samedi 8 octobre 2016 - par Pale Rider

Si je n’ai pas Zemmour…

Une fois de plus, avec un art consommé de l’ambiguïté, Éric Zemmour a déclaré : « Je respecte les djihadistes prêts à mourir pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables.  » Le problème, c’est qu’il mélange avec perfidie plusieurs notions que Pale Rider se fait fort de clarifier.

Des mensonges enrobés de vérités

Zemmour a un fonctionnement très courant chez les populistes : il a le talent –hélas, c’en est un– de vous asséner une évidence ou une vérité qui est en fait un gros mensonge. Et l’instant où il dévie n’est pas toujours repérable.

 Il a donc déclaré dans le numéro d’octobre de Causeur : « Je respecte les djihadistes prêts à mourir pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables  ». En cela, il rejoint l’ex-membre d’Action directe Jean-Marc Rouillan, condamné le 7 septembre à huit mois de prison pour apologie du terrorisme : il avait qualifié de « courageux » les djihadistes qui ont sévi en France. Là où on peut suivre Zemmour (et je l’ai écrit ici même), c’est qu’il est idiot de qualifier les djihadistes de « lâches ». On peut les accuser de tout, mais certainement pas de lâcheté. Il est probable que lorsqu’on emploie ce mot, on le confonde avec abjection, ce qui leur sied tout à fait.

 Ensuite, Zemmour dit que nous ne sommes plus capables de mourir pour nos idées. Sur ce thème, on peut le renvoyer à la célèbre chanson de Brassens qui, écrite après deux guerres mondiales et des millions de morts souvent pour rien, mérite néanmoins quelque considération, même si personnellement je pense qu’il y a des idées qui, étant au service du prochain, méritent qu’on s’y sacrifie. Ainsi, la médecine humanitaire ou bien telle obscure mission chrétienne contre la lèpre sont composées de gens qui vont risquer leur vie (soit leur santé, soit leur sécurité, souvent les deux) pour sauver des gens dont personne ne s’occupe. Donc, Zemmour a tort : il existe encore des gens qui sont « prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. » Seulement, ces gens-là sont très différents des djihadistes : ils donnent leur vie pour en sauver d’autres, alors que les djihadistes donnent leur mort en faisant mourir d’autres individus. Donc, sous une apparence sacrificielle, on s’aperçoit vite que ces sacrifices sont diamétralement opposés. Voir ce que je disais ici même des martyrs islamistes qui tuent, par opposition aux martyrs chrétiens que l’on tue.

Bidar, Camus…

Tout récemment, Abdennour Bidar, philosophe d’origine gauloise (auvergnate) et de confession musulmane, a sorti un livre admirable d’humanité et d’intelligence : Quelles valeurs partager et transmettre aujourd’hui ? (Albin Michel, 2016) Il y rappelle notamment que le courage n’est pas une vertu en soi : tout dépend de son objet. Et, au chapitre « Agir avec rectitude », il écrit : « Celui qui va mourir pour ses idées, c’est-à-dire se battre pour elles jusqu’au péril de sa vie, est-il un héros ou un fanatique ? L’histoire a donné des exemples de l’un et de l’autre, c’est-à-dire de résistants à l’oppression mais aussi de terroristes illuminés par telle idéologie politique ou religieuse. »

À la question de l’objet, c’est-à-dire de la fin, il faut ajouter celle des moyens. À cet égard, je renvoie Zemmour à la pièce d’Albert Camus Les justes, qui évoque les cas de conscience de terroristes russes au début du xxe siècle : le renversement du tsar excuse-t-il le fait qu’on tue des enfants ? Apparemment, ce genre de subtilité échappe au chroniqueur de RTL…

…et Saint Paul

 Zemmour se disant « juif d’origine berbère », je le renvoie à un juif d’origine turque, Saul de Tarse, alias Saint Paul, qui, lui, brillait par son intelligence cérébrale et spirituelle. Il est l’auteur d’un des plus beaux textes de la littérature mondiale, le fameux Hymne à l’Amour (ou à la Charité), qu’il débute par ces considérations : « Quand je parlerais les langues des humains et des anges, si je n’ai pas l’amour, je suis une pièce de bronze qui résonne ou une cymbale qui retentit. Quand j’aurais la capacité de parler en prophète, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j’aurais même toute la foi qui transporte des montagnes, si je n’ai pas l’amour, je ne suis rien. Quand je distribuerais tous mes biens, quand même je livrerais mon corps pour en tirer fierté, si je n’ai pas l’amour, cela ne me sert à rien.  » (Première lettre aux Corinthiens 13.1-3)

 Voilà qui règle la question. Sans amour, aucun combat ne vaut. Ceux qui meurent pour servir une cause et, pire, pour « servir Dieu » sans amour, sont morts pour rien. Paul dit que c’est du bruit pour rien, que c’est de la foi sans valeur, que ce sont des sacrifices inutiles. D’ailleurs, lui-même qui avait pourchassé les premiers disciples de Jésus de Nazareth parlait en connaissance de cause. Le fanatisme, il l’avait pratiqué avant de se laisser rencontrer par le Christ.

Donc, contrairement à Zemmour, je n’ai aucun respect pour les djihadistes. Je ne peux que leur souhaiter de faire leur « chemin de Damas », mais au sens de Saul de Tarse, pas au sens d’aller donner un coup de main à Daech en Syrie. Autrement dit, je leur souhaite de se convertir à l’Amour, s’il en est encore temps.



53 réactions


  • zygzornifle zygzornifle 8 octobre 2016 13:52

    Dans la résistance en 39/45 nombre de Français sont morts sous les balles allemandes ou ont étés torturés pour ce qu’ils croyaient , ils étaient donc des radicalisés pour les Nazis ?


    Arrêtez de jouer sur les mots et occupez vous des 11 millions de sans emplois , des retraités dans la misère des 400 000 SDF Haaaa mais la c’est plus la même il faut de l’énergie se retrousser les manches et de l’argent , plus facile d’aller miasmer devant un juge en jouant les outragés pour une phrase ....

    • Pale Rider Pale Rider 8 octobre 2016 19:29

      @zygzornifle
      Votre post n’est pas très clair. Je ne comprends pas votre ire, car il me semble que nous sommes d’accord. Résister aux nazis, c’était comme résister aux djihadistes, et cela valait bien un comportement extrême.
      Quant aux gens qui s’occupent des personnes en difficulté, évidemment qu’ils ont droit à notre respect et à notre admiration.
      Peut-être devriez-vous relire mon article, sans vous commander...


  • Leonard Leonard 8 octobre 2016 14:03

    « Autrement dit, je leur souhaite de se convertir à l’Amour, s’il en est encore temps. », C’est ça la conclusion ?

    C’est d’une naïveté et d’une mièvrerie... Vive les centres de déradicalisations !


    • V_Parlier V_Parlier 8 octobre 2016 21:45

      @Leonard
      Cette conclusion signifie que la seule chose non méprisante qu’on peut dire envers ces terroristes (souvent ex-racailles multi-récidivistes par ailleurs) est juste cela, rien d’autre. Et en ce sens je l’approuve, même si les cas sont très rares (mais on existé dans l’histoire). Ce texte vaut mieux qu’un débat sans fin pour décider si Zemmour fait ou non l’apologie du terrorisme. Pour ma part je trouve que Zemmour ne fait à présent que chasser le « buzz » quitte à sacrifier toute cohérence dans ses propos. Il décrédibilise d’ailleurs auprès du public tous les propos sensés qu’il avait pu tenir sur le mondialisme, la culture de l’excuse et la perte de repères, la politique étrangère délirante, etc... C’est un beau gâchis.


  • Taverne Taverne 8 octobre 2016 14:09

    1 - Zemmour a tort : des gens se sont défendus héroïquement et pas seulement les jeunes qui ont déjoué un attentat dans un train mais aussi le type qui s’est accroché au camion et, sous les coups et les balles qui pleuvaient, s’est entêté à essayer de stopper le camion. Or, ce type était là par hasard. Si ce n’avait été lui, un autre aurait eu un comportement du même genre. Est-ce que l’on est des héros quand on assassine par surprise et par haine des enfants ? Est-ce qu’on est des lâches quand on défend des enfants et des familles au mépris de sa propre vie ? Donc Zemmour a tort sur ce point.

    2 - Zemmour a aussi complètement tort sur l’autre point qu’il affirme ainsi : « des innocents meurent parce qu’ils sont dans le mauvais camp ou au mauvais endroit au mauvais moment ». Ces innocents n’étaient pas au « mauvais endroit » : pas dans une ville en guerre ni près d’un champ de bataille ni boucliers humains de terroristes. Ils étaient au contraire au bon endroit chez eux, chez nous, en France. Pas « au mauvais moment » non plus puisque c’était le jour de la fête (nationale ou du rock au Bataclan).

    Donc, non seulement il est indigne de défendre l’acte perpétré par les terroristes, mais en plus Zemmour argumente très mal. Il se contrarie d’ailleurs souvent, disant un jour qu’il faut déporter les mauvais musulmans et approuvant les tueurs le lendemain. Il veut qu’on parle de lui.


    • Taverne Taverne 8 octobre 2016 15:10

      @philouie

      Comme le disait, je crois, Aristote : vous pouvez nier un fait, cela ne lui fait rien.

      Le fait est qu’un homme s’est accroché au camion et a essayé d’ouvrir la portière. Malgré les coups reçus et les coups de feu, il s’est acharné.

      Maintenant, à vous d’apporter la preuve de la théorie que vous avancez, à savoir, si j’ai bien compris, que cet homme a fait cela pour le spectacle. C’est la chose la plus bête que j’aie jamais entendue.


    • Ouam Ouam 8 octobre 2016 20:31

      @philouie :

      « ....Mais bien sûr, comme celui qui l’a filmé et qui est marié avec le Mossad.
      Pas de hasard : du spectacle.
       »

      Grace à phillouie j’ai découvert un truc...

      On peut se faire un gros zouf du verset machin bidule dans le coran...

      et paf la claque !

      mieux qu’un bon vieux marroco (ou d’lafghan noir) t’a le cerveau retourné, hallus en prime smiley

      Phillioue t’a une édition particulière à me / nous conseiller ?

      Si en bas de chez moi ils sont en rade de matos, ca pourra dépanner visiblement smiley 


    • epicure 8 octobre 2016 22:17

      @philouie

      l’exemple de la bêtise défendant l’ignominie terroriste.


    • philouie 8 octobre 2016 22:22

      @Taverne
      Comme le disait, je crois, Aristote : vous pouvez nier un fait, cela ne lui fait rien.
       
      Il y a une autre façon de lire les évènements qu’on aperçoit sur nos écrans, c’est de les regarder comme un spectacle, un spectacle organisé par nos maîtres illusionnistes.
      un peu de faits, le reste d’animation ...Ce ne sont que des mirages qu’ils tendent sur nos écrans, le voir, c’est voir le spectacle et comprendre les coulisses.
      Si vous vous en souvenez, à la fin de Brazil ils partent par une route bordée de panneaux publicitaires qui cachent le vrai monde. En réalité nous sommes sur cette route, et le spectacle, c’est ce qui défile de chaque côté de la route, le grand orchestre des médias.


    • philouie 8 octobre 2016 22:28

      @epicure
      l’exemple de la bêtise défendant l’ignominie terroriste.
       
      vous parlez de Zemmour là ?


    • epicure 10 octobre 2016 01:28

      @philouie

      non je parle de tes propos stupides et mal intentionnés vis à vis de la personne qui a prit des risques.


    • philouie 11 octobre 2016 10:44

      @epicure
      un acteur ne prend pas de risque, ne fait pas l’enfant.


    • epicure 12 octobre 2016 03:50

      @philouie

      tu ne t’’améliore pas.
      Et surtout tu ne déments pas ce que je dis.


  • JL JL 8 octobre 2016 14:25

    J’aimerais savoir ce que pense Zemmour des migrants qui traversent la Méditerranée au péril de leur vie, non pas pour des idées mais pour des croyances. Ce qui est d’ailleurs aussi le cas pour les djihadistes.

     
    Personne n’est prêt à mourir pour des idées, ou alors de mort lente ! Mais pour les croyances, il y a du monde ...
     
    Alors s’il faut faire une critique à Zemmour c’est celle-ci : il confond idées et croyances. Nous ne sommes pas plus lâches que les djihadistes : simplement, nous ne croyons plus en rien. Et nous avons de sérieuses excuses à cet état de choses, avec ces zélites qui nous trahissent depuis si longtemps.

  • vendeur de godes bébés gpa d’utérus du 1/3 monde pour triplette pédéraste (---.---.231.9) 8 octobre 2016 15:11

    Interview choc Zemmour

    Chesterton décrit
     
    bobo le gôôôcho libidineux crétin grand remplacé qui se masturbe à la charité :
     
     

    Le monde moderne n’est pas méchant ; sous certains aspects, le monde moderne est beaucoup trop bon. Il est plein de vertus désordonnées et décrépites. Quand un certain ordre religieux est ébranlé (comme le fut le christianisme à la Réforme), ce ne sont pas seulement les vices que l’ont met en liberté. Les vices, une fois lâchés, errent à l’aventure et ravagent le monde. Mais les vertus, elles aussi, brisent leur chaînes, et le vagabondage des vertus n’est pas moins forcené et les ruines qu’elles causent sont plus terribles. Le monde moderne est plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles. Elles sont devenues folles, parce qu’isolées l’une de l’autre et parce qu’elles vagabondent toutes seules. C’est ainsi que nous voyons des savants épris de vérité, mais dont la vérité est impitoyable ; des humanitaires éperdus de pitié mais dont la pitié (je regrette de le dire) est souvent un mensonge. Mr  Blatchford attaque le christianisme parce que Mr Blatchford a la monomanie d’une seule vertu chrétienne, d’une charité purement mystique et presque irrationnelle. Il a une idée étrange : c’est qu’il rendra plus facile le pardon des péchés en disant qu’il n’y a pas de péchés.


    • Akira2081 (---.---.49.227) 8 octobre 2016 19:54

      @vendeur de godes bébés gpa d’utérus du 1/3 monde pour triplette pédéraste

      Votre style ressemble beaucoup à celui d’un intervenant que j’appréciais beaucoup en lecture, c’était Joe Di Maulo je crois ?

      Est-ce vous sous une autre bannière ?

      Ah c’est très appréciable, vous faîtes partie de la race des électrons libres, de ceux qui donnent un peu de vie à ce pauvre forum qui grince sous la pensée autorisée !

      Pourquoi n’utilisez-vous pas la même avataro-identité qu’il y a quelques temps ?

      Mais peut-être me trompe-je......

      En tout cas, portez-vous bien !

      Aa2081/


    • Pale Rider Pale Rider 8 octobre 2016 20:17

      @Akira2081
      Il faudrait éviter de discourir à partir d’expressions-réflexes comme « la pensée autorisée ». Je ne sais pas si vous êtes modérateur, mais rien n’empêche, sinon la communauté des modérateurs, que l’on publie des tissus de conneries, ce dont certains ne se privent pas, pas seulement dans les réactions mais même dans les articles. A cet égard, Agoravox serait plutôt anarchique que bien-pensant. La meilleure preuve en est que votre lucidité extrême a le droit de paraître sur nos écrans pour corriger notre bien-pensance servile. smiley


    • Akira2081 (---.---.49.227) 8 octobre 2016 20:37

      @Pale Rider

      Je ne suis en rien modérateur.
      Le terme de pensée autorisée....eh bien j’ai expliqué le concept dans mon message à Etbendidon, donc soit vous n’avez pas lu, soit vous n’avez pas compris, soit je me suis mal exprimé.

      Pouvez-vous relire le dit message, et si vous considérez que je me suis réellement mal exprimé, alors je reformulerai, si toutefois vous en manifestez la nécessité !

      Merci de votre attention.

      Aa2081/


  • QAmonBra QAmonBra 8 octobre 2016 15:27

    Merci @ l’auteur pour le partage.

    Votre billet d’humeur ne peut laisser aucune personne honnête dans l’indifférence et, excusez mon ignorance en la matière, me permet de connaitre l’auteur de cette ode à l’amour de son prochain, qui résonne en moi comme un air familier provenant d’un passé très lointain.

    Toutefois, l’amour de son prochain n’empêche nullement un minimum de lucidité : Par son dernier et provocateur propos, le délinquant récidiviste E. Zemmour, ayant néanmoins tribunes ouvertes dans nos merdias, exprime aussi sa reconnaissance  aux wahhabites et autres coupeurs de têtes, lui permettant d’amplifier l’impact de son discours incendiaire à l’égard de l’Islam et des français de confession musulmane.

    Tout comme BHL, Sarko, Fabius et autres Soros, Zemmour sait très bien ce qu’il fait et s’acquitte consciencieusement d’une tâche impartie et planifiée . . .
     


  • Etbendidon 8 octobre 2016 16:25

    On ne peut donc pas laisser ZEMMOUR dire ce qu’il a envie NON ?
    Dans quel pays vivons nous ?
    Est-ce une dictature qui ne veut pas le dire ?
    Ah qu’il était bon le temps où on pouvait librement parler des tafioles, des tarlouzes, des tantes, de la jaquette flottante, des gouines, des youdes, des bougnoules, des négros, des blanche neige (les sales blanchots) , des écossais, des cons de belges, des bourguignons ivrognes (et des bretons comme des cons) ...
    FINI tout ça , faut surveiller son langage sinon tribunal
     smiley
    allez je me lance : MERDE à VOLTAIRE (j’ai le droit ?)


    • Pale Rider Pale Rider 8 octobre 2016 19:17

      @Etbendidon
      Inutile de vous cacher derrière un pseudo, cher Donald Trump : vous êtes démasqué ! :->


    • Akira2081 (---.---.49.227) 8 octobre 2016 19:41

      @Etbendidon

      Bonjour,

      Vous avez fait le diagnostic parfait de la société qui pratique une forme de pensée autorisée.
      Cette dernière consiste en une auto-censure, où effectivement, comme vous l’avez bien montré en les listant, certains thèmes ne peuvent plus être évoqués.

      J’ai fait beaucoup de lectures ici, et ce site est un archétype de cette pensée autorisée ( c’est ainsi que je la nomme, pour éviter la dorénavant trop classique « bien-pensance »), où on ne peut même plus plaisanter en fait !

      C’est pourquoi je n’interviens depuis peu qu’au coup par coup, sans compte définitif, parce que je trouve que ça tourne un peu en rond, il n’y a pas assez de gens impertinents (à part vous, et soyez-en remercié), bref c’est froid, mou, ça manque de vie quoi !

      C’est très caractéristique d’une société engoncée dans des « valeurs chrétiennes devenues folles », qui animent beaucoup d’intervenants ici, sans qu’ils s’en rendent compte, car on sent aussi une volonté exacerbée de maintenir un certain statut ( un « standing » comme disaient les bourgeois des 70s) qu’un intervenant d’il y a quelques mois ( Joe di Maulo, je crois, interventions un peu répétitives dans leurs thématiques, mais style très drôle...j’aimais beaucoup cet intervenant), qualifiait fort justement de « gôôôchiste » : on maintient en façade une haine féroce pour la religion chrétienne et parfois juive, mais on soutient l’islam !

      On hurle à la face du monde sa laïcité, mais avec une tendresse pour l’islam et toutes ses exigences, toutes ses lubies, auxquelles il faut céder ( impératif de bien-pensance => critique impossible car phénomène d’auto-censure), sous peine de basculer dans ce que j’appellerais le « fichage N » : avec N pour nazi, bien entendu !

      Ce n’est pas le cas de tous les intervenants, je ne généralise pas, mais une grande majorité sont comme ça !

      On sent tout de même une situation souvent ambiguë chez beaucoup de ces intervenants, qui affichent leurs bonnes idées de gauche. Joe di Maulo les qualifiait de « bobos » ......c’est un peu ça en fait ! Beaucoup sont capables de raisonnements intéressants, ce qui montre que ce sont loin d’être des cons (par contre, que de lacunes en langue française...que de fautes de verbes, même au pauvre présent de l’indicatif, d’accords, d’orthographe....un vrai festival de l’exceptionnelle réussite de l’Educ’ Nat’), mais on sent souvent une véritable schizophrénie, quand des gens comme vous leur assènent de bonnes vérités bien trouvées et quasiment incontestables, et qui prouvent que leur idéologie christiano-gauchiste dégénérée, est totalement fausse : il s’y accrochent néanmoins, invoquant à leurs côtés des « grandes valeurs » comme le Droit, la Loi, la République, bref toutes ces choses qui petit à petit, participent à leur lente mais progressive et constante éradication ! Chose dont ils sont parfaitement conscients, mais qu’ils ne peuvent avouer car ça perturbe leur sensibilité de gauche : c’est un peu comme un programme qui bogue sur quelques lignes d’une boucle, mais ils ne peuvent se résoudre à modifier ces lignes....bref, c’est chercher la clé de la cellule dans un coin, quand la cellule est en faite de forme ronde !

      Certains sont cohérents (je pense à un certain Philoule, par exemple), certes musulman traditionaliste, mais « droit dans ses bottes », cohérent, sûr que demain ses objectifs d’islamisation totale du pays seront réalisés, mais d’autres sont totalement perturbés, capables de soutenir une thèse sous un article, et son exact contraire, trois jours après, sous un autre, car une de leurs grandes valeurs de gauche aura alors été légèrement attaquée !

      Si j’avais le courage, j’aurais repris une inscription en fac, demandé une équivalence, et fait un travail complet en utilisant un corpus d’interventions ici, et il y a de quoi faire !
      Mais bon, je suis trop vieux, la première fac est à 130 kms, donc laissons béton, comme disait l’autre, du temps où il était bon !

      Enfin, j’ai été un peu trop long, et je conclurai en vous disant merci, car vous, quand vous intervenez, vous êtes visiblement libre et impertinent ! Vous envoyez comme disent les gamins de maintenant !

      Continuez comme ça ! je me joins à vous : « Merde à Voltaire » (marrant, j’ai revisionné récemment sur youtube, des interventions de Henri Guillemin, qui démystifiait il y a trente ans, cet imposteur intellectuel, surtout amateur d’argent et particulièrement anti-juifs) :je crois que de nos jours, il serait en taule ......Voltaire est un mythe intouchable, et je crois que simplement dire que Hanouna est vulgaire, peut vous traîner au tribunal pour antisémitisme !

      Portez-vous bien, et puissiez-vous faire des émules !

      Tiens je vais en faire une petite aussi : « merde aux migrants/envahisseurs, et que les traîtres locaux qui les imposent et ceux qui les aident, crèvent bientôt » !

      Je crois que je vais susciter de nombreux points Godwin, là !

      Mais bon, je m’en branle, comme de ma première clope !

       smiley

      Aa2081/


    • Etbendidon 8 octobre 2016 23:09

      @Pale Rider
      And my penis is VERY LARGE
       smiley


  • Piere CHALORY Piere CHALORY 8 octobre 2016 18:03
    ’’Ensuite, Zemmour dit que nous ne sommes plus capables de mourir pour nos idées.’’

    Zemour est un djihadiste qui s’ignore, le mieux serait, pour lui et ses comparses qu’ils s’immolent à la manière de ceux qu’ils respectent  : BOUM !

     smiley 





  • karibo karibo 8 octobre 2016 18:39

    Bonsoir .

    Je trouve que Zemmour a raison de dénoncer cette omerta, imposée par la gôche « bien pensante », conventionnelle à se mettre une balle, à l’ imposer comme la sodomie pour tous et ceux qui ne sont pas d’ accord méritent la tôle , une balle, un procès !!!
    Qu’ ils aillent tous se faire mettre chez ceux qu’ ils nous importent à 1+1 rabattues .
    Oui dans cette société complètement efféminée, ou la théorie du genre fait loi , endoctrinement, pour accueillir cuisses grande ouvertes ces barbares obscurantistes au nom du vivre ensemble , à gerber !
    Continuez à vous masturber sur les mots pendant ce temps, chantez : « tous ensembles tous ensembles, allons enfants » de la konneries nous faire tous trucider : la tète haute, mais surtout la queue entre les jambes & une rose pour la gôche...
    Continuez à tirer / les lanceurs d’ alerte, vous aurez pour votre défense, « on ne savait pas , puisqu’ on nous l’ a pas dit »:en plus d’ interdit , au nom de la pensée unique, et au détriment de la diversité !
    Le mougeon est né, cette nouvelle race qui va faire la gloire de la France, et grâce à qui ???
    Etre réaliste : c ’est pas bien, mais KON : SI !!!



    • Pale Rider Pale Rider 8 octobre 2016 19:21

      @karibo
      Je doute que la droite, y compris extrême, admire le courage des djihadistes.
      Mais il est vrai que Zemmour a le droit de tout dire, même des conneries insondables. Et moi, j’ai le droit de lui dire qu’il dit des conneries.
      Entre autres fautes, je vous signale que ensemble est invariable, sauf quand c’est un substantif. Face à l’invasion islamiste, il faut veiller à préserver notre belle langue gauloise. smiley


    • Akira2081 (---.---.49.227) 8 octobre 2016 19:49

      @karibo

      Ah un autre impertinent qui n’a pas froid aux yeux (cf mon mess plus haut à Etbendidonc) : bravo Monsieur, vous avez mon respect !
      Vous faîtes preuve de lucidité, c’est très très rare sur ce forum !

      Puissiez-vous aussi faire des émules, et vous bien porter !

      Aa2081/


    • JCA17 JCA17 9 octobre 2016 00:51

      @Pale Rider

      Alors permettez moi de vous dire que vous dites des conneries, incapable que vous êtes de comprendre le vrai sens des propos de Zemmour

    • JCA17 JCA17 9 octobre 2016 00:53

      @karibo


      C’est toujours un plaisir de lire ceux qui ne hurlent pas avec les loups.

  • Jeekes Jeekes 8 octobre 2016 19:32

    « Je respecte les djihadistes prêts à mourir pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables  »


    A-t-il réellement dit ça ?

    J’ai lu ou vu, j’sais plus, qu’il aurait dit :
    « Je respecte ceux qui sont prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. » 

    Là il ne parle pas des djihadistes. Même s’il y a, peut-être, fortement pensé... 

    Et si c’est le cas, je vois un mauvais procès d’intention.
    Enfin, quoi. Dans notre magnifique démocratie qui prône le droit à la libre expression ! 



    • Taverne Taverne 8 octobre 2016 20:03

      @Jeekes

      Non, il aurait dit « Les djihadistes ont du courage, celui de mourir pour leurs idées ». Soyons rigoureux et tirons-en le sens. Reformulons donc :

      « Les djihadistes ont du courage, celui de mourir pour leurs conneries »


    • Ouam Ouam 8 octobre 2016 20:10

      @Jeekes

      Pareil...

      Je respecte infiniment plus 

      « Je respecte ceux qui sont prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. »

      Que les bobos décérébrés pokémoneux sans cerveau...

      Pourquoi ?

      Parce que meme si c’est mon pire ennemi, j’ai bien plus de chance d’avoir un échange culturel avec lui (ou elle) quitte a aller au sérieux accrochage qu’avec ...

      une huitre pokémoneuse completement décérébrée n’ayant aucun sens moral (a part son consurmérisme exalté le jour des soldes pour la derniere verroiterie genre ibidule 7 ou autres merdes du meme acabit)

      Après je ne dit pas que j’ai raison, c’est juste mon avis ;)

      et le deuxieme c’est comme dit si bien jeekes, lorsqu’on souhaites censurer un débat, c’est que l’on à plus aucun argument valable qui tiens réellement la route pour contrer son interlocuteur et le faire taire.

      Notre force est la reflexion, l’aquisition du savoir, et le courage de trancher (et défois pas pour le choix le plus simple)

      cqfd, et merci jeekes au passage.


  • Taverne Taverne 8 octobre 2016 20:09

    Le courage ? Mais le courage de quoi ?

    La vraie question qui touche le courage est : au service de quoi le met-on ? Parce que vous avez plein d’exemples de vrais courageux nazis...

    Le courage, c’est celui des héros du bien, qui se met au service de la vie. Voilà le vrai courage, ce n’est pas le courage abject, celui des esclaves qui servent leurs maîtres assassins.


  • Ouam Ouam 8 octobre 2016 20:15

    +1

    Ne pas confondre courage et fanatisme.

    De nazis... à... nazislamisme... le fil est mince...trèsss mince...


  • Robert Lavigue Robert Lavigue 8 octobre 2016 20:25

    Le terroriste Jean-Marc Rouillan (Action Directe) avait obtenu le soutien du NPA et d’une bonne partie de l’extrême-gauche quand il avait dit à peu près la même chose que Zemmour !
    https://npa2009.org/actualite/societe/jean-marc-rouillan-ne-laissons-pas-faire
    Aucune réaction des camarades pour l’instant... Bizarre...

    (Rouillan a pris 8 mois ferme)


    • Aristide 9 octobre 2016 13:08

      @Robert Lavigue


      Le jaja du coin va surement nous expliquer tout ça ...

  • OMAR 8 octobre 2016 20:42

    Omar9

    Le courage des djihadistes consiste à prendre quelques comprimés de captagon, puis aller se faire exploser parmi des femmes, des enfants, et quelques hommes, dans un marché public, tout en évitant militaires, policiers ou toutes personnes rn mesure de leur foutre quelques chocottes.

    En Algérie, par exemple, les djihadistes « respectaient » les femmes en les violant « légalement » dans ce mariage de « moutâa », puis en les égorgeant, un fois qu’elles tombaient enceintes, ou qu’il fallait décamper rapidos...
    Ils assassinaient le premier flic ou soldat désarmé et isolé, jamais un haut gradé ou ministre car, disaient-ils, « ce sont eux qui nous empêchent de parvenir aux grands responsables »...

    Et Zemmour, protégé par la loi « Gayssot », parrainé par le F.Haine, encouragé par ces étrons-penseurs et « filézeufs » tels Finkielcrotte et Houellebecque, mais surtout à l’accès libre et permanent à tous les médias lourds, et sans aucun contradicteur, peut se permettre son combat haineux et létal, basé sur un anti-Islam primaire et la chasse aux citoyens français dont le faciès ou la croyance religieuse n’ont, actuellement mauvaise presse et détestation absolue..
    Son combat est porteur parce que basé sur la lâcheté et l’aisance criminelle..


    • V_Parlier V_Parlier 8 octobre 2016 22:05

      @OMAR
      Parmi les 5-6 partis français principaux connu de tous, le FN (moqué d’ailleurs par Zemmour) est l’un des deux (avec Mélenchon, il est vrai) qui dénonce le soutien des djihadistes par la France. Visez au moins sur les vraies cibles : les politiques mainstream. Si aujourd’hui ils sont si indulgents avec Zemmour c’est qu’ils ont un plan derrière la tête.


    • OMAR 9 octobre 2016 10:24

      Omar9

      @V_Parlier

      Si le F.N dénonce effectivement le soutien des djihadistes par la France, il ne le fait surtout pas par compassion envers ces crapules, juste qu’il ne veut en aucun que du sang français coule dans des confrontations inter-religieuses musulmanes.

      Par contre, c’est de son programme et des déclarations de ses cadres, que de nombreux partis politiques français et étrons comme Zemmour, tirent les sujets de leurs haineuses et ignobles sujets de campagnes de mépris et détestation de l’Islam et des musulmans.
      Et personne ne trouve à redire et encore moins à condamner...
       


  • epicure 8 octobre 2016 22:26

    courageux et respectable de tirer dans le dos de jeunes dans un concert.
    courageux et respectable de foncer dans une foule de piétons avec un camion.

    Zemmour a de drôles de conceptions du respect et du courage.

    Quelqu’un qui n’a pas peur de la mort, prêt à mourir , ni de tuer les autres n’est pas courageux. Le courage nécessite d’avoir peur du danger qu’on va affronter.

    Que ce soit pour de l’argent, pour la gloire ou des idées, il n’y a rien de grand dans ces actes criminels.


  • JCA17 JCA17 9 octobre 2016 00:47

    Il faut comprendre ce que dit Zemmour, Michel Onfray dit à peu près la même chose mais en d’autres termes, mais il est de « bon » ton d’alimenter la « Zemmourophobie » entretenue par les dictateurs de la pensée unique.


  • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 9 octobre 2016 08:50

    Il faut vraiment être un Robespierre intellectuel pour tordre ainsi la pensée de Zemmour qui dit quelque chose de très simple, ce n’est pas en minimisant et en méprisant l’ennemi que l’on pourra le vaincre.

    Dans pratiquement toute guerre, il y a un respect minimal de l’adversaire, par exemple pour échanger les prisonniers ou pour soigner les blessés, sinon c’est une boucherie.


    • OMAR 9 octobre 2016 10:32

      Omar9

      @Gilles Mérivac

      Quand la haine de cet étron de Zemmour va jusqu’à considérer que les prénoms « musulmans » ne doivent plus avoir cours en France, contrairement aux prénoms « hébreux », pour vous, c’est une preuve de respect envers la communauté musulmane ?
      http://www.islametinfo.fr/2016/10/04/pour-zemmour-les-prenoms-hebreux-peuvent-etre-francais-mais-pas-les-prenoms-musulmans-video/
      Vous avez une grotesque perception du respect !!!!


    • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 9 octobre 2016 16:27

      @OMAR
      Je vous rappelle qu’en France, vous vivez selon le régime de la laïcité, il n’y a donc pas de communauté musulmane, juive ou chinoise, il n’y a que des français. Par conséquent, la phrase de Zemmour n’a pas à être respectueuse de quelque chose qui n’a pas droit de cité.

      Par contre, une insulte envers quelqu’un reste une insulte. Vous avez bien traité Zemmour d’étron n’est-ce-pas ? Et bien, selon moi, vous devriez être poursuivi.


    • OMAR 9 octobre 2016 20:35

      Omar9

      @Gilles Mérivac

      Vous esquivez le dialogue et évitez donc la vérité, car pour vous, la communauté juive a droit de cité (puisque Zemmour en fait référence).......

      Et si j’ai effectivement traité E. Zemmour d’étron, c’est qu’il est devenu intouchable et écœurant, révulsant de sentir non pas en tant qu’individu, mais comme personnage malfaisant et mal-pensant...
      Et selon vous, qui doit être poursuivi, une personne qui insulte un énergumène ou une personne qui appelle à la guerre civile, à l’ostracisme et la détestation d’une communauté et à l’interdiction et la lutte contre une religion ?
      Gilles, admettez que vous êtes anti-Islam, assumez donc vos faiblesses !!!


    • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 10 octobre 2016 08:14

      @OMAR
      Zemmour n’a jamais appelé à la guerre civile ni à la détestation d’une communauté. Il est hostile à l’islam, tout comme moi, parce que cette religion d’essence totalitaire (Elle veut régir tous les comportements humains dans la société) est dangereuse. Ce n’est pas une faiblesse, c’est une réaction de défense normale.

      L’islam bloque complètement l’évolution des êtres humains, tout Tout comme il enferme les femmes dans un voile, il enferme les hommes dans une situation rigide et entretient des frustrations qui finissent par se transformer en haine des autres. On le voit très dans le fait qu’il ne pardonne pas la réussite insolente d’Israël, par exemple.


    • OMAR 10 octobre 2016 10:59

      Omar9

      @Gilles Mérivac

      Oh, « la réussite insolente d’Israël »......

      Parlons-en !
      Elle s’est faite de quelle manière et à quel prix ?
      D’abord par la spoliation d’une terre appartenant au peuple palestinien et le déracinement sinon l’éradication de ce dernier.
      Puis avec le laxisme, la complaisance et la duplicité de tout l’Occident, en tête les USA.
      Le développement d’Israël n’est que le résultat du transfert technologique , matériel et financier de cet Occident et de l’intelligentsia juive à son profit.
      L’arsenal nucléaire israélien est, par exemple, 100% français.
      L’armement est essentiellement américain, bien que les allemands fournissent actuellement des sous-marins d’attaque à Israël.
      Et tous les « miracles » israéliens" sont issus du transfert financier colossal qui inonde cet état-voyou.
      La réussite d’Israël est visible, certes, mais totalement artificielle...


    • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 10 octobre 2016 12:33

      @OMAR
      D’abord, il n’y a pas de peuple palestinien, c’est un concept inventé de toutes pièces pour s’opposer aux israéliens. Ensuite, si vous pensez que la réussite d’Israël est artificielle, c’est que vous ne connaissez rien au développement technologique ou que vous ne vous y intéressez pas.


  • BA 9 octobre 2016 18:00

    Au mois de mai 2015, combien y avait-il d’islamistes en France ?


    Réponse : il y en avait 4091.


    La carte de mai 2015 est ici :


    https://i.imgur.com/YkTfV2k.jpg


    Et aujourd’hui ?


    Aujourd’hui, il y en a 15 000.


    Les services de police et de renseignement français ciblent environ 15.000 individus susceptibles de constituer une menace terroriste. Elles sont recensées dans une base de données plus récente et infiniment moins connue que les fichiers S : le Fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT). Les informations du ministère de l’Intérieur et du parquet de Paris obtenues par le JDD permettent de cartographier la radicalisation en France sur la base des cas signalés.


    La carte est ici :


    http://cdn-lejdd.ladmedia.fr/var/lejdd/storage/images/media/images/jdd-carte-de-france-de-la-r/12917968-1-fre-FR/jdd-carte-de-france-de-la-r.jpg



  • baron 9 octobre 2016 18:05

    Pour ce qui est des prénoms, cela se discute sans doute, parce qu’a ce niveau c’est devenu du grand n’importe quoi, on voit des prénoms complètement débiles apparaître les pauvres gosses que l’on affublé ainsi sont barrés d’entrée de jeu au niveau de leur carrière professionnel. Et, ce n’est pas une question de ségrégation, il semblerait qu’il y ait un lien entre le niveau socio culturel et de choix des prénoms,. En ouvrant, la possibilité d’orthographier n’importe comment les prénoms par exemple, quand il ne s’agit pas de prénoms totalement inventés, ...

    Bintot, quelqu’un inventera une appli, qui génèrera un prénom unique .....

  • piera 11 octobre 2016 17:39
    «  Je respecte ceux qui sont prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. »

    Ce que veut Zemmour c’est la guerre, c’est mobiliser les esprits et les enflammer. Je ne sais pas comment il se représente concrètement cette guerre mais il cherche à participer à un conflit avec le monde musulman.

    Si les terroristes ne sont que des déséquilibrés, fanatisées, radicalisés, ça marche pas, ils ne représentent rien. On ne fait pas la guerre à des fous, des lâches ou des simples d’esprit.

    En prétendant « respecter » les terroristes il en fait des combattants pour une cause qui serait opposée à la « nôtre » ; non pas pour les « respecter » mais pour être légitime à leur faire la guerre, pas seulement réprimer des actes.

    Ce soi-disant « respect de l’adversaire » est un manipulation classique pour faire la guerre depuis la nuit des temps.

  • Agerate Agerate 12 octobre 2016 16:41

    Selon que vous soyez puissant ou misérable.... 

    Quand une féministe déclare son « amour » pour les terroristes et leur lutte contre l’oppression des blancs, les féministes et les bien-pensant applaudissent.

    Quand Zemmour veut non pas « aimer » mais simplement « prendre en considération » on appel à la condamnation et à la censure.

    Pourquoi ?

    « J’ai été aussi les gars qui entrent avec leurs armes. Ceux qui venaient de s’acheter une kalachnikov au marché noir et avaient décidé, à leur façon, la seule qui leur soit accessible, de mourir debout plutôt que vivre à genoux. J’ai aimé aussi ceux-là qui ont fait lever leurs victimes en leur demandant de décliner leur identité avant de viser au visage. »

    Elle parle des terroriste du Bataclan... Pas de procès pour elle !

    http://www.lesinrocks.com/2015/01/17/actualite/virginie-despentes-les-hommes-nous-rappellent-qui-commande-et-comment-11547225/


    • Pale Rider Pale Rider 12 octobre 2016 18:00

      @Agerate
      Quand on sait que Virginie (la mal prénommée) Despentes (mauvaises) est une pornographe de la pire espèce, on peut effectivement s’attendre à tout de sa part. D’ailleurs, elle pourrait être la prochaine sur la liste de ceux qu’elle admire tant... :->


Réagir