Remous dans la pensée économique
Crise en cours
Régulièrement, la pensée économique connaît des périodes de remises en question et parfois de vifs conflits.
Et pas sur des queues de cerises. Et pas seulement en France.
Car l'économie est une discipline dont les enjeux ne sont pas sans incidences sur notre vie quotidienne.
C'est assez excessif de parler de guerre à propos de l' affrontement entre des théoriciens de l'économie.
La querelle n'est cependant pas anodine, car de la vision de certains économistes dépendent souvent de décisions politiques de fond , de choix de société qui ne sont pas neutres. Et d'autre part, les choix politiques dominants ne sont pas sans influencer certains postulats en recherche économique..
Une économie fondée sur des principes néolibéraux, issus de la pensée de l'école de Chicago, de tendance reaganienne et thatcherienne, ne peut avoir les mêmes impacts sur les décideurs que celle fondée sur les notions de redistributions, de solidarité, de politique monétaire et sociale progressiste.. On le voit avec le débat autour des études de T.Piketty, en France comme aux USA, où la réflexion sur les sources des inégalités croissantes devient l'objet des recherches.
Entre les"bons", qui ont pignon sur écran, souvent engagés dans des conseils bancaires, et les hétérodoxes, qui exercent leur esprit critique sur les données de l'économie dominante, il y a plus que des détails. Un engagement de fond sur les questions de société.
Le problème s'est récemment posé à propos des thèses de Jean Tirole, A l'époque on soulignait que l'économie n'est pas une science dure, comme le soulignait déjà Levi-Strauss, qu'elles comporte de grandes marges de choix et d'incertitudes, d' a priori et d'impensés.
La crise a bien montré à quel point beaucoup se sont trompés. Une certaine pensée économique peut même être une imposture, en fonction de certains choix préalables non interrogés..Son enseignement devrait être revu et il est des présupposés à repenser, un formalisme mathématique qui interdit tout débat de fond...
La plupart n'ont rien vu venir, comme certains l'ont reconnu. Il arrive même qu'on puisse dire tout et le contraire de tout. Cela relativise un peu...(*)
[ -Krugman fustigeait naguère "la cécité de la profession sur la possibilité de défaillances catastrophiques dans une économie de marché"."Durant l’âge d’or, les économistes financiers en vinrent à croire que les marchés étaient fondamentalement stables - que les actions et autres actifs étaient toujours cotés à leur juste prix"---- M. Greenspan avouait qu’il était dans un état d’ « incrédulité choquée » car « l’ensemble de l’édifice intellectuel » s’était « effondré ». Cet effondrement de l’édifice intellectuel étant aussi un effondrement du monde réel de marchés, le résultat s’est traduit par une grave récession"( P.K.)_« Lorsque dans un pays le développement du capital devient un sous-produit de l’activité d’un casino, le travail est susceptible d’être bâclé. », disait Keynes.]
Bref, une "science" en question, souvent aveugle à ses postulats.
C'est que la discipline économique n'est pas une science exacte, comme le reconnaissait Lévi-Strauss, comme l'admettent la plupart des économistes un peu honnêtes. Les mathématiques, qui prennent souvent une place démesurée dans la discipline, ne sont pas un gage de scientificité.
Ce n'est pas la guerre mais un affrontement normal sur le statut, la fonction, la rigueur d'études qui sont parfois menées avec des lunettes à courte vue libérale, des préjugés assumés, parfois des engagements tus.
Une science imparfaite, à pratiquer avec beaucoup de circonspection, de prudence. Ce qui n'exclut pas l'audace et l'engagement.
57 réactions
-
Perceval
23 septembre 2016 12:17
Les gens de gauche feraient bien de laisser l’économie et la création de richesses à ceux qui se coltinent en entreprise avec la réalité. Ils peuvent à loisirs deviser et rêvasser avec leur Care mais de grâce qu’ils ne s’essaient pas à transformer notre pays en petite union soviétique.
-
Ben Schott
23 septembre 2016 12:36
@Perceval
« Les gens de gauche feraient bien de laisser l’économie et la création de richesses à ceux qui se coltinent en entreprise avec la réalité. »
Vous devriez continuer à « créer des richesses » en vous « coltinant avec la réalité » plutôt qu’en parler. L’économie est politique et a plus à voir avec la démocratie qu’avec la science. Si ça ne vous dérange pas.
-
tashrin
23 septembre 2016 15:18
@Perceval
J’allais répondre, vous expliquer, tout ça
Pis en fait non, j’ai mieux à faire que d’expliquer aux gens de droite à quel point ils nous gonflent avec leur sentiment de supériorité permanent
allez donc installer votre entreprise dans un pays dont les routes sont pourries, sans infrastructure, sans dispositif social, sans chomage, sans formation, sans dispositifs de garde pour les enfants de vos salariés, sans impots, sans administration
Cassez vous
Loin
Avec votre pognon, votre morgue, et votre reussite sociale
allez donc nous demontrer réellement ce que valent vos capacités, mais en allant réellement au bout de votre propre raisonnement, c’est à dire sans beneficier en permanence de ce que vous denoncez en permanence, et le tout en pretendant donner des lecons aux autres
En un mot portez vos balloches : et pour paraphraser votre idole... Si vous n’aimez pas la France et tous ses travers, personne ne vous empeche de vous installer en ouzbekistan. Bon voyage -
Jean Pierre
23 septembre 2016 15:28
@tashrin
Perceval ne réponds jamais. Il pose sa crotte malodorante et se sauve en courant tellement c’est pénible à supporter.D’ailleurs, pourquoi échangerait-il avec des personnes qui ont l’horrible tort ne de pas penser comme lui et qui donc sont forcément, dans son esprit, plus ou moins nostalgique de l’Union soviétique. Reprenez ses articles et ses commentaires et vous verrez qu’il place convulsivement cette rhétorique stupide à chacune de ses interventions. -
Aristoto
23 septembre 2016 19:20
@Perceval
Dans ce cas là perceval le producteur, l’ouvrier est plus légitime dans les décision de l’entreprise que « l’entrepreneur » improductif.
Va jusqu’au bout de ton raisonnement.
-
zygzornifle
24 septembre 2016 15:00
@Perceval
« Il est toujours très facile d’être socialiste avec la propriété, le travail et l’argent des autres ! » -
izarn
24 septembre 2016 16:45
@Perceval
Les gens de gauche font partie du Système...Se coltiner avec vos pseudos réalités narcissiques...On connait la main invisible d’Adam Smith, ce médiocre sans intéret, adulé par tous les profiteurs du système.
Donc c’est clair : Le système nobèlise ceux qui vous font gagner du fric....
Petite union soviétique : Pauvre con ! Tu vois pas que le Système est en train de te détruire ? Tu vois pas que l’entrepreneur chinois te bouffes tes marchés ?
T’es con ou quoi ? Et tu vas faire quoi duglandos ultralibéral, payer tes ouvriers 300 euros ?Je n’ai n’ai pas d’autre mot publiable pour signifier en dessous du con...
-
Habana
26 septembre 2016 10:44
@tashrin
Aucune connerie ne vous effraie vous ?Seriez vous en train d’expliquer aux Français que nos infrastructures, notre dispositif social (ce qu’il en reste après un passage de la gauche Hollande), la formation, les crèches, les routes et j’en passe, sont des inventions de la gauche ?Quant à la France, on l’aime bien plus que vous, qui la massacrez jour après jour, il n’y a pas de doute la dessus ! -
Habana
26 septembre 2016 10:51
@zygzornifle
Tout juste !D’ailleurs Thatcher disait : le socialisme s’arrête là où l’argent des autres est épuisé !On y est ! -
Paul Leleu
26 septembre 2016 15:37
@Perceval
Si les travailleurs ne créent pas la richesse, expliquez-nous pourquoi les patrons s’échinent à leur payer un salaire ? !!
...vous croyez (Monsieur l’expert) que les patrons employent les gens par charité chrétienne ?! Seul le travail crée la richesse. Et il n’en récupère qu’une partie (sous forme de salaire et de cotisations pour la protection sociale). Le reste est capté par le capital (dividendes).Essayez de planter un billet de banque en terre... et vous verrez si il pousse sans travail...Quant aux libéraux, qu’ils cessent d’essayer de transformer notre patrie en un pays du tiers-monde... car le libéralisme appliqué (sans tous nos droits socio-démocrates), c’est le tiers-monde. Je vous conseille de voyager un peu.
-
-
-
petit gibus
23 septembre 2016 12:39
@howahkancollaborer et partagerdeux gros mots que veulent surtout pas entendrenos bien-pensant de droites’il est difficile d’en établir les modalitésc’est pourtant la seule soluce pour nous éviterde tous crever -
howahkan 23 septembre 2016 13:00@petit gibus
c’est vrai..mais comme il n’y a aucun regard dans cette direction car nous sommes sauf exceptions menées par nos propre peurs qui veut dire fuite,panique etc , peux voient la révolution totale incroyable que cela serait....dans nos cerveaux et dans le monde physique...
le tout sans guerres ..etc...
salutations..
-
izarn
24 septembre 2016 16:50
@howahkan
Fermes la, tu m’énerves avec tes lapalissades pour Duchnock...
Si t’es pas content et veux rester assis, deviens ermite....
-
-
petit gibus
23 septembre 2016 12:25
« Une science imparfaite, à pratiquer avec beaucoup de circonspection, de prudence. Ce qui n’exclut pas l’audace et l’engagement. »Faut en causer à nos beaux parleursqui professent qu’il n’y a pas d’autres alternativesque la leur -
Parfois je m’économise de penser, et paradoxalement ça me rend plutôt riche
-
-
izarn
24 septembre 2016 17:00
@Truc
Tu insinues que la science « officielle » est prétentieuse ?
Hahahaha ! Bien sur !
La science politisée...Comme le GIEC ?
Oui le climat change comme il y a cent milles ans....
Mais ce n’est pas le fait de l’homme....
L’homme surpuissant...Le péché originel ?
Il se prends pour Dieu ? Pour le Créateur dieu ou pas ?
Mais le GIEC, c’est SATAN !
Le Diable !
Ces connards n’ont aucune connaissance de climatologie véritable.
Ces sont TOUS des charlatans.
Tout est ARCHI FAUX !
-
christophe nicolas
23 septembre 2016 13:44
Vous avez raison, entre les théories, c’est une guerre de l’esprit, donc une guerre autorisée dans les limites de l’honnêteté qui consiste à discuter ouvertement des diverses hypothèses, développements et conclusions.
Oui mais lorsque les théories sont appliquées, ce n’est plus une guerre de l’esprit, c’est une vraie guerre économique liée à la concurrence. Ainsi, si pour des raisons liées à une théorie économique, vous supprimez les frontières avec le Bangladesh, il y a des répercussions sur la vie des gens.Si je fais une théorie qui dit que le savoir étant sans frontières, il y a plus de nécessité de faire de la recherche, alors le CNRS, grand promoteur de théories, fera la gueule mais si on fait le frexit puisque c’est la dernière théorie, il pourront se reconvertir dans le textile.L’état major ne meurt pas même en temps de guerre mais la paix, c’est lorsque les soldats ne sont pas décimés.-
Yanleroc
23 septembre 2016 15:10
@christophe nicolas
l’Armée est le gros problème, tant qu’il n’y aura pas un cerveau en activité, dans chaque uniforme !
-
-
El Nasl
23 septembre 2016 14:05
Bonjour,Gael Giraud invité sur franceinter réagit au livre car il y est cité tout comme steve Keen
ouvrez le Ban
je cite Gael giraud : « Le livre remarquable de Steve keen donne des arguments techniques qui ne sont jamais discutés par Cahuc et Zylberberg donc de mon point de vue ce n’est pas un débat , on a un certains nombres d’ arguments techniques mis en avant par Steve Keen d’un coté et des insultes de l’autre ( sous entendu dans le livre de Cahuc et Zylberberg ) » ... la posture de Cahuc et Zylberberg est inacceptable .
Fermer le Ban .
Là ça claque . Les économistes orthodoxes Cahuc et Zylberberg viennent de se prendre une grosse fessée .
on résume , l’ ouvrage ( on restant poli pour pas dire torchon ) de Cahuc et Zylberberg n’est qu’un recueil d’insultes !
-
leypanou
23 septembre 2016 19:58
@El Nasl
Là ça claque . Les économistes orthodoxes Cahuc et Zylberberg viennent de se prendre une grosse fessée . : c’est çà le plus important, mais j’ai l’impression que l’auteur n’y ait pas pensé, ainsi que beaucoup de commentateurs d’ailleurs.De toute façon, d’une manière générale, plus un livre/auteur est encensé par les msm, moins ils cherche à vraiment « casser » l’ordre établi, le succès obtenu par le livre de T Pikketty en est une autre illustration.
-
-
-
tashrin
23 septembre 2016 15:20
Un économiste, c’est quelqu’un qui saura très bien expliquer demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne s’est pas produit aujourd’hui
-
Pere Plexe
23 septembre 2016 19:56
@tashrin
...et que son diagnostique et ses recettes restent les seuls qui puissent nous sortir du marasme.C’est l’avantage d’une « science » qui ne s’appuie pas sur l’expérimentation et n’exige aucune reproductibilité. -
izarn
24 septembre 2016 17:12
@tashrin
Ce genre d’économistes, publiés par les médias, obéissent au Marché...Ce qu’ils disent n’a d’autre sens que faire gagner de l’argent aux spéculateurs.De fait ils ne se gourrent pas ; ils bossent contre vous.
C’est un autre mode.
Nous, nous y sommes des esclaves.De notre gueule, ils en ont rien à foutre. Voir le CAC40, OK ?
Et le BDI....
Le Marché se fout de ta gueule, c’est incroyable le niveau atteinds...Et les pauvres cons ne voient rien ?
Si !
Trump, Marine....Brexit...
Le peuple commence à comprendre... -
Rincevent
24 septembre 2016 18:18
@tashrin
Excellent comme définition ! Je me la mets de côté, ça va resservir.
-
-
chantecler
23 septembre 2016 16:05
Rien n’est nouveau .
Tout est connu , tout a été expérimenté .
En matière d’économie , comme en politique , comme ailleurs ...
Les effets du libéralisme à moyen et long terme .
La fonction de la répartition des richesses.
Le keynésisme , la redistribution ....
Je crains que ce débat sur l’économie ne soit qu’un faux débat .
Il y a une quarantaine d’années une oligarchie , appuyée par une école , a décidé de nous rejouer le coup du libéralisme , du marché , de la dérégulation ,de la main invisible , « de la liberté individuelle sans entrave » simplement pour siphonner à son profit un maximum des richesses créées en pensant :« chacun pour sa gueule » et « après nous le déluge » .
Ca avait foiré en 29 avec l’effondrement de la bourse de Wall Street après une période « d’hystérie boursière » et d’intense parasitisme spéculatif...
Un chômage immense , la paupérisation , la montée des violences , des totalitarismes , les guerres.
C’est donc la répétition d’un coup de force politique et nos sociétés ont laissé faire .
Faut dire que cette « élite » a bien pris soin de mettre la main sur tous les leviers de commande ,assemblées , médias en premier , d’arroser généreusement les prosélytes , de corrompre , et de tenir en laisse la démocratie , c’est à dire tout contrôler ...
L’histoire de l’UE , son évolution , ses institutions , ses élites , ses financiers ,ses traités illustrent parfaitement comment la machine infernale a été réactivée .
L’évasion fiscale , les paradis fiscaux ,la presse revenue aux mains de la finance etc etc ....
Il faut aussi se souvenir comment l’oligarchie , la grande bourgeoisie , déconsidérées par la collaboration ,avait du faire des concessions à une population marquée par la guerre qui a pu réaliser ce que la résistance avait pensé dans la clandestinité , le Programme national de la Résistance , qui mettait au pas« les forces de l’argent » , qui équilibrait le rôle du capital privé et celui de l’état (nationalisation , planification,lois antitrusts ...) avec la sainte trouille des partis communistes qui risquaient de confisquer le capital privé et les outils de production (les usines) .-
howahkan 23 septembre 2016 19:31@chantecler
Salut, serais tu en train de dire que la bourgeoisie française serai aussi pourrie que celle des US...et d’ailleurs... ??
bon je le savais mais pas tout le monde...alors merci
-
Rincevent
24 septembre 2016 18:27
@chantecler
Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir - Aimé Césaire. Serait-ce une des raisons pour laquelle on diminue constamment les cours d’Histoire dans notre système éducatif ?
-
julius 1ER
25 septembre 2016 08:42
En revanche, il y a une chose qui est sûre : les états en voulant régenter nos vies, ne font qu’aggraver les problèmes. Et dans le domaine économie les états ne font qu’amplifier celles-ci en empêchant les corrections nécessaires.@Yaurrickà mon avis tu devrais manier les concepts avec plus de précaution ...quelque part une chose t’a échappé ... l’Etat ou les Etats ne sont pas neutres mais le produit des rapports de force et d’emprise de l’idéologie dominante et à cet égard lorsque les états ne jouent plus leur rôle peut-on encore parler d’Etat ??????pour ce qui est du résumé de Chanteclerc il a raison, les fameuses 30 glorieuses n’ont été possible que grâce au rôle majeur joué par les communistes à la libération sans cela et on l’a vu dans de nombreux pays le Capital aurait gardé son emprise sur l’économie et rien n’aurait changé ...le Capital et la Droite n’ont fait que détricoter et vider de sa substance tout le programme du CNR qui permettait d’avoir une société équilibrée !!la privatisation à outrance, la malfaisance des banques sur l’économie tout cela est dans l’ADN du Capitalisme et les 30 Glorieuses n’auront été qu’une parenthèse dans l’Histoire !!!! -
ddacoudre
25 septembre 2016 08:45
@chantecler
bonjour. le constat est juste comme le déroulement. cela fait penser au complotisme, mais ce n’est pas le cas le complotisme ne peut gérer des milliards de données. c’est donc un peut plus compliqué. je traduit cela en disant que nous suivons des « dominants systémiques » qui cooptent les individus qui les serviront. et quand l’on en élimine certains, d’autres les remplace et ceux qui s’opposent aux dominants systémiques sont éliminés par l’organisation des structures systémiques qui repose sur des idéologies ou des mythes que nous r&lisons en nommant les choses et en définissant des concepts sur la base de ce que l’on peut comprendre de nos comportement et du monde qui nous entoure.http://ddacoudre.over-blog.com/2016/09/un-revenu-universel-pour-apprendre.html http://ddacoudre.over-blog.com/2015/05/incapable-de-penser-autrement-nous-n-avons-plus-qu-a-attendre-la-tempete.html http://ddacoudre.over-blog.com/article-l-economie-peut-elle-nous-dispenser-du-sens-de-l-existence-64700712.html
cordialement.
-
-
ddacoudre
23 septembre 2016 20:46
bonjour zen
cela fait longtemps que je n’avais pas lu un de tes articles. effectivement l’économie capitaliste est une arnaque, je dis bien capitaliste car je suis un libéral et je pense que les libertés individuelles sont fondamentales et ne s’opposent pas à l’intérêt commun, puisque ce sont les autres qui disent qui nous sommes et nous nomment. Nos destinées sont donc étroitement lié et indivisible faire croire que l’homme seul existe et est l’être méritant qui est justifié de s’accaparer tous ce qu’il peut n’est que du charlatanisme qui flatte l’égo et ne correspond, non à un être civilisé qui le tient de l’être des autres, mais à primate pervertie qui abuse du droit de propriété que lui garantissent les autres et qui exploite à ses seules fins sans limite autre que l’implosion.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Les-mathematiques-et-l-homme-2892904.html http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html.
cordialement. -
Spartacus
24 septembre 2016 09:43
En réalité les écoôôôonomistes Français sont quasi tous des keynésiens étatistes.
A part des rubriques dans « le monde, france Inter, ou nouvel obs » ils ne font aucun effort pour être dans les publications de références mondiales en économie et leurs thèses ne dépassent pas le cadre franco-francais.Et c’est surtout pour la gamelle qui dépens de l’état qu’ils le sont.Tous dépendent des revenus des cours qu’ils donnent à Sorbonne, Science Po.Pour être certain d’avoir des élève l’année suivante, il leur est impossible d’être libéraux, même s’ils pensent à la supériorité de l’économie de marché, face à l’économie d’intervention.Ils vont quand même pas scier la branche sur laquelle ils sont assis dessus.Les 2 seuls sont Tirole et Piketty.Tirole l’explique de manière « polie » quand il parle du métier d’économiste dans son livre « l’économie du bien commun »..Piketty étant à l’étranger perçu comme un manipulateur de chiffre.-
@Spartacus
Pourquoi, au lieu de faire semblant de ne pas faire la différence entre controverse académique et mensonge à propos de Piketty, ne pas parler un peu de Kenneth Rogoff, l’homme qui était fâché avec ses propres statistiques ? -
izarn
24 septembre 2016 17:24
@Spartacus
Les chiffres, on les a sur le net. Et ils sont pas géniaux...
Rien à foutre de tes économistes....
Les chiffrres sont la !
Le BDI reste inférieur à toutes les années précedentes depuis 2008...
Les PIB augmentent ? Oui mais comment ?
Par les QE qui régénerent la valeur capitalistique ?
De façon frauduleuse, celle de la planche à billet ?
Alors le libéralisme va bien ?
Ha oui ?
Vous etes aveugle ou taré du cerveau ?
-
-
ZEN
24 septembre 2016 10:02
les écoôôôonomistes Français sont quasi tous des keynésiens étatistes.
Elle est bien bonne !
Vous avez déjà suivi les prêcheurs de C’est dans l’air, presque tous dans la droite ligne de Challenge ou de The Economist. ?
Lisez donc Alternatives Economique, ça vous fera du bien. Si, si !..-
izarn
24 septembre 2016 17:27
@ZEN
Ben les autres qui ne sont pas des keynesiens étatistes sont en fait tous des enculés...
Ca nous change pas hein ?
-
-
chantecler
24 septembre 2016 14:08
@Pierre Régnier
Exact !
Mais VGE devait se montrer moderne, en opposition ,« profondément réformiste », moderne , pour se faire élire ...
Son programme , sa réforme , nous savons aujourd’hui en quoi elle consistait ... !
R.Reagan , M.Thatcher ou deuxième gauche (M. Roccard ou J. Julliard) au PS ....
http://www.marianne.net/impuissante-incontournable-europe-100245960.html
Et si ça foire c’est parce que : soit les gens sont idiots et donc ne comprennent rien à « l’idéal européen », soit que les réformes n’ont pas été poussées comme il le fallait et « qu’il faut encore aller plus loin »....
Cf : tous nos « réformateurs » en piste pour les prochaines élections ...(estampillage néocon)
C’est le discours de tous les libéraux ....( je n’aborde pas ici l’idéologie libertarienne = libéralisme poussé jusqu’à l’absurde et apparemment reprenant du poil de la bête dans les élections US) ).... dont le dernier à ma connaissance est E. Macron , ministre d’un gouvernement PS .
[sinon je pense à Madelin le libéral ++++ (ex du GUD) qui en outre déplorait que notre pays ne se soit pas associé à la croisade 2 de G.W. Bush en Irak .]
La honte ! -
izarn
24 septembre 2016 17:35
@Pierre Régnier
Ne pas confondre le productivisme défensif de l’URSS avec le productivisme agressif des USA.
Hitler ou Staline ?
Vous avez de la chance que ce soit Staline qui ai gagné pour vos acquis sociaux.
Vous pouvez vous en rendre compte ces jours-ci....
-
-
Gemini5
25 septembre 2016 00:00
Le titre de ce livre « Le négationnisme économique, et comment s’en débarrasser » est carrément putassier.
Le mot « négationnisme » a un sens très précis, son choix n’est pas anodin, et en l’utilisant, les auteurs ont atteint le « point Godwin ». Ce qui est induit, c’est que les économistes critiques du système ne vaudraient pas mieux que Faurisson et autres.... et surtout, il faudrait « s’en débarrasser ».... et comment faire ? pourquoi pas, je ne sais pas moi, les déporter, les rééduquer dans des camps, voire appliquer une solution* plus radicale.... ??...*(non, j’ai pas dit : finale...)
-
Jean Keim
25 septembre 2016 08:14
Ce que je retiens de votre article et qui est bien développé dès les premières lignes, est que les idées d’un économiste (et pas qu’eux) dépendent notamment de son parcours scolaire et ensuite de ses expériences professionnelles, cette évidence devrait nous amener à réfléchir sur nos choix, les grands comme les petits, dans le quotidien comme dans les circonstances plus exceptionnelles, nous croyons agir avec indépendance d’esprit et intelligence alors que nous ne faisons que répéter des schémas routiniers issus de nos innombrables savoirs.
Ce qui est également à découvrir est que lorsqu’une idée est acceptée comme une vérité, sa mise en œuvre souvent fait oublier l’objectif initial, le but de l’économie est devenue la quête du profit et les hommes doivent être à son service par l’exécution de tâches aliénantes, les décideurs sont complètement aveugles aux conséquences, comme le sont les terroristes dans leurs agissements. -
Guit’z
25 septembre 2016 15:04
Le livre est dispo sur T411 : à ceux qui veulent se taper une franche rigolade, j’en conseille la lecture ; c’est le nanar comique de l’année.
-
robiocop21
25 septembre 2016 19:46
Je ne pense pas que dans une seule équation que Milton Friedman a pu écrire pour faire croire à l’aspect science « dure » de l’économie, figure la notion de finitude du monde et de ses richesses. A partir de là, peu importe que l’on ne soit pas à l’optimum économique tel que le voudrait les néolibéraux, on ne s’en sortira pas sans une intervention des états ou des organisations internationales. On est donc obligé de renvoyer aux poubelles de l’histoire tout ce que l’école de Chicago a pu écrire ou faire depuis un demi-siècle.
-
velosolex
26 septembre 2016 12:30
@robiocop21
Dans cette notion étonnante du « dur », il faut voir l’élément projectif, passer de la sémantique à la physique, puis à la philosophie de l’existence. Vue du perron du château, pas du fond de la vallée où sont les chaumières...Dur, pour signifier le refus de toute relativité, de tout assouplissement, de toute adaptation au terrain. On retire les amortisseurs et les barres de suspension du système social...Ce monde n’a que faire de vos remarques, de vos tentatives d’humanisation ; voilà le sens de leur discours...Le moule n’a pas à être discuté du fait de son excellence. C’est l’expression dernière de l’immense mépris d’une tribu de technocraties qui entend gouverner nos vies, et se sont emparés de l’économie comme d’un nouveau totalitarisme.De la rencontre avec les exigences futures de la planète, qui pour survivre, nécessite un retour du politique, et une mise au pas des intérêts mercantiles dévoyés, nul doute que cela va être explosif ; On peut nier le réel, jusqu’au moment de l’explosion. Il est vrai qu’ensuite on est mort, et que donc que la pensée n’existe plus....Et donc le problème....Dur dur, tout ça.« Mais la bandaison, papa, ça ne se commande pas » comme disait Brassens
-
-
ENZOLIGARK
26 septembre 2016 09:13
Affaire Kerviel : la $ociete Guenerale desormais face a l ’ administration fiscale ... Bercy veut reevaluer la deduction d ’ impot octroyee a la banque a la suite de la fraude de J. Kerviel ( lesechos.fr du 26/09/16 ) . ... Une banque qui fraude aussi en s ’ installant dans les paradis fiscaux sous couvert de l ’ administration fiscale versailliste demandant au « petit » loser de ca$ino truque de rembourser avec deduction 1 million d ’ euro sur 5 milliards ... ! . ... Pourquoi pas 10 millions ou 50 ! ? . ... L ’ embrouille est totale comme toujours TANT QUE PARLE L ’ ECONOMIE #( music / video by ... ) ... , ... # pipee , transformee , mOOOdifiee , ( ... ) par les blairOOOs de la NSA - US - [ Hello ! ... from Russia * ] . ... АФФ ИСС ...
-
velosolex
26 septembre 2016 10:37
Bonjour, bon article. Oui j’ai entendu parler de cette chose à la radio. C’est très fatiguant toutes ces âneries qui reviennent avec le même entêtement. Vous pourrez dire ce que vous voulez, ils ne vous entendent pas. Leur voix, et celle de ceux qui les ont poussés sur les plateaux s’apparentent à celles des avocats qui tentent n’importe quel manœuvre pour défendre leur client, donner une telle allure présentable au pire assassin, que même leur mère ne les reconnaîtrait pas. ...Prétendre que l’économie est une science, même molle, est aussi fumeux que d’affirmer qu’Assad n’est pas un assassin de son peuple.
Je dis cela pour réveiller certains qui réagissent au car de tour, devant l’icone de Poutine, se mettant le petit doigt tout de suite sur la couture du pantalon. Voilà que j’ai écrit car, comme ceux ce Macron. Je ne me corrige pas c’est trop marrant. Où en étions nous....Ah oui la science dure, comme le sexe ?....Moins bandant, c’est vrai....Il faudrait faire l’historique de tous ceux qui ont tenté le coup du chausse trappe..... Le père Freud me vient tout de suite en mémoire avec la psychanalyse. Nous sommes au début du siècle en plein positivisme, et Sigmund tente le coup de force et impose ses théories plus ou moins fumeuses comme une science, ce qui n’était pas acquis... Rentrer dans le camps des sciences dures plutôt que dans le clan des sciences humaines est toujours une bonne affaire. Le nazisme a raté par contre son coup. Si ses théories étaient parvenues à s’imposer ainsi dans le marbre du dur, ils auraient évité le procès de Nuremberg....C’est le grand avantage. La science dure vous transforme en fonctionnaire de la vérité pour toujours !..« Chat perché !... ».Personne ne peut plus vous chiper le pompon du manège, contester vos thèses foireuses, vous êtes le roi !Le roi des cons peut être, mais le roi quand même , mais enfin rapidement on s’incline devant vous, et puis les méchantes langues ravalent leur venin. Eux deviendront des négationnistes, des apostats, et c’est un autre plaisir de les voir baillonés.... Il est étonnant que la religion musulmane salafiste n’est pas hissé ses prétentions à être une science dure. Ah, non, j’oubliais, je perd la tête...C’est comme toute religion, la vérité incarnée !...L’étage supérieur au supermarché de la bêtise. -
ZEN
26 septembre 2016 11:15
Bonjour velosolex,
Comme disait Orwell dans 1984,, dans son langage parfois un peu énigmatique :...Son esprit s’échappa vers le labyrinthe de la double pensée. Connaître et en pas connaître ; en pleine conscience et avec une absolue bonne foi, émettre des mensonges soigneusement construits ; retenir simultanément deux opinions qui s’annulent alors qu’on les sait contradictoires et croire à toutes les deux ; employer la logique contre la logique ; répudier la morale alors qu’on se réclame d’elle..." -
Gemini5
29 septembre 2016 12:23
»C ’est vrai , les employés-yés ont tellement pas besoin d’ un patron pour
manger qu’ ils font des pieds et des mains pour que Alstom puisse continuer .Ils savent tellement bien se passer du créateur d’ entreprise que dès qu’ il y aproblème ils quittent l’ ancienne entreprise pour en réer une nouvelle .«@rocla
Quand des salariés d’une entreprise liquidée par la haute finance (ECOPLA à Grenoble) veulent reprendre leur entreprise en SCOP, pour être leurs propres patrons, ils se heurtent à des murs : tout le monde leur ferme la porte, les banques, le tribunal de commerce, les politiques (lettres à E. Macron du temps qu’il était ministre, sans réponse) (« Macron m’a tuer », titre le journal Fakir)
https://www.fakirpresse.info/ecopla-le-5-octobre-pour-l-interet-general
Il ne faudrait pas, justement, que des ouvriers, des soudeurs, des secrétaires, etc…. fassent la preuve qu’ils peuvent se gouverner tout seuls et être leur propres patrons….. ça donnerait des idées au bon peuple, qui pourrait comprendre qu’il peut se prendre en main. En haut lieu, « on » préfère donc laisser la boîte couler, et parler des chômeurs comme d’ « assistés », etc… Le piège est bien rodé. Mais parfois les caves se rebiffent…
-
Gemini5
29 septembre 2016 12:24
oups !...
je voulais mettre seulement la citation de rocla en italique.... (les 4 1ère lignes)
...vous croyez (Monsieur l’expert) que les patrons employent les gens par charité chrétienne ?! 
je voulais mettre seulement la citation de rocla en italique.... (les 4 1ère lignes)