Nucléaire, courage fuyons !

380 Messages de forum

• 25 juillet 2012 09:57, par dede

  @ tous

  Il est largement conseillé de lire cet article avec discernement.

  Google est un bon outil pour trouver des choses et rédiger des articles sur AV ou ailleurs. 

  Après, il faut savoir tirer le vrai du faux.
  • 25 juillet 2012 10:15, par olivier cabanel

    dede, 

    au dela de vos tentatives de désinformation, je vous rappelle que je suis toujours en attente de vos excuses, et vous savez que vous serez replié tant que...

    désolé
  • 25 juillet 2012 10:16, par Deli

    @dede Merci du conseil, mais parler du vrai et du faux dans nos sociétés actuelles et leurs médias... cela me fais doucement rire (jaune)...

    Très bon article, merci pour les liens utiles.

  • 25 juillet 2012 10:29, par dede

    Cela n’a rien d’une tentative, puisque :

    1- je l’ai écrit

    2- tout ce qui est sur le net n’est pas forcément vrai, pas forcément faux

    3- http://radioprotection.eklablog.com/reportage-sur-un-chantier-de-decontamination-dans-les-hauts-de-seine-9-a48058777

    
    

    PS : ne soyez pas désolé et merci beaucoup de me replier, cela facilite la lecture pour tout le monde et cela me fait de la pub...mais tout cela vous ne l’avez toujours pas compris.
  • 25 juillet 2012 10:32, par olivier cabanel

    Deli

    dédé est systématiquement replié, m’ayant injurié et refusant de s’en excuser

    et celui qui se fait passer pour un sage ne mérité pas de s’y attarder.

    je demande à tous les lecteurs de ne pas prêter attention a ses commentaires.

    ce gamin qui se dit hyperdiplomé, faisant partie de l’élite, et se targue de sagesse, invente des verbes (je croive) 

     :-)

    et si vous avez le malheur de lui répondre, il va polluer durablement ce fil, empêchant un réel dialogue.

    merci de votre compréhension.
  • 25 juillet 2012 10:38, par dede

    D’accord camarade Cabanel.

    
    

    Le soviet buro vous remerci !
  • 25 juillet 2012 11:02, par Deli

    Je ne suis pas forcément d’accord avec votre méthode mais étant sur votre fil je respecterai votre souhait.
    Je ne peux ignorer les commentaires provocateurs mais je n’alimenterai pas leur moulin.

  • 25 juillet 2012 11:06, par dede

    @ Deli (xxx.xxx.xxx.253) 25 juillet 10:16

    « mais parler du vrai et du faux dans nos sociétés actuelles et leurs médias... cela me fais doucement rire (jaune)... »

    
    

    Et pourtant c’est bien ce qu’il se passe sur le net : du vrai et du faux.

    
    

    Alors que préférez-vous : Le vrai-faux, le faux-vrai, ou un mix de tout ?

    ...et si le vrai était faux, et vice et versa ?

    ...qui détient la vérité ?

    ...qui ment ?

    ...qui a raison ?

    
    

    N’y a-t-il pas dans tout cela des intérêts pour les uns comme pour d’autres...même si c’est vrai, même si c’est faux ?
  • 25 juillet 2012 12:28, par BlackMatter

    dédé est systématiquement replié, m’ayant injurié et refusant de s’en excuser
    

    
    

    
    

    Je trouve cette façon de faire pitoyable. Cela s appelle de la censure. Agoravox est un site de débat. Si vous n acceptez pas le débat, vous ne devez pas publier ici. Je vous rappelle que vous ne devez replier les commentaires que si il viole la charte d Agoravox et non pas parque les idees exposees ne vous conviennent pas. Si une personne vous injurie, faites comme moi, écrivez a Agoravox et même dans les cas extrême, portez plainte si l injure est grave. Y en a un ou deux ici aui ont failli y passer. Mais ne vous faites pas justice vous même.

    
    

    Sur le reste, je rigole. Vous juriez sur vos grands chevaux il y a quelques mois que le Japon pouvaient très bien se passer des centrales, qu il n y aurait pas de pénurie électrique. D ailleurs mon message qui disait que le Japon serait dans l obligation de relancer certaines centrales avait été replie par vous. Force est de constater que j avais raison et vous tord.
  • 25 juillet 2012 13:01, par olivier cabanel

    Denis

    merci de l’info,

    non seulement ce troll manque de maturité, s’invente des diplômes inexistants, incapable de résoudre un problème du niveau du brevet, est convaincu que le verbe « croive » existe, mais il tente d’empêcher une lecture objective de l’article, pour on ne sait quelles raisons.

    il serait temps qu’en haut lieu, un petit ménage soit fait.

    en attendant, j’encourage les lecteurs à ne pas se laisser distraire, et à rester sur le fond de l’article,

    à+

    cdt

     :-)
  • 25 juillet 2012 13:11, par olivier cabanel

    black

    c’est un peu excessif votre réaction.

    on ne peut laisser impuni un commentateur qui en vient à injurier l’auteur d’un article,

    un écart arrive à tout le monde, il lui suffit de reconnaitre être allé un peu trop loin, et on passe l’éponge, mais le dede en question n’en a cure.

    de toutes façon, (et c’est mon avis perso) je pense qu’il est la pour faire du lobbying pro nuk, souvent assez maladroit, ce qui ne permet pas le débat, et ce n’est donc pas une grosse perte.

    ceci dit, j’aimerais autant qu’il s’excuse, afin qu’on puisse renouer le dialogue,

    merci de votre commentaire.
  • 25 juillet 2012 13:19, par olivier cabanel

    t’inquiète pas Denis

    laissons le patauger dans sa choucroute, et restons au coeur de l’article.

    cdt

     :-)
  • 25 juillet 2012 13:27, par dede

    @olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.201) 25 juillet 13:11

     " la pour faire du lobbying pro nuk « 

    
    

     :-))  :-))  :-))
    

    Je suis le grand méchant lobbyiste pro nuk à moi tout seul !

    
    

    Les chevilles, ça va ? ça enfle pas trop ?

    
    

     »ce qui ne permet pas le débat « 
    

    Parce que vous le permettez vous ????

    
    

     »afin qu’on puisse renouer le dialogue "
    

    Mais moi, j’ai pas envie de renouer quoi que se soit avec vous. Vous n’êtes pas le centre du monde ! Ne vous en déplaise.

    Et au niveau ego, ça enfle pas dangereusement ?
  • 25 juillet 2012 13:44, par schwitters

    Ne restez pas sur le net, retournez sur la presse papier. Ne pas comprendre la richesse de cette mémoire collective qu’est le réseau, est bien triste... Et croire que vous seul, vous avez un esprit critique, est d’une prétention sans égale.

    Merci à Olivier Cabanel.
  • 25 juillet 2012 13:46, par Sabine

    @ Olivier Cabanel
    Puisqu’on en est à dire ce qu’on pense... il y a quelque temps vous m’avez demandé de faire des recherches sur le monstre du Loch Ness, car j’avais réagi sur un de vos articles, disant que le sujet m’intéressait ; j’ai répondu que je n’avais aucune compétence scientifique mais vous avez beaucoup insisté, en vue d’un article ultérieur que vous vouliez écrire. J’ai donc cherché et vous ai envoyé des liens que j’avais sélectionnés. Ploum-ploum, le temps a passé, plusieurs semaines, vous avez écrit d’autres articles, pas de Nessie à l’horizon. J’ai donc fini par vous poser la question, à quoi vous avez répondu que, finalement, c’était un sujet un peu hard et que ce serait pour beaucoup plus tard voire jamais (vous en avez parlé un peu dans un article récent).
    Quand on demande (et qu’on insiste beaucoup) à quelqu’un de travailler pour soi, c’est bien de le tenir au courant de l’avancée du travail, non ? ou que l’article ne sera pas fait, là n’est pas la question, j’aurais compris, mais avertir au moins. Non, c’est moi qui au bout d’un moment ai fini par venir aux nouvelles.
    Pas trop aimé.

  • 25 juillet 2012 15:00, par Soi même

    @ Dede, ton argumentation est bien sujet à caution, car avant de repproche au voisin son manque d’ojectivité, il est bon c’est soi d’avoir fait le ménage, à te lire c’est loin le cas !
    

  • 25 juillet 2012 15:40, par Leo Le Sage

    Droit de réponse
    
    @AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.201) 25 juillet 13:01
    Vous dites : "non seulement ce troll manque de maturité, s’invente des diplômes inexistants, incapable de résoudre un problème du niveau du brevet, est convaincu que le verbe « croive » existe, mais il tente d’empêcher une lecture objective de l’article, pour on ne sait quelles raisons. il serait temps qu’en haut lieu, un petit ménage soit fait"
    
    En commençant par toi par exemple ?
    

    1/ Tout d’abord salir quelqu’un que tu t’empresses de faire partir est médiocre.
    

    2/ Prétendre qu’une personne ne sait pas résoudre un brevet alors qu’il a déjà dit qu’il ne jouera pas ton jeu est minable...
    3/ Enfin, affirmer « il tente d’empêcher une lecture objective de l’article, pour on ne sait quelles raisons » est tout simplement malhonnête !
    
    4/ Celui qui prétend être dans la justice il ose affronter n’importe quel adversaire.
    Or, ce n’est ni ton cas ni même celui des autres...
    
    Il y a des façons bien plus efficace d’empêcher le débat.
    Comme technique la plus simple : créer plusieurs comptes ne pose de problème à personne.
    [J’ai assisté à des sites qui ont eu de gros problèmes pour moins que çà...]
    
    Replier, que dis-je censurer quelqu’un et faire le buzz pour faire croire à son public qu’il y aurait un troll par ici, est malhonnête.
    Je n’en ai vu qu’un et apparemment il ne trolle même pas, du moins pas pour le moment...
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 16:09, par olivier cabanel

    dis donc Sabine, 

    vous avez manifestement raté l’article sur le sujet,

    pourtant il n’y a pas longtemps qu’il est passé.

    je vous le laisse retrouver, sinon j’envoie le lien.

     :-)
  • 25 juillet 2012 16:15, par olivier cabanel

    Sabine

    voila le lien concernant le Loch, et encore merci pour votre contribution

    http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/quand-les-poules-avaient-des-dents-120052 
    

     :-)
  • 25 juillet 2012 16:47, par olivier cabanel

    merci Schwitters, c’est sympa.

     :-)
  • 25 juillet 2012 17:26, par Sabine

    Dis donc Olivier Cabanel

    C’est bien ce que je dis : entre les presque 4 mois qui séparent mes recherches et la parution de votre article, vous n’avez daigné donner signe de vie, alors que j’avais bossé. Pas bien ça.
    Epicétou.

  • 25 juillet 2012 17:27, par dede

    @Sois même :

    « il est bon c’est soi d’avoir fait le ménage »

    Déjà, commencer par écrire des phrases compréhensibles ou bien venez-en aux faits directement, cela sera plus simple !

    Que me reprochez-vous exactement ?
  • 25 juillet 2012 17:29, par dede

    @Cabanel :

    
    

    Dans le même esprit que Sabine : Olivier, des nouvelles de l’Andra ? car de mon côté, je n’ai rien vu venir.
  • 25 juillet 2012 17:46, par olivier cabanel

    Sabine

    oh non...ça ne fait pas 4 mois !!!

    regardez vos notes.

    et j’ai tendance à privilégier l’actualité, je ne crois pas que notre Nessie en fasse partie, ni que vous me le reprocheriez.

     :-)

    
    
  • 25 juillet 2012 18:09, par Sabine

    @ Olivier Cabanel
    Je vous ai donné mes liens le 26 mars, votre article est paru le 16 juillet, ça fait donc bien presque 4 mois. Mais la question n’est pas la durée en elle-même je le répète, mais le fait que vous avez « oublié » de me tenir au courant alors que vous m’aviez poussée avec beaucoup d’insistance à faire des recherches pour vous. Personnellement j’aurais pas fait comme ça, c’est tout.
    

  • 25 juillet 2012 19:18, par olivier cabanel

    Sabine

    je vous prie de m’excuser, je n’ai pas vu le temps passer.

    désolé, mais merci tout de même de votre aide, espérant que vous avez apprécié l’article en question ?

     :-)
  • 25 juillet 2012 19:32, par Sabine

    Non, il était nul, il n’y avait aucun de mes liens  :-)) 
    Moi non plus des fois je ne vois pas le temps passer :-)
    Bonne continuation.

  • 25 juillet 2012 20:02, par olivier cabanel

    Sabine

    c’est pas très juste : j’ai évoqué le lien possible entre la mer et le loch, même si je n’ai pas pris le lien que tu avais proposé...

    j’aurais pu par contre évoquer les possibles soeurs au congo, suède, voire islande, mais j’ai eu un doute sur les documents proposés. (images floues)

    quand à l’image repérée sur google earth, je n’ai pas trouvé ça très évident.

    bon, ce sera l’occasion de faire une suite...

     :-)
  • 25 juillet 2012 20:09, par Sabine

    Olivier, c’était de l’hu-mour, you know ?
    Bye.

  • 25 juillet 2012 20:11, par Leo Le Sage

    @Par BlackMatter (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 12:28
    Vous dites : "D ailleurs mon message qui disait que le Japon serait dans l obligation de relancer certaines centrales avait été replie par vous. Force est de constater que j avais raison et vous tord"

    Ah bon ? Il s’est permis de dire çà... :-O
    Mais c’est très étrange çà :
    N’importe qui sait pertinemment que les centrales vont devoir redémarrer...

    C’est comme si il disait que l’on va construire dans la seconde qui suit une centrale géothermique... et que son exploitation se fera dans la minute qui suit...
    Pathétique !

    Tenez moi par exemple je suis contre le nucléaire, mais je ne rêve pas non plus...
    J’ai les pieds sur terre !

    Rappelez-moi, il est pour le débat d’idées ?

     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 20:32, par olivier cabanel

    Sabine

    ouf, j’aime mieux ça...

    je l’avais pris au premier degré.

     :-)
  • 27 juillet 2012 16:49, par olivier cabanel

    yeti

    vous devriez sortir de votre caverne un peu plus souvent, vous découvririez un autre monde que celui que vous nous décrivez.

     :-)
  • 27 juillet 2012 23:14, par olivier cabanel

    yeti

    le mot « benet » revient régulièrement dans vos commentaires.

    c’est un domaine que vous avez l’air de bien connaitre.

    peut etre en êtes vous plus proche que vous pensez ?

    car, sur le chapitre de la drogue, vous devriez aller un peu au dela.

    etes vous d’accord avec moi que l’alcool, la cigarette, sont des drogues ?

    voulez vous relancer la prohibition ?

    vous savez que ça n’aura comme résultat que d’enrichir la mafia, puisque l’interdiction n’empechera pas la consommation.

    à la lumière de cette réflexion, que pensez vous maintenant de l’interdiction des drogues ?

     :-))
  • 28 juillet 2012 06:31, par olivier cabanel

    au yéti

    ces initiales me disent autre chose

    http://programmes.france2.fr/apocalypse-hitler/Naissance-du-NSDAP 
    

    faut-il y voir une malice, ou une simple coïncidence ?

     :-)
  • 28 juillet 2012 13:03, par olivier cabanel

    yéti

    je ne suis pas sur que vous ayez compris ce que vous écrivez.

    et ça me rassurerait.

     :-)
  • 28 juillet 2012 13:04, par olivier cabanel

    yéti

    ne citez pas Nietsche que vous n’avez manifestement pas très bien lu. ou compris.

     :-)
  • 28 juillet 2012 17:22, par olivier cabanel

    mon pauvre yéti

    vous filez un mauvais coton.

     :-)
  • 29 juillet 2012 02:42, par Onecinikiou

    @ Olivier Cabanel,

    
    

    Vous dites : « Dès lors, il est normal que le japon ait décidé de marcher au soleil et au vent, mettant toute son énergie à faire décoller les renouvelables, se disant prêt a prendre la tête des pays industrialisés en matière d’énergies vertes. »

    
    

    Au lieu de vaticiner, M. Cabanel, si vous nous démontriez, raisonnements rigoureux et démonstration chiffrées à l’appui, en quoi que les énergies dites renouvelables (éolienne, photovoltaïque principalement) seraient assimilables comme vous le faites a des « énergies vertes » ?

    
    

    En effet, en quoi ces énergies d’APPOINTS (j’insiste), car incapables à elles seules d’assurer une alimentation du réseau en électricité suffisamment stable et constante, par conséquent nécessairement couplées à d’autres type de production d’énergie de masse type gaz/pétrole/lignite/charbon - grand pourvoyeur de Gaz à Effet de Serre - en quoi donc ces énergies peuvent-elles être considérées comme plus « verte » que le nucléaire qui lui, dois-je le rappeler, n’émet pas de CO2, donc de GES ?

    
    

    La contradiction auquel vous êtes confrontés est massive, M. Cabanel, et il va être difficile de la contourner je le crains.

    
    

    J’attends néanmoins votre démonstration, M. l’ « écologiste ».
    

    
    

    
    
  • 29 juillet 2012 13:07, par olivier cabanel

    mr le contradicteur,

    ces données ont été proposées à plusieurs reprises, 

    si vous ne les avez pas lues, il vous suffit de les découvrir dans mon article 

    tourner la page du pétrole, du charbon et du nucléaire

    c’est sur ce site,

    après on discute.

    cdt
  • 29 juillet 2012 14:54, par Alinea

    Le Yéti : dans les rivières, ce sont des écrevisses ! et il y en a ! Mais de la marque américaine, qui ne craignent plus rien, même pas la pollution, qui n’ont aucun prédateur, et qui... font des dégâts considérables !

  • 30 juillet 2012 19:32, par olivier cabanel

    au yeti

    au delà du discours caricatural et franchouillard que vous nous proposez, vous devriez réfléchir en profondeur au sens du mot racisme.

    vous devriez aussi vous intéresser à vos origines.

    vous êtes français ? depuis quand ? remontez un peu à vos origines, vous risquez des surprises.

    et l’égoïsme que vous affirmez est très éloigné des idées anarchistes que vous semblez avoir compris à l’envers.

    vous semblez ignorer qu’au 19eme siècle, les « français » ont bien été content d’accueillir des immigrés pour reconstruire le pays.

    à l’époque c’étaient surtout des italiens, des espagnols.

    durement exploités, mal payés, humiliés par ceux auxquels ils rendaient service, ils ont subi toutes les vexations, et ont fini par avoir une famille, des naissances...

    la même situation s’est produit àprès la première guerre mondiale, 

    et là, pour reconstruire le pays, on est allé les chercher encore plus loin.

    puis après la 2eme guerre mondiale rebelotte.

    ne croyez vous pas un peu facile, et particulièrement déguelasse de dire à ceux qui ont permis au pays de se redresser, :

    « merci, c’était très gentil, maintenant il faut rentrer chez vous ! »

    sauf que ceux là s’étaient mariés, avaient eu des enfants, des petits enfants,

    avaient enrichi notre culture par la leur, avaient permis un brassage des « races » avec les magnifiques résultats que l’on sait.

    alors voyez vous votre discours xénophobe me reste en travers la gorge.

    je suis citoyen du monde, et vos frontières sentent mauvais.

    désolé.

     :-)
  • 31 juillet 2012 12:58, par olivier cabanel

    yeti

    j’ai une mauvaise nouvelle pour vous : vous êtes ce que vous ne pensez pas être.

    je ne parle pas de « savoyard », qui n’est ni une qualité, ni un défaut.

    juste une appréciation géographique que l’on peut discuter.

    mais du terme « benêt »

    c’est le mot que je cherchais pour vous définir, et en fin de compte, c’est vous qui l’avez proposé.

    c’est ballot.

     :-)
  • 31 juillet 2012 15:35, par dede

    @  Onecinikiou

    
    

    ...ça s’appel un "drop au 22m ce que vient de nous faire le sieur Cabanel. A lui seul il constitue une équipe de rugby.

    
    

    Onecinijiou, retentez une mêlée, on ne sait jamais !

    
    

    Pour l’instant, moi je suis au vestiaire, histoire de préparez la 3éme mi-temps.

     :-)) 
    
• 25 juillet 2012 10:44, par moulins

  @ tous

  il faut lire AVEC DISCERNEMENT les commentaires qui n’ont parfois pas d’autre but que de discréditer et démoraliser l’auteur de cet article.

  @ Olivier

  je crains qu’il polluer quand même durablement ce fil, lui et quelques autres gignols (ou faux-nez).

  • 25 juillet 2012 10:48, par olivier cabanel

    moulins

    tous les trolls qui ont tenté de mettre de la confusion dans les articles finissent généralement par se lasser.

    soyons zen, il ne faut pas en tenir compte.

     :-)
  • 25 juillet 2012 10:57, par dede

    Faut dire aussi, Olivier, que vous n’arrêter pas de nous tendre la perche ! donc c’est normal qu’il y est des contradicteurs...c’est le jeux !

  • 25 juillet 2012 14:12, par lionel

    Madame ou monsieur dédé, 

    
    

    Il n’ s’agit pas d’un jeu mais d’un problème majeur pour la vie sur cette planète. Donc vous feriez mieux d’aller jouer ailleurs que de polluer les textes de Cabanel (qui en oublie de bien traité ses ’associés’ en recherche) qui fait un travail essentiel d’information sur la toile. Sachez Mr Ou Mme que nous sommes des adultes et que nous sommes capables de faire des recherches personnels. D’ailleurs, beaucoup d’entres nous n’attendent pas Cabanel pour s’informer et pour confirmer ses écrits au sujet de notre cancer collectif qu’est le nucléaire sous toute ses formes.

    
    

    Cf :http://enenews.com/
  • 25 juillet 2012 14:49, par Leo Le Sage

    @Par lionel (xxx.xxx.xxx.24) 25 juillet 14:12
    Vous dites : "Il n’ s’agit pas d’un jeu mais d’un problème majeur pour la vie sur cette planète. Donc vous feriez mieux d’aller jouer ailleurs que de polluer les textes de Cabanel (qui en oublie de bien traité ses ’associés’ en recherche) qui fait un travail essentiel d’information sur la toile. Sachez Mr Ou Mme que nous sommes des adultes et que nous sommes capables de faire des recherches personnels"
    
    1/ Dede fait du lobbying et joue ?
    Amusant... Je n’ai pas vu çà : vous avez des détails parce que çà m’interesse beaucoup.
    
    2/ recherche ?
    Dans ce cas, là vous êtes au courant de pas mal d’informations alors...
    a) Parlez nous des ressources renouvellables rentables, puisque vous êtes si sûr de vous.
    b) Dans le domaine du nuclaire, dites nous en quoi les propos présuposés de dede sont faux.
    Ca m’intéresse beaucoup...
    
    3/ le meilleur pour la fin :
    Vous connaissez l’université de Berkeley ?
    Who is behind ENENEWS ???
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 15:01, par Soi même

    @ déde merci pour ta franchises ! au faite, t’es un troll des montages ou des plaines ?
    

  • 25 juillet 2012 15:04, par dede

    @lionel :

    
    

    Donc, c’est bien ce que je dis, il y a du vrai et du faux sur le net...et ça, on n’y peut rien, c’est la liberté de ce média.

    Ce qui importe ce n’est pas la quantité, mais la qualité...c’est un peu ce que je reproche à l’auteur (mais ce n’est pas facile de viser la qualité, j’en conviens).

    
    
  • 25 juillet 2012 16:46, par olivier cabanel

    lionel

    il faut savoir que dede est impliqué professionnellement dans l’industrie nucléaire, et pratique un lobbying tenace,

    ça ne me dérange pas, ça permet de confronter les opinions, sauf lorsqu’il s’en vient à l’insulte,

    ce qu’il a fait.

    et comme il refuse de me proposer ces excuses, il est donc systématiquement replié en attendant.

    merci de votre commentaire.

     :-)
  • 25 juillet 2012 17:40, par Leo Le Sage

    @AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.77) 25 juillet 16:46
    Vous dites : « il faut savoir que dede est impliqué professionnellement dans l’industrie nucléaire, et pratique un lobbying tenace »
    Cela ne vous dérange pas ?
    A moi non plus : moi je ne suis pas dans le nucléaire mais par contre je n’ai pas encore vu le problème « dede ».
    Bizarrement il me paraît être droit dans ses bottes.
    Un lien pour conforter votre théorie ?
    [Je suis sûr qu’il n’y en a pas un seul, mais j’attendrais patiemment :-))]
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 22:10, par lionel

    Leo le sage,

    Dans le commentaire replié par Cabanel, Dede parle de son rôle comme celui parti prenante d’un « jeux ». Un forum n’est pas un jeu surtout quand le thème traité est aussi crucial que celui-ci, d’ailleurs, si Dede était là pour autre chose que s’amuser il contredirait avec pertinence. Le personnage caché derrière l’avatar Dede (je note qu’il y a Cabanel derrière son avatar) dit son amusement. 

    Qu’il fasse du lobbying, je ne l’ai pas dit ni sous entendu. Les lobbyistes du nucléaire ont en rien à faire de nos forums et s’ils le font, ils n’investissent à mon sens pas pour avoir des contradicteurs pertinent (scientifiques) mais ils se contentent de gens chargés de faire du bruit. 

    Comme je cherche, je trouve ce que je peux, je suis patient, je cherche depuis longtemps et je chercherais encore, je suis vivant.

    Pourquoi vous parlez des ressources renouvelables rentables, mon intervention concernait le ‘bruit’ de Dede… Parce que je dis que le nucléaire est un cancer ? Mais derrière mon image il y a le fait que le nucléaire donne le cancer. Plus de 1045 essais nucléaires en plein air depuis que l’entité étazunienne à rasée Hiroshima, des accidents en veut tu en voilà et d’autres escamotés. Les centrales fuient toutes et leur démantèlement est un cauchemar financier et technique. Le coût global de cette manière de faire chauffer de l’eau est tellement supérieur à ce que l’on avait annoncé à nos parents que l’on est en droit de frémir en songeant à la kryptocratie atlantiste qui nous a embobinée. Quand à la l’apport du nucléaire à la démocratie il est… Le nucléaire civil est sous secret défense et l’histoire de son développement pour les deux orientation est celui de tractations secrètes entre la France, les zétazunis et même Israël. En Afrique il empoisonne entre autre les Nigériens (je connais un peu la région) et les a laissé au rang des nations les plus misérables de la planète… Je m’arrête, vous m’aurez je l’espère compris.

    Je viens de relire les propos repliés de ce Dede et je ne vois pas son argumentation, pardon, il n’y a que du bruit. Je laisse maintenant au silence le soin de commenter le bruit.

    Je connais Berkeley, j’y ai passé un moment en 1990 dans une annexe de l’Université pour un cour de langue. Donc je comprend l’Anglais. Lorsque je découvre un site, je cherche si il a été dénigré, j’évalue la pertinence de la critique, parfois plusieurs fois. Dans le cas que vous me citez et dont j’ai le souvenir (il apparaît peu après ENENEWS sur la page Google), il s’agit de toute évidence d’un texte sans intérêt, infondé, pauvre de référence scientifique, alors qu’ENENEWS publie chaque jour des informations internationales référant à des scientifiques de haut niveau. J’aurai pu citer aussi l’excellentissime EX-SKF et d’autres…

     

  • 25 juillet 2012 23:24, par dede

    @Lionel :

    
    

    Vous avez raison, dés que l’on parle de nucléaire sur AV, il y a du bruit...du bruit qui s’ajoute au bruit de fond déjà existant. On mélange tout, dans tous les domaines dés que le mot nucléaire est placé dans une discussion...c’est ce que je regrette, car cela mène parfois et souvent à tout et n’importe quoi.

    Et si les lobbyiste (comme vous les appelez) ne s’intéresse pas à ce qui est écrit au travers d’internet c’est justement bien à cause de ce bruit de fond et aussi parce que parlez nucléaire n’est pas aussi simple que cela...les raccourcis sont rapides, les réponses approximatives et souvent à côté de la plaque.

    Quand au côté « on nous cache tout, on nous dis rien », cela arrange bien certains car ils ne font pas l’effort de se renseigner, d’apprendre, de comprendre les choses sur ce sujet difficile.

    Par exemple, le domaine de la chimie est un domaine que je connais pas, donc je pourrais en déduire ce que je voudrais, sans chercher à comprendre...c’est tellement plus facile.

    
    

    En suite, ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dis, car je donne rarement mon opinion personnel.
  • 26 juillet 2012 14:08, par Leo Le Sage

    @Par lionel (xxx.xxx.xxx.24) 25 juillet 22:10
    
    Pardon Lionel mais comme je n’ai pas que AV dans la vie, je n’ai pas vu votre commentaire.
    Tout d’abord, je ne suis pas un lobbyiste du nucléaire car je suis plutôt contre mais...
    
    Vous confondez pas mal de choses...
    Dans votre commentaire vous mélangez allègrement Hiroshima, les essais français du pacifique et nucléaire civil...
    Hiroshima est à mes yeux un génocide... assumé !
    A ce niveau même de discussion je devrais arrêter ma conversation avec vous car n’importe quel individu adulte et responsable vous le reprochera.
    Oseriez vous dire qu’un simple anti sémite est nécessairement pour l’holocauste ? Bien sûr que non ! c’est ce que vous faites pourtant dans votre mélange [Hiroshima/Nucléaire civil] !
    
    Dede s’amuse parce que moi même je m’amuse de votre ignorance évidente...
    [Vaut mieux en rire qu’en pleurer]
    
    Je vous expliquerais plus tard mais pas ce jour....
    Commencez à étudier les remarques de dede que je plussois...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 28 juillet 2012 07:29, par gaijin

    lionel
    " Les lobbyistes du nucléaire ont en rien à faire de nos forums « 
    pas si sur que ça
    je suis sur le forum depuis » l’incident " de fukushima parce que c’était le seul moyen d’avoir de l’info le nuage de la désinformation ne s’ arrêtant pas lui a nos frontières .....
    j’ai observé un trollage spécifique des questions du nucléaire ( pas seulement sur les post d’olivier ) et assez curieusement depuis les élections (qui ont vu les verts renoncer a développer le sujet pour quelques postes et assurer la victoire de hollande ) le trollage a baissé et changé de nature ....
    étonnant non ;-)

  • 28 juillet 2012 09:00, par olivier cabanel

    lionel et gaijin,

    je confirme

     :-)

    il faut voir avec quelle tenacité, les petits troll pronuk viennent déposer leurs commentaires, souvent désinformateurs, 

    du genre : le granit breton est plus dangereux que la pollution de tchenobyl, ou fukushima...

     :-))
  • 28 juillet 2012 13:01, par dede

    @ lionel et gaijin :

    « le granit breton est plus dangereux que la pollution de tchenobyl, ou fukushima... »

    
    

    Le radon (puisque l’on parle du granit Breton) est un problème sanitaire de santé publique important en France et dans d’autres pays....et bien sur on le compare à Tchernobyl, Fukushima, etc.....

    Voilà l’exemple parfait du bruit dans le bruit de fond...l’un est médiatique l’autre pas.

    Dénigrement, incompétence, desseins politico-machin truc chose, ou que sais-je encore.
    
• 25 juillet 2012 10:56, par Ariane Walter

  Ca fait du bien de te lire, Olivier...
  On a l’impression qu’on est dans un autre monde, réfléchi et raisonnable.
  Où l’évidence paraît telle.

  Jamais le pouvoir n’a été aussi fou et destructeur.

  Mais bon profitons de l’été. (Du dernier ?)

  • 25 juillet 2012 11:10, par olivier cabanel

    Ariane

    j’aime bien te lire aussi.

    tu as un vrai style.

    tu devrais venir passer quelques jours au frais par ici...

     :-)
• 25 juillet 2012 11:31, par ZEN

  Bonjour

  On ne peut passer sous silence l’inquiétant reportage du photographe Antonio Pagnotta, , dont Mediapart a rendu compte en détail, qui a passé du temps sur le site de Fukushima et en dehors.
  Facilement accessible sur YT
  

  • 25 juillet 2012 11:34, par olivier cabanel

    ZEN

    est-ce qu’il s’agit de ça :

    http://www.youtube.com/watch?v=OvRMfkMveJA

    http://www.youtube.com/watch?v=Z-QHM03Ig6I

    http://www.youtube.com/watch?v=j61hdtT49BE

    http://www.youtube.com/watch?v=-3dm3bBzoXU

    http://www.youtube.com/watch?v=Kd1pjrBratE

  • 25 juillet 2012 12:15, par ZEN

    Non, c’est sur DM, sorry

  • 25 juillet 2012 13:02, par olivier cabanel

    Zen

    ceci dit, les vidéos que j’ai proposé valent le détour.

    merci du lien.
• 25 juillet 2012 12:05, par Chienne de Guerre

  Bonjour,
  
  Un livre à lire, ou relire, et que je conseille fortement à tous ceux qui défendent l’industrie nucléaire civile :
  
  La Supplication de Svetlana Alexievitch
  « Tchernobyl, Chronique du Monde après l’Apocalypse. »
  
  Cordialement,
  

  • 25 juillet 2012 13:05, par olivier cabanel

    Chienne de Guerre

    merci de l’info

    voici un lien pour se procurer le livre

    http://www.amazon.fr/La-Supplication-Svetlana-Alexievitch/dp/2290300314 
    

    et une présentation de l’écrivain sur le lien qui suit

    http://www.dailymotion.com/video/x93vld_la-supplication-de-svetlana-alexie_news 
    

    à+

     :-)

    
    
• 25 juillet 2012 12:22, par Lisa SION 2

  " Le gouvernement vient de voter une loi « accélérateur d’énergie renouvelable » obligeant les compagnies d’électricité à acheter plus cher le courant produit par l’éolien, le solaire, et la biomasse. lien «  Tiens, au contraire en France on diminue le prix d’achat, ce qui a eu pour effet d’étrangler la filière renouvelable, au profit des grands groupes qui maintiennent ainsi les monopoles.
   
   » alors que le trafic de déchets nucléaire hautement radioactifs a repris entre la France et l’Italie. « tu vois, c’est ce que je disais dans ton dernier article, les grands travaux genre LGV, Lyon-Turin etc... servent aussi à enterrer des déchets en futs très encombrants façon » tombés du camion " et disparus à jamais...

  Montebourg se déclare aussi pour rouvrir les dossiers d’exploration de gaz de schiste
  méfiance...méfiance. Ce que la gauche donne de la main gauche...Comme les ministres de l’écologie Borloo et Voynet...

  Le nucléaire c’est bientôt dépassé, tout le monde en convient, voir c dans l’air hier soir...

  Allez, salut les indiens !
  

  • 25 juillet 2012 13:06, par olivier cabanel

    lisa

    il est évident qu’il ne faut pas se laisser griser par des effets d’annonce.

    nous verrons si ce gouvernement tient ses engagements : ouvrir le débat sur l’énergie.

    perso je crois qu’il le fera,

    c’est mon coté optimiste.

    merci de ton commentaire.
• 25 juillet 2012 13:36, par gaijin

  la chasse au troll est ouverte ?
  pas de problème je vais chercher mon flingue ....

  sinon pour ceux qui persisteraient a croire que le nucléaire est la meilleure solution pour une électricité pas chère ( peuchère) je rappelle qu’il y a un an on nous promettait une augmentation de 30 % sur dix ans et actuellement de 50% d’ici 2020 
  entre parenthèse même l’inflation augmente ......encore un ou deux ans et on en sera a 200% ??
  du coup les renouvelables vont devenir rentables ( et la privatisation d’EDF permettra de faire des gros brousoufs qui disparaitront dans les paradis fiscaux .......CQFD )

  pour ce qui est de l’ami africain je préciserai que même la vie se fatigue et qu’elle a parfois tendance a répéter plus fort ......
  a bon entendeur salut ..... !

  • 25 juillet 2012 14:04, par Leo Le Sage

    @Par gaijin (xxx.xxx.xxx.205) 25 juillet 13:36
    Vous dites : "sinon pour ceux qui persisteraient a croire que le nucléaire est la meilleure solution pour une électricité pas chère ( peuchère) je rappelle qu’il y a un an on nous promettait une augmentation de 30 % sur dix ans et actuellement de 50% d’ici 2020"
    
    On voit que vous êtes un spécialiste de la question... :-))
    
    Apparamment vous ne savez même pas que :
    >le secteur de l’energie [electricité] de par le monde a très peu investi...
    >beaucoup d’installations sont vétustes
    Or, pour renouveller les investissements, il faut beaucoup de capitaux.
    Comme le nucléaire est une des énergies les moins chères, on sait déjà avec certitude que la hausse sera importante.
    6 % par an environ et probablement moins dans cinq ou dix ans...
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 16:11, par gaijin

    vous avez raison je ne suis pas un spécialiste
    sinon je me serais surement aperçu que 6 % par an pendant 8 ans ça fait beaucoup moins que 50% :-)) :-)) :-)) :-))
    heureusement que l’élite est là pour m’ éclairer
    avec tout mes remerciements

  • 25 juillet 2012 16:17, par gaijin

    PS
    j’ai un message de mon ami africain pour vous
    http://www.youtube.com/watch?v=r4U2...
    (en résumé ça dit : parfois trop de lumière .....nuit )

  • 25 juillet 2012 16:18, par Leo Le Sage

    @Par gaijin (xxx.xxx.xxx.205) 25 juillet 16:11
    Vous dites : "vous avez raison je ne suis pas un spécialiste sinon je me serais surement aperçu que 6 % par an pendant 8 ans ça fait beaucoup moins que 50%"
    Qui parle des chiffres ? :-O
    Ce ne sont pas les chiffres qui importent mais la non-logique même de votre raisonnement.
    Vous prétendez qu’il y aurait une augmentation à cause du nucléaire...
    Or, l’augmentation n’a rien avoir avec le nucléaire. C’est un problème d’investissement. C’est ce que j’ai écrit !
    
    Je vous rappelle votre affirmation : « ceux qui persisteraient a croire que le nucléaire est la meilleure solution pour une électricité pas chère »
    auquel vous ajoutez :
    « je rappelle qu’il y a un an on nous promettait une augmentation de 30 % sur dix ans »
    
    Vous savez lire ce que vous avez écrit non ? :-/

    
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 16:28, par olivier cabanel

    gaijin

    je me refuse à replier les commentaires inutiles du gamin qui se prétend sage, et surtout je l’ignore, sinon, il va polluer ce fil durablement.

    lorsqu’il s’apercevra que personne ne s’intéresse à ses divagations, il finira pas nous oublier.

    tu devrais faire comme moi ?

    c’est toi qui vois.

     :-)
  • 25 juillet 2012 18:46, par Denis Rezler

    Léo/Djanel, celui qui manie les chaînes de Markov comme il respire, n’étant déjà pas parvenu à résoudre une suite arithmétique faut pas lui demander d’en résoudre une géométrique gaijin.

  • 25 juillet 2012 19:00, par gaijin

    olivier
    tu as raison mais sur ce coup là il m’ a fait marrer
    je ne sais pas s’il cultive mais ça doit être de la bonne ou alors il consomme des trucs même pas bio
    bon allé promis j’arrête de le taquiner

  • 25 juillet 2012 19:05, par olivier cabanel

    Denis

    il est surtout un exemple particulièrement remarquable des méfaits de la mythomanie.

     :-)
  • 25 juillet 2012 19:06, par olivier cabanel

    gaijin

    voui, ça doit être de la bonne.

     :-)
  • 25 juillet 2012 19:50, par Denis Rezler

    Oui Olivier, hélas. Il n’y a pas grand chose à faire contre cette propension au mensonge compulsif. Dans les pires cas ça peut aller même jusqu’à une tuerie collective.

  • 25 juillet 2012 20:04, par olivier cabanel

    Denis

    espérons pour nous qu’il n’ira pas jusque là !

     :-)
  • 25 juillet 2012 20:13, par Leo Le Sage

    @AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.192) 25 juillet 19:05
    Vous dites : « il est surtout un exemple particulièrement remarquable des méfaits de la mythomanie »
    Ce n’est plus un fou ? :-))
    Je vois que la peur du gendarme est là... :-)) :-)) :-))
    
    T’inquiètes ce n’est pas le gendarme qui emprisonne c’est le Magistrat...
    
    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 25 juillet 18:46
    Vous dites : "celui qui manie les chaînes de Markov comme il respire, n’étant déjà pas parvenu à résoudre une suite arithmétique faut pas lui demander d’en résoudre une géométrique gaijin."
    Si je me souviens bien j’ai refusé de participer à vos délires.
    C’est pas vous qui menez mon jeu, non ?
    Pour le moment c’est toi qui est tombé...
    Je t’ai posé une question hier : le viol tu as l’air de t’y connaître ?
    Je t’ai aussi posé indirectement une autre question : tu saurais écrire un programme informatique qui puisse faire ressortir le résultat probable d’une course de chevaux ?
    Je pense pas vu tes questions...
    
    On parlera d’économie quand tu nous proposeras un article de TON cru.
    
    @Par gaijin (xxx.xxx.xxx.204) 25 juillet 19:00
    Vous dites : "tu as raison mais sur ce coup là il m’ a fait marrer je ne sais pas s’il cultive mais ça doit être de la bonne ou alors il consomme des trucs même pas bio bon allé promis j’arrête de le taquiner"
    Je cultive bien des tomates quand c’est possible...
    Par contre je ne fûme pas... :-)
    
    
    @aux quatre comiques [un se cache mais il est bien là...]
    Dites, vous êtes quatre et vous n’arrivez pas à dérouiller un Ado ?
    C’est normal ? :-))
    
    Au fait, offshorisation, mot que j’utilise, çà existe ou pas ? :-))
    
    @BlackMatter
    J’aime bien ta remarque :
    Se faire replier pour divergence d’idées.
    Une divergence d’idée est donc une insulte !
    C’est un dictionnaire très spécial celui d’Olivier Cabanel.
    Je vais finir par croire que le « je croive » d’Olivier et Denis existe !
    ( Ils croiVent existe bien sur internet, je croive non :-) )
    
    C’est qui l’éditeur ?
    
    @dede, BlackMatter et Marco07
    
    Dormez bien, je veille au grain. :-)
    Suivez le lien ci-dessous au cas où vous êtes encore ici :

    "Plus l’éolien se développe, plus l’ensemble des territoires interconnectés sont soumis à l’aléa climatique (soufflera ou soufflera pas ?). A ce niveau, l’intégration des réseaux électriques régionaux a du bon"
    

    (source : Les énergies renouvelables, 100% décarbonées… oui, lorsqu’elles fonctionnent ! - AgoraVox le média citoyen)
    

     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 20:14, par Denis Rezler

     Il y a du Don Quichotte chez ce pauvre garçon, un Don Quichotte s’obstine à ne pas être lui-même, mais à être celui qui sort de chez lui pour entrer dans ce monde parallèle et vivre une nouvelle vie, une vie authentique. Je crois qu’au fond, ce qui est tragique, c’est l’impossibilité d’être quelqu’un d’autre.

  • 25 juillet 2012 20:20, par Denis Rezler

    Bon, ce n’est pas le tout tout ça et on ne va pas s’étendre sur ce type.

    
    

     Dommage, cette après midi j’avais fait un post qui montrait ma position et mes questionnements sur le nucléaire et dans le feu de l’action il est passé à la trappe, comme tu l’as reçu Olivier si tu veux le republier n’hésite pas.
  • 25 juillet 2012 20:27, par Denis Rezler

    « 

    
    — La fortune conduit nos affaires mieux que ne pourrait y réussir notre désir même. Regarde, ami Sancho ; voilà devant nous au moins trente démesurés géants, auxquels je pense livrer bataille et ôter la vie à tous tant qu’ils sont. Avec leurs dépouilles nous commencerons à nous enrichir ; car c’est prise de bonne guerre, et c’est grandement servir Dieu que de faire disparaître si mauvaise engeance de la face de la terre.

    — Quels géants ? demanda Sancho Panza.

    — Ceux que tu vois là-bas, lui répondit son maître, avec leurs grands bras, car il y en a qui les ont de presque deux lieues de long.

    — Prenez donc garde, répliqua Sancho, ce que nous voyons là-bas ne sont pas des géants, mais des moulins à vent et ce qui paraît leurs bras, ce sont leurs ailes, lesquelles, tournées par le vent, font tourner à leur tour la meule du moulin.

    — On voit bien, répondit don Quichotte, que tu n’es pas expert en fait d’aventures : ce sont des géants, te dis-je et, si tu as peur, ôte-toi de là et va te mettre en oraison pendant que je leur livrerai une inégale et terrible bataille. »

  • 25 juillet 2012 20:30, par olivier cabanel

    Denis

    dis moi de quel post il s’agit ?

    sur cet article ?

    ailleurs ?

    je ne comprends pas pour quelle raison il serait « passé à la trappe »

    @+
  • 25 juillet 2012 20:32, par Denis Rezler

    Oui sur cet article, il était accolé, bien que je ne m’adressais pas à lui, à un long délire de Djanel qui a été censuré par la modération.

  • 25 juillet 2012 20:44, par Denis Rezler

    En gros voilà ce je disais. Comme la majeure partie de la population je suis un pro nuk par défaut, bien que le terme pro nuk soit excessif, dans la mesure où la course aux ressources énergétiques, et j’inclus dedans celles alimentaires, est une course à l’échalote. Les risques liés au nucléaire sont connus mais enfouis dans notre subconscient, comme tout risque qui nous dérange mais dont on veut ignorer la possibilité d’advenir. En ce qui concerne les autres sources énergétiques, l’Homme ne manquant jamais une occasion de s’enrichir à travers toute innovation technologique, de la contrôler et la diffuser, je suis assez septique sur l’intérêt qu’il pourrait y trouver.

  • 25 juillet 2012 20:55, par olivier cabanel

    Denis

    ce n’est pas faux.

    je finirais par croire que ce n’est pas seulement la peur de l’accident qui fera pencher la balance du coté des énergies propres et renouvelables, mais c’est aussi le porte monnaie.

    quand tout le monde aura compris le prix réel qu’il faudra payer un jour ou l’autre pour l’électricité nucléaire, le choix sera vite fait de tourner cette page désastreuse.

    en effet, entre le recyclage, la gestion des déchets, les maladies, (le prix d’un cancer, même s’ils ne sont pas tous imputables au nucléaire), les territoires perdus, etc, les énergies propres l’emporterons facilement.

    enfin, nous verrons bien.

    
    
  • 25 juillet 2012 21:00, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 25 juillet 20:44
    
    Vous dites : « Comme la majeure partie de la population je suis un pro nuk par défaut »
    
    Genre lêche quoi...
    J’avais remarqué... :-))
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 21:09, par Denis Rezler

    Avec bonheur j’ai marché dedans du pied gauche, ça aurait pu être plus malodorant :-))

  • 25 juillet 2012 21:12, par Denis Rezler

    Ce n’est que le porte monnaie qui décide Olivier.

  • 25 juillet 2012 21:45, par Denis Rezler

    " Genre lêche quoi..."

    
    

    T’en connais un rayon, on t’a tous vu présenter ton postérieur au péripate hier :-)) :-))
  • 25 juillet 2012 22:10, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 25 juillet 21:45
    Vous dites : « T’en connais un rayon, on t’a tous vu présenter ton postérieur au péripate »
    
    J’ai toujours été en bon terme avec le Peripate depuis bien longtemps. :-)
    Il m’a même filé un tuyau alors qu’il ne me doit rien...
    [Je vois mal le Péripat lecher le derrière de quelqu’un mais je te vois bien comme çà tellement tu à l’air de t’y connaître]
    
    Toi tu me dois toujours une explication sur enfûmage... :-((
    D’ailleurs tu auras un petit problème de programmation à résoudre...
    [ Des maths niveau DEA en math justement, genre proba et stat avec du GARCH ]
    
    Révises bien les exponentielles déjà pour commencer...
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 22:17, par olivier cabanel

    Denis

    laisse moi un peu d’espoir.

    si ce n’était que le porte monnaie, ce serait trop désespérant.

    je veux croire encore que tous les humains ne sont pas uniquement des porte monnaies ambulants, 

    il y a une dimension qui persiste, et elle est aux antipodes du « porte monnaie », heureusement.

    mon ami Jean Marie Pelt l’évoque de plus en plus souvent.

    nous avons tout essayé ou presque pour donner un sens à nos vies.

    et la seule qui ait donné quelques résultats positifs n’est pas là.

    notre intuition nous la fait découvrir chaque jour un peu plus.

     :-)

    
    
  • 25 juillet 2012 22:19, par Denis Rezler

    " Révises bien les exponentielles déjà pour commencer..."

    
    

    Cause pas de ce que tu connais pas, lorsqu’on est pas foutu de résoudre une suite arithmétique on est bien loin de manier les logarithmes et les exponentielles. La preuve avec le post plein d’ironie de gajin où il apparaît clairement que tu n’as aucune idée d’un simple calcul d’intérêt composés.
  • 25 juillet 2012 22:24, par Denis Rezler

    Ce n’est pas une question d’espoir Olivier, les gens vivent avec ce qu’ils ont. La plupart sont contre les délocalisations mais se précipitent pour acheter 4 tee shirt merdique à 5 euros ou une simili pompe de sport à 15 euros fabriqués en Chine où je ne sais où.

  • 25 juillet 2012 22:28, par Cosmic Dancer

    Bonsoir Denis,

    Eh bien ils ont tort, les gens. Et la démonstration est simple : ils se disent « pourquoi acheter un seul t-shirt de qualité quand je peux en acheter cinq pour le même prix ? ».

    Ils devraient se dire : « ai-je besoin de ces cinq t-shirts qui coûtent le même prix qu’un seul mais qui vont être flingués au bout de trois lavages, m’obligeant à en racheter cinq, et qui en plus sont mal coupés, dont le coton est de piètre facture et la teinture on sait pas ce qu’y a dedans parce que la Chine s’en contrefiche de la traçabilité sanitaire et qu’elle veut écouler ses stocks qui pourrissent dans les containers »

  • 25 juillet 2012 22:40, par olivier cabanel

    Denis

    sauf qu’ils ne savent pas vraiment le prix qu’ils paieront plus tard.

    personne n’a oublié les canapés traités avec des produits dangereux, 

    ni certaines chaussures,

    et puis en Chine, on commence a vouloir des salaires plus élevés...et ils n’ont pas oublié les valeurs de la démocratie.

    c’est un drôle de monde.

     :-/
  • 25 juillet 2012 22:48, par Denis Rezler

    Salut Cosmic,

    
    

    Dans l’absolu c’est vrai, dans la réalité c’est l’inverse. Les ménages modestes vont à ce qu’ils considèrent comme l’essentiel et peu importe la qualité du produit et sa durée de vie. Ce que tu dis est à mettre en parallèle avec la mal-bouffe et l’obésité qui touche en majorité les classes pauvres.
  • 25 juillet 2012 22:59, par Cosmic Dancer

    Question d’éducation. Etant moi-même un « ménage modeste », issue d’un « milieu plus que modeste », je réfute cette logique misérabiliste. Orgueil du pauvre : mépriser cette consommation assommante, inutile, nocive, en un mot triste.

  • 25 juillet 2012 23:00, par Cosmic Dancer

    Cela dit, tu as tout à fait raison sur la malbouffe et, en général, la « mal-consommation ». Et je précise aussi que je ne suis pas exactement décroissante ;-)

  • 25 juillet 2012 23:09, par Denis Rezler

    Olivier,

    
    

    on est de plus en plus dans une société dans laquelle les gens se demandent ce qu’il vont bien pouvoir bouffer , si ce n’est demain, au moins les 10 derniers jours du mois. Comment ils vont payer les facture, comment ils vont remplacer un frigo, etc... alors ce qui est susceptible de leur d’arriver dans 15, 20 ou 30 ans n’est pas leur soucis majeur.
  • 25 juillet 2012 23:10, par Denis Rezler

    Oui cosmic, l’orgueil du pauvre est un puissant moteur mais qui tombe souvent en rade lorsque le poids de la vie se fait trop important.

  • 25 juillet 2012 23:18, par gaijin

    olivier
    « je veux croire encore que tous les humains ne sont pas uniquement des porte monnaies ambulants, »
    rassure toi ce n’est pas le cas et il y en a de plus en plus qui comprennent .......
    mais ceux qui ont le pouvoir d’agir a un niveau matériel étendu sont ceux qui sont obsédés par l’argent pourquoi ? parce que les autres en ont rien foutre d’avoir le pouvoir .......
    a titre personnel si ça les amuse de courir après leurs hochets je m’en moque tant qu’ils ne foutent pas trop le bordel ......et ils feront moins de conneries graves avec des éoliennes qu’avec des centrales .....
    ce soir j’ai été voir les étoiles au sommet de ma colline et malgré les lumières de bourgoin en contrebas c’était paisible
    demain si tout va bien j’y retourne en galante compagnie .........
    les joies d’un soir d’été sont encore gratuites et non imposables
    comme disait l’immense raymond devos :« on me taxe sur mes signes extérieurs de richesse alors que ma richesse a moi est toute intérieure ...... »
    entre un poète et un comptable je donnerai toujours raison au poète mais il nous reste a apprendre les mathématiques de la richesse intérieure
    axiome premier :celui qui donne s’enrichit
    mais bon n’allons pas trop vite une petite tournée de raymond
    http://www.youtube.com/watch?v=oWgp...
    et un dernier pour la route
    http://www.youtube.com/watch?v=DpBa...
    hips ! a demain
     :-)) :-)) :-))

  • 25 juillet 2012 23:30, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 25 juillet 22:19
    Vous dites : "La preuve avec le post plein d’ironie de gajin où il apparaît clairement que tu n’as aucune idée d’un simple calcul d’intérêt composés"
    
    Elle est bien bonne celle là...
    La formule que la banque te donne si tu la lui demandes, on ne peut pas connaître ? :-)) :-)) :-))
    Hahahahahahhaaaaaa .... :-))
    
    Je te félicite tu as réussi à me faire rire...
    Il faut que je te félicite ! Chapeau !
    
    1/ J’attends les infos de LEAP demain. [Je regarderais mon mail en fin de matinée si j’ai le temps... J’suis en congé... euh non en vacances]
    2/ Je vois que tu te comportes toujours aussi mal.. Bof, çà m’étonnes pas...
    3/ J’étais amusé par TA vision dans cet article...
    Je ne vais pas commenter, je laisse le soin aux autres...
    J’ai l’article d’Olivier à potasser...
    (Ben non j’ai pas tout lu... pourquoi faire ?)
    
    @cosmic
    
    Occupez le comme cela j’aurais le temps de tout lire.
    Avec un plus indéniable, le plaisir de le découvrir...
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 23:37, par olivier cabanel

    Denis

    quand on voit la quantité de nourriture qui est jetée, et le nombre de personnes qui n’ont rien à manger, on pourrait se poser la question différemment.

    mais je suis sur que tu as une idée la-dessus.

    ça doit être la même que la mienne.

     :-)
  • 25 juillet 2012 23:41, par Denis Rezler

    " La formule que la banque te donne si tu la lui demandes, on ne peut pas connaître "

    
    

    Parce que t’as besoin de ta banque pour connaître la formule d’intérêts composées ? rigolo, c’est du niveau de seconde ça ! Et ça parle d’exponentielles et de chaînes de Markov tout en avouant ne pas connaître Euclide :-)) :-)) :-))

    
    

    
    

     j’attends les infos de LEAP demain.

    
    

    MOUAFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 25 juillet 2012 23:44, par Denis Rezler

    Léo Bogdanov :-)) :-)) :-))

  • 25 juillet 2012 23:44, par olivier cabanel

    gaijin

    je découvre donc que nous sommes voisins.

    et que l’on ne me parle pas de hasards.

    tous mes voeux pour les étoiles de demain.

     :-)
  • 25 juillet 2012 23:49, par Denis Rezler

    " Je ne vais pas commenter, je laisse le soin aux autres..."

    
    

    Et qu’est-ce que le vide sidéral pourrait bien commenter ? Les miracles n’existent pas.
  • 25 juillet 2012 23:56, par Denis Rezler

    Olivier,

    
    

    c’est comme l’histoire du tonneau plein de harengs pourris, l’essentiel c’est de vendre le tonneau. On produit pour vendre, on produit pour donner du taf, on produit pour s’enrichir. L’utilisation finale de la production n’a aucune importance, Cosmic le dit très bien : une consommation inutile.

    
    

    Regarde l’autre abruti de Djanel, au lieu de s’instruire, de se trouver un taf il consomme stupidement de l’énergie à nous abreuver de sa vacuité.
  • 26 juillet 2012 06:06, par olivier cabanel

    Denis

    merci pour cet exemple tout à fait révélateur.

     :-)
  • 26 juillet 2012 08:07, par gaijin

    olivier
    merci de tes voeux
    oui nous sommes voisins et comme même les montagnes finissent par se rencontrer il n’est pas impossible qu’un de ces jours .....par Hasard .......
    a ce propos le hasard ce n’est que l’unité de mesure de l’ignorance des scientifiques et de leur lois de causes a effets ......
    au temps jadis quand les petits hommes ne comprenaient pas ce qui se passait ils disaient « c’est la volonté de dieu » et nous avons appelé ça de l’obscurantisme
    maintenant quand les petits hommes ne savent pas ce qui se passe ils disent « c’est le hasard »
    ça s’appelle le progrès paraît’ il .......
    drôle de progrès .....
    alors moi quand je dis par Hasard je met une majuscule ..... d’ailleurs a l’oral en général je dis par Hasard et tout les dieux

    bonne journée et que Hasard te soit propice
    

  • 26 juillet 2012 08:20, par gaijin

    denis
    en somme c’est du néo cartésianisme
    « je consomme donc je suis »
    il n’y aurait qu’un pas a faire pour arriver a l’image exacte de notre glorieuse « civilisation »
    « je consomme donc je chie »
    .......
    on n’est pas rendus

  • 26 juillet 2012 08:49, par olivier cabanel

    gaijin

    justement le hasard, ça va être le thème d’un article a venir dans lequel je raconte pour la première fois les hasards de ma vie...en toute modestie j’espère.

     :-)

    le titre : st gervais ce n’est pas qu’un fromage.

     :-))
  • 26 juillet 2012 09:21, par gaijin

    j’ai hâte de lire ça
    et si j’ose te donner un conseil laisse tomber la modestie
    un jour mon ami africain a moi m’a dit : « quand on est lucide on n’a pas besoin d’être humble »
    ( sous entendu si grand que l’on arrive se croire en réalité on reste peut de chose ....)

  • 26 juillet 2012 10:32, par olivier cabanel

    gaijin

    entendu, je vais m’y employer.

     :-)

    
    
  • 26 juillet 2012 13:53, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 25 juillet 23:41
    Vous dites : "Parce que t’as besoin de ta banque pour connaître la formule d’intérêts composées ? rigolo, c’est du niveau de seconde ça ! Et ça parle d’exponentielles et de chaînes de Markov tout en avouant ne pas connaître Euclide"
    
    1/ intérêts composées TAEG ...
    CQFD
    Je doute que la ménagère qui n’a pas que les suites géométriques à se mettre sous la dent, va forcément aller demander à son banquier d’expliquer.
    Mais pour ceux qui veulent emprunter pour un prêt bancaire, il me paraît indispensable de s’informer là-dessus.
    Je connais des personnes qui sont nulles en math. Au moins eux ils ont l’honnêteté de l’admettre...
    Vous visiblement non...
    

    Quand on est nul en math, cela m’étonnerait qu’il sâche faire des calculs de ce genre, mais je veux bien croire au père noël... :-))
    
    2/ Tiens j’ai déjà répondu à cette remarque sur Euclide...
    
    Ma réponse a été :
    QUOTE DEBUT
     >>> A propos d’Euclide :
    

    J’ai écrit : « Pardon, je ne connais pas Euclide, je me contenterais de mes chaînes de Markov »
    

    On appelle cela de l’humour... [la division Euclidienne : collège]
    

    C’est du même tonneau que mon : « Cette martingale m’a l’air plus simple.. »
    

    Dois-je définir ce qu’est un humour ? :-)) :-)) :-))
    

    QUOTE FIN
    

    Rappelez moi : C’est qui Don Quichotte déjà...
    
    

     
    

    Cordialement
    

    Leo Le Sage
    

    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
    

  • 26 juillet 2012 13:57, par olivier cabanel

    Denis

    je vois que le gamin qui se dit sage et faisant partie de l’élite, s’accroche tel un parasite aux poils du pubis.

    un phénomène.

    il nous aura fait passer de bons moments.

     :-))
  • 26 juillet 2012 14:06, par Denis Rezler

    «   »Pardon, je ne connais pas Euclide, je me contenterais de mes chaînes de Markov« 

    On appelle cela de l’humour... [la division Euclidienne : collège]
    

    C’est du même tonneau que mon : »Cette martingale m’a l’air plus« 

    
    

    Charlot ! tu t’es fait coincer c’est tout. Je t’ai amené tranquillement sur cette pente glissante et comme tu connais rien dans ce domaine ET que tu sais pas lorsqu’il faut la boucler tu t’es fait piéger.

    
    

     »Je doute que la ménagère qui n’a pas que les suites géométriques à se mettre sous la dent, va forcément aller demander à son banquier d’expliquer"

    
    

    C’est de la ménagère qu’il s’agit mais de toi, c’est pas à la ménagère que gajin s’adressait mais toi. Conclusion : Charlot !

    
    

    
    

    
    

    Et cette réponse à ton mail du GEAB c’en est où ? Je te signale que tu n’as toujours pas pus prouver que tu est bien l’auteur de l’article.

  • 26 juillet 2012 14:13, par Denis Rezler

    Ah ça Olivier, sûr qu’après les déculottés qu’il reçoit il est fou de rage. Imagine, toute sa petite arnaque qui s’écroule, ses tartarinades démontrés à la vue de tous.

  • 26 juillet 2012 14:37, par Denis Rezler

    " Je t’ai aussi posé indirectement une autre question : tu saurais écrire un programme informatique qui puisse faire ressortir le résultat probable d’une course de chevaux ?"

    
    

    Ok, je te casse ça en trois lignes. Tu te crois malin mais tu ne l’es pas. Il s’agit seulement d’un calcul de probabilités à la portée de n’importe quel lycéen boutonneux. Et comme on trouve ça en ligne sur internet tu crois que tu vas pouvoir la ramener. Je parie que t’es un pigeon qui a acheté une méthode de systèmes réducteurs et qui y a laissé son slip.
  • 26 juillet 2012 15:11, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 26 juillet 14:37
    
    CHARLOT
    C’est une démonstration mathématique ou un accident de parcours ? :-)) :-)) :-))
    
    Vous dites : « Imagine, toute sa petite arnaque qui s’écroule, ses tartarinades démontrés à la vue de tous »
    
    Olivier a effacé mon intervention...
    Donc une partie n’est pas à la connaissance de tous.
    T’inquiètes, je sauvegarde... :-)
    
     
    >>>
    

    Vous dites : "Il s’agit seulement d’un calcul de probabilités à la portée de n’importe quel lycéen boutonneux. Et comme on trouve ça en ligne sur internet tu crois que tu vas pouvoir la ramener."
    

    Zut j’ai raté ce commentaire...
    

    Tu excuses mon retard ?
    

    Donc les gars qui cherchent des algorithmes pour « deviner » le cours de la bourse d’un actif donné sont des lycéens boutonneux...
    Wow... :-))
    Il est bien plus facile de faire un algorithme sur la bourse que sur les chevaux...
    
    >Tu pourrais nous mettres les trois lignes ici ?
    Je crois qu’Olivier va être d’accord hein ?
    Oui, NOUS aimerions connaître la recette en ces temps de disette, pas mal de monde aimeraient gagner au loto, grâce à toi il vont avoir encore mieux : le PMU.
    Et de fructueuses affaires dans la bourse.
    J’ai hâte là de partager... :-))
    >>>
    

     
    Vous dites : « Je parie que t’es un pigeon qui a acheté une méthode de systèmes réducteurs et qui y a laissé son slip »
    NO COMMENT ! :-))
    
    J’ai senti comme une teinte d’agressivité ...
    J’ai tapé encore dans le mille ?
    
    Merci de m’avoir rappelé GEAB.
    Au fait, tu aurais du leur écrire... et nous dire leur réponse aussi.
    Dès fois qu’ils prioriseraient ton intervention...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 26 juillet 2012 15:24, par Denis Rezler

    « Vous dites :  »Il s’agit seulement d’un calcul de probabilités à la portée de n’importe quel lycéen boutonneux. Et comme on trouve ça en ligne sur internet tu crois que tu vas pouvoir la ramener.« 

    Zut j’ai raté ce commentaire...
    

    Tu excuses mon retard ?
    

    Donc les gars qui cherchent des algorithmes pour »deviner« le cours de la bourse d’un actif donné sont des lycéens boutonneux... »

    
    

    Pfouuuuuuuuu c’est encore plus grave que je pensais. Tu patines dans la semoule tartufe, tu passes d’un supposé programme informatique que tu aurais pour trouver le quinté (MOUARFFFFFF) qui n’est qu’un calcul statistique qui va donner le nombre et les combinaisons à jouer, ce qui est à la portée de n’importe quel lycéen, a des algorithmes pour la bourse ! Ca va le retropédalage Charlot ?

    
    

    « 

    
    Merci de m’avoir rappelé GEAB.
    Au fait, tu aurais du leur écrire... et nous dire leur réponse aussi.
    Dès fois qu’ils prioriseraient ton intervention... »

    
    

    A ton service, je meurs d’impatience de le lire. :-p
  • 26 juillet 2012 16:36, par olivier cabanel

    Denis

    bravo pour avoir démasqué ce pauvre garçon.

    les trolls, c’est amusant, jusqu’au moment où ça devient lourd.

     :-)
  • 26 juillet 2012 17:13, par Denis Rezler

    Ouais, faut que ça cesse, c’est un vrai barjot. Je ne lui réponds plus.

  • 26 juillet 2012 18:18, par Denis Rezler

    Je crois qu’il a compris cette fois, une bonne fessée, pour les gosses qui ne filent pas droits, il n’y a rien de tel.

  • 26 juillet 2012 19:28, par Leo Le Sage

    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 26 juillet 15:24
    Vous dites : "Tu patines dans la semoule tartufe, tu passes d’un supposé programme informatique que tu aurais pour trouver le quinté (MOUARFFFFFF) qui n’est qu’un calcul statistique qui va donner le nombre et les combinaisons à jouer, ce qui est à la portée de n’importe quel lycéen, a des algorithmes pour la bourse !"
     :-))
    
    1/ GEAB : je t’ai demandé de leur écrire.
    De mon côté pas de réponse.
    
    2/ Tu as un DEA en math non ? :-)) :-)) :-))
    

    Puisque c’est facile, donc tu vas nous donner les trois lignes...
    >>> Je te recite : « Ok, je te casse ça en trois lignes »
    Des gens veulent gagner au PMU : c’est le moment de partager...
    Chiche ?
    hin hin hin
    
    Olivier, ma puce, dis lui de quelle ligne je parle...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
    

  • 26 juillet 2012 19:43, par Denis Rezler

    " De mon côté pas de réponse."

    
    

    Oh ! quelle surprise ! Donc tu restes un plagiaire léo le sage.
  • 29 juillet 2012 20:52, par jacques lemiere

    6% par an pendant 8 ans ?

    1,06*1,06*1,06* ... vous avez fait le calcul ???

    
    
  • 29 juillet 2012 21:51, par Leo Le Sage

    @Par jacques lemiere (xxx.xxx.xxx.26) 29 juillet 20:52
    Vous dites : « 1,06*1,06*1,06* ... vous avez fait le calcul ??? »
    
    Perso ? Non...
    Si vous avez suivi le fil, vous aurez compris que je m’en contrefiche du calcul.
    Ce qui m’interesse c’est la raison de la hausse.
    
    A propos du chiffre lui même :
    La base de calcul et l’outil que l’on va utiliser n’est même pas connu...
    Pour vous faire comprendre un exemple :
    Lorsqu’on parle d’une hausse de 10 % sur quoi se base t on ?
    Tient-on compte de l’inflation ?
    La hausse est-ce 10 euros par an, si la base est 100 euros ou c’est 10% sur la somme de l’année précédente ?
    Je n’en sais rien...
    D’ailleurs, la hausse sera-t’elle constante, progressive, degressive, un mixte des trois ?
    Je n’en sais rien...
     
     
    @Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 26 juillet 19:43
    Vous dites : « Oh ! quelle surprise ! Donc tu restes un plagiaire léo le sage. »
    
    çà reste à démontrer.
    Tu as écrit à LEAP ?
    Puisque tu as un DEA en math, cela devrait les intéresser.
    Je sais tu ne leur écris pas parce que justement, ils vont t’envoyer sur les roses... :-))
    
    Résumons un peu vos interventions :
    1/ Vous êtes surpris qu’ils ne répondent pas encore ? :-)) :-)) :-)) :-))
    Apparemment je viens de découvrir que vous ne connaissez pas le fonctionnement d’une telle organisation [LEAP].
    Ils ne vont pas répondre tout de suite, c’est évident, surtout en cette période...
    Je vous ai piégé pour voir comment vous allez réagir.
    Je leur ai bien écrit, ne vous en faites pas...
    Le piège c’est de vous en parler pour vous faire réagir.
    Même Olivier n’est pas tombé dans le panneau...
    
    Pour la Niè fois vous êtes tombés dans les pièges simples que je vous ai tendu... :-))
    Pour quelqu’un qui est professeur et qui possède un DEA je suis même très déçu...
    
    2/ Vous ne répondez pas aux questions essentielles, notamment vous affirmez que ce que j’ai dit est de l’enfûmage.
    C’est votre idée principale.
    Plus tard, vous dites que cet enfûmage est un plagiat d’un site réputé...
    Donc, le contenu de ce site réputé c’est de l’enfûmage ? :-)) :-)) :-)) :-))
    A titre accessoire, contre toute attente, vous insistez pour me demander ma réponse sur une démonstration.
    Depuis quand ce qui est accessoire est essentiel dans une conversation, surtout de la part d’un diplômé d’une école supérieure ?
    
    Et contre toute attente, une fois de plus, vous êtes prêt à relever le défi que je vous ai donné : VOS trois lignes.
    Diantre ! :-))
    J’attends toujours ces trois lignes !
    
    3/ De plus, J’ai même été amusé par le fait que vous êtes prêts à ne plus m’embéter depuis le matin du 26...
    Le 27 vous continuez ! :-))
    
    4/ Enfin, le plus étonnant : j’aurais même supprimé, selon vos dires, le lien sur la LEAP...
    Wow !
    J’ai le lien avec moi, et j’attends que vous le remettez vous même, si vous êtes honnête.
    Or, vous ne l’avez plus fait... Curieux hein ? !!!
    
    Voilà une personne qui veut absolument prouver à tous que je plagie, et qui oublie de mettre le lien qui le démontre !
    Un comble quand même non ?
    Si j’avais été un buveur invétéré, j’aurais pensé que j’avais trop bu.
    Manque de bol, je suis avec intérêt votre intervention et je ne bois pas : je suis contre la consommation d’alcool !
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
    

• 25 juillet 2012 14:09, par ben_voyons_ !

  D’un autre côté, l’éolien, ça n’a pas l’air d’aller mieux, lisez, c’est tout frais, ça vient de sortir  :

  Son éolienne brasse plus d’argent que de vent ! (La Nouvelle République 25 juillet)

  http://www.lanouvellerepublique.fr/...

  L’article est édifiant.
  Si les centrales explosent, les éoliennes aussi :

  « Ça a explosé plusieurs fois. Tous mes appareils électriques ont cramé. L’assurance ne veut plus en entendre parler. Quand elle était branchée, je consommais deux fois plus de courant. Ils me promettaient que j’allais produire 70 % de ma consommation personnelle. Ils étaient revenus récemment, on avait signé un protocole d’accord. Ils s’engageaient à tout remettre en état. C’est fini tout ça. Je ne veux plus en entendre parler. »

  • 25 juillet 2012 15:48, par olivier cabanel

    ben voyons

    pour être tout à fait objectif, vous auriez pu ajouter qu’au Japon, les éoliennes ont résisté au tsunami que l’on sait.

    http://www.smartplanet.fr/smart-technology/les-eoliennes-du-japon-ont-resiste-1557/ 
    

    voua auriez pu aussi remarquer que le cas rarissime d’une « éolienne qui explose » a quand même moins de conséquences qu’une centrale nucléaire qui explose.

    je me demande si votre commentaire n’est pas un peu orienté.

     :-)
  • 25 juillet 2012 16:35, par Leo Le Sage

    @AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.77) 25 juillet 15:48
    Vous dites : « je me demande si votre commentaire n’est pas un peu orienté »
    
    Le pauvre ben_voyons ... :-))
    
    J’ai une info de dernière minute là :
    "Plus l’éolien se développe, plus l’ensemble des territoires interconnectés sont soumis à l’aléa climatique (soufflera ou soufflera pas ?). A ce niveau, l’intégration des réseaux électriques régionaux a du bon"
    

    (source : Les énergies renouvelables, 100% décarbonées… oui, lorsqu’elles fonctionnent ! - AgoraVox le média citoyen)
    C’est vrai, l’éolien a du bon... :-))
    Perso, j’aime bien l’éolien, mais je ne voudrais jamais vivre un aléas électrique.
    De nos, jours beaucoup de personnes ont besoin d’un assistant electrique [assistant respiratoire par exemple]...
    
    Je vois mal une population très liée à l’electricité se passer de cette énergie parce qu’Olivier aurait trouvé le saint Graal !
    On sait de toutes les façons que les besoins énergétiques vont augmenter de manière considérable dans le futur, notamment grâce aux voitures hybrides...

     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

• 25 juillet 2012 15:06, par Soi même

  @ Olivier en cas de crise de pessimisme !
  « La sagesse ne convient pas en toute occasion ; il faut quelquefois être un peu fou avec les fous.  » de Ménandre
  • 25 juillet 2012 23:41, par olivier cabanel

    soi meme

    la folie n’est pas un problème

    c’est de ne pas savoir que l’on est fou qui l’est.

     :-)
• 25 juillet 2012 16:20, par olivier cabanel

  @ tous

  http://www.tendanceouest.com/actualite-34107-alerte-incendie-au-centre-de-recherche-nucleaire-de-caen.html 
  

  à suivre...

  chaque fois qu’on nous dit que tout va bien et que tout danger est écarté, j’ai tendance à rester prudent.

   
  • 25 juillet 2012 17:16, par dede

    ...à moins que vous n’alliez pas plus loin dans vos recherche. C’est si facile de faire peur !

    
    

    « Mardi vers 20 h, une quinzaine d’engins de pompiers et une cinquantaine d’hommes sont intervenus au laboratoire Cycéron  » http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Caen.-Les-pompiers-sont-intervenus-au-labo-Cyceron_40771-2099193-pere-bno_filDMA.Htm
    

    
    

    Cycéron 
    

    http://www.cyceron.fr/web/enbref.html 
    
  • 29 juillet 2012 21:11, par jacques lemiere

    pas de bol j’ai travaillé au ganil...

    et vous racontez vraiment n’importe quoi...mais ça appelle une remarque, un des risques nucleaires majeurs en france c’est le domaine medical ;
• 25 juillet 2012 17:53, par Cassino

  Fukushima est le résultat d’un risque parfaitement calculé par les capitalistes de Tepco et ses actionnaires. Construire la centrale 30 mètres au-dessus du niveau de la mer était tout à fait possible (rendant nul le risque de tsunami) mais le pompage de l’eau de refroidissement (de la mer à la centrale) aurait diminué la production de la centrale et les actionnaires de Tepco auraient touché moins de dividendes.
  Quand comprendrez-vous Cabanel qu’on n’en a rien à foutre de la vie des gents, ce qui compte c’est remplir les poches des actionnaires.

  • 25 juillet 2012 18:31, par Romain Desbois

    Le problème est plus grave et Fukushima l’a mis en évidence :

    Quand il y a un accident nucléaire on ne sait pas le résoudre !

    Le risque zéro n’existant pas de l’aveu même des nucléocrates, la seule issue est de se passer du nucléaire.

    J’ai encore en mémoire qu’ils essayaient d’arroser avec de l’eau de mer sans savoir quelles en seraient les conséquences. Le nucléaire ne peut se contenter d’empirisme la catastrophe venue.

  • 25 juillet 2012 19:07, par olivier cabanel

    Romain

    ce sont effectivement de graves apprentis sorciers, et je crois qu’on est pas au bout de nos surprises.

    hélas.

     :-/
  • 25 juillet 2012 19:14, par olivier cabanel

    Cassino

    votre phrase de fin est une évidence, mais en attendant, les poches des actionnaires de tepco sont en train de se vider à vitesse grand V.

    les retombées économiques de cette catastrophe n’ont pas fini de faire des vagues, et ça coûtera très cher non seulement à tepco, et a ses actionnaires, mais aussi aux Japonais, et au monde entier.

    merci de votre commentaire.
• 25 juillet 2012 18:33, par Surya

  Bonjour Olivier,

  Lorsque tu as écrit que la lutte antinucléaire de Fessenheim avait été gagnée, je me suis dis : ah donc ça y est, youpi, la centrale a été fermée ? Je suis donc partie aux nouvelles et suis tombée sur cet article qui dit que la centrale sera fermée dans un an si les travaux ne sont pas achevés.

  Pourquoi ne pas la fermer de toute façon dans un an, même si les travaux sont achevés ?
  Je sais bien que le président Hollande a promis dans son programme de campagne de la fermer avant la fin de son quinquénat, ce qui veut dire demain-dans six mois- danstrois ans-ou on verra bien, mais pourquoi vouloir la faire durer encore ? Qu’elle soit fermée tout de suite, au lieu de commencer par dépenser des millions pour y faire des travaux, pour ensuite la fermer de toute façon. Et comme ça on n’en parle plus.

  Je crois qu’il ne faut pas crier victoire trop vite, parce que tant qu’on continuera à dépenser des millions pour maintenir ces vieilles centrales en état, cela pourrait signifier qu’on n’a pas vraiment l’intention de les fermer si vite que ça...

  L’autre jour je me suis retrouvée aux pieds d’un éolienne géante, plantée en pleine campagne. Moi qui trouvait les éoliennes moches, bien qu’étant en faveur de ce mode de production d’énergie, j’ai été impressionnée par cette réalisation magistrale, et ai fini par trouver ça beau. C’était incroyable d’imaginer l’électricité en train d’être produite tandis que les pales tournaient. C’est difficile à expliquer, mais ça avait un côté majestueux, et même rassurant. On va me prendre pour une dingue mais je m’en fiche 

  En plus, ça ne fait pas autant de bruit que certains veulent bien essayer de le faire croire.

  Bonne soirée, et merci pour cet article.

  • 25 juillet 2012 19:11, par olivier cabanel

    Surya

    j’aurais bien voulu faire une telle déclaration !

    car même si le candidat Hollande a promis de la fermer avant la fin de son mandat, nous avons à cette heure peu d’éléments pour affirmer qu’il tiendra parole.

    et surtout quand !

    c’est pour cette raison que la caravane vélo-actif qui part de Plogoff jusqu’à Fessenheim entend avoir une réponse sur ce point précis.

    effectivement, c’est idiot d’engager des millions d’euros pour réparer cette vieille centrale qui de toutes façons va être fermée, et le bon sens serait de la fermer tout de suite.

    on verra, et merci de ton commentaire.

     :-)
  • 25 juillet 2012 20:07, par Romain Desbois

    M’est avis que si l’on continue à réparer tout en faisant croire que l’on va l’arrêter c’est que l’on n’a pas l’intention de l’arrêter.

    Comme dirait l’autre quand il y a un flou , il y a un loup.

  • 25 juillet 2012 20:14, par olivier cabanel

    à moins que les choses se compliquent à Fukushima obligeant notre gouvernement à tenir parole...voire à aller plus loin ?

    il faudrait fermer au moins une quarantaine de réacteurs trop vieux...

    il y an en 42 qui ont plus de 25 ans.

    je pense, outre Fessenheim à Gravelines, Dampierre, Bugey, Nogent sur seine

    http://www.santepublique-editions.fr/tableaux-des-centrales-nucleaires-francaises-grandes-villes-populations-et-vins-menaces-age-risque-sismique-et-inondation.html 
    
• 25 juillet 2012 19:26, par olivier cabanel

  @ tous 

  à découvrir ce reportage édifiant :

  http://www.mediapart.fr/journal/international/130712/antonio-pagnotta-photographier-la-douce-apocalypse 
  
  • 25 juillet 2012 20:03, par Romain Desbois

    Ou içi

    fukushima-un-homme-ne-quitte-pas-la-zone-pour-s-occuper-de-ce-qui-reste-les-animaux-

  • 25 juillet 2012 20:09, par olivier cabanel

    merci Romain d’avoir proposé ce remarquable reportage.

    je pense que médiapart s’en est inspiré ?

    ou le contraire ?
• 25 juillet 2012 20:16, par Alinea

  Olivier Cabanel : j’ai lu tout à l’heure les commentaires et cela m’a découragée ! Il n’était question que de trolls, d’insultes et de censure !
   Cela m’étonne de vous ; non pas que je vous connaisse mais je lis vos articles assidûment depuis que je fréquente ce site et comme vous êtes dans la même veine que moi, je les apprécie, naturellement. Ça va faire quarante ans que j’ai conscience de ce qu’est le nucléaire, je milite, mollement depuis dix ans et j’apprends de vous des nouvelles, des détails qui m’intéressent.
  Mais je suis absolument étonnée que vous vous arrêtiez à des histoires d’insultes, de trolls polluant vos articles !
  La liberté d’expression n’est-elle pas primordiale et, lire les pseudo arguments des pro nucléaires, n’est-ce-pas tout aussi éclairant ?
  Le pro nucléaire vous insulte parce que vous êtes anti nucléaire ! cela prouve juste le niveau des arguments qu’il a à vous opposer !
  Voilà ! Je trouve que ce fil a été bien occupé par ce problème, et ce problème n’est pour moi ni très grave, ni très intéressant, ni très nouveau.
  Je veux quand même vous remercier pour ces lectures !

  • 25 juillet 2012 20:27, par olivier cabanel

    Alinea

    je le déplore aussi.

    rassurez vous, il y a encore des pro-nuk qui viennent apporter leur opinion sur ces articles, mais le cas de dede est particulier, si vous avez bien lu.

    il s’est exprimé des centaines de fois sur mes articles, et je lui ai répondu, avec d’autres, jusqu’à ce qu’il en vienne à m’insulter.

    je lui ai simplement demandé de s’en excuser, ce qu’il refuse, tout en continuant de venir semer ses commentaires.

    quand au gamin qui se prétend sage, et qui semble un peu à coté de la plaque, je le laisse divaguer, mais j’avoue que ça ne facilite pas la lecture ...

    merci pour vos encouragements.

     :-)
  • 25 juillet 2012 22:02, par Leo Le Sage

    @Par Alinea (xxx.xxx.xxx.84) 25 juillet 20:16
    Vous dites : "La liberté d’expression n’est-elle pas primordiale et, lire les pseudo arguments des pro nucléaires, n’est-ce-pas tout aussi éclairant ?
    Le pro nucléaire vous insulte parce que vous êtes anti nucléaire !
    cela prouve juste le niveau des arguments qu’il a à vous opposer !"
    
    Aaahh Booonnn ??? :-O
    Lequel est le proNucléaire qui insulte ? Je n’ai pas vu...
    Pourriez vous m’en montrer un ?
    Comme je ne suis pas trop proNucléaire suis je quand même concerné ?
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 22:37, par Alinea

    Léo Le sage : personnellement, je ne visais personne particulièrement ; je n’ai pas déplié les commentaires de Dédé, je n’ai fait que lire les premiers commentaires et les réponse d’O. Cabanel. C’était un commentaire sur le fond...

  • 26 juillet 2012 00:28, par Leo Le Sage

    @Par Alinea (xxx.xxx.xxx.84) 25 juillet 22:37
    Vous dites : "Léo Le sage : personnellement, je ne visais personne particulièrement ;
    je n’ai pas déplié les commentaires de Dédé,
    je n’ai fait que lire les premiers commentaires et les réponse d’O. Cabanel.
    C’était un commentaire sur le fond"
    
    Oh non, je ne me sentais pas visé : je ne trolle pas, je n’invective pas et l’article qui n’est pas terrible côté source ne m’inspire pas trop.
    Par contre, si VOUS vous avez vu UNE personne qui a fait quelque chose, ben çà m’interesse.
    Moi j’ai pas vu c’est pour cela que j’étais surpris.
    Vous ne le savez pas mais j’ai vu plusieurs commentaires supprimés dont les miens.
    Les miens je peux les remettre mais les autres...
    Bref...
    
    Les commentaires de dede sont intéressants pour la plupart.
    Je les déplie systématiquement de toutes les façons : j’appuie sur le bouton/lien [tout déplier] :-))
    
     
    Vous avez le droit de me détester si vous voulez cela ne me dérange pas. :-)
    çà ne m’atteint pas. Ce qui m’importe c’est qu’on me dise la vérité.
    Si quelqu’un dit que je suis arrogant parce qu’il le pense vraiment ben je dis que c’est bien puisque c’est la vérité...
    le mensonge je ne suis pas d’accord...
    
    Le Péripate par exemple m’a donné un tuyau hier sur Djanel alors je suis allé le chercher j’ai trouvé.
    J’avoue que j’ai pas encore compris : le type est parti depuis janvier... [çà fait 6 mois !]
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 26 juillet 2012 06:04, par olivier cabanel

    Alinea,

    comme tout le monde ou quasi tout le monde ignore les délires du gamin qui se prétend sage, il fait semblant de croire que les lecteurs s’adressent à lui.

    nous essayons tous de donner une bonne tenue à l’ensemble des commentaires, et nous tentons de ne pas nous laisser distraire par les commentaires du sus-nommé, lequel est persuadé que le verbe « croive » existe, qu’il est titulaire de DEA, et qu’il fait partie de l’élite.

    ah ! les conséquences de la mythomanie !

     :-)
  • 26 juillet 2012 16:52, par brieli67

    voilà notre Comtesse aux Maximes 

    harponnée par Lesage de Normandie !!

    du houleux en perspective ! 

    nb : anecdote : pour ne pas faire son service militaire :

    le grand D s’est tiré une balle dans son pied gauche ( celui qui attrappe la m......)

  • 26 juillet 2012 16:56, par VenatorN

    j’en connais un qui n’avait pas peur ( ni honte ) de faire partie de la même troupe.
    Aucune besogne ne le rebutait.
    Balancer Le Viking aujourd’hui c’est pas très classe.

• 25 juillet 2012 21:52, par Marco07

  Tiens, je débarque sur les commentaires et encore cette vendetta contre dédé...

  A ce stade, c’est plus du comportement abusif qu’autre chose.

  
  

  Hors charte, et petit de votre part.... Surtout de la part de quelqu’un qui est censé (je dis bien censé) considérer la liberté d’expression comme sacrée (elle vous a permis d’écrire quelques papiers)....

  
  

  
  

  Faites ce que je dis, pas ce que je fais, c’est typiquement écologiste comme comportement.

  
  

  
  

  Pour le reste, les Japonais ne se seraient pas petit à petit remis à consommer du pétrole nucléaire ?

  
  
  • 25 juillet 2012 21:58, par Leo Le Sage

    Bonsoir,
    
    @Par Marco07 (xxx.xxx.xxx.243) 25 juillet 21:52
    Vous dites : "Hors charte, et petit de votre part.... Surtout de la part de quelqu’un qui est censé (je dis bien censé) considérer la liberté d’expression comme sacrée (elle vous a permis d’écrire quelques papiers)..."
    
    Hors charte ? Tu trouves qu’Olivier est le genre à respecter une charte ? J’trouve pas...
    Il disait qu’il était plus sage que moi...
    Alors je l’ai laissé avec dede, juste pour voir.
    Je ne crois pas que la rancune tenace fasse partie de la Sagesse, mais si je me trompe il faudra qu’il m’apprenne comment.
    
    Remarquez que Denis, qui affirme la main sur le coeur qu’il ne m’embêtera plus, il continue quand même... :-))
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 25 juillet 2012 22:02, par Cosmic Dancer

    Hello Marco !

    (Bonsoir Caba :) )

    Ca fighte toujours aussi sévère entre lobbies bretons et anti-bretons. Qu’est-il arrivé au dit Dédé ?

  • 25 juillet 2012 22:06, par olivier cabanel

    marco sancho 7

    oui ?

    vous avez voulu écrire quelque chose ?

    ah bon !

    pourtant il m’avait bien semblé.

    le ciel vous tienne en joie.

     :-)
  • 25 juillet 2012 22:07, par olivier cabanel

    cosmic

    le dit dede est allé faire dodo

    et vous ça va ?

     :-)
  • 25 juillet 2012 22:21, par Cosmic Dancer

    Si Dédé dort, ma foi. J’avais craint une expulsion pour crime de lèse-pensée. Je vais chaudement, par les temps qui courent, merci :-)
    (et je vous écris, sans rire, d’une terrasse éclairée à la bougie !)

  • 25 juillet 2012 22:29, par olivier cabanel

    cosmic

    oubliez la bougie, le monde change.

    aujourd’hui, avec un petit capteur solaire, ou un tuyau branché sur notre fosse septique, voire un moulin à vent miniature sur le toit de l’habitation, il est possible d’avoir de la lumière sans prendre le risque de fukushima, ou de tchernobyl.

    quand a dede, il est plombé par une insulte qu’il m’a décerné.

    son amour propre l’empêche de le regretter.

    ça reste son problème.

    le ciel vous tienne en joie.

    mes amitiés a villistia.

     :-)
  • 25 juillet 2012 23:39, par olivier cabanel

    cosmic

    ceci dit, j’aime bien l’éclairage à la bougie.

    disons la chandelle, c’est plus romantique.

    la bougie, ça fait pauvre, récession.

    la chandelle, c’est amour et compagnie.

    et c’est pourtant la même lumière.

     :-)
  • 26 juillet 2012 17:08, par Marco07

    Bonjour Cosmic, méfiez-vous, le vieux mage est hargneux et traîne un vieux post qu’il n’a pas digéré (sur une erreur de plus de 700km sur un incendie à Fukushima qui n’était pas à Fukushima)....

    
    

    
    

    Olivier n’aime pas que ces articles soient remis en cause et a décidé de replier les commentaires de ceux qui luttent contre sa djihad de lobbyiste antinucléaire.
  • 26 juillet 2012 17:18, par lavabo

    Salut les enclumes,

    500 jours 0 morts 

    tout est la
  • 26 juillet 2012 17:32, par olivier cabanel

    mon pauvre lavabo

    vous devez souffrir d’une fuite du cerveau.

     :-)
  • 26 juillet 2012 18:53, par olivier cabanel

    marco sancho sept

    ce n’est pas bien de mentir.

    vous savez très bien pour quelle raison dede est replié.

    ce n’est pas parce qu’il est un pro-nuk attardé.

    la preuve, c’est votre cas, et vous n’êtes pas replié pour autant.

    allez donc finir votre château de sable, et mettez un chapeau, 

    déjà que votre cerveau ne semble pas en très bon état, il ne faudrait pas compliquer les choses.

     :-)
  • 26 juillet 2012 19:14, par Leo Le Sage

    @Par Marco07 (xxx.xxx.xxx.243) 26 juillet 17:08
    

    Vous dites : "Olivier n’aime pas que ces articles soient remis en cause et a décidé de replier les commentaires de ceux qui luttent contre sa djihad de lobbyiste antinucléaire"
    

    C’est la triste vérité...
    

    Je remets en cause ses articles mais il se refuse à me plier pourtant il affirme que je l’ai insulté. :-))
    

    On se demande d’ailleurs pourquoi... :-))
    

    Ce n’est pas d’ailleurs une question d’insulte car sinon il se serait replié lui même, comme lorsqu’il m’a traité de fou, qui est bien une insulte.
    

    Il a dit je cite : lâche est une insulte Ce qui n’est pas le cas au demeurant.
    Je l’ai traité de lâche et j’assume.
    Notez je préfère être un lâche qu’un fou. Vous aussi non ?
    
    

    Au fait marco07, le fait qu’on vous traite ainsi [bac à sable] c’est une forme d’insulte aussi non ? :-))
    
    Au fait, il se dit plus sage que moi, mais à la racune tenace, chose que je ne ferais jamais : c’est donc cela la Sagesse à la Cabanel ? :-O
    Je préfère de très loins ma Sagesse et j’en suis fier !
    

    Sinon, puis-je vous suggèrer de lire les propos de BlackMatter à propos de l’incompétence d’Olivier ?
    

    Il dit, je cite : « J’avais raison et vous avez tort »
    

    Croustillant à souhait... :-))
    

     
    

    Cordialement
    

    Leo Le Sage
    

    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
    

  • 26 juillet 2012 20:42, par dede

    @Cabanel :

    
    

    « pro-nuk attardé »

    
    

    Je ne sais pas comment il faut que je le prenne ??? 
  • 26 juillet 2012 20:48, par dede

    @Cabanel

    
    

    On vous le dit : replier est contre-productif. Plus vous me replierez, plus je serai visible.

    
    
  • 26 juillet 2012 20:50, par dede

    @Marco :

    
    

    L’a pas digéré les 700 km notre ami Cabanel.
  • 26 juillet 2012 20:55, par Marco07

    Au fait marco07, le fait qu’on vous traite ainsi [bac à sable] c’est une forme d’insulte aussi non ? 

    Non, venant de lui c’est un compliment... Il aime bien tourner autour du pot et ne pas répondre aux questions dérangeantes, que ce soit sur ces articles ou ses vendettas.

    
    

    Du coup je me limite aux questions sur les vendettas, je squatte ici pour l’ambiance, en règle générale je lis en diagonale... Au début je vérifiais toutes ces sources (d’ailleurs c’était rigolo, il avait tendance à contredire ses sources ou les tirer de blogs soucoupistes) et signalais toutes ses bourdes (en général il sortait la réplique du bac à sable, une fois il a reconnu une de ses bourdes, probablement à cause d’une insolation, ou d’une forte fièvre).

    
    
  • 26 juillet 2012 20:58, par Marco07

    L’a pas digéré les 700 km notre ami Cabanel.

    C’était la petite goutte d’eau de trop.... Et la bourde était tellement grosse que ça a du le chatouiller.
  • 26 juillet 2012 21:03, par dede

    @Cabanel :

    
    

    « pro-nuk attardé »

    
    

    J’en reviens à ce commentaire. Est-ce une insulte de votre part ? J’espère que non, ça ferait tâche pour vous, non ?
  • 26 juillet 2012 21:06, par dede

    @Cabanel :

    
    

    Dois-je vous mettre au piquet ou vous faire faire des lignes d’écriture du style « Je ne replierai plus les commentaires d’autrui sur AV » ? à copier 100 fois !
  • 26 juillet 2012 21:32, par Leo Le Sage

    @Par Marco07 (xxx.xxx.xxx.243) 26 juillet 20:55
    

    Vous dites : "Au début je vérifiais toutes ces sources (d’ailleurs c’était rigolo, il avait tendance à contredire ses sources ou les tirer de blogs soucoupistes) et signalais toutes ses bourdes (en général il sortait la réplique du bac à sable, une fois il a reconnu une de ses bourdes, probablement à cause d’une insolation, ou d’une forte fièvre)"
    +1000
     :-)) :-)) :-)) :-))
    
    Sérieux ?
    Tu as fait çà ? :-O :-)) :-)) :-))
    
    Mais alors je t’ai plagié, parce que je fais exactement pareil...
    Même que je n’ai pas compris ses erreurs... Je dois être bête me suis-je dit !
    
    Vous dites : « C’était la petite goutte d’eau de trop.... Et la bourde était tellement grosse que ça a du le chatouiller. »
    Of non, il cherche la parade et se concerte avec ses copains dont Denis la Pointe...
    J’attends que Denis me livre les trois lignes...
    Je crains qu’il croit que ce sont les lignes de trains :-))
    il oserait me dire : « Je peux pas poster çà Leo »
    
    Il est où Olivier ?
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

  • 26 juillet 2012 21:37, par Cosmic Dancer

    Bonsoir Marco,

    J’ai donc raté un grand moment ! Je ne comprends cela dit toujours pas en quoi ces 700 km de vexation justifient de replier Dédé qui, il a tout à fait raison de le faire remarquer, gagne à ce jeu d’être plus mystérieux, plus intrigant, en un mot gagne le désir d’être lu beaucoup plus sûrement.

    Réfléchissez-y, Olivier. A moins que vous ne soyez complice ? :-D

  • 26 juillet 2012 22:17, par olivier cabanel

    cosmic

    n’allez pas chercher midi la ou il n’est pas.

    ce pauvre dede a eu l’étrange idée de m’insulter.

    je lui naturellement fait remarquer qu’il était allé trop loin, mais porté par un amour propre discutable, celui ci a refusé de s’en excuser.

    il est donc replié en attente.

    rien de plus.

    sinon, ça va ?

     :-)
• 25 juillet 2012 22:20, par Ensor

  Bonsoir M Cabanel,

  Article intéressant, qui a le mérite de ns tenir informer, sur un événement, qui n’est + d’actualité, pour la presse française ou si peu. Pour vos démêlés avec les Trolls, le mieux est de les ignorer, quand bien même, il manierait l’insulte à votre endroit. De toutes les façons, ils font parties de la toile, Alors...

  • 25 juillet 2012 22:31, par olivier cabanel

    Ensor

    ce n’est pas faux.

    les trolls font partie de notre monde.

    on leur demande seulement de rester dans le cadre du dialogue.

    ils ne l’ont pas tous compris.

    l’important est ailleurs.

    fukushima n’a pas dit (hélas) son dernier mot, et je crains d’être contraint d’en reparler sous peu.

    merci de votre commentaire.

     :-)
  • 26 juillet 2012 13:57, par Romain Desbois

    le trollage est aussi une façon de noyer voire de tuer le débat.

    Ca me fait penser à ces nouvelles boites qui proposent de nettoyer sur la toile des infos sur soi.

    Deux techniques : effacer ou noyer dans une foule d’infos banales..

• 25 juillet 2012 22:33, par olivier cabanel

  @ tous

  les mauvaises idées ont la peau dure.

  combien faudra-t-il de catastrophes pour que notre gouvernement arrête enfin le nucléaire ?

  http://www.rue89lyon.fr/2012/07/25/reacteur-n2-de-la-centrale-nucleaire-du-bugey-cest-parti-pour-dix-ans-de-plus/ 
  
  • 25 juillet 2012 23:51, par dede

    @Cabanel :

    
    

    Expliquez-nous un peu ce qu’est un arrêt décennal et ce que l’on y fait exactement.

    Au mieux fait un article techniquement documenté avec un soupçon de pédagogie...histoire que tout le comprenne bien.

    
    

    Cela vous évitera que vous sortiez des inepties du genre : « es mauvaises idées ont la peau dure.

    combien faudra-t-il de catastrophes pour que notre gouvernement arrête enfin le nucléaire ? » car ça, ce n’est que du bruit...votre bruit !...mais pas celui de la réalité.
• 25 juillet 2012 22:34, par olivier cabanel

  @ tous

  la France est-elle en train de devenir la poubelle nucléaire de l’Europe ?

  on dirait que c’est bien ça !

  http://www.20minutes.fr/article/976615/dechets-nucleaires-france-poubelle-europe 
  
  • 25 juillet 2012 23:55, par dede

    @Cabanel :

    
    

    Vous ne savez pas lire...il n’est pas dit dans l’article que la France récupère les déchets Italiens.

    Aprés, vous osez me traitez de manipulateur...dois-je le prendre comme une insulte à mon intelligence ?
• 25 juillet 2012 22:36, par olivier cabanel

  @ tous

  préparez vos porte monnaie, le nucléaire a un prix que nous allons payer très cher.

  http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Les-couts-futurs-du-nucleaire-sont-ils-correctement-evalues-_EP_-2012-07-25-835195 
  

  c’est la cour des comptes qui le dit.
  • 26 juillet 2012 00:00, par dede

    Là je vous donne raison, l’esprit de la loi de 2006 sort de son cadre initial, et c’était même JC.Lacoste qui l’avait annoncé devant la commission parlementaire bien avant que ce rapport soit sortie.

    On nous cache tout, on nous dis rien...on bien on n’écoute pas !
• 26 juillet 2012 11:58, par Asp Explorer

  Fukushima vient de passer le cap des 500 jours depuis la catastrophe, et malgré l’évidence d’une absence de morts, Cabanel continue à nous dire que c’est une catastrophe planétaire, qu’il faut évacuer le Japon et qu’on va tous mourir.

  • 26 juillet 2012 12:38, par gaijin

    ben oui
    depuis 500 jours la situation est stable ( c’est dire que la catastrophe est en cours )
    et puis de toute façon ce n’est pas une catastrophe nucléaire ( mais un accident causé par un tsunami au japon ce qui en dehors du fait que le mot tsunami est japonnais était imprévisible )
    et puis de toute façon le nucléaire ne tue personne ( c’est le cancer qui tue )

    ça va j’ai bon ?
    non c’est juste que cherche un job de désinformateur chez areva ils payent a la ligne ?
    ( puisque visiblement ce n’est pas a la qualité du contenu )
    

  • 26 juillet 2012 13:13, par olivier cabanel

    asp

    eh oui ! on va tous mourir.

    par contre je ne sais pas quand.

     :-))
  • 27 juillet 2012 08:25, par Deli

    On parle de « crever » et de « punk » un peu plus bas ...je crois que cela s’impose !!!
    http://www.youtube.com/watch?v=-zwk...
    

  • 27 juillet 2012 13:00, par olivier cabanel

    Deli

    effectivement, cette chanson de didier super est tout a fait appropriée.

     :-)
• 26 juillet 2012 12:52, par Georges Yang

  Finalement, je préfère le nihilisme punk, « no future » à vos craintes millénaristes

  • 26 juillet 2012 13:15, par olivier cabanel

    yang

    vous seriez bienveillant en m’expliquant la différence entre le « nihilisme punk » et nos « craintes millénaristes ».

    zêtes un marrant, yang.

     :-)
  • 26 juillet 2012 13:21, par Cosmic Dancer

    Les punks fuck la bourgeoisie morale. Ils n’ont ni gourou ni trouille.

  • 26 juillet 2012 13:46, par olivier cabanel

    cosmic

    alors je suis punk ?

     :-))
  • 27 juillet 2012 00:30, par Georges Yang

    De toute façon, on va tous crever, sauf si on est croyant et qu’on s’appelle Lazare, alors autant jouir de l’instant en se foutant de la prochaine catastrophe nucléaire

    Les musulmans diraient inch’allah, ceux qui aiment la vie diront aujourd’hui on boit, on bouffe, on baise, et demain on crève (peut-être ) et alors ?

• 26 juillet 2012 14:09, par C’est Nabum

  Olivier Cabanel

  
  

  La réaction en chaîne de bicyclette, voilà la modeste réponse que nous avançons pour remettre en selle le débat sur l’arrêt du nucléaire

  
  

  Monsieur Hollande qui est un soutien actif et radioactif des lobbies Nucléaires ne changera rien en matière énergétique. Pieds, points et poches liés à ces margoulins, il fermera les yeux pour continuer car les Socialistes ont toujours brillé par leur perspicacité dans ce domaine.
  • 26 juillet 2012 16:40, par olivier cabanel

    C’est Nabum,

    c’est possible, mais je finis par croire que, la crise aidant, et aiguillonné par la créations de centaines de milliers d’emplois créés, Hollande finira par se résoudre à tourner la page nucléaire.

    c’est mon coté optimiste.

     :-)
• 26 juillet 2012 17:03, par brieli67

  dix ans déjà 

  http://alsace.france3.fr/info/haute...

  ça s’essoufle http://www.cuej.info/web-en-continu...

  site et discours "officiel : http://www.stocamine.com/

  • 26 juillet 2012 17:29, par olivier cabanel

    brieli

    merci pour nous avoir rappelé le problème crucial des déchets ultimes...

     :-/
• 26 juillet 2012 17:09, par Le péripate

  Bougies, gaz de schiste ou nucléaire.

  Choix cornélien. Si on me demandait mon avis je crois que je saurais. Mais entre l’état technocrate et les sectes millénaristes de l’écologie profonde il n’est pas facile de s’exprimer.

  Alors que chacun réfléchisse à la manière dont il souhaite vivre.

  • 26 juillet 2012 17:27, par olivier cabanel

    au péripate

    heureusement le choix n’est pas si limité !

    je vous rappelle que le méthane productible représente 54 mtep

    que le bois représente 20 mtep

    le potentiel éolien, 14 mtep

    la géothermie de grande profondeur 121 mtep

    l’hydraulique (marémotrices, hydroliennes, micro centrales, 16 mtep

    ajoutons le solaire thermique, photovoltaique, 

    bref au total près de 250 mtep

    or, nous produisons chaque année 250 mtep en moyenne...

    si vous ajoutez à ça qu’une meilleure isolation des habitations, des entreprises ferait économiser 50 mtep, et que des économies sont possibles, notamment l’éclairage de nuit d’immeubles de bureaux, d’autoroutes, de panneaux publicitaires...

    ajoutons qu’une meilleure gestion de l’énergie, en consommant sur place l’énergie produite permettrait une économie importante, et vous aurez compris que l’on peut meme se passer de vos chères bougies.

     :-)
  • 26 juillet 2012 17:56, par Le péripate

    En consommant sur place.... ah je comprends, vous voulez nous transformer en moules.

    Ca économisera aussi les neurones.

  • 26 juillet 2012 18:50, par olivier cabanel

    au péripate

    je ne pense pas que vous soyez idiot.

    nous produisons environ 270 mtep, mais nous consommons seulement 150 mtep.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_France 
    

    
    

    à votre avis, ou sont passé les 120 mtep manquant ?

    ils sont perdus à la production, et pendant le transport.

    lorsque vous avez une centrale photovoltaique sur le toit de votre maison, vous ne transportez pas l’énergie puisque vous la consommez sur place...

    ce n’est pas possible pour toutes les énergies, mais au moins on peut décentraliser l’énergie beaucoup mieux, évitant un gros gaspillage.
  • 26 juillet 2012 21:28, par Le péripate

    C’est vous le génie, pas moi. Vous avez raison sur tout.

    Montez une entreprise, vous allez gagner plein de fric avec toutes ces bonnes idées.

  • 26 juillet 2012 21:36, par Marco07

    lorsque vous avez une centrale photovoltaique sur le toit de votre maison, vous ne transportez pas l’énergie puisque vous la consommez sur place...

    Il y a toujours des pertes... Surtout sur des réseaux en 12/24/48v (pour peu qu’il y ait quelques mètres de câble...)
  • 26 juillet 2012 22:20, par olivier cabanel

    marco sancho sept

    bien sur, mais ces pertes sont ridicules par rapport à celles provoquées par le transport d’énergie d’une centrale nucléaire jusqu’à votre radiateur électrique.

    je pensais que vous le saviez depuis longtemps.

    c’est toute une éducation a refaire.

     :-)
  • 26 juillet 2012 22:22, par olivier cabanel

    au péripate

    je laisse à d’autres la possibilité de « faire plein de fric avec ça »

    je ne suis pas dans l’avidité.

    si le coeur vous en dit, ne vous gênez pas.

     :-)
  • 26 juillet 2012 22:30, par Le péripate

    Perso je trouve vos idées à chier. Aussi je ne m’y risquerais pas. Je vois que vous n’y croyez pas vous même. Ca me rassure votre santé mentale.

    Vous êtes mon clown préféré.

  • 26 juillet 2012 22:37, par olivier cabanel

    mon cher zavata

    ne méprisez pas le métier de clown d’autant que vous semblez avoir des prédispositions.

    après avoir reconnu que c’était une bonne idée, vous dites le contraire trois secondes après.

    à moins que vous ne soyez masochiste, j’avoue que votre réaction est surprenante.

    mes amitiés à l’Auguste.

     :-)
  • 26 juillet 2012 22:44, par Le péripate

    Ce n’est pas un métier, puisque vous faites tout gratuitement. Enfin, c’est vous qui le dites. Et personne n’est obligé de vous croire, n’est-ce pas ?

  • 26 juillet 2012 22:45, par olivier cabanel

    au péripate

    je ne vous ai jamais demandé de me croire.

    je donne des infos, avec des liens,

    ensuite chacun en fait ce qu’il veut.

     :-)
  • 27 juillet 2012 06:03, par Leo Le Sage

    @AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.192) 26 juillet 22:45
    Vous dites : « je donne des infos, avec des liens, ensuite chacun en fait ce qu’il veut »
    Tout le monde connaît la valeur de vos liens...
    Je comprends maintenant : vous donnez les liens sans comprendre : tout s’éclaire tout à coup.
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

• 26 juillet 2012 19:49, par Bulgroz

  « à votre avis, ou sont passé les 120 mtep manquant ?
  ils sont perdus à la production, et pendant le transport. »

  i) Petit rappel : pour 271,5 Mtep produits en France, un peu moins de 150 Mtep arrivent chez le consommateur ( lien 1 Wikipédia) car le transport de l’énergie provoque un gros gaspillage de celle-ci,

  ii) et le rendement des centrales nucléaires n’est que de 30% (lien 2 sur « constructif.fr »).

  Comment peut on en si peu de mots proférer autant d’énormités ?

  i) Donc Cabanel nous dit que la perte totale d’énergie est (271,5-150) soit 125 Mtep (55%)

  55% de perte, diable !!! c’est énorme, mais le lien Wikipédia donné par Cabanel a été (sciemment ?) mal interprété, car Cabanel ne donne que la consommation finale sans donner les consommations intermédiaires, soit 98,2 Mtep de transformation d’énergie (dont le plus gros est la transformation de Pétrole en électricité) et les consommations non énergétiques pour 15,9 Mtep.

  Le bilan est donc :
  Ressources : 270,7 Mtep
  Emplois : 276,1 Mtep

  Les emplois sont donc mêmes supérieurs aux ressources (grâce aux stocks d’énergie comme stocks de gaz, d’eau hydraulique, stocks de pétrole...)

  (dans la réalité, les vrais pertes d’énergie sont de 1,9% mais je ne veux pas rentrer dans les détails).

  ii) la deuxième partie de l’assertion de Cabanel est « Le Rendement des centrales nucléaires n’est que de 30% »
  
  Nota 1 : le renvoi donné par Cabanel ne parle pas du tout des centrales nucléaires, c’est pas grave, les lecteurs de Cabanel n’iront jamais vérifier. Où donc Cabanel a pu sortir ce rendement de 30% ?

  Parle t il de disponibilité des centrale nucléaires : elle est de 78,5%
  Nous parle t il des pertes en ligne sur les réseaux électriques ? Les pertes techniques physiques sont de l’ordre de 2,5%.

  Impossible de savoir d’où peut venir ce chiffre de 30% de pertes.

  Conclusion : Cabanel nous informe que les pertes d’énergie sont de 51% alors qu’elles ont e 1,9% et de que le rendement du nucléaire est de 30% amors qu’il est de 79%., 

  2 énormités en très peu de mots, 2 énormités pour tromper les lecteurs.

  Monsieur Cabanel, pourriez vous apporter des modifications à votre texte ?

  Il serait dramatique de penser que vos lecteurs sont trompés. Sciemment ou pas ? je me pose la question, mais j’attends les corrections.
  

  • 26 juillet 2012 20:12, par olivier cabanel

    zorglub

    ça fait plusieurs fois que vous me dites ça,

    c’est mes sources contre les votres

    la mienne c’est wikipédia

    je ne la redonne pas, elle est dans le commentaire précédent.

    si vous êtes tant convaincu d’avoir raison, rien ne vous empêche d’aller signaler à wikipédia qu’ils se seraient trompés.

    on attend avec impatience la réponse qu’ils vous feront.

     :-)
  • 26 juillet 2012 20:29, par olivier cabanel

    zorglub

    encore une preuve indiscutable de la perte d’énergie :

    « Environ 2/3 de l’énergie primaire n’arrive pas chez le consommateur. En effet, 1/3 de l’énergie est perdue principalement sous forme de chaleur lors de la production d’électricité par voie thermique, et lors de son transport.   »
    

    ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est france nature environnement

    vous devriez leur écrire.

     :-)

    http://www.fne.asso.fr/fr/nos-dossiers/energie/ 
    
  • 26 juillet 2012 21:05, par Marco07

    Merlin, en résonnant comme vous le faites (comme un casserole) on pourrait appliquer cette logique à toutes les énergies.

    J’imagine qu’il parle de la perte entre la conversion thermique -> électrique... Il a tendance à tout mélanger...(et le fait exprès, on en reparle presque tous les 3 mois, mais ça l’arrange de présenter des chiffres « choc » façon lobbyiste malsain)

    
    

    En appliquant cette méthode, il y a plus de (+-) 80% de pertes sur le photovoltaïque.
  • 26 juillet 2012 21:08, par Cassino

    Les pertes sur les lignes haute tension sont de 4 % pour un trajet continu de 100 km. Les trajets continus dépassent rarement 100 km, les postes de transformation sont là pour garantir une tension continue. La THT est le seul moyen de transporter le courant sans pertes importantes. Mais vu la tension (+ de 100 000 volts) le gainage est impossible, les câbles ne peuvent être qu’aériens, c’est le seul moyen pour qu’ils ne rentrent en contact qu’avec l’air.
    Oui, le rapport énergétique d’une centrale nucléaire n’est que de 30 % si on considère la chaleur de l’eau préssurisée (l’élément caloporteur) et l’énergie électrique finale produite. C’est ainsi pour toute la filière thermique (le rendement du moteur thermique est lui aussi de 30 %), seules les TAC au gaz à cycle combiné font mieux car on utilise la chaleur du bruleur dans un deuxième cycle.

  • 26 juillet 2012 22:29, par olivier cabanel

    cassino

    désolé de vous contredire
    

    vous avez tout faux.

    on ne peut pas faire une telle approche pour la bonne raison que « plus la distance entre l’énergie transportée et le lieu de consommation est grand, plus grande est la perte »

    de plus vous oubliez qu’une partie de l’énergie est perdue directement à la production.

    l’eau chaude issue du circuit de refroidissement, par exemple, et qui est jetée directement dans l’océan, ou le fleuve.

    je pensais que vous le saviez ?

    
    
  • 26 juillet 2012 22:34, par olivier cabanel

    marco sancho sept

    tout d’abord respectez mon nom.

    j’ai le courage de ne pas utiliser de pseudo

    et vous pouvez remettre votre merlin dans un tiroir.

    ensuite, le « lobbiyste malsain » dont vous m’affublez me parait plus indiqué ailleurs...

    vous avoir compris ?

    pour le reste, devenez adulte.

    vous finirez par abandonner la construction du chateau de sable, et tourner enfin la page nucléaire, a moins que ce ne soit elle qui la tourne pour vous.

    le ciel vous tienne en joie

     :-)

    
    
  • 27 juillet 2012 05:59, par Marco07

    Vous êtes le premier à écorner tous les pseudos, du coup je vous en ai trouvé un qui vous va à merveille ! (et ce sans même jouer sur votre nom/prénom)...

  • 27 juillet 2012 06:08, par Leo Le Sage

    @Par Marco07 (xxx.xxx.xxx.243) 27 juillet 05:59
    
    Bien répondu Marco...
    Ecorner le pseudo des autres [il m’appelle leo le fou] est sa spécialité.
    Je respecte le pseudo de tous, mais le sien je me permettrais de le traiter de qui il veut, il n’a rien à dire...
    Pour qui se prend-il ?
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage

  • 27 juillet 2012 06:18, par olivier cabanel

    mon pauvre marco sancho sept

    faites vous la différence entre un pseudo et un nom réel ?

    lorsque vous vous êtes fait affubler d’un sancho sept supplémentaire, c’était après avoir évoqué un personnage de cervantes que vous me destiniez, fort mal à propos, car je n’ai jamais chassé les moulins à vent, bien au contraire, étant plutot défendeur des éoliennes.

    donc, rien a voir.

    j’ai un nom, je ne le cache pas, merci de le respecter.

    à bon entendeur.

     :-)
  • 27 juillet 2012 18:38, par Marco07

    Merlin, vous écornez mon pseudo, je me permet de vous en attribuer un qui vous va à merveille (pour l’histoire c’est ma femme qui l’a trouvé en regardant mon écran)... Je respecte néanmoins votre nom et le courage de l’afficher en public. Personnellement, avec les détraqués extrémistes écologiques, j’ai bien fait d’avoir mis mon pseudo.

    
    

    Étrangement les plus tolérant ne sont pas les écolos de souche. 

    
    

    
    

     :-))
• 26 juillet 2012 19:56, par Bulgroz

  Les pertes du thermique (charbon, gaz, fiel ou nucléaire ) sont dus à la convention internationale qui considère que l’énergie restituée sous forme d’électricité est égale à un tiers de l’énergie totale dégagée par la réaction.

  Les deux autres tiers sont comptabilisés comme des pertes. Il s’agit par exemple de la chaleur qui produit le panache de vapeur d’eau au-dessus des centrales. Cette convention explique le très gros écart entre l’électricité primaire d’origine nucléaire et l’électricité finale d’origine nucléaire. Les centrales thermiques classiques ont également des pertes de rendement du même ordre, mais qui, en France, représentent des volumes beaucoup moins importants.

  Il s’agit donc de pertes conventionnelles et ce quelque que soit le type de combustible (charbon, fiul, gaz, atome) et non pas de pertes liés à un rendement énérgétique.
  
  Une simple consultation des données du bilan énergétique suffit à comprendre cela. C’est peut être trop compliqué pour Cabanel.

  • 26 juillet 2012 20:15, par olivier cabanel

    j’ajouterais que, de toutes façon, même si pas un seul mtep d’énergie n’était perdu, j’ai prouvé dans mon commentaire qu’avec les énergies propres et renouvelables, on arrivait a 270 mtep.

    ceci dit, votre position me parait très fragile.

    tout le monde sait que plus on la transporte, plus on perd d’énergie,

    et on sait aussi que la plupart du temps, l’eau de refroidissement des centrales nucléaires, qui devient donc chaude par la force des choses, est envoyée dans le fleuve, 

    cette chaleur est donc perdue.

    faut pas avoir fait st cyr pour comprendre ça.

    et pourtant, vous semblez avoir de la peine à le comprendre.

     :-)
  • 26 juillet 2012 20:31, par olivier cabanel

    zorglub

    en plus cette énergie perdue nous est facturée :

    Relisez votre facture EDF. Il y est dit en petits caractères que le cout du transport de l’électricité est inclu dans le prix du kWh pour environ 46% (! !) de ce montant. La moitié environ du prix de vos kilowattheures provient ainsi du seul transport de l’électricité jusqu’à chez vous. Un peu comme si la moitié du prix des litres d’essence ou de gazole que vous achetez à la station service était composé de son transport et des pertes à l’évaporation dans la nature. 
    

    c’est gonflé !

     :-)

    http://www.enerzine.com/631/saviez-vous-combien-vous-coute-le-transport-de-votre-electricite/participatif.html 
    
  • 27 juillet 2012 00:17, par epapel

    C’est également le cas du gaz car il faut bien rembourser la construction des milliers de km de gazoduc.

    Faut dire aussi que la raison c’est que le gaz c’est gonflé. :-))  :-))  :-)) 

  • 27 juillet 2012 15:03, par SergeL

     

    Rendement Centrale Nucléaire : 33%

    Rendement Centrale Thermique Fuel : 38,7%

    Pour avoir 1 Mwh d’ électricité en sortie, il faut 2,58 Mwh de chaleur pour produire la vapeur qui entraîne l’ alternateur pour du thermique fossile contre 3,03 Mwh pour du thermique fissile.

    Les pertes en ligne ( HT & BT ) pour l’ électrique sont de 7 % entre les vecteurs de production et l’ usage final.

    http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/Statistiques _energie_electrique/statistiques_annuelles_2010.pdf

    
    

    En appliquant cette méthode, il y a plus de (+-) 80% de pertes sur le photovoltaïque.

    Un panneau (module) PV à 20% de rendement, n’ occasionne aucune perte d’ énergie .

    Le rendement du PV correspond à la performance de l’ outil.

  • 27 juillet 2012 18:44, par Marco07

    SergeL, foutaises...

    
    

    Il y a xW/m2 à récupérer, ces panneaux sont capables d’en récupérer 20% donc 80% de pertes...

    Et comme il faut un onduleur (entre 80 et 90% de rendement, c’est balot mais le solaire produit du courant continu) la différence entre l’énergie reçu et l’énergie consommable est encore plus grande.... D’autant qu’il faut compter aussi les pertes (en fonction de la tension d’exploitation des panneaux PV) des câbles.

    
    
  • 27 juillet 2012 18:46, par Marco07

    Vous irez rechercher la définition de rendement...

  • 27 juillet 2012 20:34, par SergeL

     

    L’ entropie, en thermodynamique, est la grandeur qui mesure la dégradation de l’ énergie d’ un système.

    
    

    Il y a xW/m2 à récupérer, ces panneaux sont capables d’en récupérer 20% donc 80% de pertes...

    Non, 80 % non utilisé , différent de transformé ( entropie ).

    Le rendement pour le PV est juste la capacité ( la performance ) : « En physique, le rendement d’un système est le rapport entre son efficacité réelle et son efficacité théorique maximale »

    
    

    Et comme il faut un onduleur (entre 80 et 90% de rendement, c’est ballot mais le solaire produit du courant continu) la différence entre l’énergie reçu et l’énergie consommable est encore plus grande.... D’autant qu’il faut compter aussi les pertes (en fonction de la tension d’exploitation des panneaux PV) des câbles.

    Hors sujet. ( même si efficacité à améliorer )

  • 27 juillet 2012 20:48, par Marco07

    Niet....

    
    

    Maximum théorique xW/m2... Exploité : 20% Pertes 80% (non transformés en énergie)

    
    

    Pour l’onduleur, c’est tout à fait le sujet dans la mesure ou nos réseaux et appareils sont taillés pour du 230VAC... Donc obligatoire.

    
    

    
    
  • 27 juillet 2012 21:52, par SergeL

    Solution 24 volt DC.

  • 28 juillet 2012 05:56, par Marco07

    Et pour la section des câbles, et le surcoût d’une double installation, vous faites comment ?

    (sans compter le matériel spécifique en 24V)
  • 28 juillet 2012 12:42, par ubick

    80% d’énergie solaire gratuite perdue ? Diantre, que fait la police ! :-))

  • 28 juillet 2012 12:57, par olivier cabanel

    ubick

    ils gaspillent leur temps à mettre en prison les fumeurs d’herbe qui fait rêver.

     :-)
• 26 juillet 2012 20:01, par Bulgroz

  Bilan énergétique de la France pour 2011 (page 32)

  http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/R eferences/2012/R%C3%A9f%C3%A9rences.%20Bilan%20%C3%A9nerg%C3%A9tique%20pour%202011%20vers%20fin.pdf

  4 La transformation et l’acheminement d’énergie : hors pertes et ajustements, une forte
  diminution

  Entre les sources d’énergie primaire extraites du sous-sol et le consommateur final, il y a l’activité de la branche énergie, qui intervient pour fabriquer et livrer à l’usager l’énergie qui correspond à sa demande. Ceci inclut le raffinage du pétrole, la cokéfaction du charbon, l’activité des centrales thermiques qui utilisent l’énergie primaire fossile (gaz, charbon, pétrole), renouvelable ou nucléaire pour la transformer en électricité.

  Ceci inclut aussi le transport et la distribution de l’énergie jusqu’à l’usager final. Ces opérations indispensables comportent fatalement des consommations intermédiaires et des pertes, proportionnelles à l’activité. Les pertes de loin les plus importantes en volume sont celles du nucléaire, puisque la convention internationale est de considérer que l’énergie restituée sous forme d’électricité est égale à un tiers de l’énergie totale dégagée par la réaction. Les deux autres tiers sont comptabilisés comme des pertes. Il s’agit par exemple de la chaleur qui produit le panache de vapeur d’eau audessus des centrales. Cette convention explique le très gros écart entre l’électricité primaire d’origine nucléaire et l’électricité finale d’origine nucléaire. Les centrales thermiques classiques ont également des pertes de rendement du même ordre, mais qui, en France, représentent des volumes beaucoup moins importants.

  • 26 juillet 2012 20:18, par olivier cabanel

    zorglub

    au cas ou vous auriez encore un doute, je vous affirme que :

    « Environ 55% de l’énergie générée par jour est perdue pendant le transport jusqu’au point de consommation.  »
    

    ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est dans le lien qui suit :

    http://www.chaudiere-microcogeneration.com/ 
    

    je vous pensais quand même mieux informé.

     :-)
  • 27 juillet 2012 00:18, par Pyrathome

    « Environ 55% de l’énergie générée par jour est perdue pendant le transport jusqu’au point de consommation.  »

    Et tout ça dans le seul but de mettre des compteurs et des factures en bout de ligne....
    Gabegie sans nom...
    

  • 27 juillet 2012 00:29, par epapel

    Et vous vous êtes très mal informé et donc vous dites n’importe quoi.

    Je vous signale que le prix HT du gazole est de 7 ct du kwh contre 9ct pour l’électricité heures pleines, donc si votre affirmation était juste un si faible écart de prix serait impossible.

    En réalité des pertes réseau sont inférieures à 10%.

  • 27 juillet 2012 00:37, par epapel

    De plus lien pointe sur une plaquette commerciale c’est à dire de la publicité

    Donc vous vous sourcez à de la propagande commerciale, O Cabanel.

• 26 juillet 2012 20:24, par olivier cabanel

  @ tous

  sur le lien qui suit, une explication rationnelle et simple montrant l’hérésie que constitue le chauffage électrique, (donc nucléaire) et les conséquences qu’il entraîne.

  gaspillage, production de co2...

  http://www.amisdelaterre.org/Le-chauffage-electrique-Au-coeur.html 
  
• 26 juillet 2012 20:36, par Bulgroz

  55% de pertes dans le transport de l’énergie !!! Cabanel n’est pas à une énormité prés.

  Cabanel insiste, revendique son ignorance crasse et démontre qu’il ne comprend rien aux choses de l’énergie.

  Une véritable honte et une insulte à l’intelligence.

  • 26 juillet 2012 20:52, par olivier cabanel

    attention zorglub, vous êtes en train de passer la ligne jaune.

    si vous n’êtes pas capable de dialoguer sans traiter les autres de tous les noms, vous feriez mieux d’aller voir ailleurs si j’y suis.

    dans le fond, vous n’êtes pas encore adulte.

     :-)

    juste bon a faire un château de sable...et encore...

     :-))
  • 26 juillet 2012 21:10, par Marco07

    Merlin, info directement sur le site RTE...

    http://clients.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/vie_perte_RPT.jsp 
    

    
    

    Plouf, on est pas à 700km près !

    
    

    Une erreur parmi tant d’autres

    
    

     :-))
  • 26 juillet 2012 22:25, par olivier cabanel

    marco sancho 7

    faut dire qu’en matière d’erreurs, vous êtes un expert.

    sauf qu’à votre différence, je ne tourne pas le couteau dans la plaie.

    et vous savez de quoi je parle.

    merci de votre contribution.

     :-)
  • 27 juillet 2012 00:51, par epapel

    Le passage de la ligne jaune engloble-t-il la première phrase.

    Je pose la question, car votre tactique est de tout rejeter en bloc indéfiniment si une un mot vous déplaît.

  • 27 juillet 2012 06:02, par Marco07

    Ben voyons, faudra penser à communiquer vos chiffres a RTE pour qu’ils réctifient.

    
    

    
    

    Comique... Décidément vous devriez mettre une casquette pendant vos travaux de plage, ça vous évitera des sacrés coup de chaud.
  • 27 juillet 2012 06:20, par olivier cabanel

    marco

    j’y songe, j’y songe...

    je vais demander à FNE de bien vouloir communiquer sur le sujet.
  • 27 juillet 2012 16:11, par SergeL

     

    Perte réseau RTE : 11,9 Twh

    Perte de l’ ensemble du réseau : 37,1 Twh soit 7 % de l’ énergie finale.

    
    

    Sinon essayez de brancher votre rasoir sur du 400 000 volts !

    
    

    Les pertes d’ énergie sont aussi importantes entre l’ énergie finale ( consommation payée ) et l’ énergie utile ( consommation efficace ). ( les fameux 55% )

  • 27 juillet 2012 16:46, par olivier cabanel

    merci Serge

    voila qui est précis, 

    par contre ça va en énerver quelques uns.

    ils en sont tellement à défendre cette énergie dangereuse qu’ils ne sont pas capable de comprendre une telle évidence.

     :-)

    
    
  • 27 juillet 2012 18:47, par Marco07

    Les pertes d’ énergie sont aussi importantes entre l’ énergie finale ( consommation payée ) et l’ énergie utile ( consommation efficace ). ( les fameux 55% )

    
    

    
    

    J’attends le détail... de ces 55%
  • 27 juillet 2012 18:49, par Marco07

    ils en sont tellement à défendre cette énergie dangereuse qu’ils ne sont pas capable de comprendre une telle évidence.

    
    

    
    

    A moins d’avoir un parc avec beaucoup de renouvelable de manière décentralisé (ce que vous défendez) et d’avoir tout en double en gaz, charbon, nucléaire, autre, vous serez obligé (quelque soit la source) de transporter l’énergie... 
  • 27 juillet 2012 20:12, par olivier cabanel

    marco

    bien sur, on sera obligé de la transporter, cette énergie, 

    mais il faudra le faire le moins possible.

    je prends l’exemple de Twind, l’une des premières « grande éolienne » d’europe, 

    elle est dimensionnée pour donner son énergie à toute la commune,

    et pas au dela...

    dans le cas du photovoltaique, la question est résolue, puisque l’énergie peut être consommée sur place,

    dans le cas de la géothermie de grande profondeur, pareil...

    on fore, et on chauffe les logements sur place

    et pour le méthane, lorsqu’il est compressé (purifié, liquéfié) il devient un carburant que l’on transporte sans rien en perdre...

    il s’agit donc de lutter contre le gigantisme de la production d’énergie, afin de la gérer le mieux possible.

    je pensais que vous l’aviez compris.

     :-)
  • 31 juillet 2012 15:57, par olivier cabanel

    yéti

    il est vrai que le photovoltaïque chinois produit grâce à des travailleurs sous payé peut emporter tous les marchés.

    de plus la monnaie chinoise est sous évaluée.

    sinon la production européenne serait tout a fait compétitive.

    pour le reste, comme d’hab, vous caricaturez lourdement.

    une forme de populisme de mauvais aloi.

     :-)
• 26 juillet 2012 21:24, par Marco07

  Petit quizz, qui a dit ça et quelle était cette catastrophe :

  ...ceci dit, il faut, parait-il, déjà évacuer 350 000 américains directement menacés,

  
  

  mais on évoque aussi le chiffre de 20 millions !

  j’ai l’impression qu’en Europe, on a pas pris la mesure de cette catastrophe.

  on préfère s’occuper des fautes d’arbitrage du mondial.

   
• 26 juillet 2012 21:25, par Marco07

  Une autre (je suis joueur)

  
  

  Alors que penser de cette étrange coïncidence entre les 5 soleils Mayas qui finissent le 23 décembre 2012, et la fonte des glaciers Arctiques prévus pour environ la même date ?

  
  
  • 26 juillet 2012 22:23, par olivier cabanel

    marco sancho sept

    une autre, (je suis taquin)

    confirmez vous que la cueillette des olives en basse provence se fait fin octobre, début novembre ?

     :-)
  • 27 juillet 2012 05:56, par Marco07

    Personnellement, je ne les cueille pas, je les manges... Donc la période de cueillette ne m’intéresse pas.

  • 27 juillet 2012 06:22, par olivier cabanel

    marco sancho 7

    vous avez tort ! savoir la date de la cueillette est essentielle.

    contrairement au vin, l’huile d’olive est 100 fois meilleure lorsqu’elle vient d’être pressée.

    enfin, c’est vous qui voyez.

     :-)
• 26 juillet 2012 22:47, par olivier cabanel

  @ tous

  et ça continue.

  un nouvel accident (niveau 1...comme d’hab) en france

  http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20120726.AFP4062/incident-niveau-1-dans-une-usine-de-transformation-d-uranium-d-areva-au-tricastin.html 
  
  • 27 juillet 2012 08:22, par dede

    Chez Olive et Tom, anomalie/incident = accident

    
    

    http://www.asn.fr/index.php/Les-actions-de-l-ASN/Le-controle/Actualites-du-controle/Avis-d-incidents-des-installations-nucleaires/2012/Anomalie-au-cours-du-transfert-de-l-hexafluorure-d-uranium-appauvri
    

    
    

    
    
• 26 juillet 2012 22:49, par olivier cabanel

  @ tous

  le nucléaire en berne d’après areva

  fukushima commence à couter cher à tout le monde.

  et l’epr finlandais plombe nos finances

  http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE86P0HW20120726?sp=true 
  

  il serait temps qu’en haut lieu, on réagisse...

  
  
  • 27 juillet 2012 01:21, par dede

    @Olive et Tom

    L’EPR finlandais plombe tellement les finances d’Areva que ce dernier a réussi a récupérer 125 millions d’€ auprès du Finlandais TVO et que TVO prévoit l’achat et la construction d’un autre EPR.

    
    

    http://radioprotection.eklablog.com/surcouts-de-l-epr-finlandais-areva-et-siemens-marquent-un-point-contre-a47261005 

    
    

    
    
• 27 juillet 2012 00:05, par epapel

  « Fukushima vient de passer le cap des 500 jours depuis la catastrophe, et malgré des manifestations massives du peuple japonais, le gouvernement a tout de même décidé de relancer un réacteur nucléaire, alors qu’un rapport récent démontre que l’accident de Fukushima est d’abord imputable à une erreur humaine. »

  Ce n’est que le début, et c’est donc une excellente nouvelle pour votre commerce de lamentations.
  

• 27 juillet 2012 00:10, par epapel

  « Aujourd’hui, les énergies propres ont enfin le vent en poupe : la puissance éolienne sur la planète vient d’atteindre le 1/8ème de la puissance nucléaire en service. »

  Soit 1/150éme de la puissance électrique mondiale en service.

  Au bout de vingt 20 ans de déploiement on est très très loin du compte, et c’est le temps qu’il a fallu au nucléaire pour faire 8 fois plus.

  • 27 juillet 2012 00:19, par Pyrathome

    Troll lepape qui vient faire sa bouse quotidienne...

  • 27 juillet 2012 00:46, par epapel

    Voilà une insulte qu’O Cabanel ne repliera pas et ne relèvera même pas puisqu’elle abonde dans son sens.

  • 27 juillet 2012 06:24, par olivier cabanel

    pyra

    le pape a si peu d’humilité qu’il se refuse à me présenter ses excuses pour m’avoir insulté, alors tant pis pour lui.

    bon, c’est vrai que ce n’est pas une grosse perte.

     :-)
• 27 juillet 2012 02:15, par ubick

  Un petit lien pour en revenir à l’histoire des dosimètres truqués :

  
  

  http://www.courrierinternational.com/article/2012/07/24/les-ouvriers-de-fukushima-invites-a-truquer-leurs-dosimetres 

  
  

  La conversation entre un ouvrier et le responsable de Buid-Up. Edifiant 

  
  

  petit extrait pour la mise en bouche :

   « On n’impose rien à personne, on truque les chiffres de son plein gré. Tous ceux qui bossent là-dedans fonctionnent comme ça.  »
  

  
  

  
  

  
  

  PS :

  Y’a du monde dans votre bac à sable. Le camping est ouvert toute l’année ? Bon courage...

  
  

  
  
  • 27 juillet 2012 06:26, par olivier cabanel

    ubick

    ils sont gonflés chez Buid Up !

    il a été prouvé dans mon article qu’ils menaçaient de licenciement ceux qui se refuseraient à truquer leurs dosimètres, et maintenant ils affirment « on n’impose rien à personne »

    sont gonflés !

    merci pour ce lien.

     :-)
  • 27 juillet 2012 09:44, par gaijin

    c’est une question de niveau de lecture
    pour eux on n’impose rien signifie : « s’ils refusent ils sont libre de partir ................ » .donc on ne leur impose rien c’est très juste CQFD
    après avoir pourris la politique la langue de bois s’est imposée dans les entreprises et dans tout les secteurs ........
    ces gens ont l’art et la manière de dire une chose en disant l’inverse sans mentir et le plus « cocasse » c’est qu’à la fin ils finissent par croire ce qu’ils racontent et tombent des nues quand ils sont rattrapés par la réalité .......
    a leur manière ils sont sincères étants persuadés que c’est la bonne façon de fonctionner ( formés pour ça )
    sincèrement cons ...... 

  • 27 juillet 2012 13:07, par olivier cabanel

    gaijin

    d’après les infos que j’ai et que j’ai donné, il y a eu réellement menace de licencier ceux qui n’appliqueraient pas la mesure.

    ce sont des fous furieux.

     :-)

    bizarrement marco et les autres ne se sont pas étendus plus largement sur ce scandale.

    auraient-ils l’indignation sélective ?

     :-)
  • 28 juillet 2012 11:00, par ubick

    Bah, en même temps, la réaction des ensablés, ça fait belle lurette qu’elle m’en touche une sans faire bougre l’autre...Pas vous ?

    San doute la fin de la citation : « tous ceux qui bossent là-dedans fonctionnent comme ça », qui les aura dissuader de s’enliser davantage. :-))

    
    

    Bonsoir des antipodes.
  • 28 juillet 2012 11:31, par olivier cabanel

    ubick

    c’est quand même étonnant cette faculté qu’ont les employés d’une entreprise quasi incapables critiquer leur outil de travail, lorsqu’il y a matière à le faire.

    heureusement, tous ne sont pas comme ça, et du coté des syndicats, surtout chez les intérimaires, il semble que ce soit en train de changer.

     :-)
  • 28 juillet 2012 12:37, par ubick

    En train changer... 

    Je l’espère aussi, mais on constate tous les jours au JT l’impuissance grandissante du syndicalisme à la française face aux fermetures, délocalisations et destruction d’emplois. C’est pas gagné pour les salariés de la sous-traitance et les « gypsies » du nucléaire dont personne ne parle :

    http://www.youtube.com/watch?v=Hqei6QY1xds 
    

    216 vues :-(
    

    c’est loin de faire la une des médias.
    

    
    

    complément d’info : http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?f=12&t=9762

    
    

    Ce qui se passe actuellement au Japon préfigure l’ampleur d’une crise à laquelle il sera difficile d’échapper : En cas de problème majeur, qui sera envoyé au front ? La réponse est malheureusement évidente. J’ai en mémoire une proposition d’un membre de l’ancien gouvernement (2011) concernant les chômeurs de longue durée. (Comme disait Bashung, « ça fait frémir ») Et même sans parler de catastrophe, la crise économique et le chômage endémique qui gagne le monde n’est pas de nature à se montrer optimiste en matière de maintenance et de sécurité pour le futur à moyen et long terme, sujets pourtant primordiaux pour tout ce qui touche au nucléaire. Mais je déborde, ceci pourrait faire l’objet d’un article... ;-)

    
    

    
    

    
    
  • 28 juillet 2012 12:59, par olivier cabanel

    ubick

    justement je pensais à faire un article sur ce sujet...

    merci des liens.

     :-)
• 27 juillet 2012 07:57, par sto

  A Fukushima, on protege les dosimetres par des plaques de plomb, pas les employes :
  http://www.asahi.com/national/updat...

  http://ex-skf.blogspot.ch/2012/07/f...

  LA HONTE DU JAPON, ET DE LA MAFIA NUCLEAIRE...

  • 27 juillet 2012 13:05, par olivier cabanel

    sto

    merci de l’avoir répété.

    c’est en partie ce que je dénonce dans l’article.

    mais ces liens supplémentaires ne font que confirmer l’ignominie de cette entreprise.
• 27 juillet 2012 17:07, par Gerard Lucon

  Bonjour Olivier, encore un gros travail, et en plus appreciable

  Maintenant je suis en train de me poser des questions sur les voitures « propres », pour recharger les batteries d’un million de ces voitures il faut une centrale nucleaire, 2 millions, deux centrales, etc ... et en plus les batteries seront louees (80 euros par mois) aux proprietaires des voitures qui les echangeront dans les stations services pour ne pas avoir a attendre le temps de la recharge (tous les 150 km si on n’utilise pas la radio, la clim, les phares, 80 a 100 km d’autonomie si on les utilise), donc bonjour le stock necessaire .. et bonjour le cirque puisque la Chine detient la majeure partie des reserves de cadmium, lithium et autres produits qui entrent dans la composition de ces batteries, et que ces reserves devraient nous permettre de « faire face » jusqu’en 2020 .... au mieux ...

  • 27 juillet 2012 17:32, par olivier cabanel

    Gérard,

    bien sur, vu comme ça, la voiture électrique n’est pas intéressante.

    j’ai un ami, Max Schneider, (c’est lui qui a permis la première centrale photovoltaique reliée au réseau en France) qui avait lancé un concept :

    de petites voitures électriques pour la ville, vendues avec leur petite centrale solaire, 

    du coup, plus besoin de nucléaire.

    en effet, c’est en ville que la généralisation des voitures propres (méthane, ou électrique, voire a air comprimé) devrait apporter de grand progrès en matière de santé urbaine.

    le seul souci, c’est la quasi absence de bruit !

    au sujet des batteries, d’énormes progrès sont en train d’être faits.

    je pense qu’un de ces 4 je vais en faire un chti article

     :-)
  • 27 juillet 2012 17:48, par Gerard Lucon

    de toute maniere il est temps de virer le nucleaire, nous avons deja a gerer sur quelques siecles les dechets existant, inutile d’en rajouter

    pour ma vision des voitures electriques, c’est celle du gouvernement actuel et des constructeurs, je n’ai fait que la reproduire en montrant les dangers de cette vision

  • 27 juillet 2012 18:40, par SergeL

     

    Le tendanciel négaWatt pour la mobilité en 2050 en France : 245 Twh

    dont

    66 Twh en carburant liquide ( essence / diesel / kérosène ) = 27 %, essentiellement pour l’ aviation.

    28 Twh électrique = 11 %

    151 Twh en gaz carburant ( biogaz / biomasse ) = 62 %

    
    

    à comparer à 2010 : 620 Twh

    dont

    609 Twh en carburant liquide ( essence / diesel / kérosène ) = 98,2 %

    9 Twh électrique = 1,4 %

    2 Twh en gaz carburant & GPL = 0,4 %

    
    

    Conclusion : le pétrole est progressivement remplacé par le gaz carburant au détriment de l’ électrique pour la voiture individuelle. ( motorisation hybride non rechargeable )

  • 27 juillet 2012 20:13, par olivier cabanel

    oui, Gérard, c’est bien ce que j’avais compris,

    et si le gouvernement fait ça, il fait bien sur fausse route.

    il est pourtant animé de bonnes intentions, mais ce n’est pas suffisant.

     :-)
• 28 juillet 2012 15:14, par SergeL

   

  Personnellement, avec les détraqués extrémistes écologiques, j’ai bien fait d’avoir mis mon pseudo.(Les personnes qui prennent soin de l’ environnement & qui fréquentent AGV, sont des jusqu’ au- boutistes qui souffrent de troubles mentaux .)

  Réflexion d’ un sage africain :

  « L’insulte est en soi un constat d’échec, de défaite, de complexe… C’est l’expression de la misère intellectuelle…effectivement c’est l’arme du faible…L’insulte n’est pas un argument et seuls des arguments sont des réponses, qu’ils soient pour ou contre… »

  • 28 juillet 2012 16:45, par Marco07

    C’est pas des insultes, c’est des constatations.... Vouloir qu’une personne d’une autre opinion soit emprisonné ou pendu, c’est tout sauf de la tolérance.

    
    

    Maintenant je ne fais pas d’amalgames, vos posts sont en général argumentés et bien que quelquefois faux semblent sincères -et non violents-, du coup cette catégorie ne s’adresse pas à vous...
  • 29 juillet 2012 13:02, par olivier cabanel

    marco sancho sept

    je comprends que ça vous gène de vous voir critiquer le fait d’utiliser l’insulte.

    mais dans le fond, ça ne tient qu’a vous de ne plus pratiquer ce genre de réponse.

     :-)
• 28 juillet 2012 23:24, par Magnon

  La capacité éolienne de l’union européenne atteint 1/8 de la capacité nucléaire, mais la production nucléaire est 30 fois supérieure à l’éolien !
  Parce que pour les éoliennes produisent, il faut du vent, il n’y en a pas toujours, mais pas trop, car les éoliennes se mettent en drapeau !
  On estime que pour que la production soit régulable, il faut associer à 1 Mw éolien, 1 Mw de centrale hydraulique à réservoir ou 3 Mw thermiques ou 9 Mw nucléaires !
  Donc, pour fermer les centrales nucléaires, il faudra construire des barrages hydrauliques, mais c’est mal, il faut laisser les rivières aux poissons, donc l’effort devra porter sur des centrales thermiques ou même des centrales nucléaires !
  Comme les centrales thermiques brûleront du gaz russe, je ne savais pas à quel point les éoliennes enrichiront Mr Poutine !

  • 29 juillet 2012 12:57, par olivier cabanel

    cromagnon

    vous n’avez pas encore compris du fond de votre grotte que le nucléaire, c’est fini.

    comment peut-on être si aveuglé ?

    vous avez pris des actions ?

    vous y travaillez ?

    et quand bien même !

    investissez dans les énergies propres,

    c’est l’avenir de la planète qui est en jeu.

    le ciel vous tienne en joie.

     :-)
  • 29 juillet 2012 17:06, par dede

    @Cabanel

    
    

    Pouvez-vous me commenter l’avant dernière page de ce document  ?

     :-)
    

    
    

    
    
  • 29 juillet 2012 20:40, par dede

    Pas de réponse ?!

    Si vous ne le faites pas pour moi, pouvez-vous commenter cette avant-dernière page pour vos auditeurs, à moins que vous refusiez le débat que vous proposez sur AV ? A moins que le débat n’aille que dans un seul sens ?

    Votre absence de réponse m’inquiéte au plus au point.
• 29 juillet 2012 10:05, par Georges Yang

  Quel plaisir d’avoir vu ce spectacle à la gloire de l’industrie lourde à la cérémonie d’ouverture des jeux de Londres (cheminées d’usine, acier en fusion) enfin aucune référence à l’écologie

  Bravo les Anglais

  • 29 juillet 2012 12:58, par olivier cabanel

    yang

    ne mettez pas tous les anglais dans le même sac.

    tout comme en France, ils sont de plus en plus nombreux à refuser cette énergie désuète.

    on en reparle ?

     :-)
• 29 juillet 2012 11:50, par Gerard Lucon

  Londres, des JO a la gloire de Mittal, Seveso, Bopal, Golfe du Mexique ... que c’est beau le sport !!!

  • 29 juillet 2012 13:00, par olivier cabanel

    Gérard

    bien sur,

    et n’oublions pas l’industrie pharmaceutique, 

    elle profite de l’occas pour expérimenter ses petits produits,

    et tant pis si un athlète décède après l’exploit.

    aujourd’hui, ils en sont a chercher des produits masquants.

    pauvre monde.

    et merci de ta contribution

     :-)
• 29 juillet 2012 13:22, par Lisa SION 2

  Slu O,

  « je pense qu’un de ces 4 je vais en faire un chti article » dans ton chti paquet d’articles tu veux en rajouter sur un sujet encore électrique, je te propose ces deux liens vers d’autres points de vues

  http://www.agoravox.fr/actualites/t...
  a+ et bon été

  • 29 juillet 2012 14:07, par olivier cabanel

    lisa

    merci de m’avoir fait découvrir ton article.

    j’avais déjà fait un article sur cette technologie plus qu’intéressante qui consiste a mettre l’énergie dans la roue, et ton article va dans ce sens ;

    bravo.

     :-)
• 29 juillet 2012 13:44, par Georges Yang

  Les mineurs et les ouvriers des acièries étaient fiers de leurs travail, ils ont désormais disparu du paysage industriel français, Tant mieux pour eux, car s’ils existaient encore des écolos comme vous leur cracheraient dessus comme sur des GI’s revenant du Vietnam

  L’OUVRIER EST UN SALE POLLEUR DE LA DEESSSE TERRE

  • 29 juillet 2012 14:04, par olivier cabanel

    yang

    vous n’y êtes pas du tout.

    le charbon est une énergie fossile, et si l’on peut la remplacer (ce qui est le cas) pourquoi s’en priver,

    ceci dit, vous devriez piocher un peu sur « la gazéification du charbon », qui permet, en mettant le feu dans une veine de grande profondeur d’en récupérer le gaz sans pour autant envoyer des mineurs risquer leur vie.

    j’ai le sentiment que vous tombez tout le temps dans la caricature.

    ce n’est pas très constructif.

     :-)
• 29 juillet 2012 14:06, par guylain chevrier

  L’obscurantisme qui se profile derrière le catastrophisme de cet article ne me trompe pas. Les antinucléaires cofondent systématiquement l’instrumentalisation industrielle propre au système de l’argent-roi qui peut conduire au pire y compris en matière de sécurité nucléaire, avec l’apport fantastique que constitue le nucléaire dans l’histoire humaine comme source d’énergie contre tous les obscurs qui veulent nous faire retourner à la bougie en nous faisant payer l’électricité à un pris que la moitié de la France ne pourra s’offir un jour, créant une nouvelle pauvreté énergétique. Vous et vos semblables sont des cerveaux plats qui jouent sur les peurs pour faire faire marche arrière-toute au progrès en se posant en sauveur de l’humanité au nom de votre dieu, la nature porté au dessus de l’homme, une nature qui n’a de sens que parce que ce dernier peut la penser. L’homme à une destinée qui n’a rien à voir avec votre vue courte et votre peur qui confinent à la lâcheté devant l’avenir parce que vous suivez les pas du capitalisme qui le barre. L’humanité a besoin d’une toute autre ambition pour dépasser cette étape dans une histoire humaine qui n’en est qu’à ses balbutiements, et pour laquelle la science est le grand espoir d’une vie meilleure et d’une connaissance insoupçonnée aux mille possibles, sous la maitrise démocratique de son développement et non sous le régime de la peur du genre de pensée qui est la votre. Avec ce genre de pensée timorée l’homme serait encore sous le joug des rois et de l’esclavage.

  • 29 juillet 2012 14:17, par olivier cabanel

    chevrier

    en tout cas, c’est sur, vous êtes dans la lumière.

    à défaut d’en être une.

     :-)
• 29 juillet 2012 23:57, par olivier cabanel

  @ tous

  http://www.francetvinfo.fr/au-japon-la-rue-viendra-t-elle-a-bout-du-nucleaire_122449.html 
  

  le monde change.

   
• 30 juillet 2012 00:22, par Magnon

  Il y a une alternative à la production électrique nucléaire, c’est la pauvreté énergétique, voire la famine énergétique !
  Faute de pouvoir leur fournir du courant à un prix correct, les usines d’électrolyse d’aluminium de Dunkerque et Saint-Jean de Maurienne vont fermer !
  Encore quelques milliers de chômeurs en plus !
  On aura plus qu’à acheter l’aluminium en Russie, à Bahreïn, aux émirats arabes unis, au Canada...
  Plus de chômeurs, mais plus de pollution...
  Le monde idéal suivant Cabanel
  PS, la moitié de l’aluminium mondial est fabriqué à partir d’électricité thermique, à grands coups de CO² !
  Si cela continue, dans 200 ans, la fonte des calottes glaciaires aura fait monté le niveau de la mer de 7 m !
  10% des villes et des zones agricoles auront les pieds dans l’eau !

  • 30 juillet 2012 03:10, par Pyrathome

    Cet homme des cavernes qui glose tant ne connait-il pas la production électrique par géothermie profonde, moyenne, et petite !
    Déjà en fonction et donne amples satisfactions....
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Centra...
    Soult la forêt....
    http://www.youtube.com/watch?v=TILT...

    La carte « géothermique »..
    http://www.geothermie-perspectives....
    .
    

  • 30 juillet 2012 06:17, par olivier cabanel

    magnon

    la pauvreté de votre commentaire n’a d’égal que les grosses bétises qu’il raconte.

    comme je l’ai prouvé à maintes fois, dont je vous ai proposé la lecture, avec chiffres et preuves à l’appui, la page nucléaire (y compris charbon et pétrole) peut désormais être tournée, sans le moindre dommage, avec seulement des avantages.

    finis les dangers, finis les déchets

    qu’attendez vous pour le comprendre ?

     :-)
  • 1er août 2012 10:06, par olivier cabanel

    Pyra

    il n’est pas encore sorti de sa caverne, ou il ne sait pas lire,

    je lui ai donné des liens au sujet des alternatives, mais ça n’a pas eu l’air de l’émouvoir.

    enfin, c’est son problème.

     :-)
• 31 juillet 2012 17:17, par olivier cabanel

  @ tous

  les bonnes nouvelles, c’est maintenant

  http://www.bfmbusiness.com/bourse/depeche/update-edf-confirme-ses-objectifs-malgr%C3%A9-la-baisse-de-la-production-nucl%C3%A9aire-174211 
  
  • 31 juillet 2012 19:48, par SergeL

    Production Nucléaire Brute prévision 2012 : 415 Twh
    à comparer à 2005 : 452 Twh.
    soit une baisse de 8 % ( = 5 réacteurs ) !
    

• 31 juillet 2012 17:18, par olivier cabanel

  @ tous

  ça continue

  http://www.romandie.com/news/n/_Fukushima_la_compagnie_Tepco_de_facto_natio nalisee34310720121101.asp
  
  • 31 juillet 2012 20:07, par SergeL

     

    La dette japonaise divise le parti au pouvoir

    http://www.jolpress.com/article/la-dette-japonaise-divise-le-parti-au-pouvoir-791461.html

    « Le Premier ministre japonais, Yoshihiko Noda, a décidé d’augmenter des impôts pour réduire la dette nationale »

    
    
    

    
    

    Un pays qui croule sous la dette ( 223 % du PIB, à comparer à la France : 90 % ), nationalise une société privée qui croule sous les dettes !

    Quand le Japon fera défaut : qui financera les 40 années de démantèlement de Fukushima Daichi ?

• 31 juillet 2012 19:25, par SergeL

   

  La moitié de l’Inde sans courant après une série de pannes électriques

  http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/07/31/la-moitie-de-l-inde-sans-courant-apres-une-serie-de-pannes-electriques_1740484_3216.html

  Le nucléaire en Inde 3 % de l’ énergie finale électrique & 20 réacteurs.

  
  

  Des ouvriers irradiés ( + de 40 ) dans une centrale nucléaire indienne

  http://www.liberation.fr/terre/2012/07/24/des-ouvriers-irradies-dans-une-centrale-nucleaire-indienne_835214

  
  
  

  Quand l’ économie s’ effondre : la catastrophe se profile rapidement !

  • 1er août 2012 10:02, par olivier cabanel

    oui Serge,

    et comme le dit jako dans un commentaire suivant, le projet epr aux indes a du prendre un petit coup dans l’aile...

    merci de ces infos.

     :-)
• 31 juillet 2012 19:33, par dede

  A 5h30 ce matin, l’équivalent de la production de 7 tranches nucléaires partaient à l’export... soit 8 GW

• 1er août 2012 07:48, par jako

  Bonjour Olivier
  Quelle surprise ce matin sur FI une petite rubrique tout de même sur Fuku qui disait que l’opacité régnait depuis 17 mois sur cet événement ainsi que sur la situation réelle du nucléaire surtout suite à un incendie récent (avril2012) dans un réactuer qui n’a pas pû encore être redémarré (ouf).
  Plus une curiosité : l’Inde vient de vivre une panne gigantesque d’électricité , coupure totale pour 600 mi de foyers tout était coupé, et si je ne m’abuse l’Inde veux se fournir de 2 EPR auprès d’Areva mais mais ( et c’est là ou c’est curieux) la plupart des gouverneurs y sont farouchement opposés, gagons que suite à cette coupure ils seront plus souples non ? 

  • 1er août 2012 10:00, par olivier cabanel

    jako

    si FI commence à parler de fuku, c’est que la situation continue de se dégrader...

    ils ont peut être des infos que nous n’avons pas ?

    au sujet des Indes, c’est surtout une forte mobilisation anti-nucléaire qui fait hésiter le gouvernement.

    d’autant que ce pays fait des avancées considérables en matière d’énergies propres.

    on verra bien.

     :-)

    
    
• 1er août 2012 16:41, par olivier cabanel

  @ tous

  pleins d’infos intéressante sur ce nouveau blog

  http://mecanoblog.wordpress.com/2012/08/01/en-confinement-documentaire/ 
  
• 2 août 2012 15:53, par ThierryCH

  Olivier Cabanel,
  
  Désolé de cette intervention tardive, mais comme j’ai déjà eu l’occasion de réagir sur certaines de vos affirmations erronées au sujet des pertes sur le réseau de transport électrique, en vous donnant de nombreux arguments, comme d’autres internautes l’ont encore fait ici, pour vous démontrer que vous vous trompiez à ce sujet, je ne pouvais pas laisser passer cela.
  En effet vous avez écrit plus haut :
  
  "au cas ou vous auriez encore un doute, je vous affirme que :sur le

  « Environ 55% de l’énergie générée par jour est perdue pendant le transport jusqu’au point de consommation.  »
  

  ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est dans le lien qui suit :

  http://www.chaudiere-microcogeneration.com/ « 
  
  Or, si vous lisez la plaquette commerciale de ce constructeur de chaudière à micro-cogénération, qui est donnée en lien ci-dessus, vous avez l’explication sur ces 55% (encadré en vert en bas à droite de la page 2, avec le petit schéma associé).
   »Transmission loss = 10%".

  Cette perte de 55% est donc pour l’essentiel due au rendement des moyens de production de l’électricité.
  http://www.chaudiere-microcogeneration.com/telecharger/whispergen-brochure.pdf
  
  Certes le transport génère des pertes, mais elles sont finalement assez limitées.
  
  D’autre part, même en décentralisant la production, il y aura toujours des pertes dues au transport, car chaque producteur individuel devra être raccordé à un réseau pour assurer un équilibre global entre ceux qui a un moment donné sont en sous production par rapport à leurs besoins et ceux qui sont en sur production.
  • 2 août 2012 17:21, par olivier cabanel

    Thierrych

    tardif, oui, je confirme

    mais vous auriez pu lire les commentaires, vous auriez eu un détail sur ces fameux 55%

    « Environ 2/3 de l’énergie primaire n’arrive pas chez le consommateur. En effet, 1/3 de l’énergie est perdue principalement sous forme de chaleur lors de la production d’électricité par voie thermique, et lors de son transport.   »
    

    ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est france nature environnement

    vous devriez leur écrire.

     

    http://www.fne.asso.fr/fr/nos-dossiers/energie/ 

    Rendement Centrale Nucléaire : 33%

    Rendement Centrale Thermique Fuel : 38,7%

    Pour avoir 1 Mwh d’ électricité en sortie, il faut 2,58 Mwh de chaleur pour produire la vapeur qui entraîne l’ alternateur pour du thermique fossile contre 3,03 Mwh pour du thermique fissile.

    Les pertes en ligne ( HT & BT ) pour l’ électrique sont de 7 % entre les vecteurs de production et l’ usage final.

    http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/Statistiques _energie_electrique/statistiques_annuelles_2010.pdf

    
    

    En appliquant cette méthode, il y a plus de (+-) 80% de pertes sur le photovoltaïque.

    Un panneau (module) PV à 20% de rendement, n’ occasionne aucune perte d’ énergie .

    Le rendement du PV correspond à la performance de l’ outil.

    L’ entropie, en thermodynamique, est la grandeur qui mesure la dégradation de l’ énergie d’ un système.

    
    

    Il y a xW/m2 à récupérer, ces panneaux sont capables d’en récupérer 20% donc 80% de pertes...

    Non, 80 % non utilisé , différent de transformé ( entropie ).

    Le rendement pour le PV est juste la capacité ( la performance ) : « En physique, le rendement d’un système est le rapport entre son efficacité réelle et son efficacité théorique maximale »

    
    

    Et comme il faut un onduleur (entre 80 et 90% de rendement, c’est ballot mais le solaire produit du courant continu) la différence entre l’énergie reçu et l’énergie consommable est encore plus grande.... D’autant qu’il faut compter aussi les pertes (en fonction de la tension d’exploitation des panneaux PV) des câbles.

    Perte réseau RTE : 11,9 Twh

    Perte de l’ ensemble du réseau : 37,1 Twh soit 7 % de l’ énergie finale.

    
    

    Sinon essayez de brancher votre rasoir sur du 400 000 volts !

    
    

    Les pertes d’ énergie sont aussi importantes entre l’ énergie finale ( consommation payée ) et l’ énergie utile ( consommation efficace ). ( les fameux 55% )

  • 2 août 2012 18:04, par ThierryCH

    Vous finissez par reconnaître que les pertes en ligne sont de l’ordre de quelques %, c’est parfait !
    
    Quant à moi, bien entendu je ne conteste absolument pas ce que dit France Nature Environnement au sujet de la différence entre l’énergie primaire et l’électricité effectivement consommée ! Quelqu’un qui le contesterait devrait d’abord démontrer que les lois de la thermodynamique sont fausses ; je lui souhaite d’avance bien du plaisir !

  • 2 août 2012 18:24, par olivier cabanel

    Thierry

    en résumé vous admettez qu’il y a une grosse perte d’énergie entre celle qui est produite et celle qui est finalement consommée,

    il y a une aberration à transformer de l’énergie nucléaire en électricité, sans utiliser la chaleur produite, pour finalement la faire consommer électriquement afin de produire du chauffage, et je pense que pour le coup, vous serez au moins d’accord avec moi sur ce point.

     :-) 
  • 3 août 2012 11:44, par ThierryCH

    Non, pas entre celle qui est produite et celle qui est consommée, mais entre celle qui est injectée dans les moyens de production (énergie primaire) et celle qui est produite.
    
    Autrement dit, si on considère que l’énergie potentielle de l’uranium (énergie primaire) qui est utilisé dans les centrales nucléaires est de 100, l’énergie électrique produite par les centrales est de 33 environ. Les 67 sont dissipés essentiellement sous forme de chaleur, soit dans l’atmosphère (le panache de vapeur des aéroréfrigérants), soit dans les fleuves.
    Cette dissipation de chaleur n’est pas propre au nucléaire, mais également à tous les procédés de production d’électricité qui utilisent des carburants à base de carbone : le charbon, le fioul, le gaz naturel, le bois, le biogaz.
    Tous les procédés conventionnels qui brûlent l’un de ces combustibles dans une chaudière pour produire de la vapeur qui elle même va faire tourner une turbine qui elle même entraîne un alternateur (exactement le même procédé que dans le nucléaire), ont un rendement qui tourne autour de 35%. C’est physique.
    Il existe des procédés plus performants, car, soit ils utilisent une partie de cette chaleur pour produire encore plus d’électricité dans une deuxième turbine (cycle combiné), soit ils récupèrent cette chaleur, sous forme de vapeur, pour du chauffage ou pour des procédés industriels (cogénération).
    
    Effectivement, il n’existe pas de centrales nucléaires à cycles combinés ou à cogénération. Marginalement, on récupère une partie de la chaleur des centrales nucléaires pour chauffer des fermes à crocodiles comme au Tricastin.
    
    Revenons donc à nos 33 qui sortent des centrales nucléaires.
    
    Ces 33 doivent être transportés distribués jusqu’aux points de consommation. Ce transport et cette distribution dissipent à nouveau une partie de l’énergie, sous forme de chaleur (effet Joule). Environ 10%. Il reste donc 0,9 x 33 soit environ 30.
    
    Ensuite, ces 30 sont consommés par différents appareils.
    
    Ces appareils ont eux même un rendement, c’est à dire qu’ils n’utilisent qu’une partie de l’électricité qu’ils consomment pour remplir la fonction pour laquelle ils sont conçus. Le reste est dissipé, là encore sous forme de chaleur. Ainsi, une ampoule qui est faite pour éclairer, ne produit pas que de la lumière, mais aussi de la chaleur, ce qui n’est pas du tout intéressant, sauf éventuellement en hiver. L’énergie réellement « utile » est donc encore inférieure à l’énergie consommée ... Et ceci restera vrai même avec de l’éolien ou du solaire.
    
    Concernant le solaire et l’éolien, on considère par convention que l’énergie produite par l’éolienne ou le panneau solaire est de l’énergie primaire. Donc nécessairement, le rapport entre l’énergie primaire consommée par une éolienne ou le panneau solaire et l’énergie électrique produite est de 100%. Mais sur le plan physique vous ne pouvez pas comparer ces 100% aux 33% de l’énergie nucléaire, car il ne s’agit pas des mêmes grandeurs. En réalité, les rendements physiques des panneaux solaires et des éoliennes ne sont pas de 100%. Le panneaus solaire a un rendement physique de l’ordre de 10 ou 15%, c’est à dire que seulement 10 ou 15% de l’énergie potentielle de la lumière est récupérée sous forme d’électricité produite par le panneau solaire. De même toute la force du vent n’est pas récupérée par l’éolienne : il y a des frottements ...
    
    Si l’on prend cette convention concernant l’énergie primaire pour le solaire et l’éolien c’est, je suppose, parce que il n’y a pas d’ajout dans l’environnement de l’énergie potentielle du vent ou du photon qui n’est pas récupérée sous forme d’électricité. En effet, cette énergie non utilisée par les panneaux solaires ou les éoliennes est déjà présente dans l’environnement, alors que la chaleur dissipée par les centrales nucléaires ou conventionnelles n’était pas dans l’environnement avant d’être « libérée » de sa forme fossile (ou minérale) par la combustion ...
    
    Maintenant, ce qui me paraît aberrant à moi, c’est de chauffer une maison mal isolée. Mais à partir du moment où vous avez une bonne isolation, le choix du mode de chauffage est un choix qui doit être rationnel et basé sur un raisonnement économique, technique et écologique : quel est le mode de chauffage le moins cher (en raisonnant à coûts complets), pour un bon niveau de qualité, et un impact environnemental acceptable.
    A ce compte là, l’électricité n’est pas forcément le moins bon choix.
    Chacun aujourd’hui peut installer chez soi des moyens pour ne pas dépendre de l’électricité nucléaire, et nul doute que ces possibilités s’étendront à l’avenir.

  • 3 août 2012 13:03, par olivier cabanel

    thierry ch

    n’ergotez pas.

    toutes vos laborieuses explications ne justifieront jamais le nucléaire.

    cette énergie désuète et dangereuse est morte.

    hélas, la planète en paye aujourd’hui le prix, 

    pas seulement les humains, mais les autres animaux, les végétaux...

    la page est tournée, que vous le vouliez ou non.

    le ciel vous tienne en joie.
  • 3 août 2012 14:04, par ThierryCH

    Olivier,
    
    Et vous ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
    
    Je vous prie de bien vouloir revoir votre façon de parler : je fais l’effort de vous fournir des explications sur des points que me semble-t-il vous ne comprenez pas correctement concernant le fonctionnement du système électrique. Si vous trouvez mes explications peu claires ou fausses, vous pouvez me le dire, arguments à l’appui, mais « ergoter » ou « laborieux » sont de mon point de vue des termes sinon insultants du moins fortement condescendants.
    
    Je n’ai pas pour objectif de défendre le nucléaire, mais de corriger vos affirmations erronées ou vos approximations concernant les pertes d’énergie dans le système électrique, comme d’autres le font d’ailleurs ici même et dans vos autres articles sur le sujet.
    
    Nous sommes nombreux dans vos fils à essayer de faire de la pédagogie sur le sujet en expliquant les choses techniquement et factuellement, vous pourriez au moins avoir du respect pour cet effort, indépendamment des débats d’opinion sur le nucléaire.

  • 3 août 2012 15:00, par olivier cabanel

    thierry ch

    je ne pense pas que le mot « ergoter » soit injurieux, ou déplacé.

    je vous remercie de vos « tentatives » d’explication au pauvre militant borné que je suis manifestement à vos yeux, 

    ce qui n’empêche que je vous ai prouvé, avec force liens, qu’il y avait une grosse perte, soit par le transport, soit à la production, d’énergie.

    la chiffrer peut se discuter, vu que l’énergie se perd proportionnellement à son transport.

    je ne vous apprend rien, j’espère ?

    plus la distance de production et de consommation est importante, plus il s’en perd.

    pour cette raison, il faut encourager la consommation sur place de l’énergie produite, ce qui est le la plupart du temps le cas avec le photovoltaïque, la biomasse, la géothermie.

    la centralisation de production d’énergie est une erreur évidente.

    j’espère au moins que vous m’accorderez cela, mais quand bien même ça ne changera pas grand chose.

     :-)
  • 3 août 2012 16:28, par ThierryCH

    Olivier,
    
    Encore une fois ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne vous considère pas comme un « pauvre militant borné » et je respecte vos opinions.
    
    Je ne souhaite pas avoir avec vous un débat d’ordre politique sur le nucléaire.
    
    Par contre il me paraît important d’apporter des précisions et des explications lorsqu’il y a des erreurs d’ordre technique et factuel dans vos articles. Je le fait de manière respectueuse, je l’espère, et en apportant des arguments objectifs, vérifiables. D’autres le font également. J’aurais aimé que vous apportiez plus d’attention à ces arguments, mais je constate que bien souvent vous ramenez l’échange à une querelle d’opinion, ce qui n’est absolument pas mon but.
    
    Je pensais que vous postiez sur des forums dans le but d’échanger avec d’autres internautes, mais je constate que vous n’accordez pas beaucoup d’écoute à ceux qui n’abondent pas dans votre sens, même lorsqu’ils le font avec respect et en apportant des arguments.
    
    Vous dites qu’il faut décentraliser la production d’énergie car la centralisation provoque des gaspillages énormes.
    Je vous ai déjà démontré par A+B à plusieurs reprises que ce n’est pas la centralisation qui provoque des gaspillages, mais vous n’avez tenu aucun compte des ces arguments, préférant les qualifier « d’ergotage laborieux » selon vos propres termes.
    
    Je les répète néanmoins, car je suis au moins aussi têtu que vous : la différence entre production centralisée et production décentralisée, c’est le réseau de transport.
    Or, comme vous avez fini par le reconnaître vous même, le réseau de transport est à l’origine de quelques % de pertes en ligne.
    La majeure partie des pertes, c’est entre l’énergie primaire et l’énergie produite, et ce sont des pertes liées au procédé de production, et non à son caractère centralisé ou décentralisé. En outre, la biomasse n’est pas exempte de ces pertes, puisque la biomasse c’est du bois ou du biogaz qu’on brûle, comme on brûlerait du charbon ou du gaz naturel. Ce qui réduit les pertes de cette nature, ce sont des procédés tels que la cogénération, que vous pouvez mettre en oeuvre avec de la biomasse comme avec du gaz naturel, ou les cycles combinés, que vous pouvez mettre en oeuvre avec du gaz naturel.
    
    D’autre part, avec une production décentralisée, il faudra quand même un réseau de distribution local, pour à chaque instant faire l’équilibre entre ceux qui consomment plus qu’ils ne produisent et ceux qui produisent plus qu’ils ne consomment, et cela de manière optimisée et « intelligente » (smart grids).
    En outre, il faudra interconnecter les grandes zones de consommation/production, car si un jour il n’y ni vent, ni soleil dans une zone où il n’y pas de ressources géothermiques et où la biomasse n’est pas adaptées (au coeur des zones urbaines par exemple), il faudra quand même bien une alimentation électrique (et il n’y a pas que dans les histoires des Barbapapa que cela peut se produire).
    
    Donc, à moins de stocker efficacement l’électricité, la suppression des réseaux et des pertes qui vont avec, ce n’est pas pour tout de suite. Mais ce n’est pas très grave puisque ces pertes sont de l’ordre de quelques %.
    
    D’autre part, pour ne pas avoir ces pertes effectivement importantes entre l’énergie primaire et l’énergie électrique produite, il faudrait n’avoir que des panneaux solaires et des éoliennes. A ce que je sache, personne ne dit que cela est possible, et cela n’a rien à voir avec la centralisation.
    
    Bref, je vous accorde bien volontier qu’avec le nucléaire et les centrales à combustibles carbonés, qu’ils soient fossile ou non, il y a des pertes importantes entre l’énergie primaire et l’énergie produite. Je complète en disant que ces pertes n’ont rien à voir avec le caractère centralisé de ces productions. Il s’agit là d’une réalité physique qui ne fait pas débat, comme vous pourriez tout simplement le reconnaître.

  • 3 août 2012 16:34, par olivier cabanel

    thierry

    je retiens au moins cette phrase qui fait l’unanimité

    Bref, je vous accorde bien volontier qu’avec le nucléaire et les centrales à combustibles carbonés, qu’ils soient fossile ou non, il y a des pertes importantes entre l’énergie primaire et l’énergie produite. Je complète en disant que ces pertes n’ont rien à voir avec le caractère centralisé de ces productions. Il s’agit là d’une réalité physique qui ne fait pas débat, comme vous pourriez tout simplement le reconnaître. 
    

    pour le reste...

     :-)
  • 3 août 2012 16:36, par olivier cabanel

    et j’ajoute qu’un autre point ne devrait pas faire débat, le transport de l’énergie provoque un gaspillage énergétique indéniable.

     :-)
  • 3 août 2012 17:13, par dede

    @ ThierryCH

    
    

    OC est un militantiste aussi têtue que son passé d’anti-nucléaire est lointain.

    Lui donnait raison ou tort ne mène à rien. Il est ancré dans ses vérités et n’en démordra pas. Autant parler face à un mur ! :/-)
  • 3 août 2012 17:54, par ThierryCH

    En effet, cela ne fait pas débat non plus. Indéniablement ce gaspillage est de l’ordre de quelques % de l’énergie produite.
    

     :-)

    Et puisque nous sommes d’accord sur l’essentiel, quid du reste ?

  • 3 août 2012 18:11, par olivier cabanel

    en effet

     :-)
• 2 août 2012 17:23, par olivier cabanel

  @ tous

  http://english.kyodonews.jp/news/2012/08/173331.html?searchType=site&req_type=article&phrase=nukes 
  
• 5 août 2012 23:00, par Magnon

  @Cabanel
  Vous avez découvert le principe de Carnot !
  55% de la chaleur des meilleures centrales thermiques passe à la rivière !
  Oui, sauf que c’est la seule façon d’utiliser certaines énergies, plus personne de se chauffe au poêle à charbon !
  Et il n’y a pas de poêle nucléaire pour chauffer son petit chez-soi.
  Mais a contrario, l’électricité permet d’utiliser les pompes à chaleur, air-air, en particulier sur les VMC double-flux, mais surtout celle qui ont un meilleur rendement air-eau (avec des chauffages par le sol à basse température), ou eau-eau, (géothermie de surface) !
  Qu’à à la géothermie « profonde », ou que ça marche ???

  • 5 août 2012 23:04, par olivier cabanel

    magnon

    sortez de votre grotte !

    combien de fois vous l’ais-je demandé ?

    la géothermie de grande profondeur, elle a commencé en France.

    de plus, l’endroit est public.

    la maison de la radio (fr inter, fr culture, etc) est chauffée depuis des années par l’eau de grande profondeur.

    le problème avec vous, c’est que vous ne sortez jamais de votre grotte.

    pauvre magnon.

     :-))
  • 6 août 2012 09:35, par dede

    @Magnon :

    
    

    Il y a de la géothermie ici.
• 6 août 2012 22:53, par Magnon

  @Cabanel
  La géothermie, une énergie tout sauf durable !
  Le flux d’énergie qui quitte le centre de la terre vers l’espace, n’est que de 0.2 à 0.06w/m², à comparer au 340 w/m2 du rayonnement solaire !
  Il n’est utilisable que près des zones d’activité volcanique, et même là, les sources refroidissent !
  Les solutions pour utiliser cette « mine » thermique sont :
  Utiliser beaucoup plus de territoire que la surface à chauffer, ex la géothermie chauffe la maison de la radio, pas tous les immeubles de Paris, enfin, avec toute les appareillages électroniques contenus dans la maison de la radio, si l’isolation était correcte, en particulier aux normes du jour, il ne faudrait jamais chauffer, mais plutôt refroidir !
  Donc, la mine est consommable, mais, on peut pour améliorer le rendement la capacité et la durée de vie, en particulier dans les granits non faillés, utiliser la stimulation hydraulique. Ce qui consiste à rouvrir ou à créer des failles dans lesquelles l’eau peut circuler, donc récupérer des calories, au moyen d’une forte pression hydraulique.
  C’est une technique connue, en prospection pétrolière, cela s’appelle la facturation hydraulique.

  Une autre source, c’est la géothermie superficielle, ou les calories sont pompées en hiver et réinjectées en été, le très bon rendement de l’échange eau-eau permettent de « foisonner » la quantité d’énergie consommées par les pompes à chaleur, avec des rendements de 4 à 6 fois l’électricité consommée.
  En majorité de l’électricité nucléaire... 

  • 6 août 2012 23:19, par olivier cabanel

    magnon

    pour une ixième fois, sortez de votre caverne.

    tout d’abord, vous accumulez des contre vérités...

    la maison de la radio est chauffée depuis 1963 et elle n’est pas la seule dans ce cas,

    il y a dans la région parisienne des tas d’immeubles chauffés comme ça, 

    la nappe du dogger couvre la totalité de paris et de sa banlieue

    l’eau ne refroidit pas, puisque lorsqu’elle est injectée en surface, elle redescend des qu’elle refroidit, et c’est une boucle quasi sans fin...

    http://www.monde-solidaire.org/spip/spip.php?article4186 
    

    quand a la « fracturation hydraulique », système utilisé pour les gaz de schiste, si vous voulez vous bruler la gueule en vous lavant, c’est vous qui voyez.

    en effet, le gaz se mélange a l’eau des nappes, et avec les captages, vous courrez le risque de voir cette eau s’enflammer tant il y a de gaz contenu.

    je suis surpris que vous ne soyez pas au courant de cette évidence, 

    elle a fait l’objet de films, de reportages...

    mais dans le fond, vu que vous ne sortez pas de votre caverne, c’est normal.

     :-))
• 7 août 2012 09:53, par Magnon

  @Cabanel
  La stimulation hydraulique, c’est la facturation hydraulique des pétroliers !
  Elle peut provoquer des mini séismes ! Et si elle ramène du gaz, c’est que l’on vient de découvrir un gisement !
  Ce qui n’est pas en principe le but recherché par la géothermie !
  Enfin, après 50 ans de puisage, de combien a baissé la température du captage ?
  PS, la maison de la Radio est en rénovation : désamiantage et pose de murs rideaux aux nouvelles normes...

• 9 août 2012 06:28, par olivier cabanel

  @ tous

  vous ne vous rendez pas compte de la chance que nous avons :

  dans plusieurs commentaires, un illustre inconnu, se prétendant sage, faisant partie de l’élite, et comptant parmi ses amis de grands scientifiques, nous fait l’honneur de sa visite.

  ce garçon modeste, aux antipodes de la mythomanie, battant à plate couture un pic de la mirandole, pose quand même un problème.

  il a été incapable de résoudre un problème du niveau du certif, et est convaincu que le verbe « croive » existe (je croive, tu croives)

  merci à AV de nous procurer de telles rencontres.

   
• 9 août 2012 18:06, par Magnon

  @Cabanel
  Le Magnon qui n’aime pas la Kro, ni le pétard comme certains a googlelisé ses arguments, la maison de la radio dispose d’un captage d’eau à 27° avec une « finition » thermique par pompe à chaleur ; un rejet à 7° dans l’égout public serait autorisé.
  Lors de la rénovation du bâtiment, les puisages devraient être refaits. A l’ouverture de la maison de la radio, il ne me semble pas que l’on ait parlé de pompe à chaleur. Donc la mine de calories semble épuisée !
  L’innovation particulière de la rénovation est le remplacement des tours aéroréfrigérantes, potentiellement nids à légionelloses, par un puisage dans la craie à -45m, avec rejet de l’eau réchauffée en Seine !
  Bien sûr tout cela avec des pompes à chaleur, l’échange thermique eau-eau étant bien meilleur que eau-air, et air-air, et en plus très économe en énergie de servitude.
  A l’exception des tours aéroréfrigérantes, les frigories, venant majoritairement de l’évaporation de l’eau !
  Mais, si un jour les tours sont squattées par des légionelles, en plein XVIème, entre les salariés, les visiteurs, les touristes et les voisins, c’est un risque à ne pas courir.
  
  Et maintenant, d’où vient l’électricité qui alimente les pompes à chaleur ?

  • 9 août 2012 18:12, par olivier cabanel

    décidemment magnon, vous êtes encore au néolithique !

    en 2013, ce seront 30 000 nouveaux logements qui seront chauffés par la géothermie de grande profondeur (de l’eau à 55°)

    pas d’électricité dans tout ça !

    sortez de l’age des caverne, 

     :-))

    http://www.iledefrance.fr/lactualite/environnement/environnement/30000-nouveaux-logements-chauffes-par-geothermie-en-2013/ 
    
• 9 août 2012 21:50, par Magnon

  @L’auteur
  Il y a 35 000 000 de logements en France, à chauffer, sans compter, les lieux de travail, les usines, les gymnases et les salles de spéctacles !
  1/1000 du problème résolu chaque année, c’est un tournant technologique remarquable.
  Surtout qu’au bout de 20 à 30 ans se pose le problème d’épuisement de la « mine thermique » et le recours obligé aux pompes à chaleur.

  PS Avant que l’on ai t resolu 1/100 du problème, le prix de l’énergie fossile aura doublé !
  

  • 9 août 2012 22:00, par olivier cabanel

    magnon

    vous avez les crocs ?

    quel importance si le prix de l’énergie fossile double, elle sera aux oubliettes depuis longtemps.

     :-)
• 10 août 2012 15:53, par Magnon

  Oui, mais il restera 99% du problème à régler !
  De toute façon, le problème sera résolu par la famine énergétique, les riches paieront, les pauvres « sortiront » du marché.
  C’est la situation que vous souhaitez.