samedi 1er avril - par PRCF

Echapper à la dictature de l’UE ou à celle de l’oligarchie capitaliste ? Les deux, mon Général ! par Floreal

Dieu que c’est dur de penser dialectiquement, c’est-à-dire en prenant les choses dans leur dynamique et en refusant les oppositions à deux balles !

Côté droit, on a un F. Asselineau qui veut bien, qu’il dit, « sortir de l’euro, de l’UE et de l’OTAN », mais PAS du capitalisme. Mais comment une dynamique de sortie de l’UE du capital pourrait-elle s’opérer en méconnaissant les luttes de la classe ouvrière, en regardant de haut ces syndicalistes CGT qui, parfois au prix de leur emploi, ont porté les luttes du printemps dernier et en méconnaissant ce fait patent : le MEDEF et le CAC-40 sont massivement pro-Maastricht alors que 79% des ouvriers ont voté contre la constitution européenne en 2005 ?

Coté gauche, on a des groupes gauchistes de tous pédigrés qui ne veulent QUE « le socialisme tout de suite sinon rien : » et qui regardent de très haut le « Frexit ». Lequel, en effet, jetterait bas le bon vieux mythe trotskiste (et social-démocrate, donc !) des « Etats-Unis socialistes d’Europe »… Bref, sous leurs airs « purs et durs », ces groupes gauchistes ne veulent surtout pas affronter la petite bourgeoisie « alter-européiste » qui pousse des cris d’orfraie au seul mot d’indépendance nationale (ces étranges « marxistes » devraient lire Du droit des nations à disposer d’elles-mêmes, où Lénine réfute le nihilisme national de certains socialistes).

Est-il si difficile de saisir, d’une part, que le Frexit est la condition nécessaire, sinon suffisante, pour que la question du socialisme, forclose par le très totalitaire traité de Maastricht (« l’UE est une économie de marché ouverte sur le monde où la concurrence est libre et non faussée »), puisse concrètement revenir à l’ordre du jour en France ? Est-il si dur pour un marxiste, donc pour un matérialiste, de saisir que « qui peut le plus peut le moins » et qu’il est impossible de mettre la révolution sociale sur orbite, si l’on n’est même pas capable de monter et de lancer la fusée Brexit, donc de briser le broyeur d’acquis et de souverainetés nationales qu’est l’UE supranationale ?

Symétriquement, pour le Frexit aille jusqu’au bout, il devra prendre appui sur la classe ouvrière, qui est la classe sociale à la fois la plus anti-UE et la plus anticapitaliste. Le Frexit devra en effet affronter durement l’oligarchie capitaliste au lieu de s’enliser dans les méandres de l’article 50 si cher à l’UPR ? Et comment le monde du travail prendrait-il la tête du Frexit, comment conduirait-il ce que le PRCF appelle le « Front antifasciste, patriotique, progressiste et écologique », s’il n’a pas d’emblée sous les yeux des revendications (salaires, emplois, libertés syndicales, emploi industriel, remboursements sécu, retraites…) qui, inévitablement, produiront toute une série de bras de fer entre la nation laborieuse et le grand capital maastrichtien. Que ces affrontements de classes soient perdus par le camp du Travail et la France restera dans le capitalisme, tout en parachevant sa dissolution dans l’Empire euro-atlantique. Qu’ils soient gagnés par les travailleurs et, quoi qu’en disent les bourgeois « raisonnables » qui veulent « sortir de l’UE mais PAS du capitalisme », et la France sortira d’un même élan de l’UE… et du capitalisme !

La seule ligne claire qui puisse mener pour du bon au Frexit et au socialisme, est donc celle des quatre sorties : de l’euro, de l’UE, de l’OTAN ET DU CAPITALISME. Elle impose à la fois d’œuvrer à un large rassemblement rouge et tricolore contre l’UE du grand capital, et de reconstruire un parti communiste de combat. Sans lequel la classe ouvrière sera mise à la remorque, soit du souverainisme de droite, voire du lepénisme, soit de la petite bourgeoisie altermondialiste et alter-européiste travestie en « révolution permanente » (quoique toujours ajournée…).

Front large, pluriel, multicolore contre le FN et l’UE, mais aussi parti de classe indépendant, les deux constructions se complètent.

En réalité, ceux qui opposent stérilement ces tâches complémentaires ne conduiront ni au Frexit, ni au socialisme.

Ni a fortiori, à la reconstruction de l’avant-garde politique de la classe ouvrière qui manque si cruellement à notre peuple.

Retrouvez les billets rouges de Floreal et des autres sur www.initiative-communiste.fr

http://www.initiative-communiste.fr/articles/billet-rouge-2/les-deux-mon-gnral-par-floral-prcf/



77 réactions


  • Tall Tall 1er avril 11:26

    Front large, pluriel, multicolore contre le FN et l’UE

     

    Merkel refuse de recevoir Marine, et toutes les banques de l’UE lui ont refusé un prêt alors que le remboursement est sûr vu le % de voix qu’elle aura

    C’est la Russie qui a prêté avec la dédicace de Poutine

    • Tall Tall 1er avril 11:32

      J’ai plussé l’article ...l’essentiel c’est l’UE, et les anti-UE ne devront se diviser sous aucun prétexte, sinon les européistes vont gagner ... et ce sera très douloureux ... le Ceta est déjà voté.


    • Leonard Leonard 1er avril 11:37

      @Tall

      Vous mentez Tall

      Quand on est l’ennemi de quelqu’un, on ne traite pas avec lui à longueur de journée au parlement européen.

      Les dirigeants étrangers refusent pour la plupart de voir madame Lepen car l’idéologie sous-jacente à son parti est une politique de division et non d’adhésion.


    • Tall Tall 1er avril 11:44

      @Leonard

       
      Vous n’avez pas cliqué sur mon 1er lien de 11:26...  je vous le remets

    • Leonard Leonard 1er avril 12:06

      @Tall

      Le prochain membre du FN qu’on voit prendre des notes aux conférences d’Asselineau on te fera des vidéos... tu rigoleras vraiment moins... Franchement...

      Encore tu m’aurais dit le père, c’était un très bon humoriste, il avait du charisme... Mais la fille, l’hérédité... qui essaye en plus de tuer le père... T’as pas honte ?


    • Tall Tall 1er avril 13:36

      @Leonard

       
      Et bien, si vous copie, raison de plus pour soutenir le même programme alors...
      Soyez cohérent

    • Tall Tall 1er avril 13:37

      si on vous copie


    • Leonard Leonard 1er avril 13:40

      @Tall

      Donc prennez l’original du programme et mettez de côté les fantasmes concernant l’immigration...

      On a juste une poignée d’islamistes dégénérées qu’il convient de maîtriser... on ne peut pas diviser le peuple français comme l’idéologie sous-jacente d’un FN... c’est plus raisonnable...



    • Leonard Leonard 1er avril 13:41

      @Tall

      T’as pas envie d’enterrer certains de tes proches... Ben moi non plus... donc la guerre civile... non merci...

    • Leonard Leonard 1er avril 13:44

      @Tall

      Et pour finir dit moi oú etait la sortie de l’UE et de l’Euro dans le programme de MLP en 2012 ?

      Ca change d’idée comme de chemise au front pour rallier du monde...

    • Tall Tall 1er avril 14:00

      @Leonard

       
      Bon, je te tuyaute sur la réalité : papy sera super heureux de voir sa fille présidente
      Leur dispute, c’est du show ....il a mis de côté la politique en réalité ...( 88 ans )
      Il continue juste un peu ses provoc pour le show et le fun avec ses vieux potes
      Mais le pouvoir n’est plus chez lui ... il l’a confié à Marine avec un chèque en blanc pour tous ses choix politiques
       
      Ettu as vu Marion comme elle obéit, malgré que la presse essaie de les diviser ?
      C’est une famille soudée, un clan. Et l’extension de la famille, c’est quoi ?
      La Nation ....
       
      Bref, j’ai totale confiance en elle pour dégager l’UE
      Et sur ce point Asselineau est crédible aussi ... mais bon ...

    • Tall Tall 1er avril 14:05

      La guerre contre les islamistes ( non ce n’est pas une poignée de ploucs ) passe par le Frexit de toute façon, car avec les frontières-passoires d’aujourd’hui, on n’y arrivera pas

       
      Tous les européistes feront bloc derrière Fillon ou Macron au 2e tour ( si l’un d’eux arrive ), on devra faire pareil

    • Leonard Leonard 1er avril 14:17

      @Tall

      J’en conviens, mais Marine divise trop... (et bon arrête de te le cacher putain... c’est raciste... faut l’admettre... faut pas renier ces origines quand même...(je parle en connaissance de cause, mais j’ai évolué justement...))

      Si François Asselineau arrivait par miracle au deuxième tour, il écraserait son concurrent en débat...

      Non mais sincèrement tu vois quelqu’un débattre sérieusement avec Asselineau vu la maîtrise qu’il a de ces sujets ? Sans se retrouver ridicule ? (Je ne dis pas ça comme un admirateur béat, j’ai rencontrer Asselineau quand il n’était pas encore connu en 2014. Cet homme est impressionnant et pourtant je suis pas du genre à me faire petit devant un discours qui te mêle géopolitique et histoire.

      Il faut nous unit pour sortir l’UE, ne rêve pas si Marine va au deuxième tour, tu aura ton remake de 2002... Ca va être la ligue des gentlemans extraordinaires contre elle et CIAO...


    • Tall Tall 1er avril 14:31

      @Leonard


      Perso, si on a 2 anti-UE en finale, pour moi, c’est le pied ... victoire totale

      Ceci étant dit ....après Charlie, le Bataclan, Nice ..etc... l’anti- islamisme n’est plus tabou
      Alors oui, une race y est fortement corrélée, mais ça, on n’y peut rien .. et on ne confond pas
      Il y a d’ailleurs pas mal de maghrebins français au FN, surtout chez les ouvriers
       
      Le plafond de verre, c’est fini ... la bonne référence, c’est 2005 ( 55% contre l’UE )
       
      Les troupes d’Asselineau bossent bien contre l’UE ... mais maintenant qu’on entre dans la dernière ligne droite, il faut diminuer les croche-pattes entre anti-UE, car ça profite au camp d’en face


    • Leonard Leonard 1er avril 14:37

      @Tall

      Je préfère donner ma confiance à une homme d’Etat qui a travaillé à droite comme à gauche et qui ne sera pas ridicule à côté de Trump ou Poutine qu’une voleuse de programme...

      Je n’ai pas entendu ton argumentaire sur le changement de programme vis à vis de 2012 du FN ? Y’avait pas de sortie de l’UE ni de l’Euro...

      (déjà tu me mélanges race et croyance... J’ai plein de potes arabes qui ne sont pas musulmans... Et beaucoup de musulmans ont désormais des faces de craies...)


    • Tall Tall 1er avril 15:07

      @Leonard
       

      On s’en fout de 2012...on est en 2017... l’UE a évolué et ses ennemis avec... normal
      Je n’ai pas mélangé race et croyance justement ... relis bien ...

    • Tall Tall 1er avril 15:10

      @Leonard
       

      Et je ne demande à personne de ne pas voter Asselineau ...pour moi tous les anti-UE sont bons
      Au 1er tour, chacun vote pour le candidat de son coeur
      Mais au 2e tour, il faudra peut-être voter avec sa tête
      Et j’essaie déjà d’un peu préparer les esprits à cette éventualité


    • Leonard Leonard 1er avril 15:12

      @Tall

      Je lis bien tu me dis que la race « arabe » a une forte corrélation avec l’« islam »

      Et c’est avec ce genre de raisonnement qu’on pense que tout juif est cupide... tout noir est fainéant...

      Donc oui je lis bien... d’ailleurs l’attaque de Rouvray et Jihady John sont à l’appuie de tes prétentions...

      Et non on s’en fou pas... changer son fusil d’épaule en fonction de ce qui marche... cela qu’appelle faire du clientélisme politique populiste... et ne pas s’en rendre compte, c’est triste 

    • Tall Tall 1er avril 15:21

      @Leonard


      J’ai écrit >
      Alors oui, une race y est fortement corrélée, mais ça, on n’y peut rien .. et on ne confond pas
      Il y a d’ailleurs pas mal de maghrebins français au FN, surtout chez les ouvriers
       
      Le FN est nationaliste depuis sa naissance en 1972
      Du nationalisme sans souveraineté, ça n’a aucun sens ... faut arrêter le délire là maintenant


    • Leonard Leonard 1er avril 15:24

      @Tall

      Le nationalisme ? C’est à dire la glorification de sa nation par rapport aux autres ? 
      Donc rejeter les autres ?

      Le patriotisme c’est aimer son pays le nationalisme c’est ne pas aimer les autres ne vous y trompez pas !

    • Tall Tall 1er avril 15:24

      Décidément, c’est toujours la même chose avec l’Upr ...ça arrive en biais et ça fait semblant de dialoguer, mais au bout du compte, c’est toujours la même dogmatique absurde >

      le FN n’est pas nationaliste
      car ça revient à dire ça finalement

    • Tall Tall 1er avril 15:25

      @Leonard

       
      ça c’est du blablatisme ... ça n’a aucun sens concret

    • Leonard Leonard 1er avril 15:27

      @Tall

      En fait cela a un sens très concret quand on comprend que les mots ont tous un sens très précis...

      Mais je ne doute pas qu’un électeur de la blonde n’est pas le niveau d’exigence culturelle qui devrait être de mise pour toute personne qui souhaite débattre sur le fond...

    • Tall Tall 1er avril 15:36

      @Leonard


      Mais je ne doute pas qu’un électeur de la blonde n’est pas le niveau d’exigence culturelle qui devrait être de mise pour toute personne qui souhaite débattre sur le fond...
       
      Et nous voilà arrivé aux insultes, comme dab ... je t’en ai laissé la primeur ...
      Car ça prouve le manque de fond justement
       
      Alors ce que tu viens d’obtenir là, monsieur le cultivé, c’est que je ne débats plus jamais avec aucun UPR ( wesson avait vu clair là-dessus dès le départ )

    • Leonard Leonard 1er avril 15:53

      @Tall

      Écoute...

      Tu en es a trouver que la couleur blanche est mieux que la marron ou la noir...

      Que dans la couleur marron en plus il y a parfois une idéologie radicale... mais que chez les marrons ?

      Tu en es à mettre des mentalités sur des couleurs... A généraliser comme un tocard... Tu veux qu’on se dise quoi ?

      De quoi tu veux que je débatte avec un mec qui ne comprends pas la phrase de Voltaire :
      « Puisse les hommes se souvenir qu’ils sont tous frères ? »

      Tu as un niveau de 6ème Tall en géopolitique... Tu n’as aucun argument, on te demande pourquoi tu suis encore le programme vu que c’est aps le même qu’en 2017, et toi tu sors non mais le programme on le change... Ben ouais et en 2022 se sera quoi ? Une plume dans le cul ? parce que ça sera à la mode ?

      Tu suis bêtement Marine dans ton rêve décomplexé d’événement qui n’arriveront JAMAIS... ET TU VEUX DEBATTRE ?

      Et quand bien même ces événements arriveraient je doute fort de ta capacité à survivre en temps de guerre civile...


    • Tall Tall 1er avril 16:07

      @Leonard

       
      je doute fort de ta capacité à survivre en temps de guerre civile...
       smiley
      si tu savais ...

    • Leonard Leonard 1er avril 16:15

      @Tall


      On sait que t’es un ouf... tellement que t’es armé d’un clavier azerty...

      Maintenant si tu as déjà vu la violence régler à long terme quelque chose et de manière intelligente...

      On s’appelle hein ?


      Et n’oublie pas que tout rambo que tu es, une balle de 7.62 à le même effet sur toi que sur n’importe qui...

      Bonne journée Rambo Virtuel !

    • JP94 1er avril 16:25

      @Tall

      Non, le pire ennemi de l’UE, c’est le peuple, les peuples, les nations.
      Face à l’Extrême-droite, l’UE ne fait rien , et tout au contraire, puisque, plus il y a d’UE, c’est-à-dire plus l’UE montre son vrai visage, sa politique anti-sociale, plus le FN, et les partis d’Extrême-droite ailleurs dans l’UE, progressent. 
      Donc ces deux phénomènes sont corrélés. 
      Il suffit d’ailleurs qu’un pays soit europhile ( contrairement à ce qu’on nous serine), pour que l’Extrême-droite, voire les fascistes, y prospèrent , et sans jamais que l’UE n’y fasse quoi que ce soit, à part , quelques paroles de principe, et bien plus souvent, nier le caractère politique de ceux qu’elle soutient, comme en Ukraine.
      En Pologne, pays europhile à outrance, le gvt est même belliciste, révisionniste ( la population ne le suit pas en tout, et résiste sur certains points historiques).
      Dans les pays baltes, très liées à l’UE et à l’OTAN tout autant, on est les champions de l’europhilie
      Plus près de nous, même chose.

      Ce n’est pas parce que Lepen critique l’UE en paroles que dans les faits, le FN combat l’UE. Car l’UE est avant tout un système pro-patronal et financier, donc ultra-capitaliste. 
      Or le FN, par définition, n’est pas pour le Socialisme, qui signifie un système fondamentalement opposé au système de l’UE...

    • PRCF PRCF 2 avril 16:25

      @Tall
      La PME des LE PEN n’est pas pour la sortie de l’UE et de l’Euro avec qui elle veut simplement « négocier ». De la même manière, elle n’est pas pour la sortie de l’OTAN

      bref, une belle arnaque pour qui veut échapper à la dictature de l’UE.

      les preuves sont ici : http://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/le-pen-et-le-fn-contre-la-sortie-de-leuro-et-de-lunion-europeenne/


    • Laurent 47 6 avril 17:44

      @Tall
      Une petite erreur, bien involontaire de votre part je suppose, s’est glissée dans votre commentaire !
      Ce n’est pas la Russie qui a accordé un prêt à Marine le Pen, mais une banque privée russe, qui ne lui a pas fait de cadeau, avec un taux à 6 % !
      Poutine a d’autres chats à fouetter que de s’occuper du Front National.
      Il doit notamment s’occuper de la situation en Ukraine, provoquée par les nazis qui ont pris le pouvoir à Kiev, lesquels nazis ont été encouragés par toute la Communauté Européenne, dont la France ( n’est-ce pas Monsieur Fabius ? ).
      En plus en Russie, il y a 9 républiques à majorité musulmane et 20 millions de musulmans ( 14 % de la population ), qui se sentent plutôt russes, mais parmi eux, il y a aussi des djihadistes, comme on a pu le voir à Saint-Petersbourg.
      Qu’elle n’ait pas été reçue par l’obersturmführer Angela Merkel, qui considère la Russie comme l’ennemi à abattre, est plutôt à son honneur !
      Car, autant qu’il m’en souvienne, ce sont bien les russes qui ont fait le plus gros du travail, en anéantissant les nazis et en y laissant des plumes ( 27.000.000 de morts ), ce qui explique qu’ils aient une certaine antipathie envers la renaissance du nazisme en Europe !
      Mais ça n’a pas dû plaire au führer en jupons qui dirige l’Europe pour le compte des Etat-Unis !
      Les américains, arrivés à la fin de la bagarre n’ont eu que 160.000 morts sur le théâtre européen !


    • Laurent 47 6 avril 17:53

      @Tall
      Peut-être le bon vieux « sursaut républicain » qui trouve suffisamment de crétins pour tomber dans ce piège grossier ?
      On devrait passer un permis de voter avant de mettre son bulletin de vote dans l’urne !
      Je fais un gros reproche à François Asselineau, c’est d’avoir donné des numéros d’articles du Traité Européen, sans en donner la teneur, et beaucoup de téléspectateurs ont dû croire que c’étaient les numéros gagnants du loto !


    • Tall Tall 6 avril 18:10

      @Laurent 47


      Ce n’est pas la Russie qui a accordé un prêt à Marine le Pen, mais une banque privée russe
      Je sais .. je l’ai fait courte

      Poutine a d’autres chats à fouetter que de s’occuper du Front National.
      Ah non, le Frexit l’intéresse ... il n’aime pas l’UE et ça peut la dézinguer


    • Tall Tall 6 avril 18:11

      @Laurent 47

       
      Oui, il devrait moins citer de chiffres, mais tous ceux qui l’ont découvert l’autre soir ont compris qu’il voulait le Frexit direct ... c’est l’essentiel

    • Tall Tall 6 avril 18:12

      Asselineau, bien sûr


    • Tall Tall 6 avril 18:14

      @PRCF

       
      Vous dites des conneries, et donnez un lien auto-référent

    • Leonard Leonard 6 avril 18:30

      @Tall

      Tu me fais rêver quand tu dis des trucs comme ça !

      Mdr ;)

    • Veniza Veniza 15 avril 19:50

      @Tall

      Préférez-lui l’original dans ce cas, même si le FN copie, il n’a pas le mode d’emploi....

       smiley


  • Leonard Leonard 1er avril 11:35

    Échapper à l’UE sans passer par l’article 50 ?

    Ok... Donc vous mettez un terme de manière unilatérale au traité ?
    Et vous payez la diatribe de dommages et intérêts que nous subiront dans ce cadre extra-contractuel ? (qui seront forcément supérieur à une négociation prévue par l’article 50).

    Le problème au PRCF c’est que vous êtes des personnes totalement déconnectées de la réalité.
    Vous ne comprenez pas que le monde est régis pas des traités que nous avons signés ? par des lois ? Et pas par des idéaux utopiques inapplicables !!!!!!

    Vous vivez où sincèrement ? Sur une autre planète ?

    Vous ne comprenez pas que quand vous êtes mécontents d’un produit il y a des garanties ?
    Vous jetez le produit défectueux dans la gueule du vendeur en réclamant le quadruple du remboursement du prix ?

    Un peu de sérieux sincèrement ?

    Vous faîtes croire aux gens que l’on peut passer outre les normes qui sont là pour régir notre vie en société et qui nous ont été imposés. C’est vraiment cavalier et incompréhensible...

    Bonne chance pour votre « lutte » contre vous même pour la compréhension du monde...


    • JP94 1er avril 16:40

      @Leonard
      Vous n’avez jamais entendu parler de Solon, vous savez, ce Grec d’Athènes qui y fit de grandes réformes législatives, lesquelles, en sens, combattaient la Loi puisque elles la bouleversaient de fond en comble : une sorte de coup d’Etat législatif...

      Et le nom de Solon est resté, non pas comme celui d’un gars qui n’a pas les pieds sur terre, mais d’un grand réformateur législatif, qui changea l’histoire. Mais à son époque, on peut imaginer que les aristocrates le dénonçaient comme totalement irréalistes.

      Et puis, pour rester dans l’Antiquité, nos ancêtres les Romains ( au moins au sens politique et puis vous vous appelez bien Léonard), ceux de la République tardive, inventaient des lois, certains comme les Gracques, et même après du temps de César, des lois dans l’intérêt de la Plèbe, qui s’attaquaient aux privilèges de l’Oligarchie, laquelle, par la bouche de Cicéron, criaient au scandale, à l’impossibilité de les appliquer , taxaient les réformateurs d’insensés , de criminels, de pédophiles , et j’en passe.
      Ces lois n’étaient pas impossibles , elles visaient seulement à restituer des terres spoliées par l’Oligarchie.
      Et dans l’UE, c’est la même chose : ceux qui nous disent que la redistribution des richesses est impossible sont ceux-là même qui en ont spolié le peuple. Le PIB par habitant n’a cessé de croître... mais le pouvoir d’achat a stagné. Où est passé cette manne ? pas dans les investissements productifs, mais dans la poche des amis de Fillon et de Macron... qui naturellement vont seriner, comme au temps de nos glorieux ancêtres, que tout cela est irréaliste et un crime contre l’Economie du pays ...
      Toutefois, après que cette oligarchie a eu assassiné les Gracchus puis César ( pour les mêmes raisons), son triomphe fut de courte durée, et la République s’effondra... laissant place à l’Empire, où le Peuple perdit bien plus encore de droits.
      Ira-t-on vers cette issue en Europe ? 

    • PRCF PRCF 2 avril 16:41

      @Leonard
      Vous avez une vision totalement dogmatique et idéaliste du monde. Une vision de papier qui n’est pas celle de la réalité.

      Vous devriez méditer cette déclaration de De Gaulle, que l’on ne peut accuser d’être un révolutionnaire romantique éthéré

      "Rien ne peut faire qu’une loi s’impose sans amendement quand elle n’est plus en accord avec les mœurs. Rien ne peut faire qu’un traité reste valable intégralement quand son objet s’est modifié. Rien ne peut faire qu’une alliance demeure telle quelle quand ont changé les conditions dans lesquelles on l’avait conclue. Il faut alors adapter aux données nouvelles la loi, le traité, l’alliance, sans quoi, les textes, vidés de leur substance, ne seront plus, le cas échéant, que de vains papiers d’archives..."

      Vous avez une bien étrange conception de la souveraineté nationale, qui apparait très limitée et subordonnée aux diktats de l’Union Européenne du Capital.


    • Laurent 47 6 avril 18:57

      @Leonard
      Petite rectification : nous n’avons signé aucun Traité, puisque précisément nous l’avons refusé largement par référendum !
      C’est le gouvernement de Sarkozy qui nous l’a collé de force par voie parlementaire !
      Le gouvernement britannique a bien réussi à sortir de ce piège à cons, alors pourquoi pas nous ?
      Tout est possible ! Tout ce qui a été fait peut se défaire ! A moins que nous n’acceptions que la France ne soit plus que l’une des 27 républiques bananières qui composent ce protectorat américain qu’on appelle vulgairement Communauté Européenne !
      Je trouve que François Asselineau est très précis à ce sujet, et a de bonnes idées...c’est pourquoi on n’en entend presque pas parler ! On préfère les bêtes de cirque !


  • riff_r@ff.93 riff_r@ff.93 1er avril 11:50

    L’UPR est un parti provisoire qui a pour but d’obtenir la sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN afin de rendre au peuple français son indépendance nationale. Car ce sont là des préalables à toute sortie du capitalisme les communistes authentiques ont toute leur place à l’UPR.


    • PRCF PRCF 2 avril 18:27

      @riff_r@ff.93
      Non, l’UPR défend le système en place, le système capitaliste. Et depuis sa création l’UPR a systématiquement refusé toute action commune avec les organisations communistes (PRCF) progressistes (M’PEP / Pardem) ou gauliste républicaine (CPF).

      Les communistes « authentiques » ont déjà construit une organisation franchement communiste, qui porte depuis bien avant que Asselineau ne quitte l’ump et ne créé l’UPR le combat pour la sortie de l’UE de l’euro de l’OTAN sans oublier celle du capitalisme, le PRCF. Une organisation qui travaille également aux rassemblement dans la clareté pour un front populaire antifasciste rassemblement communistes et non communistes pour sortir de l’UE, à l’image du Conseil National de la Résistance. Alors camarades ne vous trompez pas d’organisation :

      www.initiative-communiste.fr


    • Descartes Descartes 3 avril 12:13

      @PRCF
      est-ce que vous avez une preuve de ce que vous avancez (comme quoi l’UPR a refusé toute action commune..) ?


  • Descartes Descartes 1er avril 13:31

    L’auteur nous parle de la CGT sans mentionner que les syndicats sont la police du Capital.
    Comment ?
    CGT -> Confédération EUROPEENNE des Syndicats.
    Où est le problème ?
    Demandez à PRCF.

    Donc parler de l’UPR comme parti du Capital tout en mentionnant le prétendu combat de la CGT sans même parler de son rôle théâtral, c’est un peu malhonnête..

    Deuxièmement, vous ne réunirez jamais (ou du moins pas encore) une majorité de Français pour la fin du Capital.
    Même sur la fin de l’euro, c’est difficile...
    alors si vous y rajoutez l’idéologie marxiste ou assimilé, c’est plié !

    Le vote UPR est plus sensé dans ce cas, mais je suis prêt à discuter.


  • zygzornifle zygzornifle 1er avril 13:59

    l’UE est la parce que oligarchie capitaliste l’a décidé autrement elle serait aux oubliettes , c’est leur réserve de pognon et tout les gouvernements de l’UE sont a sa cheville voire plus haut .....


  • malitourne malitourne 1er avril 14:12

    Le Frexit n’est ni de gauche ni de droite. Le Frexit c’est la souveraineté nationale pleine et entière retrouvée. Elle concerne le peuple, dans son entier. Si vous pensez qu’il existe un peuple français accordez-lui son indépendance et sa liberté.,. Vouloir un Frexit « de gauche », c’est diviser la légitime aspiration du peuple de France à disposer de sa souveraineté pleine et entière...

    Refuser de se rassembler avec l’ensemble de ces compatriotes pour recouvrer la souveraineté nationale, (dans votre cas c’est une France marxiste léniniste sinon rien) c’est faire le jeu de ceux qui l’empêche de s’exercer.
    Junker n’a pas peur des types qui chantent l’Internationale. Par contre un peuple rassemblé qui refuse son diktat, là il peut rien faire. Et il suffit de lui signifier gentiment par lettre recommandée : la France sort de ta taule par l’article 50 Jean Claude, t’oubliera pas d’arroser le ficus...

  • Doume65 1er avril 14:48

    « Côté droit, on a un F. Asselineau qui veut bien, qu’il dit, « sortir de l’euro, de l’UE et de l’OTAN », mais PAS du capitalisme. »

    Bien, ravi d’apprendre que Mélenchon est de droite ! En effet, celui-ci n’a jamais prétendu vouloir sortir du capitalisme.
    Du reste, je me demande comment on peut « sortir du capitalisme ». Cela implique la collectivisation de l’ensemble des entreprises, y compris les plus petites. On a connu...


    • JP94 1er avril 16:49

      @Doume65

      La réponse est évidente : on sort du Capitalisme par le Socialisme.

      Collectivisation de toutes les entreprises ? où avez-vous lu ça ? 
      Même les plus petites ? diantre ! mais on laissera le lopin de terre aux petits exploitants que la PAC a épargnés - il doit en rester quelques-uns. 

      Je pense qu’ils ont bien plus à craindre de la toute-puissance du Capital, qui les ruine et mène une politique d’expropriation par la banque et les prix bas au producteur que d’une nationalisation des banques, qui leur prêteraient à taux nul pour relancer justement la production dans l’intérêt du producteur et des citoyens. 

      Ceux qui font la loi à l’UE sont les grands céréaliers, par les petits éleveurs de race à viande du Limousin ou de Bourgogne...ni les bergers ...

  • Deepnofin Deepnofin 1er avril 14:58

    Bonjour. Il y a certaines choses qui me rebutent un peu « chez vous », comme votre sectarisme et vos « combats » idéologiques : je veux dire par là que l’heure n’est plus aux « combats contre le FN », on a vu ce que 40 ans de ces combats ont amenés : un FN à 30% sinon plus. Bien sûr, c’est un éventail de causes, mais je veux dire par là que lutter contre des gens du peuple est contre-productif. Un peu comme l’antiracisme qui est une cause profonde de l’augmentation du racisme. Bref, l’unique moyen de combattre les idéologies négatives, c’est d’éduquer les gens, de contribuer à la compréhension collective, car si on stigmatise les électeurs, on renforce leurs convictions... Mécanisme bien connus qui s’apparente à la Réactance.

    Aussi, comme vous le savez, le Capitalisme est totalement naturel (apparu à la révolution du Néolithique, suite à l’apparition des Marchandises). Certes, il est devenu au fil du temps totalement amoral (« Théorie sur les sentiments moraux » d’Adam Smith, aux chiottes) et on en est là aujourd’hui. Mais il y a un basculement idéologique, une prise de conscience massive qui s’opère. Tout vient à point à qui sait attendre : d’abord, instaurons la Démocratie (graduellement mais rapidement), ensuite, tous ensemble, on dessinera un nouveau Système qui obsoletisera le Capitalisme, et sera donc une pierre angulaire de l’Emancipation de l’Humanité.

    Mais le but de ce commentaire est tout-autre. J’ai formulé une question sur cet article mais je n’ai pour l’instant pas eu de réponse satisfaisante. Je me permets de vous la reposer ici, car je suis en grande attente de compréhension :

    Je viens de lire en diagonale cette page d’Initiative Communiste, à propos des dangers de la sortie via l’Article 50. D’après ce que j’ai cru comprendre, la sortie de l’UE via l’Art. 50, ne serait pas le choix le plus judicieux. Est-il vrai que, juridiquement parlant, les Français peuvent demander la sortie unilatérale de l’UE, de l’Euro (et de l’Otan ?), sans avoir à passer par cet article50, et sans s’exposer à des punitions économiques juridiquement valables ? Comment ça se passe concrètement ?
    L’art 50 est le seul moyen légaliste de quitter l’UE, certes, mais si les conditions démocratiques ne sont pas remplies ? Nous avons été trahis en 2008, alors peut-être que juridiquement, l’UE considère que la France a dit Oui, mais, et c’est là le sel de ma question, ce Oui peut-il être rendu caduque en cas de décision populaire de quitter unilatéralement l’UE, sans passer par l’art50 donc, en vertu du fait que notre peuple a été trahi par des personnes que nous avons élu ?

    Pour être clair et plus concis : Un Candidat X pourrait-il, s’il est élu sur la base de cette volonté, faire sortir unilatéralement la France de l’UE, sans passer par l’article50 suite à la trahison de 2008, donc sans s’exposer à des sanctions de l’UE, tout en respectant l’article 5 de notre Constitution ? Avez-vous les éléments qui valideraient l’aspect juridique d’une telle éventualité ?


    • Leonard Leonard 1er avril 15:05

      @Deepnofin

      Vous voulez dire qu’en fait ils n’ont pas conscience du cadre juridique ?

      OUI...

    • leypanou 1er avril 15:30

      @Deepnofin
      L’art 50 est le seul moyen légaliste de quitter l’UE, certes, mais si les conditions démocratiques ne sont pas remplies ? : et qui vous dit qu’en 2017 les Français sont encore en majorité pour la sortie de l’UE ?

      Ceux qui veulent sortir de l’UE par l’article 50 en 2017 n’ont pas plus raison que ceux qui veulent quitter l’UE unilatéralement argumentant que la volonté populaire a été bafouée en 2005.

      Cela étant, des juristes pourront peut-être répondre d’une manière plus argumentée..


    • Leonard Leonard 1er avril 15:56

      @leypanou

      Vous êtes juristes ?

      NON...

      Voilà pourquoi vous nous sortez l’énormité suivante : "Ceux qui veulent sortir de l’UE par l’article 50 en 2017 n’ont pas plus raison que ceux qui veulent quitter l’UE unilatéralement argumentant que la volonté populaire a été bafouée en 2005."

      On ne quitte pas unilatéralement un traité... On est pas dans votre contrat auto chez la Maff...

      Il est JURIDIQUEMENT IMPOSSIBLE de sortir de l’UE sans activer l’article 50... Putain mais c’est pas nous qui inventons les lois !

      BORDEL !


    • riff_r@ff.93 riff_r@ff.93 1er avril 16:00

      @Deepnofin
      Un Candidat X pourrait-il, s’il est élu sur la base de cette volonté, faire sortir unilatéralement la France de l’UE, sans passer par l’article50 suite à la trahison de 2008, donc sans s’exposer à des sanctions de l’UE, tout en respectant l’article 5 de notre Constitution ?

      NON, catégoriquement non, et pour trois raisons très simples. Premièrement parce que l’adoption du traité de Lisbonne a été validée par le congrès ( à l’issue d’un vote de l’UMPS qui représente une forfaiture démocratique, mais qui n’en est pas moins légal ). Deuxièmement parce que les Français avaient déjà voté auparavant en faveur du traité de Maastricht. Troisièmement parce que les personnes qui ont voté non au referendum de 2005 n’ont pas nécessairement exprimé par là leur volonté de sortir de l’UE.
      L’article 50 reste la seule voie légale et sereine de sortie de l’UE et par conséquent de l’euro. Et pour cela il faut donner une majorité à François Asselineau.


    • Deepnofin Deepnofin 1er avril 16:19

      @riff_r@ff.93 Merci aux diverses réponses, ainsi qu’à la votre qui tend donc à confirmer mon ressenti.
      Par conséquent, je mets à jour ma question à l’auteur, ainsi qu’à ceux qui ont écrit l’article d’Initiative Communiste : Avez-vous menti, vous êtes vous trompé (l’erreur est humaine), ou pouvez vous nous présenter, comme indiqué dans votre article, les éléments juridiques qui prouveraient que cette sortie unilatérale sans l’art. 50 serait possible en respectant l’article 5 de notre constitution et sans s’exposer à des sanctions, du fait de la trahison de 2008 ?

      Il y a une discorde quelque part, et nous devons mettre le doigt dessus, car l’instant est crucial, et si, comme vous l’indiquez, la sortie via l’art.50 n’est pas la meilleure solution, alors il est de votre devoir de citoyen de nous transmettre tous les éléments appuyant votre thèse (j’aime pas mon ton hautain et supérieur, mais osef l’enjeu est trop important).


    • Descartes Descartes 1er avril 16:33

      @leypanou
      La volonté populaire n’a pas été bafouée.
      Sarkozy a ouvertement fait campagne pour la présidentielle de 2007 en disant qu’il adoptera un nouveau traité européen. C’est ce qu’il a fait. On a tous parlé de trahison mais ce n’est pas fondé, en vérité, puisque nous l’avons élu lui et pas un autre.
      Nous l’avons élu, c’est terminé. Il n’y a rien à dire.

      Ainsi, l’article 50 est le seul moyen légal de sortir de l’UE.


    • Deepnofin Deepnofin 1er avril 16:50

      @Descartes D’accord, merci à vous ! Un « nouveau traité européen » peut donc être la reformulation d’un traité désapprouvé par le peuple, juridiquement ça passe...
      C’est quand même magnifique, quand on y pense, à quel point tous ces mensonges (en l’occurrence, par omission) et trahisons qu’on subit depuis des décennies nous font évoluer...
      Plus les jours passent, plus ma conviction quant à l’élection de FA se renforce... c’est dans l’air du temps !


    • JP94 1er avril 17:09

      @Deepnofin
      Le problème est qu’accepter l’article 50 pour sortir de l’UE c’est accepter de ne pas en sortir.

      Car cet article est là non pas pour donner les modalités d’une sortie, mais les modalités qui bloquent la sortie.
      Il suffit de lire les conditions : l’Etat qui veut sortir doit accepter, en renonçant à son pouvoir, de participer aux tractations qui conditionnent sa sortie.
      Autrement dit, il renonce à sa souveraineté.... qu’on était supposé avoir conservée.
      Et de plus , il y a là contradiction, car s’il perd ses droits avant d’en sortir, c’est que le règlement de l’UE le considère comme déjà dehors.
      Donc il perd les droits qu’il avait en étant membre, mais n’est pourtant pas libre de sortir. C’est le purgatoire pour ses pêchés ? 
      Curieux, comme cette UE ressemble à ces compagnies privées d’énergie : on est libre d’y entrer mais pas d’en sortir pour retourner dans le public : ça a tellement fait une mauvaise pub qu’elles ont dû changer leurs règlements...

      D’où la nécessité de s’affranchir de cet article abusif mais conçu ad hoc ( par les juristes tordus et procéduriers de l’UE, soucieux de préserver les intérêts du Capital).
      Le « Contrat » est nul et non avenu.

      Et puis le vote de 2005 a été bafoué. Et il était déjà un refus de l’UE, en tant justement que renoncement institutionnel à notre souveraineté. 
      A propos d’article 50, il me semble dans le TCE contre lequel j’avais fait campagne avec succès ( à l’époque, ça résistait encore), cet article concerne l’intégration à l’OTAN et l’obligation pour les états membres, à augmenter leur potentiel militaire ( c’était dans le TCE !!) en vue « d’assurer la sécurité » ...face à qui ? en tout cas pas face aux fachos, qui prospèrent dans l’UE et chez ses alliés.

    • Descartes Descartes 1er avril 17:12

      @Deepnofin
      de rien !
      n’empêche, en y réfléchissant bien, il n’a trahi personne.
      pour une fois, un politique a prévenu et s’est tenu à sa promesse ....
      nous n’avions qu’à ne pas l’élire... !


    • malitourne malitourne 1er avril 17:18

      @JP94
      Vous êtes fan des Jésuites chez FI ou quoi ? Activer l’article 50, c’est sortir de l’UE. Et un chat ça s’appelle un chat. Désobéir aux traités c’est désobéir, mais c’est rester dans l’UE. Illégalement, mais c’est rester.


    • Descartes Descartes 1er avril 17:22

      @JP94
      "Il suffit de lire les conditions : l’Etat qui veut sortir doit accepter, en renonçant à son pouvoir, de participer aux tractations qui conditionnent sa sortie."


      où est-ce écrit ?

      car moi je lis :

      1. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

    • Deepnofin Deepnofin 1er avril 18:34

      @Descartes Trahi, fondamentalement, non, mais il a au moins menti par omission, en ne disant pas que le nouveau traité qu’il allait faire serait la reformulation de celui que les électeurs ont refusé 2 ans auparavant... non ? ( jm’en souviens plus trop... pourtant j’avais voté pour lui... alala, la jeunesse...)

      Sinon, pour l’article 50, il y a le paragraphe 4 qui me pose problème. Je n’arrive pas à bien le comprendre, mais à première vue, il valide un peu ce que dit JP94, non ?

      4 : Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.


    • Descartes Descartes 1er avril 18:40

      @Deepnofin
      moi je ne trouve pas qu’il ait menti, franchement.
      il a dit nouveau traité simplifié, c’était vrai.
      tout le monde se souvenait encore de sa campagne pour le oui.. !

      Il me semble normal que l’Etat voulant se retirer de l’Union ne puisse être deux fois partie. il ne peut siéger dans le Conseil visant à la négociation tout en étant l’autre partie contractante. Mais l’alinéa 1 montre bien qu’on négocie à deux parties : d’un part le Conseil (sans l’Etat souhaitant partir) ET l’Etat souhaitant partir d’autre part.


    • Deepnofin Deepnofin 1er avril 19:19

      @Descartes (Tout le monde, sauf des cons comme moi héhé. J’espère avoir évolué dans le bon sens depuis)
      Sinon parfait, merci pour tes éclaircissements ;)


    • Yanleroc Yanleroc 1er avril 19:19

      @Descartes, cela fait quand-même beaucoup de conditions :


      1- « A la lumière des orientations du Conseil Européen..
      Ouhla, c’est déjà pas très clair justement..

      2- » L’ Union négocie et conclue..« 
      Faut déjà négocier..avec des gens de mauvaise volonté, alors pour conclure..

      3- »...accord fixant les modalités de son retrait.« 
      Apparemment, il n’y avait rien de prévu, ça se corse..

      4- »en tenant compte du cadre de ses relations futures
      Divorce à l’amiable donc, genre ton ex conjoint va essayer de te faire ch....le + possible

      5- « ..conclue au nom de l’Union par le Conseil européen.. »
      Oh put.., le Conseil, un dur celui là, un emmerdeur de 1ère, la cause de tous nos malheurs,

      6- « ..statuant à la majorité qualifiée.. »
      J’en peux plus..

      7- « ..après approbation du parlement Européen. » 
      Donc le Conseil conclue au non de l’UE, après qu’elle ait approuvé ce que le Conseil aura décidé...si je ne me suis pas emmêlé les pinceaux, y’ a pas embrouille Martine ?.. 

      Question limpidité de la lumière, il y a du soucis à se faire. Finalement ils sont pas tellement payés pour un job aussi stressant.
      Alors, j’ai volontairement laissé le paragraphe 3 de l’article 218, de côté, car j’ai peur de ce que je risque d’y trouver et que je voudrais encore garder quelques neurones en état pour la soirée !

    • Yanleroc Yanleroc 1er avril 19:28

      @Descartes

      «  Il me semble normal que l’Etat voulant se retirer de l’Union ne puisse être deux fois partie. il ne peut siéger dans le Conseil visant à la négociation tout en étant l’autre partie contractante. »
      Normal, ça dépend du point de vue, dans ce cas là, il faut une tierce partie, un avocat qui sera présent lui !
      Quand on statue dans ton dos, c’est que tu y laissera des plumes !

    • Yanleroc Yanleroc 1er avril 19:44

      oups, l’avocat c’est le conseil qui le représente, d’accord, ..n’empêche, ça sent pas bon !

      @ deep salut,
      «  ce serait bien plus long et dangereux qu’une sortie unilatérale qui serait rendue légitime par la trahison de 2008. » 

      Il a signé et magouillé pour nous, on lui a donné un blanc seing, l’ UE ne voudra pas savoir si on estime être lésé ou non, ce n’est de tte façon pas son job, encore moins son intérêt. 
      Venir pleurer qu’on s’est fait roulé par le vendeur, alors qu’on a signé, ça ne le fera pas, car c’est une question interne à la nation, un problème franco-français, de plus Sarko, s’est fait viré, y’a plus de garantie sur la marchandise ! 

    • Descartes Descartes 1er avril 19:46

      @Yanleroc
      Quand l’article 50 spécifie clairement qu’il y a négociation entre Union d’une part et Etat sortant d’autre part, je me doute bien que tout soit fait pour décourager d’autres à vouloir partir et que, comme dans toute négociation, les deux parties cherchent à obtenir le meilleur compromis possible en fonction de leurs intérêts.
      Donc je ne m’attends pas à ce que l’Union fasse un cadeau au Royaume-Uni.
      Mais de toute façon, le Royaume-Uni n’a que deux ans à attendre au maximum et c’est réglé et il fera ce qu’il voudra des millions de citoyens de pays de l’UE sur son territoire. Ce n’est donc pas l’intérêt de l’Union de faire le dur comme ce n’est pas dans l’intérêt du Royaume-Uni de se montrer intransigeant si il veut un accès au Marché Commun.

      En tout cas, on ne statue pas dans le dos comme tu le dis mais il y a deux parties ; sinon le terme de négociation ne pourrait être utilisé (je rappelle qu’une des langues de travail de l’UE est le français et que la négociation implique nécessairement l’existence de parties).

      Négocier (v.) : Traiter une affaire avec quelqu’un. (Académie française 1832-1835)

      J’ajoute :

      If, however, we leave the European Union without an agreement the default position is that we would have to trade on World Trade Organisation terms.
      (lettre officielle de May à Tusk)


    • Yanleroc Yanleroc 1er avril 20:23

      @Descartes

      Oui, mais c’est dans l’esprit carrément que l’ UE est vérolée, car en fait, il ne devrait pas y avoir de contrepartie vraiment « contraignante » à quitter l’Europe puisque de toute façon il suffit d’attendre 2 ans..enfin, en pratique..ou en théorie. Le RU était moins engagé que nous dans l’UE, ça fait quand-même une différence, c’est « presque dans l’ordre des choses », n’étant pas sur le continent et ayant des liens « de sang » même dilués, avec les US, parce que j’ai l’impression que si la France s’extirpe de ce bourbier, c’est l’arrêt de mort de l’UE, le début de la fin, non ?

      Disons que l’arnaque, c’est de faire comme si l’ UE était une entité totalement exogène, alors qu’elle n’existerait pas sans nous (les différents pays qui la composent).

      J’ ai le sentiment que si les 28 pays européens décidaient de quitter l’UE de concert, 
      « le machin » réclamerait encore des dommages et intérêts pour pouvoir survivre !!

    • Descartes Descartes 1er avril 20:37

      @Yanleroc
      Bien qu’il y ait continuité territoriale à l’Est, je suis d’accord : la sortie de la France de l’euro et de l’UE pourrait bien acter la fin de la chimère (même si on a bien connu le Berlin-ouest ravitaillé par pont aérien).

      Oui, d’ailleurs l’UE demande encore de l’argent du Royaume-Uni au titre de son appartenance à l’UE et des projets déjà engagés en tout ou partie. Donc on se défait pas de la pieuvre ainsi, c’est clair lol. Mais les médias présentent cela comme une facture à payer immédiatement alors que ce n’est que le prolongement de la signature du Royaume-Uni qui l’engage (ainsi, qu’ils y soient ou non, ils les auraient versés). N’étant pas mélenchonistes, les Britanniques savent bien qu’il faudra les payer. On ne déconne pas avec le droit.


    • Yanleroc Yanleroc 1er avril 21:41

      @Descartes, sinon c’est la guerre..


    • Doume65 3 avril 14:42

      @Deepnofin
      « on a vu ce que 40 ans de ces combats ont amenés : un FN à 30% sinon plus »

      Pire que ça ! Cela pousse un grande nombre de personnes à voter pour Macron, « pour faire barrage au FN », donc à voter pour quelqu’un qui va appliquer une politique dont on ne veut surtout pas. Ce ne sont plus des couleuvres qu’on s’ingurgite, ce sont des anacondas !


    • Laurent 47 6 avril 19:18

      @leypanou
      Ladite Communauté Européenne n’est qu’un instrument créé à l’initiative de Washington, pour empêcher que les européens ne s’allient avec la Fédération de Russie, et ne créent un énorme ensemble économique qui signerait la fin de l’hégémonie américaine sur le vieux continent !
      C’est pourquoi Washington s’ingénie depuis toujours à créer des tensions dans l’Est de l’Europe, comme en Géorgie, en Ukraine, installe des batteries de missiles dans tous les pays frontaliers de la Russie, ou patrouille en Mer Noire au mépris de la Convention de Montreux en accusant la Russie de provocations guerrières !
      Réfléchissez un peu, et faites le bilan des pertes économiques abyssales causées par les sanctions contre la Russie imposées par Washington !
      L’affaire des Mistrals.
      La vente des Rafales à l’Inde ( partenaire de défense de la Russie et membre des BRICS ).
      L’embargo sur nos produits agricoles imposé par la Russie, en réponse aux sanctions américaines.
      Le TGV Moscou-Kazan-Pékin, remporté par Alstom-Ferroviaire contre Siemens, pour finalement être réalisé par China Railway Hight Speed, Vladimir Poutine ayant refusé finalement de confier la réalisation de cet ouvrage stratégique à un pays hostile ( 252 milliards d’euros, ouvrages d’art compris ).
      Et personne ne s’est posé cette question toute simple : pourquoi la Russie qui dispose de l’immensité d’un pays, de ressources naturelles innombrables, et de technologie de pointe, irait-elle se compliquer la vie en s’emparant de pays en ruine économique, et sans aucunes ressources ?


    • Veniza Veniza 15 avril 19:53

      @Leonard

      En effet je confirme, l’UE le dit bien !

      « L’idée d’une renégociation globale et unilatérale des traités n’est pas inscrite dans l’ADN de l’Europe. »

      https://ruptures-presse.fr/perles/trois-citations-pierre-moscovici-commissaire-europeen-ps/


  • Veniza Veniza 12 avril 19:33

    Faut-il le rappeler,

    LE SEUL CANDIDAT QUI PROPOSE LA SORTIE DE L’UE, DE L’EURO, ET DE L’OTAN

    c’est François ASSELINEAU

     smiley


Réagir