mardi 21 août 2012 - par Fran�ois Asselineau

L’exemple du Bahre�n : L’alignement complet de l’UE et de la politique fran�aise sur Washington

: 24 octobre 2009 : le porte-avions américain USS Nimitz vient relâcher pour la troisième fois dans le port de Manama.

: 7 août 2012 : François Hollande reçoit chaleureusement le roi du Bahreïn à l’Élysée

Le drapeau national du Bahreïn a été adopté par phases successives entre 1820 et 2002. La dernière version ne compte plus que 5 pointes blanches sur le côté, qui représentent les "Cinq Piliers de l'Islam" ( c'est-à-dire les 5 obligations rituelles : profession de foi, prière cinq fois par jour, aumône, ramadan et pèlerinage à La Mecque).

PRÉSENTATION DU ROYAUME DU BAHREÏN

Le Royaume du Bahreïn (qui n’était que « l’Émirat du Bahreïn » jusqu’en 2022) (en arabe البحرين, littéralement « les deux mers ») est un petit État insulaire situé dans le Golfe Persique :

Ce petit royaume est comme coincé au fond d’un golfe, cerné à l’ouest, au sud et à l’est par deux voisins plus grands que lui :

l’Arabie Saoudite, dont les côtes ne sont distantes que d’une quinzaine de kilomètres. Le Bahreïn est d’ailleurs relié au royaume wahhabite par un lien fixe : une digue routière, financée par l’Arabie saoudite ( la King Fahd Causeway ), qui relie la capitale Manama à la grande ville saoudienne de Dammam ;
et l’Émirat du Qatar, qui est à peu près à la même distance que les côtes saoudiennes. Le royaume de Bahreïn a d’ailleurs la souveraineté sur quelques îlots distants, situés à 700 mètres seulement des côtes qatariennes.

D’une superficie de 665 km², le Bahreïn est à peu près grand comme le Territoire de Belfort ou la moitié du département du Val-d’Oise. La plus grande partie en est désertique. Ce qui donne à sa capitale Manama une très forte densité urbaine.

Bahreïn est le premier pays arabe du Golfe persique à avoir foré du pétrole en 1932. Mais il est également le premier à avoir asséché ses réserves de pétrole et il a fallu que l’Arabie Saoudite toute proche lui vienne en aide en lui cédant les revenus du champ pétrolier off shore d’Abou Safa, à cheval sur les deux territoires, pour maintenir la viabilité du royaume.

L’économie du Bahreïn reste donc extrêmement dépendante du pétrole qui représente 60 % des exportations du pays, 70 % des recettes de l’État et 30 % du PIB.

Bahreïn d’hier et d »aujourd’hui :

-au premier plan, les « dhows », embarcations traditionnelles à voile qui servaient notamment à la pêche et à la collecte de perles fines lorsque celles-ci constituaient la principale richesse de ces terres désertiques au bord d’une mer brûlante ;

- à l’arrière-plan, les formes futuristes des gratte-ciels de Manama, notamment le somptueux hôtel Ritz-Carlton.

UNE DICTATURE FAMILIALE

Le Bahreïn est dirigé de façon dictatoriale par la même famille régnante de confession musulmane sunnite – les Al Khalifa – depuis la fin du XVIIIe siècle. Elle fut contrainte par les Britanniques de signer un traité « de paix et de protection » en 1820, donc d’accepter leur tutelle coloniale. La famille régnante du Qatar est issue de la même famille.

Le pays recouvra son indépendance du Royaume-Uni en 1971…. pour tomber sous la coupe des États-Unis.

Pour résumer l’emprise de la famille royale sur le Bahreïn, il suffit de souligner :

qu’elle possède à titre privé entre la moitié et les trois-quarts du territoire du royaume du Bahreïn.

que plus de la moitié des membres du gouvernement, ainsi que des personnalités de haut rang, sont membres de la famille Al Khalifa :

- Roi : Hamad bin Issa Al Khalifa
- Premier ministre : Khalifa ben Salman al-Khalifa (oncle du roi Hamad)
- Prince héritier et commandant suprême adjoint des forces armées : Salman bin Hamad bin Isa al-Khalifa
- Ministre des Affaires étrangères : Khalid ibn Ahmad al-Khalifah
- Ministre de la Défense : Khalifa bin Ahmed al-Khalifa
- Ministre de l’Intérieur : Rashid bin Abdullah al-Khalifa
- Ministre de l’Information : Fawaz bin Mohammed al-Khalifa
- Ministre des Finances : Ahmed bin Mohammed al-Khalifa
- Ministre de la Justice et des Affaires islamiques : Khalid bin Ali al-Khalifa
- Ministre de la Culture : Mai bint Mohammed al-Khalifa
- Ministre des Transports (également vice-Premier ministre) : Ali Ben Khalifa al-Khalifa
- Ministre de la Cour Royale : Khalid bin Ahmed al-Khalifa
- Ministre de la Cour royale pour les affaires courantes : Ahmed ben Ateyatalla al-Khalifa
- Ministre des Affaires de la Cour royale : Ali bin Isa al-Khalifa
- Vice-Premier Ministre en charge des comités ministériels : Muhammad ibn Moubarak ibn Hamad al-Khalifa
- Vice-Premier Ministre : Khalid bin Abdullah al-Khalifa
- Ministre d’État aux Affaires de la Défense : Mohammed ben Abdallah al-Khalifa
- Chef d’état-major de la Force de défense de Bahreïn : Duaij bin Salman al-Khalifa
- Conseiller du Premier Ministre pour les Affaires de Sécurité : Bin Abdulaziz al-Khalifa Ateyatallah
- Juge en chef de Bahreïn (président de la Cour de cassation) : Khalifa bin Rashid al-Khalifa
- Commandant de la Garde nationale : Mohammed bin Isa al-Khalifa (frère du roi Hamad)
- Directeur de la National Security Agency : Khalifa bin Abdullah al-Khalifa
- Ambassadeur à Londres : Khalifa bin Ali bin Rashid al-Khalifa
- Commandant de la Garde Royale et Président du Conseil suprême de la Jeunesse et des Sports : Cheikh Nasser bin Hamad al-Khalifa (fils du roi Hamad)
- Premier Vice-Président du Conseil suprême de la Jeunesse et des Sports : Khalid bin Hamad al-Khalifa (fils du roi Hamad)
- Secrétaire général du Conseil suprême de la Jeunesse et des Sports : Salman bin Ebrahim al-Khalifa
- Président du Comité olympique bahreïni : Cheikh Nasser bin Hamad al-Khalifa (fils du roi Hamad)
- Secrétaire général du Comité olympique bahreïni : Ahmed bin Hamad al-Khalifa (fils du roi Hamad)
- Directeur exécutif du Comité olympique bahreïni : Khalid bin Abdullah al-Khalifa

Ce rappel n’est pas superflu pour tous ceux – dont le gouvernement français – qui s’indignent du népotisme du régime syrien et qui reçoivent en grandes pompes le roi du Bahreïn…

: Les habitants du Bahreïn ne risquent pas d’oublier que le pays est dirigé par la famille Al-Khalifa. Ici, l’un des panneaux muraux qui ponctuent le paysage du petit royaume présente le roi Hamad bin Isa Al Khalifa ( au centre ), le Premier ministre Khalifa bin Salman Al Khalifa ( à gauche ) et le prince héritier Salman bin Hamad bin Isa Al Khalifa ( à droite ).

UNE DICTATURE RELIGIEUSEMENT MINORITAIRE

Pour comprendre la situation intérieure du royaume, il faut en outre savoir :

- que la population compte actuellement environ 1,24 million d’habitants, dont seulement 570.000 de nationalité bahreïnie et 666.000 immigrés (parmi lesquels un nombre important de travailleurs indiens – environ 290.000 -, srilankais ou philippins, ces derniers étant chrétiens catholiques),

- que l’islam est la religion officielle et que 99,8% des 570.000 nationaux Bahreïnis sont musulmans,

- mais que les Musulmans ne sont que 70% seulement de la population totale, si l’on y inclut les immigrés,

- et que l’on estime que 66 à 70% des Musulmans habitant au Bahreïn sont chiites comme en Iran, et non pas sunnites comme leur monarque.

La Mosquée Al Fateh ( مسجد الفاتح ) , littéralement « Mosquée du Conquérant » a été construite par le père de l'actuel monarque. Il l'a nommée ainsi en hommage au fondateur de la dynastie des Al-Khalifa, Ahmed ibn Muhammed ibn Khalifa, qui était né au Koweït dans la première moitié du XVIIIe siècle et qui conquit l'île du Bahreïn en 1783.

Avec une superficie de plus de 6.500 m², cet édifice qui peut recevoir 7.000 fidèles en même temps est l'une des plus grandes mosquées du monde et aussi l'une des principales attractions monumentales du petit royaume. Sa coupole est la plus grande coupole au monde entièrement en fibres de verre.

LE QUARTIER GÉNÉRAL DE LA Ve FLOTTE AMÉRICAINE

Pour pimenter la situation, il se trouve que la position géographique du port de Manama, capitale du Bahreïn, est idéale d’un point de vue militaire :

1) le port est extrêmement vaste (une dizaine de kilomètres en largeur) et peut accueillir des navires de très gros tonnage

: Sur cette photo de la ville de Manama prise par satellite, on voit clairement – à l’est – l’immense plan d’eau d’une dizaine de kilomètres de large, abrité par quelques puissantes jetées, qui constitue le port de la Ve Flotte américaine. Au-dessus on peut distinguer la longue piste de l’aéroport international, situé à la pointe nord-est.

2) le Bahreïn se situe à peu près au centre géostratégique du Golfe Persique : contigu à la péninsule arabique et à celle du Qatar, posé face à l’Iran qui n’est distant que de 200 km à vol d’oiseau, il est à peu près exactement à mi-chemin entre le « chott-el-arab » (estuaire du Tigre et de l’Euphrate où convergent les frontières de l’Iran, de l’Irak et du Koweït : à 450 km à vol d’oiseau) et du Détroit d’Ormuz, célèbre veine jugulaire par laquelle transitent tous les supertankers ( à 500 km à vol d’oiseau).

La valeur géostratégique du Bahreïn n’a évidemment pas échappé à Washington qui en a fait un État satellite, à peu près au même titre que l’Arabie saoudite, mais en bien plus docile encore, compte tenu de la disproportion des forces : qu’est-ce qu’un roi à la tête d’un État grand comme la moitié du Val-d’Oise, situé à un endroit aussi stratégique, peut refuser à la première puissance militaire de la planète ?

C’est pourquoi les États-Unis ont décidé de s’y installer à demeure, et notamment d’y installer le Quartier général de leur « Cinquième flotte ».

4 février 2003 : un an et demi après les attentats du 11 septembre 2001, le roi Hamad bin Issa Al Khalifa du Bahreïn est en visite à Washington, où il est reçu au Pentagone : il répond ici à la presse, en compagnie du Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.

Un an et demi après la photo précédente, le roi du Bahreïn est de nouveau en visite officielle aux États-Unis. Il est ici reçu par le président George W. Bush, hilare, dans le Bureau Ovale le 29 novembre 2004. Il est notable que le roi ne s'habille pas en tenue de cheikh mais en costume occidental lorsqu'il va visiter ses supérieurs hiérarchiques. Soumission symbolique de type vestimentaire à laquelle n'a pas eu droit le pauvre François Hollande.

Cette caricature représente le roi du Bahreïn portant le fardeau d'un porte-avions de la Ve Flotte américaine. La Cinquième flotte des États-Unis, qui avait été créée le 26 avril 1944 et supprimée en janvier 1947 fut recréée le 1er juillet 1995, suite à la Première guerre du Golfe. Elle fut chargée des forces navales au Moyen-Orient, charge qui incombait auparavant à la VIIe flotte qui était également chargée de l'océan Indien et du Pacifique Ouest. Son quartier général (NSA Bahrain) se trouve à Manama, capitale du Bahreïn.

Des navires de guerre américains dans le port de Manama, au Bahreïn, juste après l'Opération "Desert Storm" ("Tempête du Désert") menée contre l'Irak en 1991. On y voit notamment le navire amiral USS Blue Ridge à droite et la frégates USS Hawes à gauche (ainsi que la frégate britannique HMS Boxer au-dessus).

2 août 2004 : Le porte-avion américain USS John F. Kennedy s'apprête à jeter l'ancre dans le port de Manama. Le navire servait alors de base à l'escadre de chasseurs Carrier Air Wing Seventeen (CVW-17), chargée de mener des missions de support à l'opération "Iraqi Freedom" ("Liberté en Irak").

UNE AGITATION POLITIQUE ET SOCIALE DEPUIS 2011

Le pouvoir confisqué par une seule famille, la composition socialement, religieusement et ethniquement très hétérogène de la population, la présence militaire américaine et la proximité de l’Iran, tout cela crée un cocktail politiquement explosif. Logiquement, une agitation sporadique anime le Bahreïn depuis déjà de nombreuses années.

Mais cette agitation s’est brusquement aggravée au printemps 2011. Suivant la vague du « printemps arabe », le pays est secoué depuis le 14 février 2011 par un mouvement de contestation du régime, animé par plusieurs catégories de la population :

- des musulmans chiites,
- des jeunes désœuvrés,
- des responsables politiques de sensibilité de gauche.

Il y a de profonds désaccords entre ces opposants, mais tous réclament une monarchie constitutionnelle qui leur confèrerait la démocratie ou un accès au pouvoir. De plus en plus, certains se radicalisent en réclamant l’abolition pure et simple de la monarchie.

Plusieurs grandes manifestations se sont ainsi déroulées, notamment une manifestation monstre d’opposants à la monarchie régnante qui a réuni, le 22 février 2011, plusieurs centaines de milliers de personnes dans la capitale Manama. Ce qui constituait un événement sans précédent historique dans ce petit pays indépendant depuis 1971.

La prière du midi sur Pearl square est l'occasion d'une manifestation antigouvernementale. On reconnaît au premier plan un membre du clergé chiite.

21 février 2011 : grande manifestation antigouvernementale à la tombée du jour au Rond-point Pearl (Pearl roundabout) dans Manama.

Sur Pearl Square, ce manifestant a scotché un billet de banque bahreïni sur sa bouche pour dénoncer le pouvoir de l'argent qui a muselé tous les médias dans le royaume.

Dans une forêt de drapeaux bahreïnis, la manifestation contre la monarchie régnante du 22 février 2011, qui faisait suite aux morts de la manifestation précédente, a rassemblé plusieurs centaines de milliers de personnes dans la capitale Manama. Pour un pays qui ne compte que 570.000 nationaux, cette mobilisation monstre témoigne de l’ampleur du désaveu populaire qui touche la famille régnante.

UNE RÉPRESSION FÉROCE DES MANIFESTATIONS

Le roi Hamad ben Issa Al Khalifa a répondu aux manifestants par la proclamation de la loi martiale et une répression féroce. On estime que plus de 80 manifestants sont morts à ce jour (soit au cours de heurts avec la police, soit sous la torture après leur arrestation), et que le nombre d’arrestations a atteint les 3.000. [pour de plus amples détails : http://fr.wikipedia.org/wiki/Soul%C3%A8vement_bahre%C3%AFni_de_2011-2012 ]

Pour un petit pays de 1,24 million d’habitants, ce sont des nombres très élevés. Si on les rapportait à la population syrienne (23 millions d’habitants), cela représenterait 1.533 morts et 57.500 incarcérés. Et si l’on part du principe que ce sont essentiellement les 570.000 nationaux Bahreïnis qui ont manifesté (les immigrés ayant un statut de subordination et d’extrême précarité, qui les dissuade généralement de se faire remarquer), les chiffres rapportés à la population syrienne monterait alors à 3.228 morts et 121.000 incarcérés.

Autant dire que la répression et la violence des troubles au Bahreïn ont été spécialement fortes.

21 février 2011 : Abdulrheda Mohammed est l'un des participants à la manifestation de Pearl roundabout qui ont été tués par les forces gouvernementales. Il a succombé à de très violentes blessures portées à la tête et son corps a été transféré à la morgue du complexe médical Salmaniya. Sur ce cliché terrible publié par le Los Angeles Times, son frère Ahmed Buhmaid vient respectueusement poser une rose rouge sur le corps de son frère défunt.

21 février 2011 : Les proches d'Abdulrheda Mohammed en sanglots dans les couloirs de la morgue de Manama.

4 mars 2011 : Nouvelle et grande manifestation à Manama : les manifestants portent le cercueil symbolique, avec des photos dessus, des manifestants qui sont morts du fait des violences policières lors des manifestations précédentes.

LA RÉPRESSION CONTRE NABIL RAJAB

Bien qu’il ne soit pas le seul responsable politique d’opposition, l’une des figures centrales de la contestation est Nabil Rajab, un militant des droits de l’homme de confession chiite, qui préside le « Centre des droits de l’Homme ».

[pour de plus amples détails en anglais ]

Sa notoriété locale et régionale est devenue internationale lorsqu’il a été condamné, en juin dernier, à une peine de trois mois de prison pour avoir…. adressé un message Twitter constituant, d’après le tribunal, une « insulte aux sunnites ». Il avait en outre été condamné le 28 juin à 300 dinars bahreïnis (800 dollars) d’amende pour « insultes aux forces de l’ordre. »

Mais le 16 août 2012, sa situation a singulièrement empiré puisqu’il vient d’être condamné à trois ans de prison pour « participation à trois manifestations non autorisées ».

Cette photo, disponible sur Wikipedia anglais, présente les brutalités policières que Nabil Rajab aurait subies, déjà lors d'une manifestation le 15 juillet 2005.

Nabil Rajab et Abdulhadi Alkhawaja aidant une vieille femme après l'intervention musclée de la police contre une manifestation pacifique en août 2010.

Affiches très récentes des partisans de Nabil Rajab, faites après son incarcération de juin 2012.

LE DOUBLE JEU DES ÉTATS-UNIS ET DE L’UE

En pleine crise syrienne, et alors que les États-Unis et l’UE ne cessent de fustiger le régime de Damas comme violant outrageusement les droits de l’homme, la décision du tribunal du Bahreïn contre Nabil Rajab tombe évidemment très mal.

Car ce verdict attire soudain l’attention du monde entier sur le fait que les monarchies du Golfe – à commencer par le Royaume d’Arabie saoudite qui est une chasse gardée américaine – sont tout sauf des démocraties. Et que les droits de l’homme y sont depuis longtemps bien plus bafoués encore qu’ils ne le sont dans la Syrie laïque.

Dans ce dernier pays, au moins, la liberté religieuse, la sûreté et le « vouloir vivre ensemble » de chaque communauté religieuses sont très réels. Tandis que les monarchies du Golfe, à des degrés divers, interdisent ou restreignent drastiquement tout autre culte que l’islam sunnite sur leur propre sol. Ce qui, soit dit en passant, viole expressément la Charte fondatrice des Nations Unies auxquels ces États ont théoriquement souscrit.

Du reste, le double jeu des Américains n’a pas échappé aux manifestants du Bahreïn. Nabil Rajab a précisément attaqué les autorités de Washington sur ce terrain lors d’un entretien donné à Al Jazeera le 26 Juillet 2011.

Évoquant la répression féroce des manifestations survenues depuis février, l’opposant a déclaré notamment :

« Le silence des États-Unis a déçu beaucoup de personnes. Il est très clair maintenant que les États-Unis n’exigent la démocratie et le respect des droits de l’homme que dans les pays avec lesquels ils ont des problèmes ; mais qu’ils ne l’exigent pas du tout dans les dictatures avec lesquelles ils ont d’excellentes relations. »

Le 21 décembre dernier, Nabil Rajab a réitéré ses critiques dans un entretien avec le National Post :

« Le gouvernement des États-Unis est la sauvegarde des familles royales dans cette partie du monde. Ils soutiennent les dictateurs. Les États-Unis sont très durs sur la Syrie et sur la Libye, mais, quand ils regardent leurs alliés, ils sont très souples. »

[source]

Des manifestants brûlent le drapeau américain pendant l'une des émeutes qui ont émaillé la vie politique du Bahreïn depuis un an et demi.

L’HYPOCRISIE DES ÉTATS-UNIS ET DE L’UE FACE AU CAS RAJAB

Interrogée par la presse dans les instants ayant suivi l’annonce de la lourde condamnation à 3 ans de prison de Nabil Rajab pour participation à une manifestation interdite, la porte-parole de la diplomatie américaine Victoria Nuland a assuré que les États-Unis sont « profondément troublés » par ce verdict, et qu’ils « appellent le gouvernement du Bahreïn à prendre des mesures pour redonner confiance aux citoyens à travers le pays et à démarrer un véritable dialogue avec les partis d’opposition et la société civile ».

On reste fasciné par l’hypocrisie de cette réaction, et par la différence de traitement avec les réactions américaines sur la Syrie au même moment. C’en serait comique si les sujets n’étaient pas aussi dramatiques.

Naturellement, le perroquet bruxellois s’est aussitôt fait la voix de son maître.

La porte-parole du Département d’État américain s’étant déclarée « profondément troublée », sa préposée à la tête de la prétendue « diplomatie de l’Union européenne » – la baronne travailliste Lady Catherine Ashton of Upholland – s’est aussitôt déclarée « préoccupée ». Remarquons que l’on aurait pu avoir l’inverse : si le Département d’État américain s’était déclaré « préoccupé », nul doute que la « diplomatie européenne » se serait aussitôt déclarée « profondément troublée ».

4 décembre 2009 : les deux responsables en chef de la diplomatie euro-atlantiste se rencontrent au quartier général de l’OTAN à Bruxelles. La posture et le type de présence de chacune des deux femmes fait ressortir, de façon presque gênante, qui commande à qui :

À droite, Mme Hillary Clinton, Secrétaire d’État américaine. Avec son manteau rouge vif de grand couturier, sa permanente et ses mèches soigneusement colorées, son sourire carnassier et son regard assuré et triomphant, Mme Clinton est clairement la patronne.

À gauche la baronne Ashton of Upholland, « Haute Représentante de l’Union européenne pour pour les affaires étrangères et la politique de sécurité‎ » . Avec son vêtement clownesque, sa coiffure « maison » comme si elle sortait de la douche, sa tête légèrement baissée et rentrée dans son quintuple menton, et son air de chien battu, la Baronne Ashton est clairement la subordonnée.

Mme Ashton a en outre formé le vœu que le verdict sera « revu en appel et que cela s’applique aussi à tous les citoyens [sic ] du Bahreïn jugés pour des faits liés à l’exercice de leurs libertés fondamentales ».

Notons au passage que Lady Ashton of Upholland ne connait visiblement pas la différence qui existe entre un « citoyen » ( = le détenteur d’une parcelle de pouvoir dans un État fondé sur la souveraineté nationale ) et un « sujet » ( = le fidèle serviteur obéissant à un monarque dans un État fondé sur la souveraineté de droit divin ). Notre très ignorante baronne britannique, qui est elle-même « sujette de Sa Gracieuse Majesté », ne semble donc pas avoir compris que le roi du Bahreïn ne reconnaît justement pas l’existence de « citoyens du Bahreïn », mais seulement de « sujets ». Et que c’est bien là tout le problème.

Un salaire de 38.000 euros par mois pour une baronne travailliste de pacotille, incompétente et ultra-atlantiste : il est difficile de trouver une figure plus caricaturale de l’eurocrate incompétent et profiteur que Lady Catherine Ashton of Upholland. Née très banalement dans une famille roturière, les Ashton, vivant à Upholland (Lancashire) en 1956, la jeune Catherine fit des études de sociologie et commença modestement sa vie en travaillant pour une association en faveur du désarmement nucléaire.

Elle n’a dû son ascension qu’à son implication dans le Parti Travailliste et à la faveur d’Anthony Blair. Celui qui était Premier ministre avait sans doute remarqué que la brave Catherine faisait sans broncher ce qu’on lui demandait de faire. Il fit donc anoblir cette bonne pâte et la nommer « Pair à vie » à la Chambre des Lords en tant que baronne Ashton of Upholland en 1999, dans le seul objectif d’y renforcer la majorité à la chambre des Lords pour obtenir la ratification du traité d’Amsterdam…

Le 3 octobre 2008, le gouvernement britannique la nomma en remplacement de Peter Mandelson au poste de Commissaire européen en charge du sujet-clé es négociations commerciales multilatérales. Ce qui fit scandale dans le Landerneau bruxellois, tant il apparut qu’elle ne connaissait strictement rien de rien à ce sujet extrêmement technique et profus. Maintenue par Londres au poste de Commissaire européen dans la Commission Barroso II (en 2009), elle fut choisie par celui-ci comme 1ère représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères, poste nouveau créé par le traité de Lisbonne. Sans doute le président de la Commission Barroso, homme complètement inféodé aux intérêts américains, a-t-il senti comme Anthony Blair que Lady Ashton était malléable à souhait et qu’elle ne ferait pas de difficultés pour s’aligner consciencieusement sur les directives de Washington.

Quoi qu’il en soit, cette nomination à ce poste prestigieux fit encore plus scandale que la précédente. Et les remous provoqués se firent entendre au sein même du parlement européen. Le 25 novembre 2009 à Strasbourg, le député Nigel Farage dénonça le fait que Mme Ashton n’avait jusqu’alors jamais été élue démocratiquement.

Totalement ignare en matière diplomatique, géopolitique et militaire, ne parlant pas d’autre langue que l’anglais, la baronne travailliste a passé une « audition » mouvementée le 11 janvier 2010 devant le Parlement européen. Elle y révéla notamment une incompétence rare sur la question de la politique européenne de Défense.

Selon le Sunday Times du 14 mars 2012, Lady Catherine Ashton of Upholland perçoit un salaire de 328 000 £ par an, soit environ 418.000 euros par an (environ 35.000 euros par mois), ce qui fait d’elle la politicienne la mieux payée au monde.

Comme elle est en outre mariée à Mariée à Peter Kellner, président de l’institut de sondage britannique dénommé YouGov, et que le couple vit donc dans le luxe, on se demande ce qu’elle fait de son argent. Car son inélégance vestimentaire et son allure constamment négligée constituent la « cerise sur le gâteau » de cette baronne pour rire, incompétente et grassement payée.

LE CYNISME DU ROYAUME-UNI

Quant au Royaume-Uni – ancienne puissance coloniale au Bahreïn – il a bien entendu surenchéri dans le même registre hypocrite.

Le ministère britannique des Affaires étrangères a souligné que « la liberté d’expression et le droit de manifester pacifiquement sont une partie fondamentale de toute démocratie moderne ».

C’est une déclaration spécialement cynique au moment où ce même ministère envisage de violer la vénérable Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, en menaçant de livrer l’assaut contre l’ambassade d’Équateur à Londres, où s’est réfugié le fondateur de WikiLeaks Julian Assange, qui a demandé et obtenu l’asile politique.

Soulignons au passage que l’un des motifs pour lesquels le gouvernement de Quito a accordé l’asile politique, c’est qu’il estime qu’il y a un risque sérieux que si l’Australien Julian Assange sort de son ambassade, les Britanniques ne l’expédient aussitôt aux États-Unis, où il risque rien moins que la peine de mort pour divulgation de secrets d’État.

Pour en revenir au Bahreïn, le gouvernement britannique a assorti sa déclaration de principe démocratique d’un bémol qui en ruine aussitôt la portée pour ce qui concerne la monarchie des Al-Khalifa. Le Foreign Office a en effet « demandé aux militants de l’opposition de s’assurer que leurs paroles et leurs actes ne constituent pas une incitation à la violence ».

On goûtera en connaisseur la différence entre cette déclaration cauteleuse, qui jette suavement le doute et l’opprobre sur les manifestants, et les déclarations incendiaires et guerrières que le même Foreign Office utilise depuis un an et demi contre le régime syrien….

13 décembre 2011 : Le Premier ministre britannique, David Cameron, reçoit le roi du Bahreïn au 10 Downing Street

LES PROMESSES MENSONGÈRES DE FRANÇOIS HOLLANDE

Outre que toutes ces déclarations lénifiantes des États-Unis, de l’UE, et du Royaume-Uni, ne changeront rien pour l’intéressé ni pour les milliers d’opposants incarcérés au Bahreïn, il est remarquable de constater qu’elles sont comme un copié-collé saisissant des déclarations que la Russie et la Chine ne cessent de faire au sujet de la situation en Syrie…. à la plus grande indignation des des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni !

Dans ce que mes lecteurs me pardonneront d’appeler un « bal de faux-culs », le nouveau locataire de l’Élysée n’est hélas pas en reste.

M. Hollande, qui se range, comme son prédécesseur, aux avis de Bernard-Henri Lévy pour décider de la stratégie de la France envers la Syrie, et qui n’a donc pas de déclarations assez indignées et violentes contre le régime de Bachar El-Assad, a au contraire les yeux de Chimène pour la monarchie du Bahreïn.

Le 7 août 2012 – donc il y a 10 jours – le président de la République a ainsi reçu en grande pompes Sa Majesté Hamad ben Issa Al Khalifa, roi autocrate ayant 4 femmes et 12 enfants, et despote du Bahreïn qui proclame la loi martiale et fait tirer sur la foule à la première manifestation venue.

Cette invitation est d’autant plus indécente que M. Hollande, il y a 3 mois à peine, faisait précisément campagne pour l’élection présidentielle en annonçant qu’avec lui, les dictateurs allaient trembler…..

Trois mois et 9 jours seulement séparent ces deux photos :

À gauche : 29 avril 2012 : lors d’un grand meeting au Palais Omnisports de Bercy pendant la campagne présidentielle, François Hollande lance devant une foule enthousiaste : « Je veux que le 6 mai [ date du second tour de la présidentielle ] soit une bonne nouvelle pour les démocrates et une terrible nouvelle pour les dictateurs. Voilà ce que nous avons à apporter, y compris dans cette élection présidentielle ! »

À droite : 7 août 2012 : François Hollande, élu président de la République, reçoit chaleureusement le roi du Bahreïn à l’Élysée, qui se livre dans son pays à une répression féroce.

Pour bien réaliser l’ampleur de la manipulation dont furent victimes les électeurs de M. Hollande, il est de salubrité intellectuelle de revisionner ce passage de haute propagande. Un groupe d’internautes l’ont fait et j’y renvoie volontiers car c’est bref et cela vaut vraiment le coup d’œil .

Sur ce sujet comme sur à peu près tous les autres, les électeurs de François Hollande n’ont donc plus qu’à aller se faire cuire un œuf. Comme nous n’avions cessé de mettre en garde, il apparaît désormais clairement que le slogan de campagne du candidat « socialiste » – « LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT » – n’était bien qu’une sinistre farce.

Que l’invitation du dictateur bahreïni à l’Élysée le 7 août 2012 ait été suivie de l’annonce, le 16 août, de la condamnation féroce du principal représentant de l’opposition au Bahreïn à 3 ans de prison, voilà qui ne fait évidemment pas très bon genre.

La France étant ainsi ridiculisée, notre diplomatie a entonné à son tour les mêmes gesticulations hypocrites que celles de Washington, Bruxelles et Londres.

Réagissant à la condamnation de Nabil Rajab, le ministère français des Affaires étrangères a donc piteusement « rappelé son attachement au principe de liberté d’expression », et a affirmé que la France « encourageait le dialogue permettant d’apaiser durablement les tensions au Bahreïn ».

Bref, notre diplomatie ne sort pas grandie de tout cela, et affiche à l’égard du potentat du Bahreïn une mansuétude qui est refusée avec indignation au président syrien.

QUI TIRE LES FICELLES : L’IRAN… OU OTPOR ?

Que l’on me comprenne bien.

Je ne reproche pas, dans l’absolu, à la diplomatie française de conserver de la distance par rapport aux événements du Bahreïn et de se fixer comme ligne de conduite de tenter seulement d’y apaiser les tensions. J’estime que c’est au contraire ce qu’elle devrait y faire, au Bahreïn comme en Syrie et ailleurs.

Malgré toute la sympathie spontanée que l’on peut éprouver pour Nabil Rajab et les opposants à la monarchie dictatoriale du Bahreïn, il est prudent de ne pas s’avancer sans connaître parfaitement les tenants et les aboutissants de toutes ces manifestations, spontanées ou non. Car dans ce genre de situation, des surprises ne sont jamais exclues.

Tout d’abord parce qu’il existe plusieurs lectures de la crise :

selon certains, cette crise découlerait de l’opposition confessionnelle chiite / sunnite ; compte tenu du contexte géopolitique, cela signifierait que l’Iran pourrait être à la manœuvre.

En l’espèce, quel est exactement le jeu joué par les autorités de Téhéran ? On imagine sans difficultés que la théocratie iranienne peut avoir avoir partie liée avec certains milieux chiites du Bahreïn, dans ce petit État que l’Iran affirma d’ailleurs être sa possession et qu’il revendiqua officiellement, de 1957 à 1970, comme étant sa 14ème province.

La possibilité de déstabiliser un État qui sert de quartier général à la Ve Flotte américaine ne doit pas déplaire aux stratèges de Téhéran.

selon d’autres, cette crise ne serait pas une opposition chiite / sunnite mais une opposition plus classique : « droite / gauche » non confessionnelle.

Mais on doit se demander alors comment il se fait que cette opposition droite / gauche sorte soudain d’un chapeau et comment elle s’articule avec l’opposition chiite / sunnite.

C’est ici qu’apparaît un élément plus inattendu. Selon des sources concordantes, un certain nombre de jeunes manifestants seraient membres du « Mouvement des jeunes pour la Liberté du Bahreïn » (حركة شباب من اجل الحرية في البحرين ) et auraient reçu une formation du groupe Otpor, comme certains « révolutionnaires » tunisiens ou égyptiens.

Cela conduit à rappeler que le groupe Otpor, mot serbe qui s’écrit « Отпор » en cyrillique et qui signifie « Résistance », est une organisation :

qui joua un rôle majeur dans la chute du régime de Slobodan Milošević en ex-Yougolsavie
et qui est ensuite devenue un centre de formation pour de jeunes révolutionnaires de différents pays, notamment en Géorgie, puis en Ukraine, mais aussi en Biélorussie et dernièrement, en 2011, en Égypte.

Or, le financement d’Otpor provient notamment :

- de la « Freedom House », qui est financée directement par… le gouvernement des États-Unis et qui reçoit aussi des dons d’organisations caritatives ou de l’Union européenne.

- et de l’ »Open Society Institute », la célèbre fondation créée par le célèbre milliardaire américain George Soros, très lié à David Rockefeller, et dont les liens avec toute l’oligarchie euro-atlantiste et les services secrets américains sont un secret de Polichinelle.

: Logo de Otpor

Le logo de Otpor apparaît, de façon cryptée, sur les affiches du "Mouvement des jeunes pour la Liberté du Bahreïn"appelant à certaines manifestations. On notera que ces affiches sont en anglais, à l'exception de détails. On notera aussi, sur l'affiche de gauche, dans le macaron en bas à droit e(peu visible), la mention : "NO SHII NO SUNNI JUST BAHREÏNI" = "NI CHIITE NI SUNNITE, SEULEMENT BAHREÏNI"

LA TACTIQUE MACHIAVÉLIQUE DES ÉTATS-UNIS :

LE SOUTIEN DISCRET AUX OPPOSITIONS INOFFENSIVES POUR LEUR DOMINATION

Pour un esprit logique et droit, il paraît incompréhensible qu’une partie de l’opposition au roi Hamad Al-Khalifa du Bahreïn soit soutenue, financée et entraînée en sous-main par OTPOR, donc au bout du compte par la CIA. Comment les États-Unis peuvent-ils avoir un allié décisif pour leur stratégie dans le Golfe persique et contribuer à soutenir en catimini des actions destinées à le renverser ?

La réponse à cet apparent mystère n’est pas si difficile à comprendre. Sans doute les échecs cuisants de la diplomatie américaine au cours des années 1970 ont-ils donné à réfléchir aux think-tanks de Washington. En effet, les chutes des régimes qu’ils soutenaient à travers le monde, notamment ceux du général Lon Nol au Cambodge ( 17 avril 1975 ), de Nguyễn Văn Thiệu au Sud Vietnam ( 30 avril 1975 ) ou du shah Mohammed Reza Pahlavi en Iran ( 16 janvier puis 1er avril 1979), se sont traduites par l’éviction durable de toute influence américaine dans les pays en question, au moins pour plusieurs décennies, sinon par l’apparition d’un adversaire farouche ( le cas de l’Iran étant le plus flagrant ).

Tous ces événements ont donc fait prendre conscience des risques d’un soutien massif et unilatéral à des pouvoirs discrédités dans la profondeur des populations, sans envisager de solution de rechange. En tirant les leçons de ces échecs, l’idée s’est donc fait jour de neutraliser toute possibilité de révolutions réellement dangereuses pour les États-Unis, en soutenant et finançant les oppositions aux régimes en place, fussent-ils dans des régimes amis de Washington, quitte même à y promouvoir des « révolutions ». Et cela afin d’avoir deux fers au feu et de préserver la positions américaine, quels que soient les événements.

L’idée de financer des oppositions aux régimes en place n’était certes pas nouvelle puisque la CIA notamment l’a fait depuis sa création, à la fin de la Seconde guerre mondiale, dans les pays dont elle voulait abattre le régime ( Cuba ou les pays de l’est par exemple) ou dans les pays alliés dont le dirigeant déplaisait « souverainement » à la Maison-Blanche (Charles de Gaulle en France par exemple).

Ce qui est plus nouveau, c’est l’idée de prendre les devants et de déstabiliser sciemment un régime et un dirigeant allié mais considéré comme fragile, afin de neutraliser par avance les dégâts d’une révolution non contrôlée.

L’idée, très intelligente il faut le reconnaître, s’est donc fait jour de promouvoir de façon systématique des « révolutions clés en mains » par des associations œuvrant en faveur de la démocratie », soit dans des pays adversaires, soit même dans des pays amis.

C’est ainsi que furent notamment créés :

en 1983, le National Endowment for Democracy (NED) (en français, Fondation nationale pour la démocratie), « fondation privée à but non lucratif » des États-Unis dont l’objectif déclaré est « le renforcement et le progrès des institutions démocratiques à travers le monde » , mais dont la plus grande part de ses fonds provient du département d’État américain, avec approbation du Congrès. [ http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy ]

en 1993, l’Open Society Institute (OSI), « fondation » créée par le milliardaire George Soros dont l’objectif déclaré est de « promouvoir la gouvernance démocratique, les droits de l’homme et des réformes économiques, sociales et légales et de mettre en œuvre une gamme d’initiatives visant à appuyer la primauté du droit, l’éducation, la santé publique et l’indépendance des médias [ sic ] ».

Ces deux fondations, entre autres, ont été à la manœuvre dans la floraison de « révolutions de couleur », toutes conçues selon le même type de scénario, qui ont commencé par balayer l’ex camp socialiste, avant de s’attaquer aux régimes en place dans le monde arabe :

Révolution du 5 octobre en 2000 en ex-Yougoslavie conduisant à la chute de Slobodan Milošević (avec la création du mouvement Otpor).

Révolution des roses en Géorgie en 2003, conduisirent à la chute d’Edouard Chevardnadzé (avec le soutien du « mouvement de résistance civique » Kmara).
Révolution orange en Ukraine en 2004, (avec le soutien du « mouvement de résistance civique » Pora).

Révolution des tulipes au Kirghizistan en 2005 (avec le soutien du « mouvement de résistance des jeunes » Kelkel).

Tentative de déstabilisation en Russie, lors des élections législatives de 2011 (avec le soutien de l’organisation Golos, fondée en 2000 et recevant des fonds de George Soros via la Open Society Institute, et de la NED). Cette tentative explique la décision prise il y a quelques semaines par le président russe Vladimir Poutine de promulguer qui qualifie désormais les ONG percevant des fonds extérieurs comme étant des « agents de l’étranger » et qui les soumet en conséquence à des contrôles officiels. Loi que la presse occidentale a bien entendu qualifié de grave atteinte aux « droits de l’homme ».

Révolution du jasmin en Tunisie (2010 – 2011) contre le régime pro-américain de Ben Ali.

Révolution du papyrus en Égypte (2011) contre le régime pro-américain de Moubarak.

EN ROUTE VERS LA « RÉVOLUTION DES PERLES » ?

Le soutien du mouvement OTPOR au « Mouvement des jeunes pour la Liberté du Bahreïn » prouve que les États-Unis ont décidé de se prémunir de tout désagrément en cas de chute du roi Hamad :

- en tentant de focaliser les manifestations sur la question constitutionnelle et le clivage droite-gauche, et en ayant surtout pour objectif de désamorcer le clivage sunnite / chiite que favorise l’Iran en sous-main (cf. photo supra)

- et en proposant une solution « clé en mains ». Washington a apparemment fait son choix, qui consiste à pousser les manifestants à se focaliser contre la personne de l’actuel roi et à promouvoir à sa place, en douceur son fils, le prince héritier. Lequel a déjà droit à toute la bienveillante attention de l’administration Obama et a éjà présenté dans la presse américaine comme un « libéral » .

Nul doute que, si des troubles devaient de nouveau éclater, les manifestants supervisés par la CIA-OTPOR orienteraient les revendications des manifestants en faveur d’une démission du roi actuel et de l’édiction d’une Constituante avec l’élévation au trône du prince héritier.

Il ne resterait à trouver que le nom de la révolution. Par exemple « Révolution des perles », en référence aux huitres perlières de jadis…

À l’exemple de ce qui est en train de se passer sous nos yeux dans les prétendues « révolutions » du « printemps arabe », le peuple de Bahreïn se rendra compte, mais ensuite, qu’il ne s’est agi que d’une révolution factice, faisant semblant de « tout changer pour que rien ne change », pour paraphraser le Prince Salina dans le roman Le Guépard de Lampedusa.

En attendant, François Hollande a décidément bonne mine en recevant le roi du Bahreïn : non seulement il salit l’image de la France mais il invite à l’Élysée un roi qui ne l’est plus à la Maison-Blanche, où l’on s’active à promouvoir le fils…

7 juin 2011 : Alors que cet entretien n'était pas prévu officiellement et qu'il n'est pas parfaitement conforme aux usages protocolaires, le président Obama reçoit à la Maison-Blanche le prince héritier du Bahreïn, Salman bin Hamad bin Isa al-Khalifa. Le Wall Street Journal a présenté cette rencontre comme inopinée, le président américain s'étant invité sans prévenir dans une réunion entre le prince héritier et le conseiller de la Maison-Blanche à la Sécurité Nationale Tom Donilon. La presse américaine en a profité pour souligner que le prince hériter, qui est à la tête des forces armées du Bahreïn, était réputé pour être un "réformateur libéral" au sein de la famille royale.

9 mai 2012 : la Secrétaire d'État Hillary Clinton reçoit d'un air décidé au département d'État le prince Salman bin Hamad bin Isa Al-Khalifa. À l'évidence, Washington a fait son choix.

LE PRINCIPE DE NON-INGÉRENCE

Il y a une autre raison, beaucoup plus fondamentale que la prudence à avoir dans le cas d’espèce, pour ne pas prendre position sur la situation intérieure au Bahreïn. C’est tout simplement le respect du droit, et notamment du droit international, auquel tous mes lecteurs savent que j’estime essentiel de le respecter en toutes circonstances.

Il faut en effet être logique et conséquent : on ne peut pas vouloir faire respecter le droit international, – et tout spécialement le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d’un État souverain qui en constitue la clé de voûte -, et prétendre par ailleurs intervenir dans ces mêmes affaires intérieures dès lors qu’un mouvement politique interne y suscite notre sympathie.

Extraits de l’Article 2 de la Charte des Nations-Unies :

Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

Aucune disposition de la présente Charte n’autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d’un État ni n’oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte ; toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte à l’application des mesures de coercition prévues au Chapitre VII.

Ceux qui ont gravé dans le marbre de la Charte des Nations Unies ce principe fondamental de non-ingérence dans les affaires intérieures d’un État souverain ne l’ont pas fait à la légère ni pour protéger telle ou telle dictature.

Ils l’ont fait pour une raison d’une très grande force théorique et pratique : si l’on commence à admettre le bien-fondé qu’un État, ou qu’un groupe d’États, prenne parti pour telle ou telle faction dans un autre État souverain sans mandat des Nations Unies, il n’y alors a plus aucune raison, ni aucun motif de droit, pour que tous les États du monde en fassent de même et se mêlent de tout ce qui se passe chez les autres.

C’est alors la porte ouverte :

- d’une part à une confrontation générale, donc à un risque majeur que la situation ne dégénère rapidement en conflit régional ou mondial ;

- d’autre part à accorder, in fine, tout pouvoir à l’État, ou au groupe d’États, dont les moyens militaires et l’appareil de propagande médiatique surpassent tous les autres. C’est-à-dire, pour parler clair, aux États-Unis d’Amérique et à leurs vassaux européens.

Piétiner le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures revient ainsi à asseoir, au bout du compte, l’hégémonie mondiale de l’empire euro-atlantiste.

Ces deux risques majeurs se sont récemment concrétisés dans plusieurs États du Moyen Orient et d’Afrique (Afghanistan, Irak, Soudan, Libye) et sont actuellement visibles à l’œil nu en Syrie.

CONCLUSION : LES TROIS FAUTES DE FRANÇOIS HOLLANDE

En recevant chaleureusement le roi du Bahreïn à Paris, et en passant par pertes et profits le sorts des opposants au régime de Manama, le président de la République a commis trois fautes d’un coup.

1) Une faute contre le droit : une ingérence dans les affaires intérieures

Dans les circonstances extrêmement troublées qui prévalent actuellement sur la scène politique du Bahreïn, le fait de recevoir le roi du Bahreïn et ne pas recevoir des représentants des différents mouvements d’opposition prend une coloration qui va très au-delà du simple échange de vues diplomatique. C’est un geste qui ne peut être interprété que comme un soutien de la France à la dictature du roi Hamad Al Khalifa. Et qui est d’ailleurs interprété comme tel.

Outre que cette prise de parti est indécente compte tenu du contexte, elle constitue une violation du droit international puisqu’elle revient à s’immiscer ouvertement dans les affaires intérieures du royaume.

Si M. Hollande voulait corriger cette impression détestable, il devrait demander à l’ambassadeur de France au Bahreïn, M. Christian Testot, de demander à rendre visite à Nabil Rajab dans sa prison, afin de lui remettre symboliquement une invitation à venir à Paris.

2) Une faute contre l’équité : un indécent « deux poids – deux mesures »

Soyons clairs.

Tout comme les anciens régimes libyens ou égyptiens, l’actuel régime syrien n’est certes pas une démocratie version euro-atlantiste et ne respecte certes pas les droits de l’homme à l’occidentale.

Mais le régime du Bahreïn, tout comme ceux de l’Arabie saoudite ou des monarchies pétrolières du Golfe, sont encore moins des démocraties et bafouent encore davantage les droits de l’homme.

Il suffit de songer au statut des femmes, des travailleurs immigrés non occidentaux ou des minorités religieuses dans chacun de ces pays pour en être convaincu.

Dans ces conditions, le fait que François Hollande ait adopté une politique appelant explicitement d’un côté à faire chuter le régime de Damas et soutenant explicitement d’un autre côté le régime du Bahreïn constitue une faute contre l’équité. Il s’agit d’un cas flagrant de « deux poids – deux mesures », que les Anglo-Saxons qui sont spécialistes en la matière appellent « double standard ».

Or à peu près rien ne révolte plus les peuples que ce genre de différence de traitement : cela laisse pour des années une image honnie à celui qui s’y livre.

3) Une faute contre la France : l’alignement complet sur les intérêts géopolitiques américains se fait au détriment de nos intérêts nationaux

Enfin, il convient de rappeler que, s’il existe bien un pays francophile et encore francophone au Moyen Orient, c’est, après le Liban, la Syrie.

Dans ces conditions, prendre le parti de soutenir la dictature théocratique anglo-saxonne du Bahreïn – chasse gardée des Anglo-américains – et exiger parallèlement la chute du régime laïc de Damas – où la France avait une influence très importante, c’est nuire très gravement à nos intérêts nationaux essentiels dans cette région du monde.

Pour se plier aux instructions formulées par Washington et relayées par Bruxelles, François Hollande, tout comme son prédécesseur Nicolas Sarkozy, fait passer un terrible message auprès de tous les peuples de la région : le soutien de la France ne vaut plus rien, puisque la France est infidèle à son histoire et à ses amitiés et qu’elle préfère soutenir les dictatures de l’empire américain.

Comment s’étonner, après une politique aussi contraire à nos intérêts nationaux, que l’audience de notre pays ne cesse de d’affaiblir partout dans le monde, de même que notre présence commerciale qui y était étroitement corrélée ?

Le cas du Bahreïn est donc exemplaire. Exemplaire de l’asservissement de la France aux intérêts euro-atlantistes anglo-saxons, et de la marginalisation accélérée de notre influence sur la France de la scène internationale, par construction européenne interposée.

François ASSELINEAU

Site Internet : http://www.u-p-r.fr/
Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
Twitter : https://twitter.com/# !/UPR_Asselineau
Blog : http://www.francoisasselineau.fr

85 r�actions

Yvance77 21 août 2012 16:52

Salut,

C’est clair qu’� c�t� : la Syrie d’Assad, la Lybie de Khadafi, l’Irak de Saddam paraissent ou paraissaient �tre des d�mocraties !

R�pondre Lien permanent
Maldoror 21 août 2012 17:02

Je crois que c’est le meilleur d�cryptage de la nouvelle strat�gie de domination am�ricaine.

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 21 août 2012 22:49
  
  Br�ves /
  
  La � carte sunnite � jou�e par Washington
  21 novembre 2006
  
  http://www.solidariteetprogres.org/La-carte-sunnite-jouee-par
  
  Et une pens�e �mue pour sa l�gert� sur le traitement de Cheminade et la planification de monnet qui renfor�a la souverainet� de la France pendant les 30 glorieuses... Une !
  
  R�pondre Lien permanent
- Dzan 26 août 2012 09:11
  
  A Rasta
  La planification de monnet.
  Comment ! Monet peignait des fausses coupures. !!!
  
  R�pondre Lien permanent
antonio 21 août 2012 17:03

Merci pour cet article passionnant tr�s bien illustr�.

R�pondre Lien permanent
Louisiane 21 août 2012 17:04

Monsieur,

Votre d�monstration est lumineuse pour ceux qui veulent voir et seulement pour ceux-l�.

Il ne vous aura pas �chapp� que vous allez �tre catalogu� comme pro Assad.

Les va-t-en guerre n’en ont rien � faire que la situation soit pire ailleurs qu’en Syrie puisque c’est ce dernier pays qui a �t� d�sign� comme dictatorial, ce qu’il est sans doute, mais �a n’a pas g�n� M. Sarkozy un certain 14 juillet quand il y avait des accords commerciaux en vue.

L’UE et les USA n’ont que faire �videmment des dictatures, par contre, les pays ind�pendants les ennuis beaucoup plus !

Pour le bon peuple, l’ennemi, c’est celui qu’on lui montre du doigt, en oubliant de regarder la lune.

R�pondre Lien permanent
- Louisiane 21 août 2012 17:06
  
  hum, « les ennuient » voulais-je dire !
  
  R�pondre Lien permanent
- Maldoror 21 août 2012 17:27
  
  « vous allez �tre catalogu� comme pro Assad ».
  
  Sans doute puisque c’est BHL qui tient le catalogue.
  
  R�pondre Lien permanent
- Edmon 23 août 2012 08:56
  
  « Il ne vous aura pas �chapp� que vous allez �tre catalogu� comme pro Assad. »
  
  Et ceux qui diront �a se tromperont ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Louisiane 21 août 2012 17:09
  
  Et quoi � propos de la famille r�gnante depuis si longtemps ?
  
  Lien permanent
- flesh 21 août 2012 17:30
  
  Louisiane te fatigue pas, c’est un programme.
  
  Lien permanent
- Rensk 21 août 2012 22:42
  
  D�sol� mais le conseil donn� ne me satisfait pas... je prend donc la rel�ve...
  
  Pauvre « Inspecteur » qui ne sait m�me pas ce que ce mot veut dire et... donne comme travail !
  
  L’Iran se d�fends comme les suisses en 2�me, nous avions m�me pens� expatrier notre gouvernement pour le sauver (pas le peuple, juste les pseudo « important »)... Nous avions au moins deux possibilit� ; l’Islande o� le Canada... c’est le Canada qui avait �t� choisi en ce temps-l�... (plus d’expatri�s qu’en Islande)...
  
  - des immigr�s qui peuvent retourner chez eux � tout moment...
  Ceci est vraiment une fausse d�claration... d�claration car vous allez a l’encontre de biens d’�tats qui octroies l’asile politique � ces gens et qu’en plus aucune preuve de votre part pour votre « argumentation » !!!
  
  - volont� de d�mocratie est un leurre
  De la part des d�mocraties justement, ils ferment de plus en plus de blogs pour garder « le pouvoir de mensonges ». L’Iran est bien trop petit pour faire �a, c’est un groupement qui le fait, la preuve en est que la Suisse oublie sa propre constitution...
  
  - La France ne peu �tre absente...
  Impossible en effet vu qu’elle risque de devoir passer au CPI avant l’an 2020... pour cause de... bien des choses innavouables (plusieurs plaintes d�j� en cour et d’autres en pr�paration)
  
  Lien permanent
- robespierre55 22 août 2012 08:41
  
  D�cid�ment Calmos est une bouse. Mais c’est une bouse indispensable au d�bat.
  
  Lien permanent
- captain beefheart 22 août 2012 10:50
  
  Desol� ,mais tous les chats en avatar ne sont pas Calmos !
  
  Lien permanent
- lionel 23 août 2012 08:04
  
  Salut Robespierre,
  
  Les trolls ne sont pas « indispensable au d�bat », ils tuent le d�bat, c’est leur raison d’�tre.
  
  Lien permanent
- robespierre55 23 août 2012 08:59
  
  @Lionel,
  
  C’est juste.
  
  Mais comment d�battre du trollisme sans les principaux protagonistes ?
  
  Merci de votre contribution.
  
  Lien permanent
pingveno 21 août 2012 17:16

De nos jours les dictatures arabes ont trouv� un tr�s bon moyen de s’attirer les bonnes gr�ces des occidentaux : participer � leurs manifestations sportives.
Le Barhein a son grand prix de Formule 1. En 2011 les pilotes ont �t� pri�s de fermer leur gueule, avant d’obtenir finalement l’annulation de l’�preuve.
L’Arabie Saoudite a accept� d’envoyer des femmes au JO, mais sous conditions...
C’est pas Duba� qui est candidat � l’organisation des prochains JO d’hiver ?

R�pondre Lien permanent
- Rensk 21 août 2012 23:09
  
  Pas seulement sportive... dans le vin aussi !!!
  
  5 janvier 2010
  
  Le vin : les pays arabes en produisent davantage aujourd’hui. Les musulmans ont avec le vin une histoire conflictuelle depuis des lustres, marqu�e par l’interdit religieux. Pourtant, les pays arabes en produisent de plus en plus.
  
  Au Maroc, premi�re surprise, les Marocains boivent beaucoup de vin : 45 millions de bouteilles par an, en progression de 7 %. C’est consid�rable pour une population de 34 millions d’habitants alors qu’une large partie refuse encore cette boisson pour des motifs religieux...
  
  Le vin en Tunisie conna�t aussi une nouvelle jeunesse avec une production et un chiffre d’affaires en pleine croissance, ainsi qu’une am�lioration constante de sa qualit�, malgr� l’opposition des islamistes. Chiffre d’affaires de 27 millions de dollars en 2009, la production tunisienne progresse de 10% par rapport � l’an dernier
  
  R�pondre Lien permanent
- paul 22 août 2012 12:32
  
  @pingveno
  
  Et que dire de la coupe du monde de foot envisag�e au Qatar en2020 ?
  Avec 12 stades climatis�s, un m�tro neuf, un budget de 50 milliards de $ : ou le championnat du monde de la corruption et de la ruine �cologique .
  C’est pas le sujet ? Ben si, toujours les p�trodollars .
  
  R�pondre Lien permanent
Laurent C. 21 août 2012 17:17

Dommage de ne pas avoir insist� sur le fait que la r�pression a �t� faite par des soldats saoudiens et quataris.
Un peu comme si la France ou la Hollande avait envoy� son arm�e en Belgique pour y remettre un peu d’ordre !!

R�pondre Lien permanent
- Maldoror 21 août 2012 17:32
  
  Ah oui effectivement, petit oubli sur ce point
  
  R�pondre Lien permanent
ykpaiha 21 août 2012 17:18

La seule et unique faute de nos gouvernement :

Croire gouverner un machin situ� entre Washington et Tel-aviv et oublier que ce machin s’appelle France.
Meme dans le pire scenario Merkel r�ussi au moins a tirer les « marrons » allemands du feu, et l’Allemagne redevient La puissance Mittle Europa incontournable.

Nous rien nibe nada, aucune contre partie au lechage de Q, et not’ ’ bon sous-pr�fet normal ’ s’en accommode bien, il est dans son monde des bisounours.
On tricote par ci, on rassure par la, on �voque la grande canicule, les d�parts et retours de vacances. ...
Demain l’Allemagne decide qu"elle n’a plus besoin de nous (ce qui ne saurait tarder) il ne nous restera que les emigr�s pour pleurer et quelques dettes a �ponger

Tout est bien fouttu la moindre brise viendra faire exploser cette �difice de papier cul usag�.

Apres il faudra reconstruire.
La seule chose qui me rassure c’est que tout ce petit monde aura disparu ...

R�pondre Lien permanent
Ariane Walter 21 août 2012 17:52

Excellent article. Long mais parfaitement clair. On saura d�sormais de quoi on parle quand il s’agira du Bahrein.
Quant � la politique de la France, il n’y en a pas. Nous sommes des f�aux.

R�pondre Lien permanent
- BOBW 21 août 2012 19:28
  
  Et des fl�aux pour les petits pays domin�s !
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 21 août 2012 23:27
  
  Ariane se r�veille...apr�s le forgeron.
  
  R�pondre Lien permanent
- Emmanuel Agu�ra 22 août 2012 14:07
  
  lol
  
  R�pondre Lien permanent
caramico 21 août 2012 18:04

Alors, que pensent tous ceux qui ont vot� Hollande ?

En quoi sa politique diff�re-t-elle de celle de Sarkozy ?

�tes-vous satisfaits ?

R�pondre Lien permanent
- emphyrio 21 août 2012 18:27
  
  et 70% des Bahreinis sont chiites, religion historique de cet �tat...
  
  Lien permanent
ThaTon 21 août 2012 18:27

Compl�ment : http://www.franceinter.fr/emission-rendez-vous-avec-x-saison-2011-2012-bahrein

R�pondre Lien permanent
emphyrio 21 août 2012 18:34

Tr�s bon article, qui accr�dite encore la ligne de l’UPR dans son respect du droit international et du principe de souverainet�.

R�pondre Lien permanent
- Constant danslayreur 22 août 2012 07:03
  
  Brillant Thierry comme d’habitude.
  Un avant-gardiste incompris et jalous� voila ce que vous �tes
  http://www.youtube.com/watch?v=8N_tupPBtWQ&feature=related
  
  Lien permanent
aobc 21 août 2012 18:58

Bonsoir,

le pendant du machin ue en place : Fonds europ�en pour la d�mocratie (FEDEM)

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA?TA-2012-0113+0+DOC+XML+V0//FR

Textes adopt�s : Jeudi 29 mars 2012

Cordialement, aobc

R�pondre Lien permanent
PhilVite 21 août 2012 19:05

J’entends bien, Monsieur Asselineau, dans cet article comme dans de nombreux autres le pr�c�dant, votre effarement devant la disparition de la France en tant que pays autonome capable de d�velopper une politique ind�pendante et originale.

Pourtant �a ne date pas d’hier, il y a bien longtemps d�j� que son sort a �t� r�gl�.

C’est terrible, mais c’est ainsi, « nous » avons perdu la derni�re guerre et depuis, ce c�t�-ci du monde est anglo-saxon. Nos �lites avaient fait pour nous « Le choix de la d�faite » (Voir � ce sujet le remarquable travail d’Annie Lacroix Riz), pensant que le fascisme serait un excellent r�gime pour leurs petites et grandes affaires. Mauvaise pioche, elles ont sacrifi� notre pays � leurs int�r�ts bassement mat�riels, et nous avons fini, qu’on le veuille ou non, dans le camps des vaincus (regardez attentivement la c�l�bre photo des accords de Yalta et cherchez-y les repr�sentants fran�ais...), alors m�me que l’arm�e fran�aise �tait taill�e pour donner infiniment plus de fil � retordre � la Wehrmacht...

Les Anglo-Saxons ont gagn� la guerre. Pas nous.

De Gaulle, par sa personnalit� et son histoire personnelle, a pu faire illusion un temps mais �a n’a pas dur�. Ses successeurs furent de gentils caniches (Mitterrand, d�pit�, se rendant tardivement compte de la situation fran�aise avouant « j’ai gagn� les �lections, mais pas le pouvoir » !). Le monde occidental est anglo-saxon et nous sommes de modestes vassaux. �a fait mal, mais il vaut mieux en �tre conscient si on veux un jour sortir de cette humiliante position.
Mais comme il faut bien admettre que nos �lites politiques et �conomiques actuelles valent gu�re mieux que celles de 40, on n’est pas sortis de l’auberge ! D’autant plus qu’elles pataugent avec d�lectation dans le marigot de l’UE qui nous englue sans fin dans une triste m�diocrit�.

Peut-�tre qu’un jour, gr�ce � des voix comme la votre, pourrons-nous enfin nous d�barrasser du joug anglo-saxon pour exister de nouveau par nous-m�me. Ce jour-l�, nous aurons enfin fini de payer le prix de la d�faite.
L’effondrement du capitalisme financier (largement anglo-saxon) qui se produit actuellement sous nos yeux, pourrait-il en �tre l’occasion ?

R�pondre Lien permanent
- Laurent C. 21 août 2012 19:36
  
  « Les Anglo-Saxons ont gagn� la guerre »
  
  Non, les Am�ricains seulement. Les 2 autres ont surv�cu gr�ce � la perfusion de l’industrie am�ricaine.
  En regardant la photo de officielle de la conf�rence, Roosevelt tr�ne au centre !!!
  
  Ils ont gagn� et finalement ils ont gagn� toutes leurs autres guerres.
  Vouloir exister par nous m�me serait se dresser face � notre maitre qui d�cide d la carotte ou du b�ton. L’UE pourrait �tre la seule solution mais pas comme elle est actuellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- cyrilcab 21 août 2012 21:52
  
  Inspecteur, vous avez encore beaucoup de choses � apprendre sur la politique de l’UE et des USA
  
  R�pondre Lien permanent
- Dudule 22 août 2012 00:27
  
  Ouais enfin, c’est surtout les Russes qui ont gagn�s la guerre.
  
  En plus, ce que vous dites n’a pas emp�ch� Chirac et Villepin d’avoir une politique tr�s nettement ind�pendante vis-a-vis de Washington (et en tant que gauchiste, �a me fait vraiment mal au c.. de l’�crire). Politique tr�s payante en occurrence : la voix de la France comptait � cette �poque.
  
  Je ne suis pas surpris par Hollande : il est ce qu’il y a de pire dans la pseudo-« gauche ». C’est le genre de gars pour qui la recherche d’un compromis (normal en politique) signifie capitulation sans conditions, des autres, (voir son attitude avec les �colos ou le Front de Gauche), ou de lui m�me (sa politique �trang�re, sa r�dition sans combat face � une Allemagne compl�tement folle qui m�ne l’Europe � sa perte... et ce n’est pas la premi�re fois !), et bien s�r, aucune ind�pendance par rapport � l’OTAN.
  
  A chaque fois on n�gocie une bricole insignifiante (un tout petit peu de plan de relance europ�enen et un retrait -d�j� pr�vu et sans cons�quence- d’Afghanistan) pour justifier des reculades majeurs !
  
  C’�tait encore pire avec Nimbus Premier qui ne faisait rien que de la com et avait d�j� compl�tement brader l’ind�pendance nationale, et comme je l’ai d�j� dit, je n’esp�rait rien de Hollande. Mais �a fait mal au c... quand m�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- aveclotanvatoutsenva 22 août 2012 01:03
  
  Quels genres d’accords, « Inspecteur Lemol » ?
  D�veloppez un peu, SVP. �a nous int�resse…
  
  R�pondre Lien permanent
nilasse 21 août 2012 19:27

je voulais mettre un lien vid�o (un reportage) tr�s int�ressant au sujet du bahrein,mais il a miraculeusement disparu de google et a �t� retir� de youtube et dailymotion, �trange............. avec le temps et la pertinence de vos arguments,vous m’avez finalement convaincu que cette europe technocratique n’�tait que le pendant canich�en des �tats unis et des int�r�ts de son oligarchie cher monsieur asselineau. je souscris pleinement a vos analyses quant a cette construction bureaucratique et hors sol fantoche de l’UE,qui non seulement prennent tout leur sens par les temps qui courent,mais sont devenus limpide avec le cas syrien. je me suis donc encart� au POI (car de gauche),qui pr�ne l’annulation pur et simple de la dette et,certes de mani�re moins l�galiste que vous,une sortie a grande vitesse d’un projet totalement d�lirant (l’UE et sa monnaie) qui nous am�ne droit a la catastrophe. notre politique �trang�re est une catastrophe et je le dis d’autant mieux,que voyageant un peu,avec mon sac a dos,l’hostilit� a l’�gard de la france par un nombre croissant de population commence a prendre des proportions inqui�tantes. il est �vident que nos dirigeants n’ont plus ou pas les capacit�s requises pour conduire un pays comme la france,leur atlantisme contient un �l�ment de folie et n’est en rien coh�rent avec les int�r�ts de notre pays. tout comme notre comportement a l’�gard de l’iran (ce qui au passage a fait perdre a peugeot citroen une part substantielle de ses ventes a l’�tranger) qui n’a rien de rationnel et ne fait que nous affaiblir davantage. oui,nous devons imp�rativement sortir de l’UE et au plus vite,sinon,c’est notre tete que nous allons perdre. je me permet de mettre un lien de votre site qui n’a pas de rapport avec votre article,mais je conseille a tous de lire ce que je consid�re comme une v�ritable aberration et une fuite en avant d�lirante et belliciste des USA,cela concerne un jeu de t�l� r�alit� tr�s particulier :

http://www.u-p-r.fr/non-classe/nouveau-symptome-alarmant-de-la-folie-guerriere-venu-des-etats-unis

notre pays doit retrouver,de mani�re paisible sa souverainet� de son destin,car suivre la d�mence am�ricaine ne fera que signer notre arr�t de mort.

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 21 août 2012 21:40
  
  a Nilasse
  
  c’est courant....d�s que vous mettez un lien avec une r�f�rence us critiqu�e, il disparait.
  
  Suis-je parano ?
  
  Non. De l’utilit� de l’opinion.
  
  R�pondre Lien permanent
Laurent C. 21 août 2012 21:26

"Mais le r�gime du Bahre�n, tout comme ceux de l’Arabie saoudite ou des monarchies p�troli�res du Golfe, sont encore moins des d�mocraties et bafouent encore davantage les droits de l’homme."

L� est le gros probl�me, recevoir en grandes pompes les repr�sentants de ces pays (comme on a pu le faire avec Assad et Kadhafi), c’est pactiser avec le diable et renier toutes nos valeurs.
C’est pourquoi l’int�r�t du Quatar pour nos banlieues m’inqui�te �normement.

R�pondre Lien permanent
- nilasse 21 août 2012 22:43
  
  « C’est pourquoi l’int�r�t du Quatar pour nos banlieues m’inqui�te �normement. » et,a mon sens,vous avez parfaitement raison d’avoir des inqui�tudes. j’imagine un sc�nario possible,un ancien petit dealer de shit influen�able et paum� qui serait devenu un salafo-wahabiste �gorgeant un fran�ais de souche en criant allah o akbar,passant en boucle a la t�l�, serait bien pratique pour lancer la france dans un choc de civilisation et une guerre contre certains pays. sans compter les consequences folles que tout cela aurait en interne,avec meurtres et ratonnades massives. je pense qu’ils en sont parfaitement capables.
  
  R�pondre Lien permanent
- celui qui maugr�� 22 août 2012 15:01
  
  vu la proportion de jeunes gens capable de se d�fendre ou m�me d’attaquer, les ratonnades me paraissent peu probables plut�t l’inverse m�me. Qu’importe le r�sultat serait le m�me.
  
  Mais cette th�orie de l’huile sur le feu est parfaitement possible. Une Europe la�que et ind�pendante est de toute fa�on une g�ne pour les US.
  
  R�pondre Lien permanent
- nilasse 22 août 2012 17:49
  
  http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/08/16/le-racisme-anti-arabes-se-banalise-dans-le-gard_1746745_3224.html
  
  je persiste sur les ratonnades.
  
  R�pondre Lien permanent
- celui qui maugr�� 28 août 2012 15:26
  
  Cela d�pendra des endroits et du rapport de force. dans les deux sens le pire est � craindre.
  
  R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick 21 août 2012 21:42

Faut continuer.....

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 21 août 2012 22:01
  
  quand j’�tais encore un gamin, j’ai pu lire quelques lettres que le g�n�ral De Gaulle � �crit � des personnalit�s belges apr�s la guerre.
  
  L’�criture montrait un homme qui se projetait en avant....en avant , comme une anticipation.
  
  Continuez Fran�ois et soyez honn�te.
  
  R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick 21 août 2012 22:14

construire une Europe valable n’est pas la critique des Usa, c’est dire que l’Europe n’est pas la vassale des USA.

Nous devons faire la le�on � la puissance.

c’est dur de chez tr�s dur.

bon on se calme....on fait ce qui le possible des valeurs.

R�pondre Lien permanent
c’est pas grave 21 août 2012 22:15

certains commentaires font plaisir , tr�s plaisir vraiment

quand verrons-nous la fin du tunnel ?

quand pourrons-nous , � nouveau , prononcer , sans risque , ce mot obsc�ne , �trange et pass� de mode ?

libert�

R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick 21 août 2012 22:18

ce qui est , bien s�r...

Bonsoir.

R�pondre Lien permanent
Rensk 21 août 2012 22:21
Long a lire mais une... relativement « tr�s bonne approche »

J’aime bien aussi cette obligation quand aux membres de l’ONU... La Suisse qui est le seul pays du monde qui en a vot� l’entr�e... avait d�j� tous les diplomates � Gen�ve (et des meurtre aussi !)

Nous qui avons caus� et �tudi� la charte de l’ONU j’aime toujours rappeler cela quand je pense � la Libye et � la Syrie...

Chapitre VI
Article 33
1. Les parties � tout diff�rend dont la prolongation est susceptible de menacer le maintien de la paix et de la s�curit� internationales doivent en rechercher la solution, avant tout, par voie de n�gociation, d’enqu�te, de m�diation, de conciliation, d’arbitrage, de r�glement judiciaire, de recours aux organismes ou accords r�gionaux, ou par d’autres moyens pacifiques de leur choix.
R�pondre Lien permanent
SamAgora95 21 août 2012 23:40

Merci pour l’article.

Juste une remarque tr�s superficielle (d�sol� de polluer un article de cet qualit�).

On dit qu’il ne faut pas se fier � l’apparence mais l� je pense que l’apparence physique de ces gents fait peur, surtout Donald Rumsfeld. Ce n’est pas une question de beaut�, mais ils d�gagent quelque chose de malsain. Ils ont ce regard fanatis� qui fait froid dans le dos.

R�pondre Lien permanent
chmoll 22 août 2012 07:46

moi �a m’d�range , si l’�mir aboul la chnouff veut bien me donner 150.000 €
c pour changer mon camping car

on iras l’inaugurer dans la cour de l’�lys�e en buvant un th� avec fran�ois

fran�ois accepte tout du moment qui y du fric � soutirer quelque part

tout comme l’autre (human mytho, alias destruktor, plus connu sous sarko )

R�pondre Lien permanent
Constant danslayreur 22 août 2012 07:56

Oui…
Bon…
Vous avez bien s�r raison sur l’essentiel…

Mais au-del� du franco-fran�ais, qu’est-ce qui reste au final de l’opportunit� de votre article ?
Vous reprochez notamment � Hollande le deux poids deux mesures ? � Je veux que le 06 Mai soit une bonne nouvelle pour les d�mocrates et une tr�s mauvaise nouvelle pour les dictateurs �

Ah �a effectivement, il a perdu une bonne occasion de se taire mais reprenez moi si je me trompe, les dictatures en ce moment il y en a un paquet pourquoi sp�cialement un tel zoom sur le Bahre�n ?

�a ne suffit pas qu’il y ait le feu partout en terre d’Islam � commencer par le Bahre�n lui-m�me, �a ne suffit pas que l’Afghanistan, l’Irak et la Libye entre autres aient �t� r�duits � l’�tat de brasier permanent, �a ne suffit pas que la Syrie soit en cours de d�membrement et l’Iran imm�diatement dans le viseur avec option pour le Pakistan juste apr�s, �a ne suffit pas que m�me le Mali en soit o� il en est, il faut en plus … aider indirectement � l’embrasement sunnite-chiite d’un c�t� et rappeler de l’autre, � ceux qui ne risquaient pas de l’oublier que le Bahre�n en tant que tel devrait �tre un bon client aussi, histoire de rester � coh�rents �

R�pondre Lien permanent
captain beefheart 22 août 2012 11:04

Merci ;monsieur Asselineau pour cet article bien illustr� et illustratif

A chaque limace dans mon potager que je coupe en deux avec mon s�cateur je pense Clinton ,Ashton ,Jupp� ,Hollande ,Fabius ,Calvi etc. Ca n’aide personne ,mais �a d�foule.

Quant aux gens qui attendent encore quelque chose de Hollande .....Comprenez finalement que ce n’est qu’un acteur de th�atre ,les metteurs en sc�ne vous ne les voyez pas . L’int�r�t des fran�ais c’est un souci qui ne figure m�me pas dans l’ arri�re-pens�e du soi-disant Pr�sident des Fran�ais . Je pense que mr.Asselineau aurait rempli cette fonction bien mieux.

R�pondre Lien permanent
Traroth 22 août 2012 12:13

Le symbole du poing comme unique �l�ment permettant de « d�montrer » que les insurg�s bahreini sont soutenus par les Etats-Unis, c’est plus que l�ger. De m�me que les conclusions tir�es de la tenue vestimentaire de la repr�sentante de l’UE pour les affaires �trang�res, m�me si effectivement, elle a �t� clairement choisie pour son incomp�tence.

Utiliser des arguments ridicules comme �a, c’est pr�ter le flanc � une critique facile. Vous feriez mieux de vous abstenir. Dans un d�bat, il faut venir avec du solide, pas du clownesque.

R�pondre Lien permanent
- nilasse 22 août 2012 12:57
  
  dans les protocoles,la symbolique est tr�s importantes. j’imagine que si fran�ois asselineau qui a eu des fonctions politiques en tant que haut fonctionnaire dit cela,tout en aillant fait des d�placements officiels a l’�tranger,c’est qu’il sait a minima de quoi il parle. moi m�me,a mon petit niveau de bag packer,de voyageur avec sac a dos,je peux dire que selon les endroits ou on se trouve et selon les gens sur qui on tombe,la symbolique permet de comprendre beaucoup de chose et de dire beaucoup de chose. les mots seuls n’exprime pas tout. il est �trange que le roi du bahrein enfile un costume endimanch� pour les usa et sa tenue coutumi�re quant il vient en france et en grande bretagne,soumis aux usa et pourvoyeur de fonds pour la france et la grande bretagne,donc d�cideur ou se sentant �gal,c’est un fait. pour prouver sa d�f�rence,on s’habille comme son ma�tre ou tout au moins celui qui invite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 22 août 2012 14:17
  
  D�sol�, mais �a ne suffit pas. Quand on veut construire des �chafaudages politiques comme ceux de cet article, il faut des fondations un peu plus solides que �a. Par exemple, le poing brandi est un symbole d’extr�me-gauche depuis bien plus longtemps que ce n’est le symbole de l’OTPOR...
  
  R�pondre Lien permanent
- celui qui maugr�� 22 août 2012 14:59
  
  bonne remarque
  
  R�pondre Lien permanent
- nilasse 22 août 2012 17:54
  
  sauf que la,il ne s’agit pas d’extreme gauche,mais bien de mouvement toujours subventionn�s par les memes,du genre soros,milliardaire philanthrope affili� a la CIA,ce n’est plus un secret que pour les gens qui refusent de regarder la r�alit� en face. mais j’imagine que vos nombreux voyages officiels vous permettent une telle critique traroth.
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 22 août 2012 22:57
  
  Seul probl�me : tout le raisonnement d’Asselineau est b�ti sur la pr�sence d’un dessin de poing brandi sur une affiche. Dire que �a ne prouve rien est un euph�misme. Ce n’est pas m�me pas un indice de quoi que ce soit...
  
  R�pondre Lien permanent
- ABCDEFGHIJK 23 août 2012 01:10
  
  Vous vous trompez. Le poing sur l’affiche n’est pas du tout � la base de l’article de Mr Asselineau, que, soit dit en passant, vous r�duisez � sa seule fin.
  Suivez les liens propos�s, on en arrive � wikip�dia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Soul%C3%A8vement_bahre%C3%AFni_de_2011-2012), puis International Crisis Group, pour la suite je vous laisse faire le job.
  Mais il est vrai que la ressemblance avec le poing sur l’affiche, c’est un peu l�ger. Cela corrobore ce qui est dit, mais ce n’est effectivement pas � partir de �a que l’on peut affirmer quoi que ce soit (ce que ne fait donc pas Mr Asselineau).
  Bonne soir�e.
  
  R�pondre Lien permanent
paul 22 août 2012 12:20

L’article est parfaitement illustr�, notamment avec la photo de la clownesque baronne Ashton et par l’arrogante hyst�ris�e Hillary . Belle repr�sentation de la Direction de notre monde .

R�pondre Lien permanent
- Login 22 août 2012 15:39
  
  Vous faites aussi dans l’humanitaire ?
  
  Lien permanent
- LexVeritas 22 août 2012 17:46
  
  Si vous �tes pour cet alignement de la France sur la politique militaire de Washington,
  
  alors il vous semble normal que notre gouvernement approuve la r�pression men�e par le r�gime Bahre�ni ?
  
  Si oui, alors vous �tes pour la r�pression civile au Bahre�n
  
  Par votre soutien � la chute du r�gime de Damas, et parce que vous approuvez la position de notre gouvernement sur le r�gime du Bahre�n,
  
  alors votre indignation � g�om�trie variable fait de vous un adepte de plus du « deux poids, deux mesures. »
  
  Aussi, quelle est votre d�finition de la communaut� internationale ?
  
  Car si pour vous c’est la position Union Europ�enne + Etats-Unis sachez qu’elle ne repr�sente pas la majorit� des Etats membres de l’Onu.
  
  http://www.u-p-r.fr/actualite/monde/conference-syrie-teheran-damas
  
  Donc non la communaut� internationale n’a pas fait plier la Syrie, utiliser un tel amalgame fait de vous un troll.
  
  Lien permanent
- papi 22 août 2012 18:09
  
  @ lamolle
  
  Mon cher Monsieur, soit vous �tes un trool, et dans ce cas il est inutil de vous r�pondre, ou vous ne suivez pas l’actualit�, et dans ce cas , vous devriez, soit vous documenter, soit �viter de sortir des �neries qui font sourire bon nombre de vos lecteurs !! ..
  
  Lien permanent
Flynt75 22 août 2012 16:14

Bravo et merci pour cet excellent article.

R�pondre Lien permanent
papi 22 août 2012 18:05

� l’auteur

Monsieur Asselineau bonjour

Article fleuve ,remarquablement renseign�, qui ne va pas bien s�r dans le d�chainement propagandiste merdiatique actuel . Merci de votre franchise et d’�tre encore un des rares
r�els analystes � avoir le courage de dire la v�rit� .

R�pondre Lien permanent
Hellman 22 août 2012 20:31

Merci pour cette article, beau travail
Hillary Clinton & la baronne Ashton of Upholland en prennent pour leur grade, �a fait plaisir � lire.

R�pondre Lien permanent
Olivier Perriet 23 août 2012 09:50

Y sont trop forts ces Ricains :
soutiens d’une dictature, et financiers d’opposants en sous-main !

Un grand complot, on vous l’dit !

Tous pourris d�cid�ment

R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 23 août 2012 12:31
  
  e crains que M Asselineau ne soit trop malin et en dise trop (ce n’est pas la premi�re fois) :
  
  M Hollande re�oit l’�mir de Bahrein c’est tr�s mal car c’est un dictateur pro am�ricain.
  
  S’il avait re�u les opposants (manipul�s par les am�ricains !), il eut �t� qualifi� �galement de valet des USA.
  
  Mais si on refuse de s’immiscer dans les affaires internes d’un pays, on est bien oblig� de recevoir ses repr�sentants l�gaux, non ?
  Et si on re�oit des opposants, qui est juge de leur repr�sentativit� ?
  
  Quant au signe de l’affaissement de la position fran�aise et � la francophilie de la Syrie, c’est � voir :
  apr�s la p�riode Chirac et l’acharnement contre Assad, suppos� responsable de l’assassinat de l’ami Hariri, Sarkozy s’est rapproch� du r�gime d’Assad, sans gu�re de r�sultats (du moins visibles).
  
  � trop vouloir en faire on s’emm�le les pieds dans son propre tapis, M Asselineau.
  Et ce n’est pas un fan’ de Hollande qui vous le dit.
  
  R�pondre Lien permanent
- victor latent 23 août 2012 14:43
  - Vous vous moquez en �voquant le complot ou la manipulation. Pourtant vous l’�crivez aussi dans un de vos articles (J’ai mal pour la France) :
  « Et ne l’oublions pas, Nicolas Sarkozy, avant de r�citer les discours patriotiques d’Henri Guaino, qui firent beaucoup pour son �lection, le temps d’une campagne �lectorale, avant de clamer en janvier 2007 aux gogos qui l’ont cru qu’il avait »chang�« , Nicolas Sarkozy donc, fut, d�s 2002, aux lendemains de la r��lection de Jacques Chirac, le candidat de cette »�lite« m�diatique press�e de »normaliser« la France en l’alignant sur les vents dominants venus d’Outre-Atlantique. »
  - « Mais si on refuse de s’immiscer dans les affaires internes d’un pays, on est bien oblig� de recevoir ses repr�sentants l�gaux, non ? »
  L’un n’oblige pas l’autre. On peut refuser de recevoir des repr�sentants l�gaux : on appelle cela rompre les relations diplomatiques. Cela se pratique couramment. De plus, les faits montrent le contraire : en s’immis�ant dans les affaires internes syriennes, les pays ont rappel�s leurs ambassadeurs ou expuls� les ambassadeurs syriens.
  - « Et si on re�oit des opposants, qui est juge de leur repr�sentativit� ? »
  C’est une bonne question � poser � M. Hollande qui a re�u l’opposition syrienne en pr�sence de M. Fabius.
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 23 août 2012 16:51
  
  "le fait de recevoir le roi du Bahre�n et ne pas recevoir des repr�sentants des diff�rents mouvements d’opposition prend une coloration qui va tr�s au-del� du simple �change de vues diplomatique."
  
  Mais ne serait-ce pas justement une violation du principe de non ing�rence que de re�evoir des opposants ?
  
  La critique d’Asselineau est largement justifi�e, dommage qu’il se prenne les pieds dans son propre raisonnement en en faisant trop pour d�montrer la vacuit� de Hollande.
  
  R�pondre Lien permanent
- victor latent 23 août 2012 20:16
  
  Il manque le d�but de la phrase qui est tr�s importante :
  « Dans les circonstances extr�mement troubl�es qui pr�valent actuellement sur la sc�ne politique du Bahre�n... »
  
  Avec cette r�ception, on peut parler d’ing�rence de la part de M. Hollande car le roi du Bahre�n n’a pas plus de l�gitimit� d�mocratique que Nabil Rajab et surtout, est maintenu en place par une puissance �trang�re. C’est ce qui explique « les circonstances extr�mement troubl�es qui pr�valent actuellement sur la sc�ne politique du Bahre�n » o� le terme opposition a une autre signification que celle de l’UMP face au PS assis sur des bancs, puisqu’au Bahre�n l’opposition est emprisonn�e ou mortellement r�prim�e.
  
  Pour r�parer sa bourde, M. Asselineau pense que M. Hollande devrait envoyer un signe diplomatique � Nabil Rajab afin de montrer une certaine �quit� de la part de la France.
  
  R�pondre Lien permanent
- victor latent 24 août 2012 23:05
  
  Paris c’est rendu compte de sa bourde :
  
  « PARIS - Paris s’est dit tr�s inquiet du sort du militant bahre�ni des droits de l’Homme Nabil Rajab,..
  »
  
  Certes, dans la forme, cela n’est pas une invitation, mais cette inqui�tude de Paris ressemble fort � un �nergum�ne qui veut se sortir les pieds du tapis.
  
  R�pondre Lien permanent
jean-marc R 23 août 2012 10:13
Import #1de commentaires � partir de l’article initial sur
http://www.u-p-r.fr/actualite/monde/manifestations-au-bahrein-alignement-de-l-ue-et-de-la-politique-francaise-sur-washington

-------------------
18 r�ponses � L’exemple du Bahre�n : L’alignement complet de l’UE et de la politique fran�aise sur Washington
1. titus dit :
  
  22 ao�t 2012 � 13 h 46 min
  
  C’est tr�s coh�rent. Je pense aussi que la g�ostrat�gie politique des USA est � ce niveau �labor�e.
  Si Fran�ois Hollande vous lit, il pourra peut-�tre faire son examen de conscience…
  
  R�pondre
2. Fab dit :
  
  22 ao�t 2012 � 1 h 49 min
  
  Bravo et merci pour ce remarquable article. Je reste p�trifi� d’effroi par les photos d’Hillary Clinton… Quelques questions en vrac : Vous croyez vraiment qu’Assange risque quelque chose ? Quelles seraient selon-vous les conditions qui feraient que de m�mes �v�nements qu’� Bahrein aient lieu en France ? Si par exemple la France changeait de politique ext�rieure ? Si le peuple fran�ais commen�ait � s’interroger sur la pr�sence de la France dans l’Euro et dans l’UE ? Serait-il difficile d’allumer certains quartiers ou de nous envoyer quelques Pussy Riots ?
  
  R�pondre
  - titus dit :
    
    22 ao�t 2012 � 13 h 50 min
    
    J’ai eu la m�me refl�xion que vous concernant les Pussy Riots et Kasparov.
    Bon, cela dit, il peux y avoir aussi de sinc�res opposants � Poutine, il y a suffisamment de raisons pour cela.
    
    R�pondre
3. Jean-Marc dit :
  
  21 ao�t 2012 � 22 h 28 min
  
  Quel papier ! Quelle coh�rence ! Et que de donn�es exploit�es !
  Je n ‘ai pas les connaissances g�opolitiques n�cessaires pour imaginer une �ventuelle contre argumentation.
  Mais est ce possible, en toute rationalit� ?
  
  ————–
  
  Bon, tout compte fait, 30%, ce serait dommage. Disons 10% le formatage :)
  
  Par exemple pour ce genre de choses, bien trop causal mono-cause :
  � Comment s’�tonner, apr�s une politique aussi contraire � nos int�r�ts nationaux, que l’audience de notre pays ne cesse de d’affaiblir partout dans le monde, de m�me que notre pr�sence commerciale qui y �tait �troitement corr�l�e ? �
  
  Je r�p�te une fois encore que la d�cadence fran�aise est AUSSI directement corr�l�e � une sorte de bain fossilisant dans lequel baigne la France, pour des raisons culturelles qui ont une influence tr�s pesante sur sa mani�re de penser les choses, et notamment les questions organisationnelles quant au r�le de l’Etat. Cette mani�re est de fonctionner est devenue anachronique. Et que ce soit le rayonnement de la France dans le domaine de la Culture ou de l’Economie en paient le prix fort !
  Sans m�me parler des niveaux de corruptions et collusions tels que d�finis par les ONG internationales et dignes d’un pays africain mal � g�r� � !
  10%… Sinon, g�opolitique � grande vue ou pas, la France ne sortira pas de l’orni�re.
  
  Dites, vous avez not� que le petit apparatchik Montebourg a d�couvert cet �t� la 3eme r�volution industrielle, comme il dit ? Ce truc que j’ai �voqu� pr�c�demment dans le papier Fukushima. Bon, cela dit, il a d�couvert le terme � la mode, pour la com’, mais ce qu’il y a derri�re, vu les conneries vides de contenu qu’il sort sur tout ce qui regarde le num�rique, il a pas du bien comprendre � mon avis. En outre , il n’a pas les corones pour faire ce qu’il faut faire en amont, le socle structurant et de nature philosophie politique et �conomique.
  
  —————
  
  � Nul doute que, si des troubles devaient de nouveau �clater, les manifestants supervis�s par la CIA-OTPOR orienteraient les revendications des manifestants en faveur d’une d�mission du roi actuel et de l’�diction d’une Constituante avec l’�l�vation au tr�ne du prince h�ritier. �
  
  C’est exactement ce qui nous menace nous peuple en France aussi, je le redis �a aussi…
  J’ai attir� l’attention vers Roosevelt2012 r�cemment. Il y en a d’autres, du m�me acabit, tout plein. Des � h�ritiers �, des � perp�tuateurs �, des � int�ress�s �, qui guettent la rue pour instrumentaliser, orienter, et in fine st�riliser les �lans d�mocratiques et revivivifiants.
  Impossible que Fran�ois Asselineau n’ait pas not� ce risque politique majeur pour D�mocratie (non pas � r�tablie �, mais � r�invent�e �, soyons s�rieux et pragmatiques en tirant les conclusions des impasses et �checs) !
  
  ———–
  
  Heureux en plus du cours de g�opolitique, merci professeur, d’avoir aussi vu le nom de Farage passer, et le cas Assange �voqu�.
  
  Concernant ce dernier, je me permets une remarque, as usual (mon c�t� pieds sur la table, un peu am�ricain).
  Le risque pour Assange ne r�side pas dans une extradiction vers les Usa � partir de l’Angleterre. Pour des raisons li�es aux relations de l’Angleterre avec la Nouvelle Z�lande membre du CommonWealth d’une part, et d’autre part en raison des contraintes fortes impos�s par le mandat d’arr�t europ�en et la convention europ�enne d’extradition (au passage, une fois de plus excellente vue de FA sur la perte de libert� et de possibilit� d’�chapper � l’oppression pour les citoyens de cette europe que constitue cette convention !).
  Par contre, si extrad� vers la Su�de, et une fois jug� pour cette histoire de sexe tir�e par les cheveux !, les Usa auraient ensuite la possibilit� de demander � la Su�de une extradition pour les 35 chefs d’inculpation dont il est charg� (lourd !). Resterait alors � Assange la seule carte de l’impossibilit� par la Su�de de l’extrader � cause du chef d’inculpation pouvant entrainer son ex�cution, celui concernant de m�moire � entente avec l’ennemi �. Une carte, c’est peu, surtout face aux Usa en rage, quand on est prisonnier au cour de cette europe qui collabore, et dans un pays o� les politiciens au pouvoir ont montr� clairement pour qui ils roulaient.
  
  A DECOUVRIR absolument je crois, je suis tomb� en surfant sur ce site ; cadeau, on dirait que c’est sorti d’un James Bond le texte avec passages en gras
  (� d�tail g�nial � : cette sarl a encaiss� sans broncher une perte de 600000 euros sur 3 premier exercices 2007/2009, et est dirig�e par un des 3 fr�res de… C�cilia Sarkozy) :
  http://www.jolpress.com/article/wikileaks-extradition-asile-politique-julian-assange-ce-quil-faut-savoir-sur-equateur-812715.html
  
  ——-
  
  Voil�. Bonne soir�e � tous.
  
  R�pondre
  - Charles dit :
    
    22 ao�t 2012 � 9 h 09 min
    
    Une analyse aussi int�ressante que l’article de M. Asselineau.
    Je suis toujours �tonn� des d�tracteurs de l’UPR face � de tels articles d�bordants de v�rit�. Ont-ils encore une raison ?
    Le cas Assange est consternant. Un homme montre au monde LA v�rit� de ce qui se passe dans les coulisses des Etats… et � on � veut sa mort !
    C’est � pleurer.
    
    R�pondre
  - titus dit :
    
    22 ao�t 2012 � 13 h 59 min
    
    Vous aimez bien la litt�rature, j’aime bien cette citation.
    � Quand on veux tuer le chien on dit qu’il a la r�ge �
    
    R�pondre
R�pondre Lien permanent
jean-marc R 23 août 2012 10:15
Import #2
------------

Jacques KOTOUJANSKY dit :

21 ao�t 2012 � 22 h 02 min

Remarquable ! Du tr�s grand F. Asselineau qui prouve sa ma�trise du � domaine r�serv� �, � savoir les affaires �trang�res (avec la D�fense). De la graine de Pr�sident !
Ma curiosit� est piqu�e au vif : pour avoir une telle richesse d’information, qui, au Quai d’Orsay ou � l’inspection des finances, ou aux Arm�es, ou ailleurs, aide FA ? Cela, en tout cas, augure bien de l’avenir si la haute administration n’est pas enti�rement inf�od�e � la politique de soumission euro-atlantiste de l’UMP et du PS (l’ �UMPS �).
Moi qui ai encore ma carte du FN, je suis constern� pour ce parti auquel j’ai accord� le b�n�fice de la bonne foi et de la puissance �lectorale dans la d�fense de la souverainet�, par l’indigence de ses communiqu�s. Allez sur le site du Front et comparez la brillante �tude ci-dessus de FA avec les p�les communiqu�s de la hi�rarchie du Front- lesquels depuis dix-huit mois n’ont pas une seule fois port� sur la diplomatie ou la d�fense m�me pendant la candidature de MLP � la pr�sidentielle ou les �lections l�gislatives et malgr� le caract�re crucial de ce qui se passe en Syrie – sur des sujets mineurs pourvu que l’on puisse y entendre � immigration-islam-ins�curit� � et pourvu que jamais trop clairement l’on n’y trouve une d�nonciation de l’imp�rialisme anglo-US (voire, h�las pour Isra�l qui veut attaquer l’Iran et risquer ainsi de d�clencher un conflit mondial, anglo-isra�lo-qatri-saoudo-US)…
Sans vouloir du tout cracher dans la soupe de la rue des Suisses � Nanterre, il est urgent, pour le dire diplomatiquement, que l’opposition nationale, en ce qu’elle est un rassemblement de patriotes, et les m�dias (un voeu pieux, je sais…), fassent toute la place qu’il m�rite � F. Asselineau.
JK

R�pondre
- Jean-Marc dit :
  
  21 ao�t 2012 � 22 h 56 min
  
  Vous me gonflez avec vos permanentes mises en relation quasi subliminales entre FA homme de valeurs et de mod�ration
  et ce FN d�magogue et suintant l’extr�misme par tous les pores.
  
  Clair ?
  
  R�pondre
  - Charles dit :
    
    22 ao�t 2012 � 9 h 01 min
    
    @ Jean-Marc
    Je trouve votre r�action mal plac�e. Jacques Koutoujansky montre qu’il est d��u de la ligne politique du FN, il n’en fait pas la publicit�. Et je pense que Jacques Kotoujansky a bien compris que les extr�mistes n’ont pas leur place dans l’id�ologie de l’UPR. Laissons le temps � ce monsieur de se rendre compte que les id�es que pronne M. Asselineau sont bien plus int�ressantes que les choix brumeux des �lites du FN.
  - Jean-Marc dit :
    
    22 ao�t 2012 � 11 h 32 min
    
    Je peux me tromper Charles, bien entendu, mais je ne le crois pas sur ce coup l�, coup � r�p�tition j’ai not� d’ailleurs, ce qui n’est pas � n�gliger � mon avis.
    
    Je maintiens mon post pr�c�dent tel quel Charles.
    Avis de quelqu’un de tr�s � sensible � aux effets du langage et de la communication.
    
    Que Jacques KOTOUJANSKY intervienne un peu SANS faire r�f�rence au FN, je changerai d’avis, peut �tre, � voir.
    
    Ps. Merci pour le compliment ci-dessus 22 ao�t 2012 � 9h09 min, je prends :)
Clpan dit :

21 ao�t 2012 � 18 h 45 min

Excellente analyse de fond, comme toujours ! Mais que fabriquent ceux qui pr�tendent �tre des journalistes ?

R�pondre

Jean-Marc dit :

23 ao�t 2012 � 8 h 39 min

Ils marchent les yeux baiss�s vers la poutre pos�e au dessus d’un pr�cipice.

Du coup ils sont envahis par la crainte. Et ne voient rien, ou ne disent rien.

Par stupidit�, l�chet�, collusion, ou besoins alimentaires, c’est selon…

R�pondre
R�pondre Lien permanent
jean-marc R 23 août 2012 10:15
Import #3
----------------------
Michel Duchemin dit :

21 ao�t 2012 � 17 h 44 min

Bonsoir

� Comment les �tats-Unis peuvent-ils avoir un alli� d�cisif pour leur strat�gie dans le Golfe persique et contribuer � soutenir en catimini des actions destin�es � le renverser ? �

Si tel cas s’av�rait �tre exact, je serai curieux de savoir comment ils proc�deront lorsqu’il sera temps de remplacer celui qui est sens� s’assoir sur le tr�ne, � la place du roi actuel.
Nul doute que ce dernier saura se souvenir des proc�d�s utilis�s lorsqu’il brillait la place. Rien de bon pour l’avenir tout �a.

R�pondre
- Charles dit :
  
  21 ao�t 2012 � 18 h 56 min
  
  Peut-�tre que le roi actuel n’est qu’un imposteur cr�� par les services secrets ? Ceci fait tr�s film � sensation mais bon plus c’est gros…
  Ceci pourrait �galement expliquer le fait qu’il soit habill� en tenue occidentale lors de ses visites aux USA. L’employ� rendant visite � son patron.
  Et en tenue traditionnelle du Barhe�n lors de ses visites � l’�tranger.
  En r�sum�, �a pue.
  
  Nous vivons une �poque sombre, ce n’est sans doute pas termin�. Mais tous les empires, bons ou mauvais, finissent par tomber. En ce qui concerne les U.S.A., c’est au peuple am�ricain de faire changer les choses.
  
  R�pondre
  - Michel Duchemin dit :
    
    22 ao�t 2012 � 18 h 18 min
    
    Bonsoir Charles
    
    � Mais tous les empires, bons ou mauvais, finissent par tomber. �
    J’esp�re qu’un jour je verrai tomber celui de l’europe f�d�rale.
    
    Je vous souhaite une bonne soir�e.
- titus dit :
  
  22 ao�t 2012 � 14 h 13 min
  
  Les proc�d�s deviennent de plus en plus visibles en effet, mais je suis sur qu’ils ont encore quelques id�es
  
  R�pondre
  - Michel Duchemin dit :
    
    22 ao�t 2012 � 18 h 14 min
    
    Bonsoir titus
    
    � je suis sur qu’ils ont encore quelques id�es �
    Je crains que de ce cot� l�, ces messieurs soient capable de faire preuve d’imagination fertiles � profusion.
    
    Bonne soir�e � vous.
R�pondre Lien permanent
manusan 23 août 2012 11:01

Le r�le du pr�sident sous la 5eme r�publique est essentiellement de niveau international.

Le changement c’est maintenant ?????

R�pondre Lien permanent
- jean-marc R 23 août 2012 14:17
  
  5�me quoi ?????
  
  R�pondre Lien permanent
jean-marc R 23 août 2012 14:22

Etant donn� la bande de carpettes lavasses minables incomp�tents traitres etc et autres douceurs m�rit�es
qui squattent la France,

un bol d’oxyg�ne Politique avec grand P.

Nigel Farage y va tr�s tr�s fort dans ce discours, le plus piquant que je connaisse de lui.
3 mns de baffes adress�es � la lie politicienne professionnalis�e, un plaisir pour citoyens.

FAITES VOUS PLAISIR :
http://www.youtube.com/watch?v=lqovTGjYjM4
(d�sol�, en anglais non ST)

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 26 août 2012 20:19
  
  Farage c’est le gars qui tient de ses �lecteurs le mandat tr�s british de fustiger tout ce qui vient du continent.
  
  Van Rompuy, ce n’�tait pas le plus mauvais des choix....
  
  R�pondre Lien permanent
franc 23 août 2012 17:04

excellente analyse de Mr Asselineau de la strat�gie am�ricaine ,merci pour cet article .

(le fait que des nervis soi-disant r�volutionnaires pay�s par la CIA ou par le milliardaire Soros utilisent les symboles de l’extr�me -gauche comme le poing lev� dans leur entreprise de d�stabilisation des Etats-nations ne doit pas leurrer ,comme il ya des islamistes qui utilisent des phras�ologies marxisantes ou se masquent derri�re l’�tiquette d’ath�e ,c’est le principe de la Taqia .)

R�pondre Lien permanent
Automates Intelligents (JP Baquiast) 26 août 2012 12:40

Excellent article. Si ceux qui ont vot� PS avaient pu supposer que Hollande se coucherait de cette fa�on devant les US et les p�trodollars...

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 26 août 2012 20:09
  
  hummm hummm
  
  Vous avez raison la France n’est pas naturellement gaulliste....
  
  En revanche, quoique pas fran�ais, j’ai tout de m�me l’impression qu’en France il y a la place pour un recentrage sur les valeurs fran�aises, en politique.
  
  Lien permanent
- Antoine Diederick 26 août 2012 20:14
  
  Pour le moment Merkel voudrait un nouveau trait� europ�en. Les partenaires europ�ens ne sont pas convaincus.
  
  Et la Gr�ce, c’est le statut quo.
  
  Pour moi la question g�n�rale est :« Comment les europ�ens vont g�rer l’apr�s crise ? »
  
  Car si les USA pour le moment sont toujours en position de garder un leadership, que se passera-t-il apr�s un possible couac �conomique mondial ?
  
  Lien permanent