jeudi 2 mars - par Christelle Néant

L’Ukraine s’est mise elle-même échec et mat face à la Russie et a donné à cette dernière les moyens d’intervenir légalement dans le Donbass

Après s'être tirée une balle dans chaque pied avec le blocus du Donbass, que les Républiques Populaires de Donetsk et Lougansk (RPD et RPL) ont retourné contre elle, l'Ukraine est en train de presser la détente du pistolet qu'elle a elle-même mis sur sa tempe lors du Maïdan de 2014.

Au fur et à mesure que les derniers jours et les dernières semaines passent, le plan de Vladimir Poutine concernant l'Ukraine, que beaucoup avaient jugé « mou » dans ses réactions face au massacre de la population du Donbass, commence à se dévoiler.

Mais reprenons l'histoire depuis le début. Lors du Maïdan, en février 2014, Viktor Ianoukovytch, président légitimement élu de l'Ukraine est renversé par un coup d'état, que toutes les chancelleries occidentales ont cautionné comme légitime. Le gros problème, c'est qu'il ne l'était pas, même au regard de la constitution ukrainienne.

Vladimir Oleïnik, qui était jusqu'en 2014, député de la Rada, a écrit un dossier complet sur ces événements (qui a été traduit en français), où il démontre factuellement que le coup d'état de février 2014 était totalement inconstitutionnel.

Pour résumer : une fois Ianoukovytch parti, les pro-Maïdan via la Rada ont changé la constitution ukrainienne, revenant à une version antérieure de cette dernière, afin de légitimer leur coup. Ces changements ont été signés et publiés par Tourtchynov, qui assurait l'intérim de la présidence en tant que président de la Rada. Le problème c'est que jusqu'à la publication de cette nouvelle constitution de manière officielle, Tourtchynov n'est pas en droit de la valider par sa signature. C'était au premier ministre de Ianoukovytch, Mykola Azarov, de la valider.

De plus, la Rada a adopté ces changements constitutionnels avec une résolution, et non une loi, ce qui est là aussi contraire à ce que prévoit la constitution ukrainienne. Et les députés ne pourront même pas prétendre qu'ils ne savaient pas que ce qu'ils faisaient était illicite puisqu'ils ont mis dans cette résolution « … que le respect de la procédure de la révision de la Constitution de l’Ukraine établie par la Constitution de l’Ukraine et déterminée par le Titre XIII de la Constitution de l’Ukraine, est une des conditions de base de la légitimité de l’ordre constitutionnel en Ukraine  ».

De plus ces amendements étaient basés sur une loi de 2004 que la cour constitutionnelle ukrainienne avait invalidée. Or l’exécution des décisions de la Cour Constitutionnelle de l’Ukraine est obligatoire sur le territoire de l’Ukraine et ces décisions sont définitives et sans appel. Donc non seulement les nouvelles autorités ukrainiennes se sont assises sur la constitution, mais en plus, elles se sont assises sur une décision de la cour constitutionnelle qui est seule habilitée à décider de ce qui est constitutionnel ou non.

Et si on regarde de près la destitution de Viktor Ianoukovytch, là on décroche le jackpot. L’article 108 de la Constitution ukrainienne énonce clairement qu'il n'y a que quatre raisons pouvant mettre fin par anticipation aux fonctions du Président de l’Ukraine :
1. la démission ;
2. l’incapacité d’exercer ses fonctions pour raison de santé ;
3. la destitution par la procédure de l’empêchement ;
4. la mort.

Or Ianoukovytch n'a pas démissionné, n'était pas en mauvaise santé, et n'est pas mort (on comprend mieux d'ailleurs pourquoi Ianoukovytch a été poursuivi dans l'Est de l'Ukraine après le renversement du pouvoir afin d'être assassiné, cela aurait résolu le problème de la légalité de sa destitution ; en le sauvant, la Russie a laissé une énorme épine dans le pied des autorités ukrainiennes actuelles).

La seule voie légale pour les putschistes était la procédure d'empêchement. L'article 111 de la constitution ukrainienne est très claire sur les motifs qui peuvent justifier une telle procédure : « Le président de l’Ukraine peut être destitué par la Rada suprême par la procédure de l’empêchement dans le cas où il est coupable de haute trahison ou d’autres crimes. »

Or ce n'est pas cette raison qui a été invoquée pour le destituer. Le décret précise « que le Président ukrainien V. Ianoukovytch s’est désisté d’une manière anticonstitutionnelle de l’exécution de ses responsabilités constitutionnelles et il n’accomplit pas ses devoirs ». Or un tel point n'existe pas et n'est pas prévu dans la constitution ukrainienne pour démettre un président de ses fonctions. Le décret de destitution de Ianoukovytch est donc lui aussi totalement anti-constitutionnel.

En clair, les autorités ukrainiennes actuelles sont totalement et indubitablement illégitimes au regard de la constitution et du droit ukrainiens, et Viktor Ianoukovytch est donc toujours le président ukrainien légitime.

Et là vous me direz que vu que les autorités actuelles sont soutenues par la communauté internationale, cela fait une belle jambe à l'Ukraine et au Donbass. Jusqu'ici oui. Mais plus maintenant.

Car dans leur folie russophobe, et essayant de prouver que Ianoukovytch a commis un crime de haute trahison pour justifier à posteriori leur coup-d'état, les autorités ukrainiennes actuelles viennent elles-même de se poser le pistolet sur la tempe et s'apprêtent à appuyer sur la détente.

Lettre de l'ONU

En effet mi-janvier, certains médias pro-Maïdan comme Radio Svoboda, ont publié une information connue depuis 2014, mais remise en lumière suite à la demande par la partie Ukrainienne à l'ONU de fournir une copie certifiée de la lettre que Vitaly Tchourkine, le représentant russe, avait brandie lors d'une réunion du conseil de sécurité de l'ONU, le 4 mars 2014.

Le 6 janvier 2017, l'ONU a répondu favorablement à la demande, et a fourni la copie de la lettre, qui contient ce qui suit :

« En ma qualité de Président de l’Ukraine légalement élu, je déclare par la présente ce qui suit.


Les événements qui se sont déroulés sur la place Maïdan et la prise illégale du pouvoir à Kiev ont mené l’Ukraine au bord de la guerre civile. Le chaos et l’anarchie règnent dans le pays et les vies, la sécurité et les droits du peuple – en particulier dans le sud-est du pays et en Crimée – sont menacés. Sous l’influence des pays occidentaux, des actes de terreur et de violence sont commis et des personnes sont persécutées pour des motifs politiques et linguistiques.
Je demande par conséquent au Président de la Fédération de Russie, V. V. P
outine, de faire intervenir les forces armées russes pour rétablir l’ordre public, la paix et la stabilité et pour protéger le peuple ukrainien. »

Oui, vous avez bien lu. Dès mars 2014, Viktor Ianoukovytch demandait, comme Bachar el-Assad le fera plus tard, en septembre 2015, d'intervenir militairement dans son pays pour y rétablir l'ordre.

Alors vous demanderez-vous, pourquoi la Russie ne l'a-t-elle pas fait ? Il faut se souvenir, qu'à ce moment-là, la Russie doit déjà gérer le dossier Criméen. La Crimée, refusant le coup d'état, a lancé l'organisation du référendum visant à demander si les habitants veulent revenir au sein de la Russie. Prévu initialement en mai, le référendum est avancé au 30 mars le jour même où Ianoukovytch écrit cette lettre, puis la date sera avancée de nouveau au 16 mars cinq jours plus tard.

Au moment où Tchourkine brandit cette lettre devant le Conseil de Sécurité de l'ONU, les événements en Crimée s'accélèrent déjà d'une façon assez difficile à contrôler, et l'intervention russe pour protéger les habitants de la péninsule des menaces des groupuscules néo-nazis ukrainiens permet déjà aux USA et à leurs valets de hurler à l'invasion russe.

Si la Russie accédait à la demande de Ianoukovytch, cela voulait dire prendre la responsabilité de l'Ukraine, qui est un gouffre financier (sans parler du bordel politique), alors la Russie ne veut pas jouer le rôle de gendarme du monde, les USA et l'OTAN tenaient le prétexte parfait pour déclencher une guerre, et la Russie devait déjà gérer le dossier Criméen. Ensuite ce sera l'emballement, le retour de la Crimée est validé par le référendum et la situation dégénère dans le Donbass. Et en Syrie cela n'était guère mieux. Il y avait trop de fronts à gérer, et trop de risques sur le plan intérieur et international, la Russie a donc temporisé.

Le plus urgent était de gérer la Crimée. Un point hautement stratégique que la Russie ne pouvait pas se permettre de perdre. Et puis fidèles à la tradition russe, les autorités du pays préfèrent essayer de négocier, de discuter plutôt que de devoir en venir aux armes. C'est l'essence même de Minsk-1, puis de Minsk-2. Les russes, se souvenant de ce que leur a coûté la deuxième guerre mondiale, préfèrent un mauvais accord à une bonne guerre.

Et ce, même s'ils savent que l'Ukraine ne respectera jamais ces accords, comme l'a ouvertement déclaré le député ukrainien Anton Geraschenko, sur le plateau de la chaîne télévisée 112 :

« Disons tout de suite que les accords de Minsk n’ont pas été mis en œuvre depuis le jour même où ils ont été signés en février 2015. Vu du côté ukrainien, ce fut une mesure temporaire et, je vais être honnête, une tromperie délibérée. Rappelez-vous que le premier accord de Minsk a été signé suite à la catastrophe militaire près de Ilovaïsk quand nous n’avions plus aucune force pour défendre le front de Donetsk à Marioupol. Le deuxième accord de Minsk a été signé suite à la perfide agression russe sur Debaltsevo et la formation du « Chaudron de Debaltsevo ». Ces accords ne sont pas des accords internationaux ou quoi que ce soit de ce genre.  » (traduction depuis l'article du Saker)

Malheureusement pour Geraschenko, depuis la résolution de l'ONU sur ces accords, ceux-ci sont bien un accord international contraignant, que les autorités ukrainiennes avouent ne pas respecter, de manière ouverte.

Alors quel pourrait-être le plan de Poutine ? Je vais vous livrer ici mon intuition, sans promettre que cela reflète exactement ce qu'il pense (ce serait prétentieux de ma part), ni ce qu'il a fait, mais qui me semble hautement plausible.

Devant gérer plusieurs crises graves, Poutine a choisi de temporiser, de jouer la patience et la négociation afin de repousser le moment d'en venir aux armes, tout en laissant l'adversaire dévoiler son jeu, révéler son véritable visage et ses intentions, et offrir sur un plateau d'argent le bâton pour se faire battre.

Devant l'échec actuel de Trump a faire barrage aux forces néo-conservatrices, Poutine a considéré que la patience avait assez duré, et que la bagarre étant inévitable, il fallait désormais se donner les moyens de la gagner. Et pour cela, en excellent juriste et judoka qu'il est, toute la préparation préliminaire du terrain opérée par la Russie va désormais pouvoir être utilisée. Y compris le sauvetage de Ianoukovytch.

Cela a commencé par les mises en garde de plus en plus fermes envers l'Ukraine sur toute tentative de briser les accords de Minsk. Puis face à la nouvelle escalade sur le front fin janvier, début février, et du blocus du Donbass, ce fut la reconnaissance des documents officiels de la RPD et de la RPL afin de désenclaver les deux républiques sur le plan humanitaire et économique, tout en reconnaissant par la tangente la légitimité des autorités qui délivrent ces documents (ce qui s’avérera très utile pour la suite du plan).

Cette manœuvre a pour but aussi d'être un ultime avertissement envers l'Ukraine afin d'éviter le bain de sang. Si elle persiste à vouloir régler le conflit du Donbass par la force comme le scandent de plus en plus d'officiels ukrainiens, alors la Russie pourrait bien sortir son atout majeur : Ianoukovytch et le fait que légalement, il est toujours président de l'Ukraine. Quoi qu'en disent les chancelleries occidentales.

Mais pourquoi est-ce alors l'Ukraine qui a ressorti cette vieille histoire de lettre à l'ONU, et pas la Russie ? Je pense que cela fait aussi partie du plan de Poutine. Si c'était la Russie qui avait ressorti cette affaire, les occidentaux pouvaient l'accuser de tenter de justifier par avance sa future invasion de l'Ukraine. Mais si c'est l'Ukraine qui ressort ce vieux serpent de mer, alors personne ne peut y trouver à redire si cela est ensuite utilisé par la Russie (et je pense que la Russie a fait en sorte que l'Ukraine sorte çà des cartons par une information habilement glissée auprès des forces les plus russophobes du pays).

Si l'Ukraine lance une nouvelle offensive, et que l'intervention de la Russie s'avère inévitable, alors comme el-Assad en septembre 2015, Ianoukovytch pourrait réitérer sa demande d'intervention militaire de la Russie en Ukraine, en circonvenant cette-dernière au Donbass, afin de stopper le bain de sang tout en n'imposant pas une responsabilité et une charge financière trop lourde à la Russie. Une demande qui serait acceptée cette fois par la Russie, qui aurait alors la base juridique légale pour intervenir au regard du droit international, et la base morale pour le faire après avoir laissé plus de deux ans à l'Ukraine pour appliquer les accords de paix qu'elle avait signés, et qu'elle n'a jamais respectés.

Les chancelleries occidentales hurleront, comme lors de la guerre en Ossétie du Sud en 2008, mais dans les faits, sur le plan légal, elles ne pourront rien faire contre cela, et la Russie pourra les confronter à leur inaction à faire appliquer les accords de Minsk pour faire taire les plus réticents.

Et si l'armée ukrainienne n'a pas réussi en bientôt trois ans à vaincre une milice populaire, je vous laisse imaginer dans quel état elle finira face à l'armée russe. Ensuite la Russie pourra au choix reconnaître ouvertement la RPD et la RPL, ou les intégrer au sein de la fédération de Russie selon le choix de la population, grâce à la première pierre de légitimation posée par la reconnaissance des documents et donc des autorités des deux républiques (si les autorités sont légitimes, leurs actes le sont aussi, y compris d'organiser un référendum).

Voilà comment, avec patience et détermination, la Russie vient de mettre les autorités ukrainiennes actuelles « échec et mat » avec leur participation active. Comme le dit le proverbe viking « C'est en faisant des lois qu'on bâtit un pays, et c'est en les violant qu'on le détruit ». Les nouvelles autorités ukrainiennes, et les néo-conservateurs auraient dû méditer sur ce proverbe.

Christelle Néant

Voir l'article sur DONi



100 réactions


  • Pseudonyme Pseudonyme 2 mars 17:18

    Je ne sais s’il faut se réjouir....même si j’ai noté qu’effectivement l’ancien président était sorti de son silence. Trump, pourrait-être court-circuité par son retour diplomatique et l’intervention russe le placer dans la pire situation vis à vis des faucons ...


    • Christelle Néant Christelle Néant 2 mars 17:36

      @Pseudonyme
      Il n’y a aucune réjouissance dans mon article, seulement une analyse pragmatique de la situation. Je ne peux pas me réjouir à l’idée que la Russie soit obligée d’intervenir pour empêcher un bain de sang et se mette ainsi en danger sur le plan international parce que les instances prévues pour (l’ONU en tête) n’ont pas fait leur boulot, et que certains pays (USA et UE) ont foutu la merde en Ukraine pour que quelques uns s’en mettent plein les poches. Zakharchenko a d’ailleurs déclaré sur Rossia 1 que l’Ukraine n’en a plus que pour 60 jours à vivre. Il ne donnerait pas une telle date butoir s’il n’était pas au courant qu’un truc se prépare. Les événements s’accélèrent, et les peuples se trouvent au milieu du cyclone.


  • Pierre Pierre 2 mars 17:39

    Bonjour Christelle,

    C’est un article intéressant surtout en ce qui concerne la lettre de Viktor Ianoukovytch.
    Je sais depuis longtemps que Vladimir Poutine tient là un joker qu’il peut sortir au moment opportun.
    Il y a cependant autre chose qu’on n’évoque jamais, c’est le temps. 
    Vladimir Poutine a besoin de gagner du temps parce que l’armée russe est en pleine modernisation et même si elle semble en avance sur l’objectif 2020, il n’y a que les unités d’élite qui sont correctement équipées pour le moment. 
    La qualité des équipements est remarquable mais il manque la quantité et la Russie a besoin d’exporter ses matériels militaires (et a donc besoin de temps) pour financer le rééquipement de sa propre armée. De plus, il y a encore beaucoup d’équipements qui sont au stade de prototype.
    Il faut se dire qu’en 2014, l’armée russe ne valait pas celle d’aujourd’hui et celle d’aujourd’hui ne vaudra pas celle de 2020 d’où l’explication de ce qui semble être de l’atermoiement du président russe.
    L’autre facteur temps est la situation sociale qui se détériore en Ukraine et il n’y a aucune perspective d’amélioration sans une improbable aide massive de l’UE. 
    Au plus que le temps passe, au plus que la population va s’appauvrir. D’ici quelques temps, les Ukrainiens n’auront plus aucune envie de défendre un pays gouverné par des bandits et des voleurs (j’emploie les termes que les Ukrainiens utilisent).
    Il y a encore une dernière chance d’en revenir aux accords de Minsk II mais s’il prenait l’envie au gouvernement actuel de lancer une opération militaire de grande ampleur dans le Donbass, je crains que d’ici quelques années, il y aura deux Ukraine. 
    Voyez la carte de cet article pour vous faire une idée de ce que cela donnerait.

    • Pierre Pierre 2 mars 17:46

      @Pierre
      Il y a un point-virgule qui s’est mal placé. Voici le lien. Il faut évidement retirer la Crimée à cette autre Ukraine.


    • Pierre Pierre 2 mars 18:02

      @Pierre
      En complément de mon commentaire, voici un article sur l’évolution de l’armée russe depuis 2008. (Guerre de Géorgie). Je ne crois pas que l’armée ukrainienne aurait la moindre chance de tenir plus d’une semaine.


    • Christelle Néant Christelle Néant 2 mars 21:07

      @Pierre
      Très bon commentaire, je n’ai pas étalé toutes les raisons de la temporisation russe, mais il est clair que plus la Russie gagne de temps plus son armée sera prête.


    • Alren Alren 3 mars 12:20

      @Pierre

      L’autre facteur temps est la situation sociale qui se détériore en Ukraine et il n’y a aucune perspective d’amélioration sans une improbable aide massive de l’UE.

      L’UE n’a pas les moyens d’une aide massive à l’Ukraine.

      En agglomérant au noyau relativement aisé des pays fondateurs de la CE, des pays dont le niveau de vie était inférieur, Espagne, Portugal, Irlande, Grèce puis pays de l’est afin de constituer un grand bloc « libéral », les dirigeants conservateurs de ces pays fondateurs, France, République Fédérale d’Allemagne, et les trois du Benelux, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg ont surestimé leurs capacités financières.

      Ils ont cru à tort qu’ils pourraient amener ces pays à un niveau de vie similaire au leur par des transferts massifs de fonds et d’activité (délocalisations) sans voir que le dépouillement de leurs propres pays, comme des réservoirs que l’on vide engendrerait partout une stagnation économique camouflée provisoirement par l’endettement et la fabrication de monnaie de singe par la BCE.

      Il s’agissait de faire croire que l’ultra-capitalisme était "la meilleure solution".

      Aujourd’hui, l’illusion est dissipée pour tout le monde : ce n’est plus le moment de jouer aux riches en donnant de l’argent à un pays dirigé par des corrompus incapables.


    • Pierre Pierre 3 mars 13:02
      @Alren
      Je suis entièrement d’accord avec votre commentaire. 
      J’ai écrit un peu plus bas un commentaire complémentaire qui va dans le même sens.
      J’ajoute que la suppression des visas pour les Ukrainiens va permettre à des dizaines, voire des centaines de milliers d’Ukrainiens de venir travailler en UE pour quelques euros de l’heure.
      C’est tout ce que nos dirigeants ont trouvé pour venir en l’aide de la population ukrainienne.

  • microf 3 mars 00:12

    Très très bon article aux analyses profondes.
    Le Président Poutine est á la politique ce qu´était Mozart á la musique, á savoir, un virtuose, c´est pourquoi je lui ait donné ce nom, á savoir, le MOZART de la politique.
    Pour ce qui est de l´armée Russe, elle est prête, et même l´Occident le sait, sinon, l´Occident aurait déja attaqué la Russie, alors ce n´est l´Ukraine qui peut la stopper, car comme le dit Christelle, si l´armée Ukrainienne n´a pas réussie depuis des années á vaincre de simple combattants du Donbass, ce n´est pas avec l´armée Russe qu´elle va tenir, et je suis sûr que même en Ukraine, l´intervention de la Russie est attendue et sera saluée comme la bienvenue et une délivrance.
    Je suis aussi sûr que l´Occident même si il ne le dira pas, saluera aussi l´intervention Russe en Ukraine pour s´en débarrasser, et ne protestera que pour la forme.


    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 05:49

      @microf
      Merci du compliment smiley Je considère aussi Poutine comme un virtuose de la politique, et jusqu’ici si je sentais qu’il avait un plan au cas où je cherchais encore les détails du comment jusqu’à récemment.


    • Mychris Mychris 3 mars 08:51

      @microf

      Discours très poutinien, à la gloire du « chef »

      Rhétorique habituelle et bien huillée :
      1) Gloire à Poutine
      2) Occident veut détruire la Grande Russie incluant ses sphères d’influences (Mais bon on est pas impérialiste, hein...)
      3) L’armée russe est prête à répondre aux attaques car son armée est la plus forte du monde.

      Face à l’armée Russe, l’Ukraine ne tiendra qu’une journée voir quelques heures. Mais face à l’armée américaine la Russie subirait au minimum de lourdes pertes en cas de conflit conventionnel. En intervenant militairement (avec leurs vrais insignes cette fois) au Donbass voir plus loin, la Russie créera un précédent qui risque « d’émouvoir » au minimum les pays baltes et la Pologne voyant revenir l’ogre soviétique sous une nouvelle forme, provoquant une réaction en chaine, qui dans une logique d’embrasement conduirait sans aucun doutes à un conflit armé.


    • roman_garev 3 mars 10:16

      @Mychris
      « Mais face à l’armée américaine la Russie subirait au minimum de lourdes pertes en cas de conflit conventionnel. »


      Ah bon ? Mais comment voyez-vous l’arrivée éventuelle de cette glorieuse armée américaine dans les parages russes ? En avions qui seront annihilés longtemps avant leur approches des frontières russes ? En bâteaux à couler en mer Noire depuis la Crimée ? En touristes, car il n’y a pas d’autres moyens ?

    • Pierre Pierre 3 mars 10:52
      @Mychris
      Informez-vous. L’armée US est usée par ses guerres des quinze dernières années. 70 % du matériel est HS. 
      Et ensuite, quelle motivation trouver pour galvaniser l’US Army pour se battre aux frontières de la Russie ? 
      De toute façon, il n’y aura pas de guerre conventionnelle aux portes de la Russie. La doctrine de première frappe (tactique ?) nucléaire russe prévoit son utilisation dès que le territoire national sera en danger.
      Je ne suis pas au courant des plans concernant l’Ukraine mais il est sûr qu’il y a plusieurs scénarios envisagés.
      A mon avis, le plus probable, c’est l’utilisation de soldats ukrainiens ou de mercenaires sous drapeau ukrainien avec le soutien de l’armée russe de l’arrière pour bouter les forces ukrainiennes hors de Novorussie où elles seraient bien accueillies. L’ouest et le centre de l’Ukraine n’intéressent pas les Russes. 

    • microf 3 mars 10:54

      @Mychris
      Très bon commentaire cher Mychris, vous avez raison Poutine est un chef et même un grand chef, c´est mon idole, « et je suis éternellement attaché á lui », reprenant la phrase qu´un homme politique Francais a une fois prononcé.

      D´après vous s´il y avait combat entre les armées Russes et Américaines qui vaincra ?.
      Voila des années que l´armée Américaine est en Syrie et n´a rien fait, l´armée Russe arrive et en moins d´un an fait du vrai bon boulot, alors vous voyez mon cher Mychris qu il n´ya pas macht entre l´armée Russe et l´armée Américaine, et l´armée Américaine le sait, c´est pourquoi l´Amérique elle est entrain de battre en retraite en Europe et demande aux Européens de s´occuper d´eux même, et veut s´entendre Poutine.
      Je vais même vous prédire quelque chose, il n´yaura pas de combat entre la Russie et l´Ukraine, bientôt, les Ukrainiens vont se rendre á la Russie.


    • Laurent 47 3 mars 12:59

      @Mychris
      Lors de la guerre du Vietnam, la fameuse armée américaine s’est prise la branlée du siècle contre des vietnamiens qui ne disposaient pas d’une telle puissance !
      Mais les vietnamiens savaient pourquoi ils se battaient, alors que les appelés américains se demandaient ce qu’ils foutaient dans cette galère !
      Les seuls qui puissent affirmer que les Etats-Unis sortiraient vainqueurs face à la Russie dans un combat conventionnel, sont les états-majors américains eux-mêmes.
      Or, contrairement à vous, ils en sont beaucoup moins convaincus !
      D’autant que, comme le dit Christelle Néant, la Russie n’interviendrait qu’en accord avec les résolutions de l’ONU comme elle l’a toujours fait, donc avec le Droit pour elle.
      Navré de vous décevoir, mais le matériel terrestre de pointe russe n’a rien à envier à celui des Etats-Unis, si l’on en juge par les exportations dans de nombreux pays !


    • Alren Alren 3 mars 16:19

      @roman_garev

      Avant d’avoir lu votre commentaire, je me préparai à faire la même réponse à Mychris qui visiblement n’a aucune idée des contraintes de la logistique militaire.

      Il faudrait plusieurs semaines aux militaires US pour grouper en Ukraine le matériel et le personnel nécessaire pour une offensive contre une armée aussi puissante que l’armée russe.

      Et bien entendu, à l’heure des satellites espions qui peuvent « voir » une pierre de sucre depuis l’espace, ce déploiement ne passerait pas inaperçu.

      Les Russes pourraient tranquillement préparer des contre-mesures d’autant plus facilement que si le conflit commençait dans le Donbass, ce serait à leur porte et dans la continuité continentale.

      D’autre part les pertes prévisibles en vies humaines seraient sans commune mesure pour les soldats US avec ce qu’ils ont connu en Irak, en Afghanistan ou en Syrie.

      Qui voudra « mourir pour Kiev » ? Moins que « mourir pour Dantzig » !


    • JP94 4 mars 21:35

      @roman_garev

      L’armée américaine ne se risquerait évidemment jamais à une telle attaque, d’autant que si ses responsables sont animés par la russophobie et obéissent aux intérêts de leur industrie militaire, la population ne le voudrait pas ( elle n’accepte que les guerres où elle ne perd pas ses propres soldats, et l’armée US n’a perdu que 0,5% de ses effectifs durant la 2de GM ( et pas forcément en combattant), ce qui déjà leur semble énorme... et leurs généraux doivent être un peu réalistes... 

      L’Armée américaine a déjà envahi une fois la Russie, en 1917. et dans une alliance de 14 pays, plus les armées blanches... à l’époque, l’Armée rouge n’en était qu’à ses débuts ... 

      Mais s’ils tentaient l’aventure, je pense que les soldats américains déserteraient aussi sec.
      Tandis que côté russe, c’est toute la population qui combattrait. 

      Ce serait la fin de cette puissance.

      Jamais les Américains ne gagnent de guerre terrestre. C’est un mythe.

      Ils ont eu au plus face à eux 1 division combattante de la Wehrmacht et ça leur a donné du fil à retordre ... s’ils étaient si puissants, pourquoi ne pas avoir débarqué le 6 juin ... 1940 ? 
      Il est vrai qu’ils espéraient l’effondrement puis l’épuisement de l’URSS...


    • lecteur 21 mars 18:17

      @Mychrisquelqu’un comprend ce que la Russie Baltique Avec sa petite région de Kaliningrad ? Poutine et pourquoi ces gens qui détestent tout russe ?


  • Dom66 Dom66 3 mars 00:54

    Bonsoir Christelle Néant,

    Merci pour cet article, que j’ai lu avec intérêt.

    La dernière fois que j’ai eu un contact avec mes amis  de  Donetsk  voila un mois environ,(refugiés en Crimée pour une partie, et leurs enfants  en Russie, pas loin du Donbass à kamensk exactement ) me disaient qu’ils espéraient un engagement militaire de l’armée Russe, pour calmer ces troupes de nazis. Je sais que Poutine est un homme qui réfléchi  avant d’agir, et que les habitants des RPD et RPL en ont assez de vivre cette guerre qui leur est imposée.

    Vous qui vivez dans cette région et côtoyez les habitants et combattants, quel sont dans l’ensemble leurs opinions sur une éventuelle intervention de la Russie ? en parlent ils ?

    Amitiés


    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 05:47

      @Dom66
      Ici la plupart des gens sont pour une intervention de la Russie, car ainsi cela signifierait la fin rapide de la guerre.


  • Mychris Mychris 3 mars 07:38

    "Lors du Maïdan, en février 2014, Viktor Ianoukovitch, président légitimement élu de l’Ukraine est renversé par un coup d’état, que toutes les chancelleries occidentales ont cautionné comme légitime."

    Certe, mais vouloir présenter Ianukowitch comme un saint tout simplement parce qu’il était favorable à la Russie, reste une réécriture de l’histoire.

    Article de capital sur l’enrichissement du fils ainé de Ianoukovitch durant le mandat de son papa :
    http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/le-fils-de-viktor-ianoukovitch-a-la-tete-d-un-vaste-empire-914670

    Article de rfi sur la liberté de la presse sous Ianoukovitch :
    http://www.rfi.fr/europe/20120929-ukraine-liberte-presse-mise-epreuve-le-pouvoir

    Article sur sa Datcha construite sur fonds publiques :
    http://www.midilibre.fr/2014/02/23/ukraine-des-centaines-d-ukrainiens-visitent-la-scandaleuse-maison-de-i-ex-president-en-fuite,826021.php

    Tout cela en déclarant 80 000$ de revenus annuels.

    A montrer trop ostensiblement que l’on est corrompu jusqu’à la moelle, que l’on tabasse et fait disparaitre des journalistes et que l’on met ses opposants en prison après des procès grotesques, ou que l’on achète les juges on finit par subir un coup d’état. Et au delà de la forme c’est la raison de la destitution de Ianoukovitch.


    • roman_garev 3 mars 08:27

      @Mychris
      Je lis votre citation de l’article, puis votre phrase sur « mais présenter Ianoukowitch comme un saint », et s’ensuit l’accusation de ce dernier...

      J’essaie de trouver : qui, quand et où « présente Ianoukowitch comme un saint »... mais je ne le trouve pas. Avez-vous des lunettes spéciales pour détecter cela ?

    • Mychris Mychris 3 mars 08:57

      @roman_garev
      Monsieur Garev je ne souhaite plus débattre avec un personnage qui en bon stalinien souhaite me voir comparaitre devant un tribunal pour « délit d’opinion » (cf votre réaction dans un article précédent)
      Je vous invite cependant à lire ma réaction jusqu’au bout pour comprendre celle-ci.


    • roman_garev 3 mars 09:56

      @Mychris
      Après avoir lu votre réaction à ce qui n’était pas écrit, (« A montrer trop ostensiblement que l’on est corrompu jusqu’à la moelle, que l’on tabasse et fait disparaitre des journalistes et que l’on met ses opposants en prison après des procès grotesques, ou que l’on achète les juges on finit par subir un coup d’état » je me demande, c’est à quand votre panégyrique à ces autres de vos jours qui ont succédé à ce chenapan, pas du tout « corrompus jusqu’à la moelle » (Porochenko, Kolomoïsky, Iatsenuk...), et qui, contrairement à celui qui « tabassait » (car je ne vois pas dans votre « réaction » des noms de journalistes disparus, sans doute vous les connaissez), simplement tuent les journalistes (Bouzina, Cheremet : plus de 15 en 2014-2016 ), les avocats, les députés..........


    • Pierre Pierre 3 mars 10:07
      @Mychris
      je suis toujours sidéré par la naïveté de certains commentaires. Comme s’il est utile de dénoncer la corruption de Viktor ianoukovych a posteriori pour justifier un coup d’Etat alors que les motivations étaient tout autres. D’ailleurs, si Viktor Ianoukovych avait signé le partenariat avec l’UE, personne ne parlerait de corrompu.
      Il faut savoir que la corruption est endémique en Ukraine, du plus petit fonctionnaire aux plus puissants oligarques. Ils appellent cela : faire du business. Ce qui est irritant, c’est la corruption au plus petit niveau (lors de mon dernier voyage en Ukraine, je me suis fait avoir trois fois en deux semaines : une fois à la douane et deux fois par la police. C’est la corruption visible qui irrite, autant les étrangers que les Ukrainiens.
      La corruption au plus haut niveau est invisible comme en UE. 
      Alors quand je lis que suivant une étude du Parlement européen il y a 990 milliards d’euros par an (lien) de corruption en Union européenne, je me dis que la corruption ukrainienne est de la broutille.
      Nous savons maintenant qu’il s’agissait pour les Etats-Unis d’enfoncer un coin entre la Russie et l’Ukraine pour arrimer cette dernière au bloc occidental avant que la Russie ne devienne trop puissante. 
      Une simple petite recherche sur Internet vous apprendra qu’il fallait chasser la flotte russe de Sébastopol. Savez-vous que déjà du temps de Viktor Ianoukovych, les Etats-Unis avaient acquis des immeubles pour y installer leurs services. Viktor Ianoukovych n’était pas pro-russe, il mangeait aux deux râteliers.
      Les militants de Pravy sektor qui faisaient le coup de poing (et de feu) avec la police anti-émeute sur le Maïdan étaient les nervis de la guerre des oligarques et des intérêts géopolitiques des Etats-Unis avec une incroyable ingérence de cette dernière dans les affaires intérieures d’un Etat souverain. 
      Pour faire une comparaison, qu’auriez-vous dit si un ambassadeur et un ministre russes ou chinois avaient participé à la manif pour tous et y distribuaient des chocolats aux participants ? Vous crieriez au scandale et c’est pourtant ce qui s’est passé à Kiev sans que les médias avec leurs classements verts n’y trouvent à redire. 
      Tout cela pourrait me laisser de marbre mais je sais que cela a une influence sur nos économies européennes ne fut-ce que par les sanctions, l’augmentation des budgets militaires ou le rétablissement de la conscription comme en Suède.

    • JC_Lavau JC_Lavau 3 mars 10:10

      @Mychris. Tiens ? Vous n’avez jamais escamoté que György Soros, Victoria Nuland, la C.I.A., l’USAID et le Department of State....

      Ah oui c’est vrai, si vous ne lez aviez pas escamotés, vous seriez accusé d’être d’extrême droite et complotiste...

    • Mychris Mychris 3 mars 10:34

      @Pierre

      Bonjour Pierre et merci pour vos commentaires que je trouve à chaque fois construit et productifs bien que je ne partage pas vos opinions.

      Ce n’est pas la naïveté qui me fait évoquer la corruption de Ianoukovitch, j’explique simplement l’adhésion populaire du Maïdan initiale. Il ne fait aucun doute que le mouvement a été récupéré par la suite à des fins politiques.
      D’autre part, je n’ai jamais dit que les personnes au pouvoir actuellement ne sont pas corrompues. Elle le sont également en effet.
      Quand à la corruption endémique, elle est bien réelle, cependant dans mes nombreux déplacements je ne suis plus arrêté tout les 10kms par la police comme en 2013.


    • anna anna 3 mars 10:52

      @Mychris
      Et les câbles secrètes américaines, révélés par Wikileaks sur la corruption de Porochenko, vous en faites quoi ? 





      Cela n’a pas gêné les américains de le « faire élire » comme président après le Maidan...

    • Pierre Pierre 3 mars 12:34
      @Mychris
      Bonjour et merci de votre réponse courtoise. 
      Mon dernier voyage en Ukraine date justement de 2013 et mes mésaventures dont je parle plus haut date de celle année-là. 
      J’ai de nombreux amis que je me suis fait dans les années 80 en Ukraine et je garde le contact avec eux ou avec leurs épouses ou enfants parce que les hommes meurent jeunes en Ukraine.
      C’est vrai que dans l’ouest et dans le centre du pays, la situation est presque normale pour ceux qui travaillent excepté pour le coût de l’énergie mais c’est récent.
      La vie est chère mais les Ukrainiens cultivent généralement une parcelle ou ils ont des parents à la campagne et il n’y a pas de pénurie de nourriture. De plus, ils sont très doués pour conserver les aliments en bocaux. smiley C’est cependant une vie que peu d’Européens supporteraient mais l’Ukraine a connu des moments plus durs dans son histoire.
      Ce qui m’inquiète plus, c’est qu’il croient que l’UE va les aider gratuitement. Je ne fais que leur répéter qu’ils devront rembourser tout l’argent qu’on leur prête et que cette dette sera portée par des générations mais ils ne répondent jamais à cela.
      J’ai moins d’informations directes du sud et de l’est de l’Ukraine, ce sont des régions plus industrielles, mais d’après ce que je lis, la situation se dégrade assez vite vu qu’ils ont perdu le débouché russe et qu’il n’y a pas beaucoup d’autres perspectives. 
      C’est pourquoi je pense que cette partie de l’Ukraine pourrait bien avoir bientôt des velléités séparatistes.
      Pour mes opinions que vous ne partagez pas, il faudrait d’abord que je les précise.
      Je n’ai pas d’affection particulière pour Poutine. J’ai toujours dit qu’il défend les intérêts de la Russie et que c’est un patriote. Cela inclus les intérêts des oligarques russes fidèles au pays mais on ne peut le lui reprocher, les gouvernements occidentaux défendent aussi les intérêts de leurs grands patrons et de leurs banques.
      Du point de vue économique, la Russie qui a d’énormes richesses dans son sol mène une politique libérale conservatrice avec des entreprises nationales mixtes dont les bénéfices sont partagés entre le pouvoir et le privé (oligarques). Cela permet d’obtenir des marges budgétaire sans pressurer exagérément la population et les entreprises.
      C’est un système économique différent du système occidental qui se dirige vers un pur libéralisme d’où toute intervention de l’Etat est de plus en plus exclue.
      A mon avis, c’est cette concurrence au pur libéralisme qui justifie la guerre économique qui est livrée à la Russie.
      Du point de vue sociétal, la société russe est plus conservatrice et très attachée aux valeurs traditionnelles. 
      Il y a un gouffre avec nos conceptions basées sur l’individualisme et sur nos mœurs libertariennes.
      Une très large majorité de Russes approuvent la politique de Poutine concernant ces deux aspects, l’économique et le sociétal.
      J’ai très difficile à déceler ce que les Ukrainiens veulent. Ils sont attachés aux mêmes valeurs sociétales que les Russes et je dirais même avec encore plus de ferveurs mais c’est incompatible avec les valeurs occidentales (homosexualité, mixité raciale, place de l’Eglise etc.) et pourtant, ils voudraient majoritairement adhérer à l’UE.
      Du point de vue économique, ils ne voient que nos avantages sociaux mais ils ne voient pas qu’ils diminuent constamment et que les nouvelles générations n’en bénéficieront pas comme leurs parents.
      Ma position est claire. Il faut laisser les Russes et les autre peuples vivre comme ils l’entendent et cesser de croire au monde unipolaire. 
      Les peuples européens doivent pouvoir choisir librement à travers leurs élections les systèmes économique et sociétal qu’ils veulent. 
      Il faut cesser d’imposer notre modèle aux autres peuples et ne pas faire miroiter des adhésions à l’UE à des pays qui n’ont pas vocation à nous rejoindre comme par exemple l’Ukraine ou la Turquie.
      Je l’ai déjà dit plusieurs fois, il y a un pays au monde qui veut une hégémonie globale et c’est les Etats-Unis que ce soit avec Obama ou avec Trump. Pour eux, une guerre en Mer de Chine ou dans l’est de l’Europe est aussi exotique qu’une guerre et Papouasie. Alors, si nous ne voulons pas revivre les horreurs du passé, nous avons intérêt à prendre notre destin en main.




    • Laurent 47 3 mars 13:03

      @Mychris
      Et Porochenko, le nazi milliardaire qui trempe dans le chocolat et les massacres dans le Donbass, c’est un S.D.F. peut-être ?


    • Laurent 47 3 mars 13:13

      @Pierre
      Le problème, c’est que l’Ukraine est partagée en deux partie inconciliables :
      La majeure partie du pays est peuplée de citoyens démocrates qui ont cru en un avenir meilleur après le putsch du Maïdan, et n’ont pas vu le piège tendu par les Etats-Unis.
      L’ouest du pays, c’est-à-dire la Galicie, est peuplé de nostalgiques du 3ème Reich qui ont combattu avec la Waffen SS durant la 2ème guerre mondiale.
      Ce sont ceux-là qui ont pris le pouvoir par la force !
      Alors, si la Russie intervient pour les écraser comme des punaises malfaisantes, je ne crois pas que beaucoup d’ukrainiens vont les pleurer !


    • Pierre Pierre 3 mars 13:55
      @Laurent 47
      D’accord avec vous mais il y a pour le moment un sentiment général anti-russe dans le centre et dans l’est de l’Ukraine qui est entretenu par les médias. 
      Si la Russie doit intervenir elle limitera son intervention à l’est et peut-être au sud où elle aura sans doute un accueil favorable.
      Ecraser l’armé ukrainienne n’est pas une bonne idée parce qu’elle est composée de conscrits de tout le pays. Il vaudrait mieux la neutraliser mais je ne sais pas comment.
      A part quelques têtes brulées, les unités de nazis sont plutôt à l’arrière et elles font la police.

    • roman_garev 3 mars 14:17

      @Pierre
      Bonjour Pierre.

      « Si la Russie doit intervenir... » 
      Non, c’est impossible, il ne faut pas l’admettre même en tant qu’hypotèse peu probable. Laissez ces épouvantails aux russophobes.
      Pour mieux comprendre l’avenir de l’Ukraine, je vous conseille de lire cette brillante analyse de Mikhaïl Khazine sur 4 « zones » futures à la place de l’Ukraine actuelle.

    • roman_garev 3 mars 14:19

      @roman_garev

      ...hypothèse...

    • roman_garev 3 mars 14:31

      @roman_garev
      Pardon, cet article n’est pas de Khazine (quoique publié sur son site), mais d’un certain Stanislav Bézguine. Mais cela ne chage pas beaucoup...


    • Pierre Pierre 3 mars 15:02

      @Pierre
      Correction de mon commentaire de 13:55. Lisez « ...il y a pour le moment un sentiment général anti-russe dans le centre et dans l’ouest de l’Ukraine... »


    • Alren Alren 3 mars 16:29

      @Pierre

      La corruption c’est comme une épidémie : quand quelqu’un qui est mal payé constate que les corrompus vivent beaucoup mieux que lui et ne sont pas punis, il se dit en voyant sa famille dans la précarité :« Je serai bien bête de ne pas faire comme les autres ».

      Le pays est d’autant plus vite pourri que l’exemple de la corruption vient d’en haut. Elle ne peut être ostensible que si la Justice ne peut pas intervenir si elle est corrompue elle-même ou si la démocratie est totalement bafouée par des putchistes et des milices violentes.

      C’est ce qui se passe en Ukraine.
      Je crains que le pays ne mette longtemps à guérir. Il y faudra une révolution citoyenne et malheureusement pour les gens que la situation devienne totalement insupportable..


    • Pierre Pierre 3 mars 16:37
      @roman_garev
      Bonjour roman,
      Merci pour l’article, il est très drôle, surtout dans sa première partie. Vous m’avez mis de bonne humeur pour le reste de la journée.
      Depuis le premier article que j’ai publié sur l’Ukraine, c’était en 2013, je n’ai aucune idée de la façon dont cette crise va se terminer.
      J’ai reçu la visite de l’ami d’un ami ukrainien il y a quelques mois. Il est d’origine russe mais il a toujours habité en Ukraine centrale et maintenant il travaille et habite en Belgique. 
      Il m’a garanti que la situation est stable et qu’il n’y a pas de problème à l’Ouest.
      Personnellement, je crois que les problèmes ukrainiens ne font que commencer et que les situations sont différentes d’une région à l’autre.
      Bien sûr que je ne souhaite pas que la Russie ait à intervenir en Ukraine mais le risque existe vu que je ne crois pas que la population russe accepterait un massacre ou une expulsion des russophones suite à une offensive des forces ukrainiennes.
      Quel sera l’avenir de l’Ukraine ? S’il n’y a pas de progrès avec Minsk II, ce sera sans doute une partition en deux, en trois ou en quatre, je ne sais pas mais je ne vois pas les Ukrainiens de l’Est encore cohabiter dans un pays uni avec ceux qui les ont bombardés.

    • Pierre Pierre 3 mars 17:20
      @Alren
      C’est vrai que les Ukrainiens gagnent des cacahuètes par rapport à nous et que cela les incite à faire du « business » pour arrondir les fins de mois. C’est cependant une situation insupportable qui ne peut perdurer. 
      Mychris dit que la situation s’est améliorée. Tant mieux et j’espère que c’est vrai. 
      C’est un sujet que je ne veux pas évoquer avec mes contacts en Ukraine, je ne voudrais pas qu’on découvre des message accusateurs sur leurs PC. 
      Mais le vrai problème, c’est la corruption aux plus hauts sommets. Les enveloppes qu’on donne pour obtenir des contrats, la corruption des parlementaires, des juges, des fonctionnaires etc.
      C’est malheureusement un phénomène mondial dont on ne parle pas beaucoup dans nos médias.

    • roman_garev 3 mars 17:39

      @Pierre
      D’accord.

      Pas de problème à l’Ouest ? Humm... Si on pense à l’extraction illégale et barbare, par des milliers d’affamés, de l’ambre jaune près de Rovno, ou au montagnes d’ordures qui ont presque enseveli Lviv et que le maire essaie d’expédier en dizaines de camions quelque part à centaines de kilomètres pour les vider la nuit au beau milieu d’un champ ou d’un terrain d’une ville, ou à la contrebande massive vers la Pologne, la Slovaquie, etc. dont le budget semble dépasser celui d’une région entière, ou des millions d’Ouest-Ukrainiens bossant aux chantiers russes sans pouvoir trouver un travail chez eux (votre ami de Belgique en est la preuve vivante qui a eu plus de la chance)... 
      Enfin, oui, la Russie agressive ni le Donbass ne massacre ni ne pille pas ces civils comme ces Ouest-Ukrainiens le font au Donbass (des tonnes de saint-frusquin jusqu’aux slips usés pillés aux maisons donbassiens par les punisseurs supposés défendre la population partent par colis à leur domiciles pour être vendues au bazar), donc pas de problèmes et la situation est stable, oui, c’est bien ça.
      Ni massacre ni expulsion massive des Donbassiens n’est plus possible, vu que le Donbass possède suffisamment de forces armées pour les prévenir ou contre-attaquer au cas où, en expulsant les nazis dehors leurs territoires des oblasts anciens.

    • Dom66 Dom66 3 mars 18:03

      @Mychris

       Mon cher monsieur Mychris, Moi aussi j’ai des liens sur l’Ukraine

      J’ai lu votre commentaire, qui vous pensez bien m’a « légèrement » chagrinée car il est facile de donner une opinion basée sur les infos de nos médias occidentaux qui naturellement ne « donnent que la vérité ». Ce qui se passe et ce qu’il c’est passé en Ukraine me touche indirectement par mes relations amicales avec des Ukrainiens qui ont vécus cette période noir, orchestré par vos bons copains américons.

      Je vous donne par le présent post quelques infos.  

       Avez-vous été indigné par la guerre en Ukraine orchestrée par les USA ?

      Les nombreux morts dans le Dombass ?

      Crime à Odessa 

      http://www.voltairenet.org/article183660.html 

      https://www.youtube.com/watch?v=uid6k1wjPQg 

      https://www.youtube.com/watch?v=27YweIFiDfk#t=45 

      Ukraine  : on a oublié de vous montrer... 2] Le choc des photos – Les néo-nazis de Maïdan 

      Vidéo importante :

      Documentaire complet non diffusé en France sur l’escalade du nazisme en Ukraine et des vidéos inédites de la tuerie d’Odessa. Avec témoignage des rescapés, et vidéos avant et après le massacre, les Français ne pourrons plus dire qu’ils ne savaient pas.

      https://www.youtube.com/watch?v=HOndq1oWjM4 

      Aujourd’hui, ces ex-nazis, dont ceux de la SS ukrainienne, sont considérés comme des héros de la « résistance nationale », avec l’aval des nouvelles autorités politiques locales, soutenues par l’Union européenne et les Etats-Unis. Viktor Iouchtchenko, le leader de ladite « Révolution orange », est directement impliqué dans ce révisionnisme historique. Comme le démontre Ilya Peroun, spécialiste de RésistanceS.be pour la Russie et l’ex-URSS.http://www.resistances.be/ukraine.html 

      Maintenant pour ce qui pourrait être une guerre entre la Russie et les Américains je vous donne ceci comme info.

       Une autre grande différence est la rage et la détermination exprimées par les Russes de toutes les couches de la société. La phrase qui revient le plus souvent ces temps-ci est Русские не сдаются (les Russes ne capituleront pas). C’est que les Russes n’en reviennent tout simplement pas que les leaders occidentaux soient assez fous pour en être venus à croire que les Russes vont plier et cesser de soutenir le Donbass par crainte des usa. L’humeur ambiante se résume à si vous cherchez vraiment la bagarre, vous l’aurez.

      Bonnes vidéos



    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 18:25

      @Mychris
      Pourquoi avoir refusé de répondre à la question pourtant toute simple de roman_garev ?
      « vouloir présenter Ianukowitch comme un saint » => où dans mon texte voyez vous Yanoukovytch décrit comme un saint ? Allez-y vous avez trois heures après le ramasse la copie. Mais vu que je n’ai jamais présenté le président ukrainien comme un saint vous allez finir avec un zéro pointé d’office. Apprenez à lire et à comprendre ce que vous lisez avant de commenter s’il-vous-plaît.


    • Pierre Pierre 3 mars 18:29
      @roman_garev
      Est-ce que l’Ukraine a connu une période normale depuis sa courte existence ? 
      Même avant le Maïdan, des milliers d’Ukrainiens sont allés travailler en Pologne pour construire les stades de l’EURO 2012. Avant la crise de 2008, des milliers d’Ukrainiens travaillaient dans le bâtiment au Portugal pendant que les Portugais travaillaient pour quatre fois plus cher en Suisse ou dans le nord de l’Europe.
      Pour l’ambre, cela me rappelle la ruée vers l’or. Le problème des Ukrainiens, ce n’est pas de manger mais d’avoir de l’argent.
      Pour les ordures, Naples c’était pas mal non plus.
      L’ami de mon ami ne parlait que de l’Ouest. J’ai aussi lu les pillages commis par les hordes nazies dans l’est du pays dans l’indifférence la plus totale de nos médias à la gommette verte.
      Je sais aussi que des millions d’Ukrainiens ont fui leur pays vers des destinations diverses et l’exemption de visa vers l’UE va encore augmenter les départs.
      Les Ukrainiens restant finiront par vivre de l’argent que leur envoie leur diaspora.

    • Mychris Mychris 3 mars 19:56

      @Christelle Néant

      « Pourquoi avoir refusé de répondre à la question pourtant toute simple de roman_garev ? »
      Bonjour Christelle, je ne parle pas à Monsieur Garev pour les raisons que j’ai évoqué.

      Merci pour votre ton d’institutrice mais j’ai quitté l’école il y a fort longtemps et je pense que vous étiez encore alors à mouiller votre culotte sur les bancs de maternelles.
      Mon commentaire ne faisait que relever cette manière de rendre comme seul légitime « Ianoukovitch ». Il s’est simplement rendu illégitime par sa répression policière sur le Maidan. Je ne suis pas violent, lorsque mon caméraman s’est vu mis à terre, détruire sa caméra par nos amis Berkut, je me suis interposé, je garde une très belle cicatrice sur le front du coup de matraque pour m’en souvenir chaque matin dans le miroir. Je me souviens très bien également des 5 heures d’interrogatoire. Et vu leurs état d’énervement je peux vous dire que c’est mon passeport français qui m’a sauvé.
      C’est au delà de la corruption du personnage une raison supplémentaire (n’étant pas le seul à s’être fait matraqué) pour considérer Ianoukovitch comme illégitime . Sachant que vous souhaitez démontrez le contraire dans votre article en occultant l’épisode du 30 novembre 2013 sur le Maidan considérez mon intervention comme un complément à votre article.


    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 20:21

      @Mychris
      Sauf que ce n’était pas Yanoukovytch qui avait donné l’ordre aux Berkuts de dégager la place par la force. Je vous conseille de regarder « Ukraine on Fire » d’Oliver Stone, film très instructif à ce sujet sur d’où vient la magouille. De plus vu la violence dont le président français a usé contre toutes les manifs qui ne lui plaisent pas, vous le déclarez donc illégitime aussi ? Même s’il a été élu par le peuple ? Désolée mais ce n’est pas à cela qu’est jugée ou non la légitimité d’un président. S’il a été élu lors d’élections constitutionnellement valides et qu’il n’a pas violé la constitution, alors il est légitime. C’est du droit point. Que cela vous plaise ou non. Je n’aime pas Yanoukovytch qui est un pourri mais au regard du droit et de la constitution ukrainienne oui il est le président légitime de l’Ukraine. C’est tout.


    • roman_garev 3 mars 20:29

      @Christelle Néant

      « @Mychris
      Pourquoi avoir refusé de répondre à la question pourtant toute simple de roman_garev ? » 

      Ce monsieur a visiblement des gros problèmes de l’ordre psychiartique. Au lieu de répondre où a-t-il répéré votre voeu de présenter Ianoukowitch comme un saint, il vous raconte pourquoi il le trouve illégitime. C’est un peu comme répondre « Il fait beau temps, n’est-ce pas ? » à votre question « Quelle heure est-il svp ? »
      Vous n’obtiendrez jamais de réponse de ce genre d’individus... Sauf des élucubrations sans aucun trait au sujet.

    • roman_garev 3 mars 20:32

      @Christelle Néant
      « @Mychris. Je vous conseille de regarder « Ukraine on Fire » d’Oliver Stone »


      Peine perdue, Christelle. Monsieur a déjà son opinion préfabriquée sur tout, et rien au monde ne le fera changer d’avis. Tout au plus il vous dira que Stone est un agent de plus du Kremlin...

    • Mychris Mychris 3 mars 20:53

      @Christelle Néant

      Oliver Stone excellent réalisateur engagé, j’ai vu « Ukraine on Fire » bien sur et que dire, c’est aussi orienté que JFK...

      Je fais une parenthèse à l’attention de Monsieur Garev, vous pouvez me provoquer autant que vous voulez, considérer que j’ai des problèmes psychiatriques autant que vous voulez, je m’en cogne allégrement, vous n’êtes rien moi.


    • roman_garev 3 mars 21:03

      @Mychris
      Inutile de vous provoquer, vos propos parlent pour vous en servant de diagnostic smiley

      Bon, je suis rien pour vous, mais on ne voit toujours pas votre réponse à l’auteur de l’article où avez vous déniché son voeu de présenter Ianoukowitch comme un saint.
      Continuez dans cette direction, vos blabla démontrent sans faille la « logique » des svydomites.


    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 22:07

      @Mychris
      Des louvoiements mais aucune réponse de fond à ma question de départ. Merci donc d’avoir prouvé que vous me prêtez des propos que je n’ai pas.


    • Pierre Pierre 3 mars 22:39
      @Mychris
      Bonsoir Mychris,
      Votre commentaire laisse supposer que vous appartenez au monde du journalisme et c’est intéressant à plusieurs titres.
      Mais d’abord, une remarque. Vous avez été victime de violences policières sur le Maïdan et vous en faites porter la responsabilité sur le président Ianoukovych !!! 
      Si on suit cette logique, le président Hollande n’est plus légitime non plus vu les violences policières à Aulnay-sous-bois. Je trouve que c’est un argument inacceptable. Pour moi, la légitimité d’un président se situe à un autre niveau.
      A mon avis, le président Ianoukovych a voulu éviter un bain de sang qui aurait débouché sur une guerre civile. Il avait des forces policières suffisantes pour mater les manifestants et il avait à ce moment la moitié du pays derrière lui. Il a tergiversé parce qu’il voulait sauver ses relations avec les pays occidentaux et qu’il n’était pas suffisamment malin pour comprendre que ceux-ci avaient décidé de l’éliminer (à la Kadhafi).
      Comme vous étiez sur le Maïdan en 2013 et sans vous forcer en quoi que ce soit, pourquoi ne donneriez-vous pas un témoignage même succin dans un commentaire.
      Les dates de votre présence, l’évolution de l’atmosphère, le contenu des discours, la présence policière, etc. Aussi, est-ce vrai que les groupes les plus actifs venaient de l’ouest du pays ?
      C’est hors sujet par rapport à l’article mais bigrement intéressant.
      En ce qui me concerne, j’ai été en Ukraine en 2012 et en été 2013, donc avant le Maïdan. Comme j’avais été victime d’extorsion d’argent à la douane et lors de contrôles sur la route (je circulais avec mon épouse dans mon véhicule personnel), j’en avais parlé à un de mes amis chez qui nous logions à Vinnitsa.
      Je vous livre ce qu’il me disait concernant les dirigeants ukrainiens. Ioula Tymochenko (en prison) et Viktor Iouchtchenko : des voleurs. Viktor Ianoukovych (le président en exercice) après une hésitation : lui ça va. On m’a alors parlé en bien de Petro Porochenko, un type qui a de l’ambition politique et qui monte. C’est vrai que Vinnitsa est la ville de ses chocolats et qu’il y a construit la Roshen Fountain, un spectacle quotidien de son et lumières sur l’eau unique en Europe (lien).
      En revanche, à Lvov, il y avait sur la place centrale un kiosque avec des activistes qui faisaient signer une pétition pour la libération de Ioula Tymochenko.
      Sauf à Lvov, je n’ai jamais eu de problème à utiliser le russe. Pour les Ukrainiens à l’époque, les Russes étaient leurs frères mais je reconnais que l’aspiration générale dans l’ouest du pays était pour une adhésion à l’UE.
      Une chose qui m’a aussi frappé, c’est le nombre de mariages mixtes (les Ukrainiens sont traditionnalistes et se marient) entre des Ukrainiens (nes) et des Russes d’Ukraine. 
      A ce moment, je ne pouvais pas imaginer qu’une telle violence allait se déchaîner.

    • Pierre Pierre 4 mars 09:50

      @Dom66
      Bonjour, Je ne sais pas si Mychris a ouvert vos liens mais moi, ils m’ont intéressé. Mille fois merci.


    • Mychris Mychris 5 mars 14:52

      @Pierre
      Bonjour Pierre pardonnez-moi de vous répondre si tard, je viens de rentrer en France.
      Non je ne suis pas journaliste mais producteur de documentaires.
      Je me rends en Ukraine depuis 2003.
      Ma femme est ukrainienne et danseuse de ballet.
      Pour clore le débat sur Ianoukowitch, je dis simplement que l’accumulation de « casseroles » (corruption, dérive totalitaire, répression sur le Maidan (N’en déplaise à Oliver Stone), à conduit à le rendre illégitime au yeux des ukrainiens. Ces mêmes ukrainiens bercés d’illusions occidentales, modèle galvaudé d’anti-corruption.
      Le désir originel des ukrainiens c’etait bien de se battre contre l’oligachie et la corruption endémique, l’accord de partenariat russo-ukrainien signifiant seulement le status-quo des réformes toujours selon eux.
      les américains y ont vu une belle opportunité de repousser encore plus loin l’Influence de l’Otan et ont financé les milices d’extrême-droite ukrainiennes sur le Maidan.
      Il existe deux types d’oligarchie en Ukraine : D’un coté les personnes ayant fait fortune sur du concret, comme Porochenko ou Taruta et de l’autre les mafieux et ex-membres du KGB comme Arkmetov ou Kolomosky. C’est ce qui a porté Porochenko au pouvoir. Cependant qui touche au pouvoir devient de fait en Ukraine corrompu tant les institutions le sont à tout les étages.
      L’Ukraine est malade, voir mourante, ses institutions sont en décrépitude totale, la répression dans l’est est une erreur monumentale. 30 ans minimum sont nécessaire pour assainir l’Ukraine de ses démons et de sa corruption, en a t’elle le temps ?

      J’échangerais avec vous bien volontiers plus en détail ultérieurement Pierre mais merci encore d’apporter une modération dans les files de Christelle, tout le monde peut défendre ses idées à partir du moment ou elles n’empiète pas sur la liberté d’expression des autres....


    • Mychris Mychris 5 mars 15:08

      @Pierre

      Je rappelle que la levé des visas ne concerne que les visas touristiques, business et autres visites familiale et en aucun cas la possibilité de travail qui lui reste bien en place. Le principal pourvoyeur de travail au noir, reste aujourd’hui immigration illégale en Europe.
      Pour venir en Europe il faudra à la frontière justifier d’une réservation d’hôtel ou d’un certificat d’hébergement. Donc cela risque d’être compliquer pour « déferler » en Europe occidentale.

      Je ne vois pas par ailleurs pourquoi certains ici s’offusquent de la levé des visas ukrainiens dans l’Europe de Schengen et qu’ils restent par ailleurs favorable à la reconnaissance des passeports de la RPD et RPL.


    • Pierre Pierre 5 mars 16:00

      @Mychris
      Je sais qu’il ne s’agit que des visas touristiques ou d’affaires. Cependant, énormément d’Ukrainiens rêvent de venir travailler en Allemagne ou ailleurs en UE pour gagner 3 ou 4 fois plus que dans leur pays (ou pour travailler tout simplement) et c’est tout-à-fait compréhensible.

      Jusqu’à présent, l’obtention d’un visa était un obstacle difficile pour eux. Ils devaient déjà répondre aux raisons que vous citer et en plus, le coût du visa était astronomique. On me l’avait dit en 2013 mais j’ai oublié le montant. Cela représentait plusieurs mois de salaire d’un Ukrainien. 
      Ils devraient aussi avoir une assurance de prise en charge en cas de maladie ou d’accident ou être pris en charge par quelqu’un en UE.
      Avec la levée des visas, il leur suffira d’avoir un passeport et une réservation d’hôtel pour passer la frontière et ensuite se noyer dans dans la masse des travailleurs clandestins. 
      Et ne vous en faites pas, les filières s’organiseront très vite. 

    • Mychris Mychris 5 mars 16:11

      @Pierre

      Un visa touristique de court séjour c’est 35euros pour les plus de 18ans gratuit en dessous
      le plus compliqué étant de justifier de 50 euros jour minimum pour un séjour.

      J’ajoute que depuis l’externalisation de la délivrance des visas pour la France par une société suisse à capitaux indiens obscure, c’est vraiment à la « gueule » du client.


    • Pierre Pierre 5 mars 16:56

      @Mychris
      Bonjour Mychris,

      Je m’attendais à une réponse de vous comme celle-là. Vous parler honnêtement de ce qui se passe et de ce qui s’est passé en Ukraine.
      Bien sûr, j’ai des avis plus nuancés sur certains aspects mais globalement je suis d’accord avec vous.
      « ...la répression dans l’est est une erreur monumentale. » Vous dites là quelque chose d’essentiel qui devrait vous réconcilier avec Christelle. 
      Pour moi, le principal fautif de la crise ukrainienne c’est l’Allemagne et l’Union européenne. Le partenariat (qui n’est nullement à l’avantage de l’Ukraine) aurait dû être conclu en accord avec la Russie qui était le partenaire commercial traditionnel de l’Ukraine. L’UE a rédigé (sans beaucoup négocier avec l’Ukraine sinon Ianoukovych l’aurait signé) un traité qui humilie la Russie et fait de l’Ukraine un satellite de l’Allemagne avec même des aspects qui lui fait perdre sa souveraineté en politique étrangère et de défense (l’Ukraine est obligée de s’aligner sur les positions de l’UE).
      Comment peut-on être aussi arrogant. Et maintenant, il va falloir payer les pots cassés.
      Comme dit Poutine, quand votre fiancée flirte avec un autre, c’est à lui de payer la note du restaurant.
      J’espère qu’on reprendra cet échange d’idées plus tard. L’article va-t-être archivé demain et il n’y a plus beaucoup de monde qui va lire les commentaires, surtout qu’il y en a plus de 150 pour le moment.
      C’est dommage parce qu’il s’y est dit des choses intéressantes.


    • Mychris Mychris 5 mars 17:23

      @Pierre

      Entièrement d’accord avec votre article. UE s’est vu trop belle et a abusé les ukrainiens...

      J’ajoute que je perds et pour cause un peu de mon objectivité lorsque je parle des ukrainiens. Les ukrainiens ont beaucoup de défauts c’est vrais mais ils sont attachant.

      Malheureusement nous avons trop de points de divergences avec Christelle, le point principale étant le fait qu’elle travaille pour une agence d’état donc forcement porte parole du gouvernement et pour sa part sans aucun doute que j’essaie de nuancer ses propos... Mais je respecte son travail et lis ses articles quotidiennement.

      "Je m’attendais à une réponse de vous comme celle-là. Vous parler honnêtement de ce qui se passe et de ce qui s’est passé en Ukraine."
      Merci, j’ajoute que je perds et pour cause un peu de mon objectivité lorsque je parle des ukrainiens. Les ukrainiens ont beaucoup de défauts c’est vrais, mais ils restent attachant.

      Une très instructive vidéo de Shariy qu’il convient de partager :

      https://www.youtube.com/watch?v=GqY1WXNZooQ


    • Dom66 Dom66 6 mars 00:51

      @Mychris

      "J’ajoute que je perds et pour cause un peu de mon objectivité lorsque je parle des ukrainiens. Les ukrainiens ont beaucoup de défauts c’est vrais mais ils sont attachant."Oui attachant ! certains oui , et eux ?? vidéo ci-dessous

      Un moment donné ils faut choisir, moi j’ai choisi.  

      Ukraine  : on a oublié de vous montrer... 2] Le choc des photos – Les néo-nazis de Maïdan 

      Et ça c’est inoubliable, ainsi ce que font les armées de Kiev dans l’est du pays.


    • Mychris Mychris 6 mars 02:23

      @Dom66

      Bonsoir Dom66,
      Bien évidemment je ne parle pas de ces excités du bocal du secteur droit et de svoboda.
      Mais attention, « les crises » l’écrit lui même :

      "Suite de notre série de reprises sur l’Ukraine… (qui n’a évidemment pas pour but de nier le caractère corrompu de l’ancien gouvernement, ni les légitimes aspirations du peuple à plus de liberté individuelle)

      Voici donc un portrait des néo-nazis de Maïdan – qui étaient minoritaires, rappelons-le, mais ce n’est pas le nombre qui compte, c’est la détermination…"

      Il existe deux factions d’extrême droite concurrentes Pravyï sektor sont ultranationalistes, essentiellement anti-Russe. Alors que Svoboda se réclame de l’idéologie nazi très ouvertement. D’autre part, le trident évoqué ici comme un symbole nazi, reste le blason de l’ukraine c’est ce qu’évoque le drapeau de svoboda sans sa quête de respectabilité en gommant les références au nazisme(ce qui est pour le moins risible).
      Bien qu’ils soit peu nombreux en terme d’adhérents (30 000 ) ils ont une capacité de nuisance extrêmement forte en Ukraine. Organisé en milice et particulièrement déterminée le secteur droit fait le coup de point lors de la gay pride en 2015 et svoboda macrote le gouvernement de Iatesnouk à des postes clefs.
      Depuis le gouvernement Hroïsman, svoboda ne possède plus aucun ministre.


    • Christelle Néant Christelle Néant 6 mars 05:00

      @Mychris
      Depuis le gouvernement Groïsman, Sovoboda est à la tête du parlement via Parubyi... Et ils sont bien plus que 30 000 membres, vu que les bataillons issus de ces groupuscules constituent 25% des forces armées ukrainiennes qui sont sur le front du Donbass. Et ca m’étonnerait que quasi tous les membres de Svoboda et Pravyi Sektor soient sur le front. Et le problème est que depuis le Maïdan, même s’ils sont minoritaires au regard de l’ensemble de la population ukrainienne, ils ont imposé leur idéologie au reste de l’Ukraine, qui est matraquée via les médias.


    • Laurent 47 8 mars 19:26

      @Pierre
      Vu le sens général de votre commentaire, j’avais corrigé moi-même !
      La Russie pourrait d’autant plus intervenir dans le Donbass, que les deux républiques indépendantes de Donetsk et de Lougansk peuvent se prévaloir de la proclamation adoptée à l’unanimité par le Congrès américain le 17 Juillet 1959, accordant l’indépendance à la Cossackia ( devenu le Donbass ), suivant la Loi Publique n° 86-90, dite de la semaine des nations captives.
      Cette loi est toujours d’actualité, le Congrès américain l’ayant reconduite fidèlement d’année en année à la date anniversaire.
      Et le 17 Juillet 2016, Barack Obama en a fait autant !
      Vous noterez que c’est le 17 Juillet 2014 que le Boeing 777 de la Malaysia Airlines MH-17 a été abattu. Une sorte de cadeau d’anniversaire macabre de l’aviation ukrainienne !
      N’en déplaise aux « enquêteurs » néerlandais, qui sont la honte de la profession !


  • anna anna 3 mars 09:20

    Une émission télé sur la situation en Ukraine :

     smiley
    C’est le bordel, pardon, le foutoir, pardon, le bazar, pardon, le capharnaüm, pardon, la bastringue, pardon, le désordre, pardon, la pagaille, en Ukraine.... 

  • Parrhesia Parrhesia 3 mars 09:44

    Pour une toute autre raison que la géopolitique, et au-delà de l’honnêteté de vos analyses, je souhaite vraiment que la situation redevienne normale dans tous les territoires où vous exercez votre profession.

    Cela vous permettrait en effet de venir exercer en France où nous souffrons désormais d’une si dramatique pénurie de journalistes et de media honnêtes et courageux.

    Il nous manque, en effet, une chaîne d’infos véritablement nationale pour faire pendant à BfmTv et autres media qui ne servent plus que les intérêts mondialistes et ceux du capitalisme exclusivement financier, et ceci, d’une manière de plus en plus visible.

    Dans une telle chaîne française que nous devons recréer, vos qualités seraient tellement rares, donc précieuses !!!

     Compliments et courage, Christelle Néant !


    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 18:28

      @Parrhesia
      Merci pour ces compliments qui me vont droit au coeur, mais ma vie est ici maintenant, je ne compte pas rentrer en France après. smiley


    • Laurent 47 8 mars 19:37

      @Parrhesia
      Je crois que le C.S.A. a donné l’autorisation de diffusion à la chaîne russe RT en français, et qu’elle devrait logiquement commencer à émettre dans le courant du printemps, depuis le satellite Astra 19,2 ° Est.
      Les bureaux de Paris, déjà financés, sont en train de se structurer.
      Elle devrait faire partie de la TNT, puisqu’elle émet déjà en version anglaise, espagnole, et arabe, depuis ce satellite.
      Je la regarde en version espagnole, et je la trouve plutôt intéressante, avec des sujets très variés.


  • roman_garev 3 mars 10:07

    Les défenseurs de l’Ukraine aiment parler de l’assassinat de la journaliste russe Politkovskaya pour accuser Poutine de sa soi-disant « dictature sanglante ».



  • Olivier Perriet Olivier Perriet 3 mars 10:24

    Les dirigeants ukrainiens sont des dirigeants faillis, qui demandent l’intervention de puissances étrangères (Russie ou OTAN) dans leur propre pays :

    pauvres Ukrainiens.


  • kitty-cat kitty-cat 3 mars 11:46

    Un très bon article, l’analyse, la réflexion et la connaissance du sujet sont bien présents. Cela ressemble bien à ce que aurait pu se passer : les causes et les conséquences. 


    De mon point de vue (et cela n’engage que moi), en 2013-2014, la Russie aurait pu soutenir l’Ukraine même militairement. A mon avis, cette possibilité était étudié. Si le peuple ukrainien dans son ensemble était opprimé par cette mensonge énorme qui était et est toujours Maidan (le scénario parfaitement décrit dans 1984 par Georges ORWELL), si le peuple ukrainien soutenait la Russie, Poutine l’aurait aidé. Il aurait pu allé contre la volonté d’USA et d’EU. Peut être ce document était réalisé dans cette hypothèse.

    Mais la grande partie (disons 50/50) du peuple ukrainien a sombré dans un delirium tremens post-mandanien (après les « pechen’ki » de Viktoria Noulande ? je me demande toujours ce qu’il y avait dedans !) . Et ils y sont toujours... 
    Il n’est pas possible de changer la situation tant qu’il y a autant de haine et de peur dans la population qui est divisée. Même ma famille a été touché par le virus de maïdan... 
    Les maidaniens n’ont pas encore touché le fond apparemment... Il faut attendre le dégrisement... ou bien, attendre la coupure d’électricité total pendant 2 mois minimum (le temps de se de-zombifier smiley ). 

    • anna anna 3 mars 13:10

      @kitty-cat
      Le temps...Tout vient a point a qui sait attendre..

      La vie s’organise et les liens avec la Russie se construisent : 

    • Pierre Pierre 3 mars 13:27
      @kitty-cat
      Juste un mot concernant 2013 -2014. Poutine n’aurait pas pu intervenir sans provoquer un bain de sang. De plus, qu’il n’avait pas d’intérêt particulier à Kiev.
      Il a été surpris par la duplicité des Occidentaux qui avaient conclu un accord avec Viktor Ianoukovych juste la veille du coup d’Etat. N’oublions pas que Poutine n’avait qu’une confiance limitée en Ianoukovych.
      La prise de contrôle de la Crimée et son rattachement à la Russie a sauvé l’essentiel et a été un coup de maître qui a complétement désarçonné les Occidentaux qui croyaient avoir atteint leur but avec le coup d’Etat. 

    • kitty-cat kitty-cat 3 mars 14:17

      Bonjour @Pierre smiley
      La signature de Yanoukovich (l’association avec EU) ne suffisait plus à l’époque de maîdan, en tout cas, cela était le moment propice de prendre plus. 

      En réalité, les émeutes des gens qui n’étaient pas contents de Yanoukovich étaient tout à fait légitimes et réelles au début. Très vite, ces protestations paisibles ont commencé tourner en vinaigre avec l’appuyer des démocrates ricains. 
      Effectivement, Poutine ne faisait pas confiance à Yanoukovich. De l’autre côté, Yanoukovich n’était pas idéal non plus pour exécuter les ordres des USA et EU ; soit, parce qu’il est stupide, soit, pas assez traître. Du coup, cela était le moment idéal de s’en débarrasser de lui et d’y mettre la marionnette qui est PotRoshenko. Effectivement, le plus simple s’était de tuer Yanoukovich. Sauf que Mme Poutine n’était pas d’accord avec cela.
      Le but ultime de la manœuvre ( et c’est toujours le cas (au moins dans les rêves smiley ) est de faire de la Russie une province étasunienne. Pour commencer, à l’époque, le plus simple était de s’approprier de la Crimée et d’y faire planter la base OTAN.
      Sauf, on sais bien smiley .... Heureusement que la Crimée est russe. Elle aurait pu vivre ce que Donbasse vie aujourd’hui tous les jours !
      Le reste, je suis d’accord. smiley
      bien à vous et bon WE

    • kitty-cat kitty-cat 3 mars 14:21

      @anna
      Top ! Très bien ! Les donbassiens en ont mare de la guerre et veulent vivre mieux sans pour autant quitter leurs pays et leurs maisons. Il ne seront plus coupé du monde !!!!

      Je suis trop contente qu’il ont nationalisé les entreprises ukrainiennes. Tout le monde y gagne ! (Sauf hunta ukrainienne, bien sure !) smiley

    • Pierre Pierre 3 mars 15:10
      @kitty-cat
      Bonjour,
      Je suis aussi d’accord avec votre commentaire et je trouve que la discussion est très riche aujourd’hui.

    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 18:32

      @kitty-cat
      C’est justement à cause de la partition du peuple ukrainien, que je précise dans mon article qu’un tel mandat d’intervention serait délibérément limité au Donbass et pas au reste de l’Ukraine. C’est-à-dire là où l’armée russe sera sure d’être accueillie à bras ouverts.


    • chantecler chantecler 4 mars 07:41

      @Pierre
      Oui, mais le retour de la Crimée en Russie n’est pas définitivement réglé .
      Apparemment il n’est accepté ni par les US, ni par l’OTAN ni par l’Allemagne .
      Ce qui crée de l’incertitude et une menace pour la paix permanentes .
      Nous aurions pu penser que R.Trump allait l’entériner , dans son désir d’apaisement et d’ouverture avec la Russie mais je dois dire que ce président m’apparaît de moins en moins fiable ou dit autrement qu’il est la proie de tous les remous et oppositions de l’ancienne clique qui ne lâchent pas le morceau et n’acceptent pas leur défaite ni la remise en question de leur stratégie belliciste .
      (Il en est de même avec l’évolution en Syrie et la persistance des accusations d’utilisation d’armes biologiques par BEA ).
      Affaire à suivre .


    • roman_garev 4 mars 08:11

      @chantecler
      « Oui, mais le retour de la Crimée en Russie n’est pas définitivement réglé .
      Apparemment il n’est accepté ni par les US, ni par l’OTAN ni par l’Allemagne »


      Marrant d’apprendre que l’OTAN, ce bloc agressif militaire, aurait, selon vous, des fonctions d’accepter ou de reconnaître quoi que ce soit au-délà de ses compétences. 
      Le retour de la Crimée est réglé par le peuple de la Crimée. Ce qu’en pense l’Allemagne, ou le Vatican, ou l’Andorre, ou la CIA, ou le Figaro, on s’en fout.

    • Pierre Pierre 4 mars 09:24
      @chantecler
      Le rattachement de la Crimée ne sera peut-être jamais reconnu et alors ? Cela n’empêchera pas de petit à petit rétablir des relations normales avec la Russie pour d’évidents intérêts économiques et pour ne pas laisser la place aux pays asiatiques.
      Prenez Chypre comme exemple. La Turquie occupe la moitié de l’ile depuis plus de quarante ans et cela n’empêche pas les Occidentaux d’avoir des relation normales avec la Turquie.
      Pour Trump, c’est encore trop tôt pour le juger.  Il n’a pas les mains libres pour le moment mais sa popularité augmente suivant les sondages, il vient de passer les 50 % d’avis favorables.


    • Dom66 Dom66 4 mars 12:30

      @chantecler

      Le retour de la Crimée en Ukraine ce n’est même pas envisageable, que ça ne soit pas accepté par les US ou le Zimbabwe, car maintenant la Crimée est Russe POINT FINAL. Et c’est une bonne chose, allez demander au habitants de Crimée, et vous aurez la réponse.

      Avant de penser à cette ineptie, pensez au Kosovo.



    • kitty-cat kitty-cat 5 mars 16:03

      @chantecler

      complètement hypocrite cette histoire de reconnaissance par l’occident le rattachement de la Crimée à la Russie. 
      Après la chute du mur de Berlin, l’Allemagne de l’est à été rattachée à l’Allemagne de l’ouest parce que le traître Gorbachev a signé le papier. Le même peuple, la même langue la même histoire et dans un cas et dans l’autre. A la seule différence : la Crimée s’est prononcée via le référendum et était rattaché à la Russie suite cette décision du peuple. L’Allemagne suite la décision de créer enfin l’UE dans toute sa splendeur.
      Et Kosovo serbe à été détaché de la Serbie avec le bain de sang et sans référendum aucun encore une fois. Et c’est encore une fois reconnu par le monde entier ! 
      Il faut arrêter avec les doubles standards. 

    • Laurent 47 8 mars 19:55

      Sérieusement, est-ce que vous croyez que la Russie s’occupe de l’état d’âme des américains, de l’Allemagne, ou des membres de l’OTAN ?
      Elle s’en tamponne le coquillard avec un tibia de céphalopode nyctalope à poils ras !
      Je rappelle que la Russie s’est créée à Kiev, n’en déplaise à tous ceux qui ont la mémoire courte, et que le jour où elle lâchera la Crimée qui est un territoire russe, il gèlera en enfer !
      D’ailleurs, personne en Crimée ne veut redevenir ukrainien, et même pas les soldats ukrainiens de la base navale de Sébastopol qui ont été désarmés sans violence lors de l’indépendance de la Crimée !
      Ils sont resté sur place, sont devenus russes, et certains sont même partis en Russie.
      Le niveau de vie des habitants de Crimée est maintenant le double de celui de l’Ukraine et même les tatars sont contents !
      Le fait que la Crimée soit russe la met à l’abri de toute tentative guerrière des nazis de Pravy Sektor, ou de Svoboda !


  • JMBerniolles 3 mars 13:12
    L’essentiel est dit dans cet article.

    Poutine et ses conseillers ne sont pas tombés dans le piège qui leur était tendu de l’intervention militaire.

    Ils savaient que l’occident se servirait de l’Ukraine mais ne l’aiderait pas gratuitement. Exactement ce qui se passe actuellement.

    Ce qui me parait être un coup de maitre c’est la réorganisation économique, essentiellement avec la nationalisation des entreprises sur leur sol, par les républiques indépendantes, qui débouche sur une réorientation économique vers la Russie. Cela permet d’éviter que ces républiques soient un boulet pour la Russie.

    La situation reste tendue parce que la dégradation économique de l’Ukraine, mais aussi de ses soutiens de l’Europe occidentale, nécessite de diaboliser la Russie et d’en faire la cause des problèmes rencontrés.


  • Дмитрий 3 mars 13:21
    Wow ! Je suis surpris ! Pour lire dans la presse française comme une analyse normale, plutôt que débridée russophobie ... peut-être pour la France n’a pas perdu, car il y a des gens capables d’analyser, de penser et de la lecture, non seulement l’hystérie et croire tout ce que les médias occidentaux écrivent ... Mais je suis peur de en France très peu ...
     Désolé pour mon français, ma langue maternelle est le russe.


    • Pierre Pierre 3 mars 13:41
      @Дмитрий
      Bonjour Dimitri,
      Pas de problème pour votre français, je ne suis pas capable d’écrire aussi bien en russe.
      Oui, le vrai quatrième pourvoir ce sont maintenant les médias alternatifs, ceux qui reçoivent la couleur orange ou rouge de Décodex. Les verts sont au service du pouvoir.
      Voyez les nombreux hommes et femmes politiques (je ne citerai pas de noms) qui se tournent vers Internet pour pouvoir librement s’exprimer.

    • Дмитрий 3 mars 16:56

      @Pierre

      Bonjour. En général, en Russie, nous avons d’abord été surpris par russophobie en France. Nous nous attendions pleinement les cris agressifs dans les médias américains et leurs caniches, Canada, Angleterre, Australie, etc. Mais la France en Russie a été perçue très différemment, nous avons grandi sur les films de Louis de Phineas, Alain Delon, Depardieu ... En URSS (je l’ai déjà vieux et est né en URSS), la France est considérée comme un pays très sympathique ... Peut-être est la raison pour laquelle la presse française pour nous nous avons choqué beaucoup ... Mais nous sommes habitués et l’attitude a commencé à changer. Maintenant, nous avons tout de même que disent de nous, nous savons que nous avons raison. Nous en Russie chaque troisième ukrainienne ethnique, et dans ce cas, nous sommes tout à fait capables d’utiliser l’Internet, lire les médias occidentaux, d’analyser et de tirer des conclusions. Par conséquent, assez drôle de lire que le soutien russe Poutine parce que nous avons des médias « zombies »)))
       nous vivons pas dans une forêt dense)
       Avec mes salutations chaleureuses de Nizhnevartovsk, Sibérie occidentale, la Russie. ))))

      Привет. Вообще мы в России были сначала удивлены русофобией в Франции. Мы вполне ожидали от агрессивных криков в СМИ США и их пуделей Канада, Англия, Австралия и т.д. Но Франция в России воспринималась совершенно иначе, мы выросли на фильмах Луи де Финеса, Ален Делона, Депардьё... В СССР (я уже старый и родился в СССР еще) Францию воспринимали как очень дружественную страну... Наверно поэтому для нас французская пресса нас намного шокировала... Но мы привыкли и отношение стало меняться. Сейчас нам уже все равно что о нас пишут, мы знаем что мы правы. У нас в России каждый третий этнический Украинец, и при этом мы вполне способны пользоваться интернетом, читать западные СМИ, анализировать и делать выводы. Поэтому достаточно смешно читать что Русские поддерживают Путина потому что нас « зомбируют » СМИ )))
       мы живем вовсе не в дремучем лесу )
       С горячим приветом их г. Нижневартовска, Западная Сибирь, Россия. ))))

    • Pierre Pierre 3 mars 17:49
      @Дмитрий
      Je vois que vous utilisez un traducteur en ligne pour communiquer en français. Cela provoque quelques bizarrerie comme Louis de Phineas pour Louis de Funès smiley
      Il faudra une nouvelle génération de journalistes en France pour que cela change et encore, ce n’est pas sûr vu que les médias sont tenus par une poignée de milliardaires.
      Sinon vous avez certainement raison en allant piocher vos informations sur le net. Je fais de même en consultant de nombreux sites en anglais ou en russe que je maitrise cependant moins bien.
      Je vous souhaite une bonne soirée en Sibérie et revenez encore nous donner votre avis sur AgoraVox.
       

    • Christelle Néant Christelle Néant 3 mars 18:39

      @Дмитрий
      Bonsoir, merci pour ces compliments. Et merci d’avoir essayé de les écrire en français.
      Salutations de Donetsk (RPD).
      Спасибо большое.
      С горячим приветом их г. Донецк, ДНР


    • Дмитрий 4 mars 06:32

      Без @Christelle
      Oh ! Je ne savais pas que vous êtes à Donetsk. Maintenant, je comprends ce que vous savez si bien ce qui se passe réellement. Ce serait génial si tous les journalistes ont écrit ce qu’ils ont vu de leurs propres yeux, plutôt que inventé. Je vous respecte encore plus. Vous êtes homme honnête et courageux !


    • roman_garev 4 mars 08:13

      @Дмитрий
      D’autant plus que Christelle est Mademoiselle ou Madame, comme son prénom l’indique smiley


    • Christelle Néant Christelle Néant 4 mars 09:12

      @roman_garev
      Je pense que le traducteur automatique a traduit человек par homme smiley


    • roman_garev 4 mars 10:25

      @Christelle Néant
      Ah bon. Mais pourquoi diable le français n’a pas de mot commun pour homme et femme, comme « человек » en russe ou « людина » en ukrainien ? Parce que pour les Français, contrairement aux Slaves, ce seraient deux espèces différentes ? smiley


    • Pierre Pierre 4 mars 10:51
      @roman_garev
      Vous savez bien que le terme « homme » a deux sens.
      - Il peut signifier « être humain » sans définition de sexe comme « человек  ».
      - Il peut aussi signifier « individu de sexe masculin », donc le contraire de « femme ».
      Les traducteurs en ligne ne sont pas encore assez subtils pour reconnaître la bonne traduction.
      En attendant, il faudra accepter « Monsieur Christelle Néant » mais de toute façon avec nos lois sociétales, il faudra s’attendre à d’autres bizarreries de ce coté là aussi.  smiley

    • Christelle Néant Christelle Néant 4 mars 11:35

      @roman_garev
      Parce que malheureusement la langue française est moins riche sur ce terme là en mettant le même pour « être humain » et homme au sens littéral. C’est comme femme en français qui peut être utilisé pour désigner un être humain de sexe féminin mais qui est aussi souvent utilisé pour épouse....


    • JP94 4 mars 21:59

      @Дмитрий
      Vous parlez parfaitement le français,

      Mais il ne faut pas croire que tous les Français partagent les vues de leurs médias, au contraire, loin s’en faut. 
      Certes il y a de la russophobie, orchestrée essentiellement par les médias, et surtout dans une optique d’assujettissement de nos élites aux intérêts des USA. C’est aussi un moyen d’éviter que la population décide de se débarrasser de ce type de gouvernants.

      L’anathème sur Poutine a une raison d’être ici : les Français sont très remontés contre Hollande, Sarkosy et que voient-ils ? leurs médias unanimes s’en prennent à Poutine, ce qui a pour effet que par réaction il suscite une certaine sympathie - sans considération pour sa politique intérieure, dont il n’est jamais question. 
      Donc pour discréditer les gens qui en ont marre des europhiles au pouvoir, ou qui le convoitent, le discours médiatique en remet une couche contre la Russie, assimilée au seul Poutine. 

      Vous êtes loin, mais si vous veniez, vous ne rencontreriez aucune hostilité ici, bien au contraire. Et les gens seraient heureux de discuter avec vous. 
      Le ras-le-bol de la population française vise avant tout ses gouvernants, les médias à leur solde, certainement pas la Russie. 
      On a quand même en mémoire ce qu’on doit à l’Armée rouge. Pour ma part, j’habite au bout d’une rue de Stalingrad, et pas très loin d’une avenue Lénine. ça en dérange certains, mais on la garde ! 

      Malgré tout, on peut déplorer un manque de connaissances actuelles, et la désaffection de la langue russe à l’Ecole ( qui prône le tout-anglais) alors qu’auparavant, elle était une des plus enseignées. 

      Les choses bougent, parfois lentement, et puis vient l’explosion.

    • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 11:33

      @Pierre. Pas d’histoires ! Pour les féminazies qui nous gouvernent au gouvernement, dans les tribunaux, et dans la presse aux ordres, un homme n’est qu’une sous-femme, une erreur de la nature à éradiquer sans faiblir :



    • Laurent 47 8 mars 20:03

      @Дмитрий
      Bravo pour votre français, et merci de nous soutenir dans nos tentatives de maintien de bonnes relations avec votre pays qui a perdu 27.000.000 de soldats et de civils pour nous débarrasser des nazis !
      J’ai honte pour mon pays quand je vois la reconnaissance de notre chef d’état, qui a insulté la Russie en refusant d’assister à la commémoration du 70ème anniversaire de la victoire sur le nazisme à Moscou !


Réagir