lundi 16 janvier 2017 - par chems eddine Chitour

Palestine-Isra�l : Deux Etats utopiques ou un Etat de tous ses citoyens

« Nous ne pardonnerons jamais aux Arabes de nous obliger à les tuer et de transformer nos enfants en assassins. »

Golda Meïr, Premier ministre d'Israël

Pour la première fois depuis l´année 1980, le Conseil de sécurité des Nations unies a pu adopter, le 23 décembre 2016, une résolution condamnant en des termes extrêmement fermes, les implantations israéliennes en territoire palestinien. Les projets de résolution sur celles-ci présentés pendant ces dernières décennies étaient systématiquement l'objet d´un veto nord-américain, permettant ainsi aux autorités israéliennes, en toute impunité, de continuer la construction de nouvelles implantations et de procéder à la destruction de maisons habitées par des familles palestiniennes, tant en Cisjordanie que dans les quartiers de Jérusalem-Est. Pour rappel, l'irresponsable ONU a proposé le plan de partage, a admis l'État d'Israël fondé sur une conquête militaire en 1949, et attend 2012 pour conférer à la Palestine le statut anecdotique d'« Etat non-membre »... Israël aura bafoué au total 10 résolutions 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003) et 1850 (2008) votées par le Conseil de sécurité sans compter plusieurs dizaines qui ne virent pas le jour à cause du veto américain.

On dit que Obama qui eut fort à faire avec Netanyahu qui l’a ignoré a décidé à la fois de se venger en s’abstenant pour la première fois depuis 1980 dans une résolution des Nations Unies, mais aussi « savonner la planche » au prochain président qui aura à gérer cette résolution 2334 . Parallèlement les États-Unis qui viennent de voter pour Israël un plan militaire d’aide de 38 milliards de dollars sur dix ans, un record… Et à nouveau l’incantation de deux États alors que Israël ne veut renoncer à aucune colonie, ne veut pas de capitale palestinienne à Jérusalem, ne veut pas de continuité territoriale entre la Cisjordanie et Gaza, et rejette le droit au retour des réfugiés.

Malgré de sévères mises en garde de la part des Nations Unies et même des États-Unis, Israël poursuit sa marche forcée vers un apartheid qui s'appuie sur le racisme anti-arabe pour justifier son comportement, au mépris des lois internationales, la Résolution 2234 du CSNU déclare au gouvernement israélien son obligation à respecter l’État de droit – en l’occurrence le droit international. La réponse de M. Netanyahou a été de refuser cette loi.

Pour rappel l’irresponsable ONU avait proposé le plan de partage, a admis l’État Israël fondé sur une conquête militaire en 1949, et attend 2012 pour conférer à la Palestine le statut anecdotique d’« Etat non-membre … Israël aura bafoué au total 10 résolutions 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003) et 1850 (2008) votées par le Conseil de Sécurité sans compter plusieurs dizaines qui ne virent pas le jour à cause du véto américain

Quelle issue pour la conférence de Paris ?

Cette conférence mal préparée inopportune sans aucune percée prévisible a été on l’aura compris, un non évènement la France ayant perdu toute crédibilité organisée en absence des deux grands par un président qui fait ses valises, elle n’a aucun sens d’autant que le premier ministre israélien a décidé d’ignorer ce non évènement malgré le forcing de Hollande qui est allé jusqu’à décommander la venur de Mahmoud Abbas qui lui, ne demandait qu’à venir car comme il l’affirme, toute internationalisation du conflit donnera du poids à la cause et permet d’équilibrer la position américaine.

Alain Gresh nous parle de cet amour de Hollande qui n’est pas payé de retour : « Le 15 janvier au matin écrit-il s’ouvrira la conférence pour la paix au Proche-Orient convoquée par la France. Benyamin Nétanyahou a refusé qu’Israël y participe, confirmant le peu de cas qu’il fait de son « ami » François Hollande. Au lieu du capitaine Dreyfus, c’est tout le peuple d’Israël qui se retrouvera sur le banc des accusés à Paris, face à un tribunal anti-israélien chargé de porter préjudice à notre pays Ainsi délire Avigdor Lieberman, ministre israélien de la défense, le 26 décembre. (…) Loin de tirer les leçons de cet échec, François Hollande a poursuivi dans la même voie de rapprochement avec Israël. Lors de sa visite en Israël en novembre 2013, il a évoqué le « chant d’amour pour Israël et ses dirigeants » qu’il aimerait savoir chanter. Durant la guerre de Gaza de l’été 2014, il a interdit plusieurs manifestations de solidarité avec la Palestine tout en affirmant, contre toute évidence, qu’il voulait garder une position « équilibrée » — plus de 2 000 Palestiniens seront tués, dont 500 enfants et une grande majorité de civils ; du côté israélien on compte 70 morts, dont 64 militaires. Il a augmenté la pression contre le mouvement Boycott désinvestissement sanctions (BDS) et contre ses militants traînés devant les tribunaux, faisant de la France un des seuls pays dans le monde à criminaliser ces actions pacifiques. De toutes ces concessions, Nétanyahou n’a cure. Il a rejeté avec dédain l’invitation faite à Israël de participer à la conférence de Paris. (1)

Israël veut “donner une leçon” au monde entier sans en avoir les moyens

La réaction tragi-comique du gouvernement israélien après le vote de la résolution 2334 du Conseil de sécurité de l’ONU a frisé un comportement de pays gâté à qui le Monde ne doit rien refuser au nom des frontières d’Auschwitz comme le martelait Abba Eban ministre des Affaires étrangères durant la guerre de 1967 : « A force de vouloir infliger ,lit on sur la contribution suivante, une leçon à la terre entière et de couper plus ou moins durablement les ponts avec tous ceux qui lui ont fait l’affront de rappeler quelques évidences en votant la résolution 2334, le gouvernement israélien pourrait causer un tort considérable à sa propre économie et à son statut international ».

« Ainsi, le Consul général d’Israël à New York, Dani Dayan, a-t-il suggéré que désormais Israël ne donne plus accès à son savoir-faire technologique qu’aux pays qui lui apportent leur soutien diplomatique. Dani Dayan qui a été dans le passé président du “Conseil Yesha des colonies”, a envoyé un tweet assez délirant : L’époque est terminée durant laquelle des pays pouvaient profiter du savoir-faire israélien dans les hautes technologies, la sécurité, etc…, du prestige d’une visite en Israël, et d’une participation aux affaires du Moyen-Orient sans rien donner en échange au plan diplomatique. Si la nouvelle vision de Dani Dayan devait être traduite dans les faits l’économie israélienne s’écroulerait aussitôt. L’Union Européenne absorbe 29% des exportations israéliennes, l’Asie 25%, les États-Unis 24%. Autrement dit, la politique que préconisent d’aucuns dans les sphères du pouvoir israélien reviendrait à faire exactement ce que les militants de la campagne BDS s’échinent à faire depuis des années » (2)

« On tire et on pleure »

« Il y a des années qu’Israël cherche à compenser les effets de la défiance croissante des Européens à l’égard d’Israël en intensifiant les relations avec la Chine. Il a vivement encouragé ses ministres à se rendre à Pékin chaque fois que possible. Et voilà soudain qu’après le vote de la résolution 2334 il leur interdit de s’y rendre encore. De même d’ailleurs qu’en France (que Lieberman se charge d’insulter tant et plus) ou en Grande-Bretagne. Là encore, les réactions hystériques du gouvernement israélien ne peuvent, si elles ont des prolongements dans le temps, que ruiner des années d’efforts pour “renforcer les relations commerciales”. On verra jusqu’où cela ira, mais Netanyahou obéit à un vieux réflexe des dirigeants israéliens, qui consiste à toujours faire en sorte qu’Israël apparaisse en situation de victime. Comme l’explique excellemment le cinéaste israélien Eyal Sivan, co-auteur du livre “Un boycott légitime – Pour le BDS universitaire et culturel de l’État d’Israël” « cette expression existe dans le langage courant en hébreu : “on tire et on pleure”. » (2)

Cela rappelle dans le même ordre de ceux qui provoquent et n’assument pas désignant l’autre comme coupable, un proverbe arabe du terroir : « Il m’a frappé et il a pleuré, il m’a devancé [chez le juge] et il s’est plaint ! » Il faut signaler que cette résolution non contraignante. Elle n'a pas une grande portée bien qu'il soit prévu que le Secrétaire Général rende compte touts les trois mois. Monsieur Netanyahu peut dormir tranquille après son simulacre d'indignation. Comme quoi rien de nouveau sous le soleil !!!

Que va faire Netanyahu ?

« Après avoir rappelé 10 ambassadeurs et promis des sanctions à tout le monde. Israël va faire comme à l'accoutumée c'est-à-dire ´´s'asseoir ´´ sur cette résolution et attend le 20 janvier que son ami Donald soit aux commandes pour enterrer cette résolution. Si désagréable qu'elle soit pour Netanyahu qui veut donner des leçons au monde, la résolution 2334 du Conseil de sécurité peut l'aider à resserrer les rangs dans sa majorité, il n'est pas impossible que les partisans d'une annexion de la Cisjordanie par Israël s'en trouvent renforcés. Ainsi, on apprend qu'après la construction de 1500 logements en 2016, la mairie a annoncé qu'elle délivrerait plusieurs centaines de permis de construire supplémentaires en réaction au vote par l'ONU d'une résolution condamnant la colonisation. Selon le quotidien Haaretz, qui annonce le chiffre de 618 appartements dans des quartiers juifs situés dans la zone orientale de la ville, notamment dans les quartiers de Pisgat Zz'ev, Ramat Shlomo et Ramot. Le journal Israel Hayom relaie également l'information selon laquelle le nombre total de constructions qui pourraient être autorisées pourrait s'élever à plus de 5 000. » (2)

Analyse de la résolution 2334

Nous avons dit que la résolution n'était pas contraignante mais elle marque un tournant dans le fait que l'impunité d'Israël n'est plus automatique. Dans ce qui suit nous allons proposer deux analyses, celles de Nicolas Boeglin professeur de droit au Costa Rica et l'autre de Norman Finkiekstein juif israélien qui milite pour la paix.

Pour Nicolas Boeglin les dernières résolutions du Conseil de sécurité condamnant ces actions israéliennes datent de l´année 1980. La première fois que l´administration du président Barack Obama a fait usage de son droit de veto en la matière fut lors de la séance du 18 février 2011 : le projet de résolution S/2011/24 contenait dans son dispositif deux paragraphes (1 et 2) condamnant fermement les implantations israéliennes. La lecture de l´acte de la séance du Conseil de sécurité S/PV/6484 indique le résultat suivant du vote (14 votes pour et un contre (Etats-Unis). Dans un rapport récent daté du 29 décembre 2016, on lit que durant l'année 2016, plus de mille maisons de familles palestiniennes ont été démolies ou saisies : « Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires (Ocha) des Nations unies a annoncé jeudi que 1 089 structures appartenant à des Palestiniens en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, ont été démolies ou saisies par les autorités israéliennes durant l'année 2016 » (3)

« Concernant les chiffres de cette colonisation et ses effets pendant plus de 35 ans, lors d'une séance spéciale organisée au mois d'octobre 2016 devant les membres du Conseil de sécurité (l´activiste nord-américaine/israélienne Lara Friedman de l´ONG Americans for Peace Now (APN), entité soeur de l´ONG israélienne Peace Now (voir site officiel), déclara haut et fort que : « Il y a 33 ans l'Autorité palestinienne et Israël ont signé les accords d'Oslo.Les colons étaient au nombre de 116.000. A la fin de 2015, ils sont près de 390.000. A Jérusalem-Est, en 1993 la population de Juifs Israéliens était d'environ 146.000. Elle est actuellement supérieure à 210.000. Ceci n'a pu se faire qu'avec les encouragements et l'aide du gouvernement israélien. »(3)

« La résolution 2334 : « Réaffirme que la création par Israël de colonies de peuplement dans le Territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris Jérusalem-Est, n'a aucun fondement en droit et constitue une violation flagrante du droit international et un obstacle majeur à la réalisation de la solution des deux États et à l'instauration d'une paix globale, juste et durable : ´´Condamnant toutes les mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut du Territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris Jérusalem-Est, notamment la construction et l'expansion de colonies de peuplement, le transfert de colons israéliens, la confiscation de terres, la destruction de maisons et le déplacement de civils palestiniens, en violation du droit international humanitaire et des résolutions pertinentes. »

« On peut dire poursuit le professeur de droit, que ce texte est historique, dans la mesure où l'application du droit international en Cisjordanie et à Jérusalem-Est est réaffirmé par le Conseil de sécurité : depuis de trop longues décennies, une impunité totale était garantie aux autorités israéliennes, en raison d´un veto américain placé en mode automatique sur tout projet de résolution condamnant cette colonisation. L´adoption de cette résolution se doit à l´abstention des Etats-Unis, qui cette fois, ont renoncé à faire usage de leur droit de veto, et le résultat final du vote est de 14 votes pour et une abstention (Etats-Unis). » (3)

Les colonies israéliennes constituent un crime de guerre

L’intellectuel Norman Finkelstein dont une partie de sa famille a été décimée par les nazis, Israélien bien connu pour ses positions justes et pour avoir le business de la shoah dans un ouvrage retentissant : « L'industrie de l'holocauste » écrit à propos de ce miracle du vote de la résolution : « (...) Et textuellement, je la compterais comme une victoire. Pour les raisons suivantes. Le texte commence par réaffirmer explicitement le principe de « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoire par la force. » C'est un fait important pour la raison suivante. Lorsque cette déclaration a été inscrite dans le préambule de la résolution 242 des Nations unies [en novembre 1967], Israël a farouchement protesté contre l'inclusion de ce principe, reconnaissant qu'il anticipait une révision territoriale, ce qui signifiait qu'Israël allait devoir rendre chaque pouce de territoire acquis par la force. (...) » (4)

« Dans cette nouvelle résolution poursuit l'analyste, est déclarée, conformément au droit international, « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoire par la force », et c'est donc une forte réaffirmation de ce principe. (...) Le quatrième paragraphe est également très fort parce qu'il condamne non seulement « toutes les mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut du territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris Jérusalem-Est », et il mentionne également explicitement les colonies [« y compris... la construction et l'expansion de colonies, le transfert de colons israéliens, la confiscation de terres, la démolition de maisons et le déplacement de civils palestiniens, en violation du droit international humanitaire et des résolutions concernées »]. C'était important parce que c'était le noeud de discorde dans l'accord d'Oslo. L'accord d'Oslo stipulait que vous ne pouviez pas modifier le caractère démographique, mais il ne mentionnait pas explicitement la construction de nouvelles colonies. (...) C'est donc selon moi une victoire importante. La troisième raison pour laquelle cette résolution est une victoire est qu'elle déclare : « Réitérant sa vision d'une région où deux États démocratiques, Israël et la Palestine, vivent côte à côte en paix, dans des frontières sûres et reconnues. » Cette résolution a été très prudente, veillant à ne pas donner de cachet d'approbation à un Etat juif, bien que John Kerry l'ait fait. C'était aussi une grande victoire. (...) Lors des négociations d'Annapolis, la déclaration exceptionnelle du côté israélien était le plan Olmert, qu'il a présenté en privé à Abbas. Si vous regardez le texte, il n'y avait aucune mention de la reconnaissance d'un Etat juif. C'est tout nouveau, c'est apparu avec Netanyahu. » (4)

Analysant la suite de la résolution, l'auteur se dit surpris par la force de la résolution : « Réaffirme que l'établissement par Israël de colonies dans le territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris Jérusalem-Est, n'a aucune validité juridique et constitue une violation flagrante du droit international. » En recourant à ce vocabulaire, ils considèrent les colonies comme un crime de guerre. S'ils avaient seulement dit qu'il s'agissait d'une violation du droit international, cela ne constituerait pas nécessairement un crime de guerre. Pour constituer un crime de guerre, elles doivent être qualifiées de violation grave ou flagrante du droit international.(...) Cela aussi était nouveau - ou plutôt, ce qui est nouveau, c'est que les États-Unis l'ont enfin reconnu, ce qu'ils dénient obstinément en prétendant que c'est une politique américaine de longue date. (...) » (4)

Voulez-vous d'une 3ème intifada ? déplacez l'ambassade américaine à Jérusalem-Est ?

Il y a une crainte que la décision de transférer l’ambassade des Etats Unis de Tel Aviv à Jérusalem ne provoque la colère des Palestiniens « Jérusalem, avance Norman Finkielstein, comme l'indique clairement cette résolution, Jérusalem-Est appartient aux Palestiniens. Les colonies constituent un crime de guerre selon le droit international. Les frontières : toute la Cisjordanie et Gaza sont un territoire palestinien. Les réfugiés : la loi impose le droit de retour ou à une compensation basée sur la résolution 194. Ils savent qu'en se basant sur la loi, Israël perd sur tous les points. » (4)

Donald Trump avait proposé de transférer à Jérusalem-Est l´ambassade des Etats-Unis. Une analyse publiée récemment dans Foreign Policy intitulée : ´´Want a third Intifada ? Go ahead and move the US Embassy to Jerusalem´´). Dans un discours du 6 janvier 2017 donné par les autorités palestiniennes il est fait mention de ce transfert comme une véritable ´´ligne rouge´´ comme rapporté par le Journal Le Monde.

Le président palestinien Mahmoud Abbas a demandé au président russe Vladimir Poutine d'intervenir pour empêcher le président élu Donald Trump de transférer l'ambassade des Etats-Unis en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem. Il a déjà écrit, début janvier, au président américain élu Donald Trump, l'avertissant qu'un éventuel transfert de l'ambassade des Etats-Unis à Jérusalem aurait un effet « désastreux » dans la région. Le grand mufti de Jérusalem évoque, lui, une « agression » contre tous les musulmans. (5)

Par ailleurs et du point de vue symbolique, au Vatican a été inaugurée l'ambassade de Palestine en présence de Mahmoud Abbas, piètre consolation. On ne connait toujours pas la réponse à la question posée par Staline : « Le Vatican combien de divisions ? » Pour l'histoire, la résolution a failli ne pas être présentée par l'Egypte qui devait la porter et a obéi à un coup de fil de Trump. Abdel Fattah Al-Sissi n'a pas voulu compromettre ses futures relations avec le président américain, et a donc retiré son texte. Il a fallu un forcing de quatre pays : la Malaisie, la Nouvelle Zélande, le Sénégal et le Vénézuela, étaient prêts (et fort décidés) à présenter le même texte quelques heures plus tard en vue de son adoption définitive. Ce tour de passe-passe imprévu laisse évidemment l´Egypte dans une situation quelque peu embarrassante au sein de la communauté des Etats arabes : comme on le sait,

Deux Etats distincts ou un Etat de tous ses citoyens avec une égale dignité ?

En l'état actuel il parait utopique que les Palestiniens et les Israéliens puissent vivre ensemble après tant de sang coulé, d'exactions et de vexations. Déjà en 1947 Andreï Gromyko, membre permanent du Conseil de sécurité représentant l'Urss, déclarait : « Après avoir étudié la question palestinienne, il a été démontré que les juifs et Arabes ne veulent et ne peuvent vivre ensemble en Palestine. D'où suit la conclusion logique que si ces deux peuples qui ont tous les deux des racines historiques profondes dans ces terres ne peuvent vivre ensemble au sein du même Etat, alors la solution de la création des deux Etats indépendants -palestinien et juif - s'impose (...) »

Il faut rappeler que « l'Etat d'Israël a été fondé, financièrement, avec des fonds anglo-saxons sionistes et, politiquement, par des juifs soviétiques dont les ancêtres n'avaient rien à voir avec les terres palestiniennes. Il en est ainsi des dirigeants d'Israël ; la plupart sont nés dans les pays de l'Est (Ben Gourion, Golda Meir, Wladimir Jabotinsky, Shamir, Menahim Begin, Shimon Peres. » La politique à deux Etats, est une politique génocidaire pour le peuple palestinien. Lors de la lutte contre l'apartheid en Afrique du Sud, les suprématistes voulaient pratiquer la même politique à deux Etats que celle pratiquée par les sionistes et leurs souteneurs onusiens. sous la pression de la société civile, les pays occidentaux ont lâché le régime raciste d'Afrique du Sud, ce qui amena la fin rapide de ce système politique odieux.

Même analyse de Israël Shamir, autre Israélien apotre d’une justice pour les Palestiniens qui est regardé d'un oeil soupçonneux par bien des commentateurs-Système ; : « La solution à deux Etats est un canular qui n'amènera à rien : « Il considère que cette solution des ´´deux-États´´ qui implique la situation actuelle de ´´la lutte contre l'Occupation´´ de la part des Palestiniens est un leurre, une mystification de la part des Israéliens libéraux qui ne cessent d'insister pour cette formule, qui permet en outre de se poser vertueusement en soutien de la ´´résistance palestinienne´´ contre ´´l'occupation israélienne´´. Cela fait des années, voire des décennies que cette formule ´´deux-États´´ est négociée, sans aucun résultat, cela durera aussi longtemps que le même objectif sera maintenu. la poursuite de cette solution est une illusion complète, qui permet aux gouvernements israéliens de poursuivre des négociations sans fin en grignotant chaque jour un peu plus de territoire grâce aux implantations. Par contre, plaide-t-il, la solution d'un seul État sous impulsion israélienne (Palestine historique) ferait des Palestiniens des citoyens israéliens et Israël se trouverait placé devant le défi démocratique en n'étant plus un État à seule référence religieuse : les accepter comme citoyens à part entière, ce qui modifierait complètement la réalité politique d'Israël puisque les juifs se trouveraient au mieux à 50% de la population, ou réunir les Palestiniens dans une sorte d'apartheid comme citoyens de seconde zone, ce qui placerait Israël dans une situation internationale intenable. » (6)

La crainte est qu'un seul Etat « c'est la liberté du renard dans le poulailler ». Il est nécessaire que les deux Etats soient bien individualisés, ensuite, peut-être dans cent ans quand le poids de la religion sera moindre, les deux pays fusionneront par intérêt sans attendre le messie. Alors, à ce stade, un Etat pluri-ethnique et confessionnel serait une solution acceptable avec Jérusalem comme capitale et des droits identiques pour tous. On prête au regretté président El Gueddafi d'avoir suggéré un nom : « Isratine. » L'avenir nous le dira.

1.Alain Gresh http://orientxxi.info/magazine/la-derniere-gifle-de-benyamin-netanyahou-a-francois-hollande,1660

2.http://www.pourlapalestine.be/israel-veut-donner-une-lecon-au-monde-entier/

https://francais.rt.com/international/31313-apres-vote-onu-israel-relance-colonisation-guise-mesure-retorsion

3. https://www.legrandsoir.info/mise-en-perspective-de-la-resolution-2334-2016-du-conseil-de-securite-des-nations-unies-condamnant-la-politique-de colonisation.html

4 http://normanfinkelstein.com/2017/01/04/norman-finkelstein-on-the-un-security-council-resolution-2334

, http://mondoweiss.net/2017/01/breathtaking-settlements-finkelstein

5. : http://www.lalibre.be/actu/international/transfert-de-l-ambassade-americaine-a-jerusalem-trump-mis-en-garde-poutine-appele-a-l-aide-5878e2e3cd708a17d563cb5c

6. http://www.dedefensa.org/article/shamir-et-lambassadeur-friedman

Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_chitour/258362-deux-etats-utopiques-ou-un-etat-de-tous-ses-citoyens.html

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

153 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Pomme de Reinette 17 janvier 2017 23:25

@jadevo

Puisque vous �tes volontaire pour la r��ducation des malheureux terroristes islamistes rescap�s des carnages qu’ils ont pratiqu�, merci de donner votre adresse, je suis certaine que nombre de pays se feront un plaisir de vous les envoyer emball�s dans un joli ruban rose afin que vous en preniez le plus grand soin.

R�pondre Lien permanent
Onecinikiou 18 janvier 2017 09:55

La CENSURE fonctionne � plein sur AV, et elle fonctionne toujours et uniquement lorsqu’il s’agit de d�masquer les talmudistes pour ce qu’ils sont : des �ternels manipulateurs et des supr�macistes racialistes juifs. Autrement dit des fascistes, qui op�rent pour une entit� d’extr�me-droite aux pratiques d’apartheid.

Honte aux censeurs et plus encore � leurs mandants.

R�pondre Lien permanent
Christian Labrune 18 janvier 2017 13:44

@Onecinikiou
Il y avait en effet hier soir un message d’un partisan enthousiaste de Kim Jong- Un, de feu Castro, de Poutine, de Bachar el Assad et de tout ce que la terre peut porter de dictateurs, et il proposait fort gentiment qu’on me pend�t « par la langue », -que j’ai certes « bien pendue », comme on dit !-, et cela � cause de mon abominable « mauvaise foi ». C’�tait juste en bas de page et �a tombait � point nomm�. Je me serais bien gard� de supprimer un petit exc�s de langage qui me ravissait grandement.
Je collectionne ces sortes de messages. C’�tait le quatri�me du genre, en cinq ans. Un jihadiste avait d�j� propos� qu’on r�tabl�t la guillotine, pour m’en faire b�n�ficier, bien avant la mode des d�capitations dans l’Etat coranique. C’�tait un pr�curseur ! Mais il y a d�j� longtemps qu’il a compl�tement disparu sur AgoraVox. D’autres aussi, par la suite, et surtout ces derniers temps...

Je garde en tout cas une copie de votre message, parce qu’elle vaut son pesant d’infamie. Certains pr�tendent ne pas savoir ce que c’est que l’antis�mitisme, eh bien c’est �a, ni plus ni moins.
Je suis en train de lire la r�cente r��dition des « Territoires perdus de la R�publique. Plus de deux cents pages d’un r�cit fait par des profs de ce qui se passait dans les banlieues au d�but de ce si�cle, et une analyse du r�le abominable qu’y jouait la th�matique d’un conflit palestinien auquel les enfants n’entendaient rien, �videmment, mais cela ne les emp�chait pas de se livrer sur leurs malheureux condisciples juifs � toute sorte de brimades et d’exactions. On s’interroge sur la cause de ces comportements. Les parents, probablement, le milieu social ? Les conneries qu’on entendait d�j� dans les cours de r�cr�ation, ne sont pas de celles qui s’inventent spontan�ment, et ce ne ne sont pas les professeurs qui les auront enseign�es.
Mehra, ce demeur�, on s’en souvient, voulait »venger la mort des enfants palestiniens". Qu’est ce qui pouvait lui avoir inspir� un pareil dessein, d’une stupidit� insondable quand on est correctement inform� de ce qui se passe du c�t� d’Isra�l, et qu’este-ce qui l’aura pouss� � tirer � bout portant une balle dans la t�te d’une petite fille ? Il r�p�tait des conneries monumentales, de celles qu’on peut lire sur cette page, et partout sur un Internet � l’origine d�sormais de toutes les radicalisatons. Votre intervention est un parfait exemple de ce dont tous les pousse-au-crime qui ont envahi la toile sont capables.

R�pondre Lien permanent
lermontov 18 janvier 2017 13:55

@ Christian Labrune

La mauvaise foi, cela consiste � faire ce genre d’amalgames : puisqu’il y a le message ordurier d’un abruti sur la page, donc tout ce qui est dit sur cette page est faux, antis�mite, etc, etc.

Donc, oui, mille fois oui, tu es de mauvaise foi, il n’y a pas un seul message de ta main depuis que je te lis qui ne soit frapp� de ce sceau.

R�pondre Lien permanent
Pomme de Reinette 18 janvier 2017 23:03

@jadevo

J’ai pens� : interrogatoire.

Je vous laisse donc m�diter sur ce cas :
http://www.lci.fr/faits-divers/salah-abdeslam-sorti-de-prison-pour-un-interrogatoire-2014914.html

Heureusement qu’il y a d’autres m�thodes pour obtenir des informations utiles ...
vous savez ce que �a coute � la soci�t� un prisonnier en quartier de haute s�curit� ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/05/01016-20141205ARTFIG00181-combien-coute-un-detenu-en-france.php

R�pondre Lien permanent

Mohammed MADJOUR 17 janvier 2017 13:52

Comme partout sur la plan�te Terre, SEULE L’INTELLIGENCE OCCIDENTALE PENSE, D�CIDE ET AGIT ... Malheureusement !!!

Ma conclusion est d�j� vieille. J’avais d�j� dit que l’abc�s palestinien incombe totalement � l’Occident et principalement � la France et � l’Angleterre (les USA ne viennent quoique l’on pense qu’en troisi�me position) en pr�cisant bien l’inutilit� de la carcasse onusienne.

La « solution � deux Etats » que je n’ai jamais accept�e n’est pas seulement un leurre, elle est la garantie de l’impossible paix dans la r�gion et donc l’impossible paix de tous les « zarabes » que la France en particulier et l’Occident en g�n�ral ont voulu mettre dans le m�me sac � crabes !

On ne divise pas facilement ce qui est indivisible et tant que la Terre continue � tourner, il n y aura pas deux Etats en Palestine PARCE QU’IL N Y A PAS DEUX PEUPLES DISTINCTS EN PALESTINE !

La division, la dispersion, la dislocation, la destruction des pays et des peuples SONT LES ARMES DE LA FRANCE ET DE L’OCCIDENT, o� sont les zzzzarabes QUI PEUVENT COMPRENDRE QUE CE SONT LES OCCIDENTAUX QUI ONT CR�E LE PROBL�ME JUIF, QUI ONT MASSACR� LE PEUPLE JUIF, QUI ONT UTILISE LA QUESTION JUIVE AUX SIECLES DERNIERS POUR JUSTIFIER LEUR ANTIS�MITISME !

R�pondre Lien permanent
- non667 17 janvier 2017 14:44
  
  @Mohammed MADJOUR
  
  PARCE QU’IL N Y A PAS DEUX PEUPLES DISTINCTS EN PALESTINE !
  
  si ,il y a 2peuples . attendez que les juifs retrouve le g�ne D’Abraham qu’ils cherchent !
  ps : c’est s�r abraham n’avait pas les yeux bleus ! les ashk�nazes ont du mouron a se faire !
  
  R�pondre Lien permanent
QAmonBra 17 janvier 2017 20:44

(. . .) "La proposition de l’Arabie Saoudite il y a plus de dix ans celle d’une paix avec tout les pays arabes contre le r�tablissement des Palestiniens dans ce qui reste de la Palestine originelle ( 18%) a �t� rejet�e avec m�pris par Isra�l frapp� d’hubris.« (. . .)

18% c’est grosso modo l’aire de la mer morte � cette �poque !

Z’auraient �t� � l’�troit et plut�t dans la m . . . . les palestiniens si les $ionistes avaient accept� la proposition de leur cousins wahhabites !

On dit que les dieux aveuglent ceux qu’ils veulent perdre, y aurait il collusion entre Yahweh, Dieu et Allah dans cette divine et in�luctable fin de la colonie $ioniste ?

Vas y Bibi ! ne leur laisse pas un cm� pour leur arl�sienne d’�tat palestinien !

Apr�s ce sera, au choix de ces messieurs-dames, »one man one vote" dans un seul �tat pour tous, avec M. Barghouti comme Mandela palestinien, ou un coup de pied au cul et retour simple pour la Khazarie.

R�pondre Lien permanent
Christian Labrune 18 janvier 2017 14:30

Il appara�t que certains ne savent pas tr�s bien ce que c’est que l’antis�mitisme. J’ai parl� dans une autre intervention de ce que j’avais pu conna�tre dans un lyc�e o� j’enseignais un peu avant les faits que rapporte ce livre : � Les territoires perdus de la R�publique �. Un recueil de t�moignages que beaucoup auront pr�f�r� ne pas lire � sa parution, parce que c’�tait une r�alit� qui bousculait grandement les propos l�nifiants des politiques, mais pr�s de quinze ans plus tard, ces strat�gies d’�vitement ne sont plus possibles et il y a d�j� longtemps que le titre du bouquin est pass� dans le langage courant, utilis� m�me par ceux qui ne l’ont jamais lu, pour �voquer certains quartiers de nos banlieues.

Je viens d’ouvrir au hasard ce livre de plus de quatre cent pages ; j’en ai tourn� trois ou quatre pour avoir quelque chose qui puisse constituer un morceau choisi, et voil� ce que �a donne. Si cela ne suffit pas, je peux en copier encore deux ou trois autres :

Les territoires perdus de la R�publique, pages 53 et 54. En « poche », ed. Pluriel.

Cette haine antijuive se focalise sur la � question de la Palestine �. En octobre 2002, � Paris, le Parti des musulmans de France organise un apr�s-midi sur � la Palestine � o� est invit� le n�gationniste Serge Thion, exclu du CNRS en 2000 pour propagande n�gationniste et antis�mite. On peut acqu�rir pour deux euros le Manifeste jud�o-nazi d’Ariel Sharon, sous titr� Les origines du g�nocide actuel des Palestiniens. Figure nouvelle et omnipotente du diable sur la terre, le sionisme donne lieu � des envol�es lyriques pareilles � des c�r�monies d’exorcisme. � Il n’y a pas de place pour le sionisme ! C’est une œuvre diabolique ! � hurle une des participantes. La banalisation de la haine prend aussi la forme de � forums de discussion � sur Internet o� le rejet d’Isra�l d�borde rapidement en d�testation des Juifs, � o� qu’ils se trouvent sur la terre �. Amalgam�s, Juifs sionistes et Isra�liens sont les � nazis de notre temps �, les auteurs de la � Solution finale des palestiniens �. Dans ces milieux, les �lections pr�sidentielles fran�aises des mois d’avril et mai 2002 sont ainsi vues au seul prisme de l’obsession anti-isra�lienne qui d�g�n�re en violences antijuives. En 2002, le site Quibla.com assure : � l’apartheid, le racisme, l’intol�rance religieuse, le fanatisme et les fascisme sont les principes fondamentaux du sionisme �. Le m�me site islamiste fran�ais �gr�ne des propos n�gationnistes qu’on retrouvera dans les salles de classe. On peut y lire que � dans les prisons fran�aises se trouvent des centaines de gens qui ont os� toucher au th�me de l’holocauste et de la propagande juive trompeuse �.

� Je suis en train de br�ler une Torah � clame l’un des internautes tout � son jeu virtuel, raconte le journaliste du Monde,Fr�d�ric Chambon, en reportage � Trappes avant le premier tour de la pr�sidentielle 2002. Un autre inonde le forum de slogans : � Vive la Gestapo ! Vive Auschwitz ! A mort les youpins ! �. A Trappes toujours, poursuit Fr�d�ric Chambon, Djamel reconna�t qu’il n’est � pas raciste contre les Juifs �, tout en ajoutant : � Dans le Coran, Allah dit que nos pires ennemis sont les juifs. De toute fa�on, ils ont toujours caus� la perte des gens. � Propos d’adolescents �gar�s ? Ou capillarisation d’un discours issu du plus profond de l’intimit� familiale, � l’instar de cette m�re de famille d’origine alg�rienne qui d�clare : � Depuis que je suis toute petite, on dit que les Juifs sont dangereux. Je ne les connais pas et je ne veux pas les conna�tre �.

R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 18 janvier 2017 14:44
  
  ERRATUM
  ce livre de plus de quatre centS pages. J’avais oubli� le S. Excuses !
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 18 janvier 2017 15:35
  
  @Christian Labrune
  
  Vous direz � vos grands amis Tagieff, Bensoussan, Finkielkraut, Camus etc..., tous appartenant � une certaine communaut� organis�e et agissante, tous pr�tendument �s sp�cialiste de l’ « extr�me-droite » � la fran�aise, c’est � dire essentiellement blanche et catholique selon le logiciel de pens�e racialiste de nos tribalistes talmudo-sionistes - comme si l’Isra�l du Likoud et de Netanyahou-Lieberman n’incarnait pas concr�tement dans les actes, unanimement aux yeux du monde et du simple bon sens, une tendance infiniment plus d’extr�me-droite que ne le fut jamais le mouvement pr�sid� par Jean-Marie Le Pen - que par cons�quent ces tartuffes d�plorent les effets dont ils ch�rissent les causes, dans la mesure o� l’islamisation ravageuse que la France connait, la France pr�cis�ment ne l’aurait connue :
  
  1/ sans le concours et l’apport d�cisifs des organisations pseudo-antiracistes dans la main (jaune) du lobby jud�o-sioniste fran�ais ! C’est � dire de ceux-la m�mes (entre autre) cit�s en introduction de mon propos. Ce n’est sans doute pas une contradiction, mais bien plus s�rement une cabbale, une supercherie !
  
  2/ avec l’arriv�e au pouvoir du Front National, qui a eu � subir la haine rabique et l’opposition forcen�e d’exactement la m�me clique qui feint aujourd’hui de se plaindre de ce que ledit Front annon�ait quarante ans avant ces m�mes imposteurs !
  
  N’en jetez plus.
  
  Vous leur direz (je suis s�r que vous en aurez l’occasion) qu’ils prennent garde n�anmoins de ne plus trop prendre les gens pour des cons, �a commence � se voir. Et � se savoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 18 janvier 2017 15:44
  
  il suffit !!!!
  
  @Griffon Jaune
  Ca m’�tonnerait que �a suffise. Vous reprendrez bien une autre page.
  
  Je recopie ci-dessous, toujours pour ceux qui n’ont pas compris � quoi servait la mythologie palestinienne dans la fabrication de l’antis�mitisme, la page 40 du bouquin de Taguieff �voquant la manifestation du 3 juillet 2014. Dans le deuxi�me paragraphe de cet extrait, l’auteur se contente de reproduire le t�moignage du journaliste Pascal Rich�.
  
  page 40 :
  
  Au cours de cette manifestation pro-Hamas embl�matique, des drapeaux fran�ais et isra�liens ont �t� br�l�s, des voitures et des vitrines vandalis�es, et les affrontements avec la police se sont sold�s par de nombreux bless�s parmi les CRS. Quand aux propos antijuifs, ils formaient le bruit de fond id�ologique de la manifestation. Le journaliste de gauche Pascal Rich�, pr�sent sur les lieux, n’a pas cach� sa surprise et son indignation, montrant par l� autant sa franchise qu’une certaine na�vets sur la question :
  
  � Ce qui m’a le plus effar�, ce samedi, c’est l’antis�mitisme, tr�s fr�quent dans les propos des jeunes. Je n’ai jamais entendu autant de phrases antis�mites en aussi peu de temps. Chez les durs, surtout, ceux qui avaient des b�tons, des masques, des matraques t�lescopiques souples... �Les Juifs, ils sont derri�re les rangs de policiers, Faut aller les trouver �, supposait l’un. Un gros type attisait ouvertement la haine des autres racontant des rumeurs ridicules, dignes de celle d’Orl�ans. D�go�t. Un groupe de jeunes (des pacifiques) voyant que j’�tais journaliste, me dit � Les t�l�s, elles parlent pas de nos manifs pour Gaza, pourquoi �. Je r�ponds que ce n’est pas vrai et que je ne suis pas de la t�l�. Une jeune fille : � De toute fa�on, ils contr�lent tout �. Je demande, faussement na�f : �Qui �a, ils ? �. La fille, comme si j’�tais idiot : � Ben, les Juifs �. Sa copine intervient : � Elle veut dire les Isra�liens, les sionistes, quoi. Moi j’ai des amies juives. La fille r�trop�dale : « Oui, le gouvernement isra�lien, quoi... » . Isra�liens, gouvernement isra�lien, sionistes, Juifs... tout se m�lange dans un pauvre brouet. Qui le clarifiera dans ces t�tes ? Il y a urgence. �
  
  Pierre -Andr� Taguieff � Une France antijuive ? Regards sur la nouvelle configuration jud�ophobe �. CNRS �ditions, avril 2015.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 18 janvier 2017 16:01
  
  @Onecinikiou
  Vous avez perdu une belle occasion de ne pas vous ridiculiser.
  Ce qui a rendu l’extr�me droite infecte en France, c’est l’antis�mitisme de l’Action fran�aise, l’Affaire Dreyfus, la collaboration avec l’occupant nazi et la d�portation des Juifs. Les fondateurs du FN sont des nostalgiques de cette vieille v�role dont ils continuent � cultiver les th�mes dans l’arri�re-boutique sans plus oser d�sormais (d�diabolisation oblige) les mettre en vitrine.
  Si l’extr�me droite fran�aise ne s’�tait pas salement compromise dans l’antis�mitisme, elle b�n�ficierait de la m�me compr�hension un peu l�che qui fait qu’on a si longtemps tol�r� les communistes et l’extr�me gauche.
  
  Ce qu’on appelle « extr�me droite » en Isra�l, c’est des partis certes ultra-lib�raux en mati�re d’�conomie (mais cela n’a rien d’infamant), attach�s � des valeurs traditionnelles (par exemple les orthodoxes) mais qui ne sont �videmment pas antis�mites. Le mot n’a donc absolument pas les m�mes connotations qu’en France.
  j’aurais quelquefois tendance � penser que l’extr�me gauche isra�lienne, le Meretz par exemple, ou les gens du « Camp de la paix » et de certaines autre ONG du m�me tonneau, qui pr�nent pour Isra�l une politique suicidaire sont objectivement « antis�mites ». Mais ce serait �videmment un abus de langage, une boutade pol�mique de pure provocation.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pomme de Reinette 18 janvier 2017 23:35
  @jadevo
  
  J’ai lu (mais une fois encore je laisse chacun se faire son id�e) une bonne trentaine de pages de ce site, il faut admettre qu’il est �difiant. Ce passage par exemple... L’article s’appelle � Pourquoi Dreuz n’est pas pour les musulmans �
  
  Ce qui est surtout �difiant, c’est que vous avez une bien �trange fa�on de lire ... parce que l’article que j’ai cherch� (puisque vous n’avez pas fourni le lien) s’appelle en fait : « Non, Dreuz n’est pas contre les musulmans »
  Et il est comme qui dirait « frapp� au coin du bon sens » : je vous recommande de le lire un peu plus attentivement que vous ne l’avez fait - sans d�former en faisant de fausses citations (une habitude assez fr�quente chez certains sur ce site ...)
  
  http://www.dreuz.info/2017/01/16/non-dreuz-nest-pas-contre-les-musulmans/
  
  exemple :
  - parce qu’ils tentent de les d�courager de tout effort parce qu’ils sont victimes d’une discrimination au faci�s avec la police, en entretiens d’embauche, en soumettant leurs CV, au lieu de leur dire la v�rit� : pour y arriver, il faut �tudier dur, faire des �tudes sup�rieures, poss�der la langue et l’expression � la perfection, exceller dans l’apprentissage d’un m�tier, parce que la soci�t� ne fait pas de cadeaux aux Arabes et qu’ils doivent en faire plus que les autres pour arriver au m�me r�sultat. C’est peut-�tre injuste, mais c’est la r�alit� de la soci�t�, car la loterie de la vie n’est pas juste, et il vaut mieux le savoir et en tirer les bonnes conclusions.
  - parce que personne ne leur dit qu’on ne d�croche pas de travail en se pr�sentant avec une capuche sur la t�te, une d�marche de gorille, et des pantalons qui tombent sous les fesses,
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 04:33
  
  @Christian Labrune
  
  Je connais parfaitement le type de syllogismes fallacieux que vous usit�, et dont les pr�misses sont �videmment fausses et mensong�res. En logique, on peut qualifier votre raisonnement de circulaire. Autrement dit une pure et parfaite tautologie.
  
  Exemple de tautologie fameuse :
  
  - « Un musulman de peut pas commettre de crime »,
  - « Sortir de la crise de la mondialisation �conomique lib�rale suppose encore plus de lib�ralisme »,
  - « Emp�cher l’effondrement du communisme sous le poids de ses contradictions intrins�ques suppose un renforcement de l’id�al communiste »,
  
  ou bien encore :
  
  - « Un jud�o-sioniste ne peut pas �tre d’extr�me-droite puisque l’extr�me-droite se caract�rise essentiellement par son antis�mitisme ».
  
  Comme le d�construit � juste raison jadevo, votre point de vue est faux tant historiquement que sociologiquement. Il traduit manifestement un aveuglement id�ologique et une fanatisation pr�visible face aux contradictions consubstantielles de votre discours. Il met en �vidence que les racialistes juifs et les sionistes inconditionnels sont victimes (comme les staliniens en leur temps) d’une grave et profonde dissonance cognitive, confront�s qu’ils sont au miroir de la r�alit� incontournable de la politique d’apartheid isra�lienne.
  
  Mais pire, votre propos confirme en tout point une perception d’�vidence : le fait que nos jud�o-sionistes et la communaut� juive organis�e (ce qui n’inclus nullement les Fran�ais patriotes de confession juive) ont par le pass� et depuis disons la guerre de 67, qui a vu une sionisation massive des intellectuels juifs (de tous bords politiques) en France et partout en Occident, fait primer leur appartenance tribalo-communautaire et Isra�l, sur les int�r�ts fondamentaux de leurs pays d’accueil respectifs.
  
  Par exemple, comme d�montr�, non seulement en s’attachant � s’opposer syst�matiquement aux partis patriotes qui pr�venaient des tendances d�l�t�res � l’oeuvre (l’islamisation et la libanisation), mais en oeuvrant qui plus est � promouvoir cette politique de submersion migratoire. L� sont des faits absolument indubitables.
  
  Moyennant quoi vous faites un tr�s mauvais logicien, et plus encore un m�diocre propagandiste.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 04:56
  
  @jadevo
  
  Vous comme M. Labrune �tes victime du m�me avatar (pas pour les m�mes raisons certes) : vous de votre incapacit� � vous d�centrer de votre humanisme hell�no-chr�tien de bon aloi, lui de se d�partir de son idiosyncrasie juive et sioniste.
  
  Penser le monde � travers les yeux des autres, en particulier de vos adversaires ou de vos ennemis, voil� le but pour comprendre, pour anticiper et vous adapter, et tout simplement pour survivre. Cette capacit� � se d�centrer suppose de l’empathie, mais surtout du courage et de l’honn�tet� intellectuels, dont tout le monde n’est malheureusement pas pourvu.
  
  Quand vous pointez l’incoh�rence suppos�e du discours jud�o-sioniste sur l’extr�me-droite, vous ne faites que d�montrer votre ignorance crasse des pr�suppos�s philosophiques induits id�ologiquement par la vision du monde talmudo-sioniste.
  
  Personnellement je m’attendais exactement � la r�ponse que M. Labrune a formul� � mes objections, et � la mise en �vidence de ses apparentes contradictions doctrinales. Mais qui pr�cis�ment n’en sont pas de son point de vue.
  
  Il faut vous faire � l’id�e que la morale de certains n’est pas la v�tre, et que l’universalisme n’existe pas. Toute chose de tr�s difficile � int�grer lorsque l’on a �t� berc� depuis son enfance par les chim�res discursives de la R�publique franc-ma�onne...
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 12:10
  
  @jadevo
  Je n’avais pas vu votre message. Quand c’est bref et sans argumentation, je pr�f�re souvent ne pas r�pondre, mais vous argumentez.
  Cependant, je ne retrouve gu�re ce que j’ai dit dans les propos que vous me pr�tez, et je n’ai pas le temps, d’examiner point par point vos arguments.
  En tout cas, c’est un paradoxe, mais il est de fait que l’antis�mitisme, aujourd’hui, est surtout une sp�cialit� de la gauche en g�n�ral, et pas seulement de la plus extr�me. Les r�centes r�solutions de l’UNESCO ratifi�es par un gouvernement socialiste en sont la preuve et j’ai, dans une autre intervention, recopi� une page de Taguieff citant un journaliste t�moignant � propos d’une manifestation pro-Hamas o� les encart�s du NPA d�filaient sous les drapeaux de ces terroristes, hurlant des slogans inf�mes.
  L’extr�me droite fran�aise, le FN, en revanche, essaie de se d�diaboliser en mettant en sourdine les sortes de propos qui ont valu � Le Pen p�re d’�tre bien des fois condamn� par les tribunaux. On aura m�me vu la fille faire le voyage d’Isra�l pour aider son parti � se refaire une virginit�. Peine perdue : les gens qui ont un cerveau savent bien que la vitrine du FN n’est pas repr�sentative de ce qui se tripatouille dans son arri�re-boutique et dont on pourra voir clairement la nature si on lit certain message qui m’est adress� en fin de page.
  Vous faites � Taguieff le proc�s que lui font tout ceux que ses enqu�tes d�rangent, lui pr�tant des intentions qu’il n’a pas et qui servent � dissuader les na�fs de le lire. Avez-vous lu par exemple « Pr�cheurs de haine » ? Le bouquin comporte � peu pr�s un millier de pages, avec partout des notes infrapaginales tr�s longues, en tr�s petits caract�res, selon la m�thode universitaire la plus stricte. Cela fait un �norme pav� qu’on ne lira pas en deux jours. Ce qu’il examine, ce sont des faits toujours dat�s, et quand la presse les a �voqu�s, les journaux sont cit�s, confront�s. Tr�s peu de discours id�ologique : les faits parlent d’eux-m�mes et ils sont particuli�rement accablants. Des gens qui pr�tendront n’avoir pas lu Taguieff parleront d�sormais dans les media des « pr�cheurs de haine » du salafisme ou des Fr�res musulmans, et apr�s les attentats qu’on a vus, il n’est plus possible de douter de ce qu’on ne voulait pas voir dans les premi�res ann�es de ce si�cle. De m�me, on parle constamment aujourd’hui des « territoires perdus de la R�publique », souvent sans avoir lu les t�moignages rassembl�s � peu pr�s � la m�me �poque par Bensoussan. Des r�v�lations qui paraissaient �norme, exag�r�es et orient�es, il y a quinze ans, ne peuvent plus �tre n�glig�es par personne aujourd’hui.
  
  J’ai souvent parl� du « mufti de la Maison Blanche », pour �voquer Obama, mais je n’ai pas le souvenir de l’avoir pr�sent�, pas plus que Hollande, comme un islamo-gauchiste. Hollande, comme l’autre, est assur�ment un islamo-soumis, mais politiquement, on ne peut vraiment pas les percevoir comme des « gauchistes ». Et quand je parle du « mufti » de la Maison Blanche, c’est �videmment en pensant � un Mohammed Amin al-Husseini qui aura tout fait pour chauffer � blanc l’antis�mitisme arabe et cr�er un conflit vieux maintenant de soixante-dix ans pour emp�cher le partage de la Palestine propos� en 48 par les instances internationales.
  Les Palestiniens se sont engag�s dans un d�lire qu’on ne cesse d’entretenir quand il faudrait au contraire lui donner, et dans l’int�r�t m�me de ces populations, le plus ferme coup d’arr�t en appelant un chat un chat. La politique de Trump para�t vouloir aller dans ce sens et ce serait une bonne chose. Le d�placement de l’ambassade g�n�rera quelques �chauffour�es, mais �a ne sera pas ce que d�crit la pauvre Mogh�rini qui aurait peur de son ombre. Face � un danger aussi mortif�re que celui de l’islam partout dans le monde, il faut prendre le taureau par les cornes et ne pas tergiverser.
  Je n’ai pas le temps de me relire. On voudra bien excuser les fautes de frappe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 15:47
  
  @jadevo
  Il n’a �videmment jamais �t� question de raser les mosqu�es qui sont sur le Mont du Temple. Pour beaucoup d’Isra�liens, c’�tait il y a cinquante ans quelque chose de secondaire, et la preuve en est que Moshe Dayan arriv� au Kotel et totalement ma�tre de la situation, aura fait la sottise de remettre les clefs (si j’ose dire) de l’endroit � un Waqf jordanien d�sormais noyaut� par des islamistes proches de l’Etat coranique, lesquels en profitent pour fomenter des troubles, selon le m�me sch�ma qu’en 1929. Cette question du Mont du temple avait d�j� �t� la cause du pogrom d’H�bron.
  J�rusalem n’appara�t qu’une fois dans le Coran ; et encore, selon les sp�cialistes, il n’est pas m�me certain qu’il s’agisse de J�rusalem dans la phrase en question. Dans la Bible, ce nom est �videmment partout. Quand les « Palestiniens » viennent nous casser les pieds avec leurs exigences, il faut donc �tre particuli�rement stupide pour faire m�me semblant de les �couter. Je vous rappelle en outre qu’il est interdit aux Juifs, par une convention qui doit dater de 67, d’aller prier sur les ruines de leur ancien temple ! Imaginerait-on quelque chose de semblable � Paris ? Imaginez que l’archev�que de Paris interdise l’entr�e de Notre-Dame � tous ceux dont l’apparence ou le comportement pourrait donner � penser qu’ils ne sont pas strictement catholiques, et leur demande de produire leur acte de bapt�me s’ils veulent s’asseoir dans la nef pour y prier. Le scandale serait �norme, imm�diat, et totalement justifi�. Mais � J�rusalem, �a passe, et le Fran�ais moyen avale �a comme il avale le fait qu’on veuille � Ramallah, dans l’hypoth�se d’un �tat
  palestinien � cr�er, qu’il soit « judenrein » alors qu’on ne comprendrait pas que le gouvernement fran�ais interdise � des Alg�riens ou des Marocains d’acheter des biens immobiliers en France. Vous connaissez la petite histoire :« dans telle ville, on a mis en arrestation tous les Juifs et tous les coiffeurs ». Pourquoi les coiffeurs, demande le con de service.
  
  Au lieu de colporter vos histoires fumeuses sur les fr�quentations d’un Taguieff qui n’a jamais pr�tendu �tre de gauche et qui s’attaque tr�s bien au FN dans son petit bouquin sur les populismes, il serait peut-�tre plus urgent de vous interroger sur la d�rive fascisante des partis d’extr�me gauche en France, lesquels ne sont plus � gauche que de nom puisqu’ils ont tr�s bien r�cup�r� � leur profit les pires th�matiques de l’extr�me droite des ann�es 30, lesquelles restent celles � usage interne du FN, mais il n’ose m�me plus les exploiter publiquement, pr�f�rant copier, l� o� c’est �lectoralement pr�f�rable, les cantiques ouvri�ristes du PCF d’avant le 25e congr�s.
  
  Bien que je sois ath�e autant qu’on peut l’�tre, j’esp�re bien - et �a n’engage que moi ! - qu’un jour, parce que ce serait la simple r�paration d’une injustice historique, on d�placera quelque peu les mosqu�es qui sont sur le Mont du Temple comme on a d�plac� les temples d’Abou Simbel pour construire le barrage d’Assouan. Et on reconstruira le Temple d�truit par les l�gions de Titus. Juifs et chr�tiens m�ritent bien �a.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 23:29
  
  @jadevo
  L’oeuvre de Taguieff est �norme, et je n’ai pas une passion d�mesur�e pour la sociologie. Je suis donc bien �loign� d’avoir tout lu. Vos remarques viennent de me conduire � consulter l’article de Wikipedia qui lui est consacr� et je vous le recommande. Vous constaterez ais�ment que ses ennemis - car il en a ! - sont surtout des bien-pensants, des gens que ses positions d�rangent, comme ce Lindemann qui l’avait rang� - ce qui l’honore !- dans sa liste noire des « nouveaux r�actionnaires » o� il se trouve, du reste, en fort bonne compagnie. Bref, si Taguieff est un parfait salaud, j’en suis un aussi. Je ne vois rien en effet dans ce qu’on lui reproche qui ne soit mis�rable ou con, et il serait difficile de faire d’un type qui aura pass� sa vie � �tudier les diff�rentes formes de racismes et � lutter contre, un chantre des th�ses de l’extr�me droite !
  Il aurait mieux valu que vous me disiez quel bouquin de cet auteur vous paraissait devoir �tre incrimin�. J’ai �chang� quelques id�es avec vous, j’ai contest� certains de vos propos, mais je ne vous ai pas jet� d’embl�e dans l’une des bo�tes � �pices de la cuisine id�ologique.
  
  Vous contestez ce que je vous �crivais � propos du Mont du Temple. Il serait tr�s facile de retourner votre argumentation comme une cr�pe : quelle l�gitimit� les « Palestiniens », qui n’ont jamais constitu� un peuple � part enti�re, auraient-ils � occuper le terrain, et particuli�rement J�rusalem o� ils n’ont jamais �t� majoritaires ? Est-ce qu’on se serait jamais empar� de leur �tat ? Il y a bien eu une « reine de Palestine », au temps de Titus, mais elle s’appelait B�r�nice, d�sireuse d’imiter dans une �poque difficile, et sans trop de succ�s, les grandes h�ro�nes de la bible h�bra�que. En tout cas, elle n’�tait pas arabe. Et c’est au VIIe si�cle, au temps d’Omar, que la civilisation arabo-musulmane naissante colonise cette r�gion et commence � y �difier des mosqu�es, tout � la fin du si�cle.
  C’est quoi la « Palestine », avant la guerre de 14 et la d�claration Balfour ? Une monarchie ? Une r�publique ? Rien de tout cela : un simple diverticule, et des plus mis�rables �conomiquement, d’un Empire Ottoman en pleine d�composition, o� sont install�s des descendants des Juifs qui sont rest�s l� depuis des mill�naires, des Arabes musulmans, des Druzes, des B�douins, quelques chr�tiens. Quand les sionistes ont commenc� � arriver en Palestine pour y acheter des terres, tout le monde �tait fort content. Les Anglais se disaient que ceux-ci allaient pouvoir, rompant avec une �conomie pastorale mis�rable qui avait pr�valu jusque l�, r�aliser ce qu’on appellerait aujourd’hui un d�collage �conomique. L’intelligentsia et beaucoup de politiques en Egypte, pensaient exactement la m�me chose, et le bouquin de Mathias K�ntzel (Jihad et haine des Juifs) fait le point tr�s longuement sur cette question. Le pays �tait beaucoup moins peupl� qu’aujourd’hui et il y avait suffisamment de place pour tout le monde.
  Les choses ont commenc� � se g�ter apr�s que les Anglais eurent fait pression sur les musulmans pour qu’ils choisissent, en remplacement du mufti de J�rusalem mort en 21 son demi-fr�re Mohammed Amin-al Husseini auquel ils �taient hostiles. Erreur politique monumentale : le bonhomme d�testait les Anglais et plus encore les Juifs. La suite est connue : le mufti, apr�s avoir encourag� toutes les exactions possibles contre les sionistes, tr�s bien aid� dans le courant des ann�es 30 par les Fr�res musulmans que soutenait l’Allemagne nazie, se r�fugiera � Berlin pour presser Hitler d’�tendre � la Palestine la solution finale.
  On n’est toujours pas sorti de cette logique.
  Si on r�sume la situation
  - Les Isra�liens ont toujours �t� dispos�s � n�gocier un partage. S’ils r�cup�rent demain une pleine souverainet� sur la Jud�e et la Samarie (fin de la solution � deux �tats dont l’exp�rience de Gaza aura prouv� l’impossibilit�), ils n’en chasseront �videmment pas les Arabes.
  -les Palestiniens veulent une Palestine qui s’�tende de Ha�fa � Eilat, et « Judenrein ». C’est un pur d�lire. Ils voudraient - et ils ne sont pas les seuls - que tous les Juifs disparaissent, mais ces derniers sont d’une mauvaise volont� si inhumaine que depuis des mill�naires, et malgr� bien des vicissitudes ils refusent de dispara�tre. Ce n’est pas demain qu’ils changeront.
  
  Vous devriez r�fl�chir sur cette question tr�s int�ressante :Il y avait au Maroc � peu pr�s deux cent cinquante mille Juifs au lendemain de la guerre quarante. Ils sont actuellement entre trois et cinq mille.
  Combien y avait-il de d’Arabes en Isra�l, au d�but des ann�es cinquante ? Ils �taient 900 000 dans la Palestine mandataire. Beaucoup sont partis pendant la guerre de 48, se promettant de revenir d�s que les arm�es arabes auraient fini le nettoyage ethnique. 250 mille sont rest�s sur place et devenus citoyens isra�liens. Combien sont-ils aujourd’hui ? Pr�s d’un million huit cent mille. Ils repr�sentent 20% de la population totale. Si on compare, en pourcentage, l’�volution des deux minorit�s : les Juifs au Maroc et les Arabes en Isra�l, la « diminution » de la population arabe en Isra�l est-elle �quivalente, du fait des pers�cutions, du g�nocide (!), et de toute sorte de mauvais traitements dus � l« apartheid », � celle qui a pu s’observer au Maroc ? Et Pourquoi une telle diff�rence ?
  
  R�pondre Lien permanent
phan 18 janvier 2017 15:27

J’ai trouv� une belle citation ce matin d’Edgar Morin :
Quand les vieux oublient avoir �t� jeunes et que les jeunes oublient qu’ils seront vieux, ils ont l’illusion d’�tre de races diff�rentes !

R�pondre Lien permanent
- phan 18 janvier 2017 19:17
  
  @Triplette de Sionville
  
  Antis�mitisme, antijuda�sme, anti-isra�lisme Edgar Morin - Le Monde - 2004
  Il y a des mots qu’il faut r�interroger ; ainsi le mot antis�mitisme. En effet, ce mot a remplac� l’anti-juda�sme chr�tien, lequel concevait les juifs comme porteurs d’une religion coupable d’avoir condamn� J�sus, c’est-�-dire, si absurde que soit l’expression pour ce Dieu ressuscit�, coupable de d�icide.
  
  L’antis�mitisme, lui, est n� du racisme et con�oit les juifs comme ressortissants d’une race inf�rieure ou perverse, la race s�mite. A partir du moment o� l’anti-juda�sme s’est d�velopp� dans le monde arabe, lui-m�me s�mite, l’expression devient aberrante et il faut revenir � l’id�e d’anti-juda�sme, sans r�f�rence d�sormais au « d�icide ».
  
  Il y a des mots qu’il faut distinguer, comme l’antisionisme de l’anti-isra�lisme, ce qui n’emp�che pas qu’il s’op�re des glissements de sens des uns aux autres. En effet, l’antisionisme d�nie non seulement l’installation juive en Palestine, mais essentiellement l’existence d’Isra�l comme nation. Il m�conna�t que le sionisme, au si�cle des nationalismes, correspond � l’aspiration d’innombrables juifs, rejet�s des nations, � constituer leur nation.
  
  Isra�l est la concr�tisation nationale du mouvement sioniste. L’anti-isra�lisme a deux formes ; la premi�re conteste l’installation d’Isra�l sur des terres arabes, se confond avec l’antisionisme, mais en reconnaissant implicitement l’existence de la nation isra�lienne. La seconde est partie d’une critique politique devenant globale de l’attitude du pouvoir isra�lien face aux Palestiniens et face aux r�solutions de l’ONU qui demandent le retour d’Isra�l aux fronti�res de 1967.
  
  Comme Isra�l est un �tat juif, et comme une grande partie des juifs de la diaspora, se sentant solidaires d’Isra�l, justifient ses actes et sa politique, il s’op�ra alors des glissements de l’anti-isra�lisme � l’anti-juda�sme. Ces glissements sont particuli�rement importants dans le monde arabe et plus largement musulman o� l’antisionisme et l’anti-isra�lisme vont produire un antijuda�sme g�n�ralis�.
  
  Y a-t-il un anti-juda�sme fran�ais qui serait comme l’h�ritage, la continuation ou la persistance du vieil anti-juda�sme chr�tien et du vieil antis�mitisme europ�en ? C’est la th�se officielle isra�lienne, reprise par les institutions dites communautaires et certains intellectuels juifs.
  
  Or il faut consid�rer que, apr�s la collaboration des antis�mites fran�ais avec l’occupant hitl�rien, puis la d�couverte de l’horreur du g�nocide nazi, il y eut affaiblissement par d�consid�ration du vieil antis�mitisme nationaliste-raciste ; il y eut, parall�lement, suite � l’�volution de l’�glise catholique, d�p�rissement de l’anti-juda�sme chr�tien qui faisait du juif un d�icide, puis l’abandon de cette imputation grotesque. Certes, il demeure des foyers o� l’ancien antis�mitisme se trouve raviv�, des r�sidus des repr�sentations n�gatives attach�es aux juifs rest�s vivaces dans diff�rentes parties de la population ; il persiste enfin dans l’inconscient fran�ais des vestiges ou des racines de « l’inqui�tante �tranget� » du juif, ce dont a t�moign� l’enqu�te La Rumeur d’Orl�ans (1969) dont je suis l’auteur.
  
  Mais les critiques de la r�pression isra�lienne, voire l’anti-isra�lisme lui-m�me ne sont pas les produits du vieil anti-juda�sme.
  
  On peut m�me dire qu’il y eut en France, � partir de sa cr�ation accompagn�e de menaces mortelles, une attitude globalement favorable � Isra�l. Celui-ci a �t� d’abord per�u comme nation- refuge de victimes d’une horrible pers�cution, m�ritant une sollicitude particuli�re. Il a �t�, en m�me temps, per�u comme une nation exemplaire dans son esprit communautaire incarn� par le kibboutz, dans son �nergie cr�atrice d’une nation moderne, unique dans sa d�mocratie au Moyen-Orient. Ajoutons que bien des sentiments racistes se sont d�tourn�s des juifs pour se fixer sur les Arabes, notamment pendant la guerre d’Alg�rie, ce qui a bonifi� davantage l’image d’Isra�l.
  
  La vision bienveillante d’Isra�l se transforma progressivement � partir de 1967, c’est-�-dire l’occupation de la Cisjordanie et de Gaza, puis avec la r�sistance palestinienne, puis avec la premi�re Intifada, o� une puissante arm�e s’employa � r�primer une r�volte de pierres, puis avec la seconde Intifada qui fut r�prim�e par violences et exactions disproportionn�es. Isra�l fut de plus en plus per�u comme �tat conqu�rant et oppresseur. La formule gaullienne d�nonc�e comme antis�mite, "peuple dominateur et s�r de lui", devint truisme. La poursuite des colonisations qui grignotent sans cesse les territoires palestiniens, la r�pression sans piti�, le spectacle des souffrances endur�es par le peuple palestinien, tout cela d�termina une attitude globalement n�gative � l’�gard de la politique de l’�tat isra�lien, et suscita un anti-isra�lisme dans le sens politique que nous avons donn� � ce terme. C’est bien la politique d’Isra�l qui a suscit� et amplifi� cette forme d’anti-isra�lisme, et non la r�surgence de l’antis�mitisme europ�en. Mais cet anti-isra�lisme a tr�s peu d�riv� en anti-juda�sme dans l’opinion fran�aise.
  
  ....
  
  R�pondre Lien permanent
- phan 18 janvier 2017 21:08
  
  @Triplette de Sionville
  Edgar Morin, sociologue et philosophe fran�ais, est l’auteur de nombreuses publications dont un article intitul� � Isra�l-Palestine : Le cancer �, cosign� par Dani�le Sallenave et Sami Na�r et publi� le 4 juin 2002 dans le quotidien Le Monde.
  Deux associations, Avocats sans fronti�res et France-Isra�l, ont alors engag� des poursuites pour antis�mitisme contre l’auteur. Apr�s quatre ans de proc�dure, la Cour de cassation a mis un terme d�finitif � ces poursuites en consid�rant que cette tribune relevait de la libert� d’expression.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 18 janvier 2017 22:20
  
  @Triplette de Sionville
  
  Morin survit tant bien que mal � la r�putation de sociologue qu’il s’�tait fait faite � partir d’un certain nombre de concepts int�r�ssants, comme celui de complexit�, mais il s’est d�finitivement discr�dit� ces derni�res ann�es, en acceptant de p�daler en tandem dans la pire choucroute avec un vieux Hessel g�teux au point de consid�rer que l’occupation, en France, « exception faite des assassinats », d’un certain nombre d’exactions et des « vols d’oeuvres d’art », avait �t� « relativement inoffensive ». Il avait d�clar� �a, de surcro�t, dans un journal allemand. Je cite de m�moire, mais si vous tapez dans Google « Hessel - occupation inoffensive », vous trouverez imm�diatement le texte incrimin�. C’est aux fusill�s ou � ceux qui se sont retrouv�s � Auschwitz qu’il faudrait demander si l’occupation nazie a bien �t� « inoffensive ».
  
  Morin, lui-m�me d’origine s�farade, repr�sente bien tout un courant qu’on trouve encore assez r�pandu dans la gauche isra�lienne, h�ritier d’un certain id�alisme de Martin Buber, et qui n’a jamais vraiment eu les pieds sur terre. Ces gens-l� causent le plus grand tort � leur pays : les critiques insens�es d’Isra�l qu’on trouvera dans des journaux comme Le Monde et m�me aujourd’hui dans le Figaro, n’ont m�me pas �t� pens�es par leurs auteurs qui sont trop peu inform�s de la situation dans le pays et se contentent souvent de recopier presque mot pour mot ce qu’ils trouvent dans l’�dition anglaise de Haaretz. Ce sont l� les effets pervers de la libert� d�mocratique.
  
  En tout cas, des gens comme Morin ou Sallenave (qui aura tout fait pour emp�cher que Finkielkraut entre � l’Acad�mie) ne sont certainement pas des auteurs dont on puisse se servir pour �clairer les d�bat dont il �tait question � la suite de cet article. Morin, c’est la dhimmitude, et moi je pr�f�re le « peuple fier et dominateur » dont parlait De Gaulle apr�s la guerre des six jours, dans une phrase bien emberlificot�e dont je me suis longtemps demand� si elle �tait antis�mite. Elle l’est, et c’est bien f�cheux : les cons�quences en auront �t� abominables du c�t� des cr�tins du Quai d’Orsay, et elles se prolongent encore.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 05:25
  
  @Christian Labrune
  
  « Ces gens-l� causent le plus grand tort � leur pays »
  
  Le lapsus est sans doute involontaire mais � combien r�v�lateur : il est temps d�sormais me semble-t-il de faire votre alya, car tout dans votre discours d�montre que vous avez franchi le rubicond, et que ce pays la France n’est plus pour vous et vos alter ego, non une fin, mais un moyen utilitariste, ayant pour but de servir vos vues g�opolitiques dans l’int�r�t de votre v�ritable patrie de coeur, qui d�finitivement n’a pas grands choses � voir avec la d�fense des pr�rogatives de souverainet� fran�aises.
  
  Les v�tres, comme les sinc�res patriotes fran�ais, doivent en tirer chacun de leur c�t� et avec lucidit�, toutes les cons�quences logiques et n�cessaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 09:25
  
  @Onecinikiou
  Si j’�tais juif, je ne sais vraiment pas ce que je ferais mais, de plus en plus, j’ai honte de mon pays. C’est le m�me sentiment que pouvaient �prouver les patriotes � la fin de la guerre. Une lib�ration, cependant, �tait en vue, mais je vois l’Europe s’enfoncer progressivement dans la pire abjection et cela me d�go�te.
  Je suis n� dans une famille catholique et je suis devenu ath�e. Mais � la grande manifestation apr�s le massacre � Charlie Hebdo et � la porte de Vincennes, que j’avais quitt�e en apprenant queje marchais derri�re une d�l�gation de l’Arabie saoudite o� un opposant venait d’�tre condamn� � mille coups de fouet, j’ETAIS juif comme j’�tais Charlie. Et je ne pense pas m’�tre dispens� d’une seule manifestation de soutien aux Fran�ais juifs depuis l’attentat de la rue Copernic.
  
  Le d�go�t que m’inspirent d�sormais les media de mon pays m’affecte tellement que je ne peux plus regarder les cha�nes de t�l�vision fran�aises, que je n’�coute plus France Culture. Je suis dans la situation de ces Fran�ais qui �coutaient la radio de Londres dans les ann�es 40 parce qu’il savaient que « Radio Paris ment », et je ne suis donc plus gu�re inform� de ce qui se passe en France que par la t�l�vision de Jaffa (i24news) et Juda�ques FM dont les fr�quents messages de publicit� m’emmerdent, mais � tout prendre beaucoup moins que d’entendre sur France cul qu’un Palestinien vient d’�tre tu� par la police isra�lienne pr�s de la porte de de Damas, avec la raison de la chose (une agression au couteau) report�e tout en bout de phrase et comme excus�e par sa syntaxe m�me.
  
  Je viens d’entendre, apr�s les obsc�nes et l�ches d�clarations de la pauvre Mogh�rini « inqui�te » des cons�quences d’un d�placement � J�rusalem de l’ambassade des Etats-Unis, que l’entourage de Trump confirmait la d�cision. C’est bien.
  Pendant ce temps, un tribunal fran�ais a cru devoir juger recevable une plainte du CCIF (faux-nez des Fr�res musulmans) contre l’historien Bensoussan accus� d’islamophobie - comme si l’islamophobie, dans un pays o� l’islam vient de tuer pr�s de 250 citoyens n’�tait pas le plus imp�rieux des devoirs patriotiques ! C’est aussi crapuleux, toutes proportions gard�es (il ne risque pas la guillotine) que la Section Sp�ciale cr��e par le gouvernement de Vichy pour complaire � l’occupant nazi. Voil� la « France soumise » actuelle (titre de la derni�re enqu�te du m�me auteur). Ce n’est vraiment pas beau � voir, pas plus que les idiots utiles de l’islamo-gauchisme qui, sur ce site, se comportent comme de vrais collabos..
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 09:44
  
  @Christian Labrune
  
  vous dites : ’’ de plus en plus, j’ai honte de mon pays. C’est le m�me sentiment que pouvaient �prouver les patriotes � la fin de la guerre.’’
  
  Diable ! Moi qui suis n� pendant cette guerre, j’ai toujours cru que les patriotes �taient en liesse � la fin de la guerre. On m’aurait menti ? Ou bien nous ne serions pas vous et moi, des patriotes du m�me bord ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 09:53
  
  @Onecinikiou
  Vous m’interrogez sur mon identit�. Bien que la question soit des plus mals�antes et incongrues, je crois vous avoir r�pondu sans d�tour.
  Je suis donc en droit de vous poser la m�me question. D’o� parlez-vous ? Vous �tes Fran�ais ou Fr�re musulman ?
  J’entends bien que, sur le plan administratif, on peut tout � la fois, et c’est bien regrettable, �tre Fran�ais ET Fr�re musulman, (ou salafiste), -voire jihadiste !-, mais l’objectif d�sormais tr�s connu de toute cette mouvance �tant de provoquer la guerre civile pour d�truire les institutions r�publicaines et d�mocratiques, je les consid�re � bon droit comme des tra�tres � leur pays.
  Alors ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 10:12
  
  j’ai toujours cru que les patriotes �taient en liesse � la fin de la guerre
  @JL
  A la fin de la guerre« , la guerre n’�tait pas encore finie, et je prends soin d’ajouter, parce que j’aime bien �tre clair : »une lib�ration �tait en vue« . En fran�ais, quand on dit qu’une chose »est en vue« , cela signifie que c’est encore assez loin, qu’on n’y est pas encore.
  Si, allant � Chartres, je t�l�phone pour dire � un proche o� j’en suis dans mon voyage et que je lui dise »Chartres est en vue« , il comprendra qu’au loin sur la plaine beauceronne, je vois s’�lever les tours de la cath�drale. Si je suis d�j� au bas de la cath�drale, cette expression devient inexacte : la ville m’environne et je ne la »vois« plus. Elle ne se donne plus comme un fragment d�limit� du paysage avec la plaine � sa gauche et la plaine encore � sa droite.
  Par cons�quent, lorsque la »lib�ration �tait en vue", on entendait peut-�tre d�j� parler des chars de la division Leclerc qui montaient vers la capitale, mais qui n’y �taient pas encore. Il y avait artout des barricades, des arbres abattus, et on se faisait encore tuer � vouloir reprendre les b�timents administratifs.
  Vous auriez pu faire l’�conomie de cette remarque. J’aurais pu aussi faire l’�conomie de cette explication parfaitement inutile pour tout lecteur un peu attentif.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 10:24
  
  @Christian Labrune
  
  pas la peine d’enfiler des perles pour m’expliquer ce que j’avais fort bien compris.
  
  En revanche , � mon tour de pr�ciser ma pens�e. Vous avez �crit in extenso :
  
  ’’Si j’�tais juif, je ne sais vraiment pas ce que je ferais mais, de plus en plus, j’ai honte de mon pays. C’est le m�me sentiment que pouvaient �prouver les patriotes � la fin de la guerre. Une lib�ration, cependant, �tait en vue, mais je vois l’Europe s’enfoncer progressivement dans la pire abjection et cela me d�go�te.’’
  
  Ainsi vous disiez que les patriotes avaient honte de leur pays ? Je n’en crois rien : ceux qui devaient avoir honte �taient tout sauf des patriotes ; c’�taient des tra�tres. Et aucun patriote n’avait de honte pour eux. Bien au contraire, les patriotes pouvaient �tre fiers de la France.
  
  Ceux qui avaient men� le pays au d�sastre �taient si couverts de honte qu’il ne s’en est trouv� aucun pour s’opposer aux avanc�es sociales que le CNR a �tablies alors. Avanc�es sociales sur lesquelles les tra�tres d’hier, ou plut�t leurs h�ritiers r�ussissent � reprendre par la gr�ce de cette UE dont le lib�ralisme n’est que le faux nez de la r�volution conservatrice en cours.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 10:27
  
  @Christian Labrune,
  
  ne me parlez pas comme � un enfant : vous vous couvririez de ridicule si nous �tions face � face, si vous voyez ce que je veux dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 10:33
  
  @Christian Labrune
  
  Monsieur, je suis Fran�ais, patriote, souverainiste, non-croyant accessoirement, tr�s inquiet de l’immigration qui d�figure mon beau pays, de la tier-mondisation de la France � laquelle j’assiste �berlu� alors que le mouvement politique que je soutiens avait, depuis quatre d�cennies, tout pr�vu, tout annonc�, tout compris, tout anticip� des bouleversements en cours, largement pr�visibles, et qui malgr� cela et peut-�tre, et l� est bien le pire, � cause de cela, � eu � subir l’ostracisme des m�dias et de la caste politicienne, et la diabolisation invraisemblable foment�e par ceux que vous soutenez bien maladroitement, et qui a �t� largement d�montr�. Par cons�quent : tr�ve d’imposture.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 10:47
  
  le mouvement politique que je soutiens avait, depuis quatre d�cennies, tout pr�vu,
  diabolisation invraisemblable foment�e par ceux que vous soutenez bien maladroitement, et qui a �t� largement d�montr�e.
  
  @Onecinikiou
  Traduction en clair : je suis un soutien antis�mite du FN. On en restera l�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 11:02
  
  @Christian Labrune
  
  D�monstration par l’absurde de votre incapacit� � acter la r�alit� des �v�nements, outre votre propension, comme vos mandants, de tenter de disqualifier syst�matiquement vos adversaires par le recours � la reductio ad hitlerum, charg�e de stopper tout d�bat citoyen sur des questions pourtant fondamentales.
  
  Voyez, c’est exactement ce que je reproche au Lobby, et qui justifie amplement aujourd’hui, en tant que son soutien incontitionnel, que je vous mette le nez dans votre merde inf�me.
  
  Pourquoi cherchez-vous diable � vous faire plus royaliste que le roi ? Recherche d’un suppl�ment d’�me, d’une r�tribution particuli�re ? Une affiliation fr�riste ? La haine de soi et des siens... ? C’est tout � fait path�tique je vous assure.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 janvier 2017 11:06
  
  @JL
  Les patriotes apr�s le 18 juin : les marins de l’�le de Sein, des Fran�ais de toutes orientations politiques et dont beaucoup �taient juifs, �taient tellement fiers de leur pays qu’ils auront pr�f�r� s’embarquer imm�diatement pour Londres : la France, d�sormais, �tait ailleurs, et « l’Etat fran�ais » de P�tain n’�tait plus la France. C’est la HONTE de voir leur pays sombrer dans ce « d�shonneur » dont avait parl� Churchill (vous avez voulu la paix au prix du d�shonneur, maintenant vous avez le d�shonneur, mais vous aurez quand m�me la guerre) qui les aura induits � partir ou, sur place, � pr�f�rer la clandestinit� des r�seaux.
  Mais je n’ajouterai rien � cette mise au point. Ca vous emb�te de vous reconna�tre dans le portrait peu flatt� que je fais de l’islamo-gauchiste, mais c’est votre affaire. Je vois par ailleurs resurgir la monomanie des « perles », et j’ai d�j� donn�. Ras-le-Bol.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 11:37
  
  @JL
  
  Un des chapitres de l’ouvrage majeur du pape du lib�ralisme de la seconde moiti� du XX�me Si�cle - F. Hayek - s’intitule « Why i’m not a conservative ».
  
  Ainsi, comme admis par les �minents th�oriciens lib�raux eux-m�mes :
  
  1/ Lib�ralisme et conservatisme sont ontologiquement en opposition, et il n’y plus que les gauchistes incultes pour l’ignorer.
  
  2/ Le lib�ralisme est fondamentalement progressiste. Raison pour laquelle Macron
  
  3/ Il ne peut rigoureusement y avoir dissociation entre lib�ralisme �conomique et son pendant soci�tal et culturel.
  
  4/ Pour toutes ces raisons, l’aboutissement ultime dans le champ politique, �conomique et social de ce courant de pens�e, est le lib�ralisme-libertaire, parfaitement incarn� en France par l’ex banquier de chez Rothschild et candidat du Syst�me E. Macron. Pas �tonnant qu’il axe tortue sa campagne sur la notion de progressisme, et qu’il conchie sym�triquement les « conservatismes ».
  
  Je vous invite donc � lire urgemment Mich�a pour parfaire votre formation intellectuelle manifestement d�ficiente.
  
  A moins que les soutiens de M�lenchon ne veuillent rester dans le d�ni, ce qui est toujours utile lorsqu’il s’agit de se trouver toutes les bonnes raisons (m�mes les pires) de voter pour le ploutocrate pour faire soi-disant barrage � la « b�te immonde », infiniment moins lib�rale elle.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 12:34
  
  @Christian Labrune
  
  j’arr�terai de relever vos perles quand vous montrerez un peu de consid�ration pour vos interlocuteurs.
  
  C’est vous qui avez introduit de la confusion en associant ’fin de la guerre’, ’lib�ration’ et ’honte des Fran�ais’. Si pour vous la fin de la guerre correspond au d�part des marins de l’�le de Sein vers l’Angleterre, alors dites moi � quelle lib�ration vous faisiez allusion. C’est une question tr�s grave.
  
  N’inversez pas les r�les. Avec votre culture des ambigu�t�s, vous perdez le temps de tout le monde. Mais peut-�tre est-ce l� votre mission.
  
  PS. Et ne me m�lez pas � ces islamo-gauchistes que je hais autant que vous. Vous �tes un accusateur d�ment.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 12:41
  
  @Onecinikiou
  
  ’’ Ainsi, comme admis par les �minents th�oriciens lib�raux eux-m�mes : Lib�ralisme et conservatisme sont ontologiquement en opposition ’’
  
  Je n’ai pas coutume d’utiliser les d�finitions de mes ennemis politiques.
  
  Quant � ma formation intellectuelle d�ficiente, elle vous dit merde.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 15:40
  
  @JL
  
  Mich�a, authentique penseur socialiste, est donc votre ennemi politique.
  
  Je vous assure, il n’est jamais trop tard pour s’instruire !
  
  http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=715:la-critique-de-la-modernite-liberale-chez-jean-claude-michea&catid=41:histoire&Itemid=54
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 16:52
  
  @Onecinikiou
  
  mon pauvre gar�on, apprenez � lire.
  
  La d�finition et les ennemis politiques dont je parle sont tous contenus dans la phrase que vous avez �crite et que je re-cite :
  
  ’’Ainsi, comme admis par les �minents th�oriciens lib�raux eux-m�mes : Lib�ralisme et conservatisme sont ontologiquement en opposition ’’
  
  Votre b�tise nous fait perdre mon temps.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 19 janvier 2017 18:44
  
  @JL
  
  Mich�a ne dit pas l’inverse de ce qu’en disent les lib�raux � ce sujet, bien au contraire, il le confirme de mani�re axiomatique.
  
  Comment pourrait-il en �tre autrement d’ailleurs, puisque c’est l’�vidence m�me que d�s lors que l’on admet que le lib�ralisme est fondamentalement un progressisme, il ne peut en rien �tre assimilable au conservatisme, et a fortiori � la r�action.
  
  Au demeurant, vous seriez bien incapable de soutenir la th�se oppos�e. Mais on peut toujours r�ver n’est-ce pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 janvier 2017 22:56
  
  @Onecinikiou
  
  je suppose que vous ne connaissez pas la c�l�bre formule du Gu�pard : ’’ il faut que tout change afin que rien ne change’’.
  
  Le conservatisme n’est pas l’immobilisme : le conservatisme qui se cache sous le faux nez du lib�ralisme, c’est le conservatisme de l’ordre bourgeois et seulement de cela. Et les bourgeois du 21�me si�cle ne sont as les bourgeois du 19�.
  
  Le lib�ralisme n’est pas un progressisme, et encore moins un humanisme, bien au contraire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 20 janvier 2017 02:56
  
  @JL
  
  Evidemment que le lib�ralisme est un progressisme, ne serait-ce que de part les avanc�es et d�passements soci�taux et culturels qu’il induit id�ologiquement, et qui trouvent une traduction politique concr�te � travers le mariage gay, la GPA, l’euthanasie, la d�p�nalisation prochaine du cannabis, et depuis quarante ans et la r�volution moderniste de mai 68 : la d�construction des valeurs familiales et traditionnelles. Voyez comme tout se tient.
  
  La gauche fran�aise par exemple, qui se qualifie comme telle et qui englobe, que vous le vouliez ou non, les radicaux de gauche et le Parti socialiste dans toute son h�t�rog�n�it�, est incontestablement progressiste, en m�me temps qu’elle est lib�rale sur le pan �conomique et libertaire sur le pan des moeurs. Elle n’est pas socialiste certes, au sens o� la politique qu’elle conduit ne permet pas (ou plus) d’avanc�es sociales.
  
  Mais de l� vient justement votre confusion des concepts : r�duire le progressisme au seul progr�s social est un vision parfaitement r�ductrice de ce que recouvre historiquement la notion de progr�s.
  
  La bourgeoisie que vous visez, � de multiples occasions, a tr�s bien su int�grer des aspects moderniste et progressiste quand il le fallait, c’est � dire quand cela servait ses int�r�ts bien compris. N’est-ce pas le dernier degr� de la bourgeoisie cosmopolite et mondialis�e, qui aujourd’hui promeut inlassablement (� travers notamment les porte-voix m�diatiques qu’elle poss�de) les progr�s soci�taux invoqu�es ci-avant ? Poser la question c’est y r�pondre.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 20 janvier 2017 09:07
  
  @Onecinikiou
  
  ’’ le lib�ralisme est un progressisme, ne serait-ce que de par les avanc�es et d�passements soci�taux et culturels qu’il induit id�ologiquement, et qui trouvent une traduction politique concr�te � travers le mariage gay, la GPA, l’euthanasie, la d�p�nalisation prochaine du cannabis, et depuis quarante ans et la r�volution moderniste de mai 68 : la d�construction des valeurs familiales et traditionnelles. Voyez comme tout se tient. ’’
  
  Si vous appelez �a (en gras) un progr�s, alors ... Moi j’appelle �a « la droite qui sort du placard ». « Il y a � prendre, il y a � laisser ».
  
  - La gauche dans le cadre du capitalisme, c’est la promotion du Collectif et la lutte contre les in�galit�s iniques notamment induites par le principe bien connu qui dit que « l’argent va � l’argent ».
  
  - La droite et le lib�ralisme �conomique c’est la th�orie du ruissellement, th�orie inique s’il en est.
  
  - Le lib�ralisme �conomique, c’est au-del� de la droite, la r�duction a minima du r�le de l’Etat et du Collectif. C’est donc l’anti-gauche par excellence, je devrais dire, par m�diocrit� !
  
  Le PS est depuis Mitterrand le domaine des politiciens de droite qui �taient en quelque sorte, en rupture avec leur famille politique naturelle du fait de leur �mancipation vis-�-vis des valeurs pr�n�es par l’�glise catholique que je r�sume par le refus de : le mariage gay, la GPA, l’euthanasie, la d�p�nalisation du cannabis, et la d�construction des valeurs familiales et traditionnelles.
  
  Vous croyez que les Fabius, DSK, et autres sont de Gauche ? Quand Mitterrand s’est pr�sent� contre De Gaulle, j’ai bien �cout� la campagne �lectorale ; Tixier Vignancourt, une figure de l’extr�me droite de l’�poque disait de lui : ’’ Mais que fait cet homme-l� � gauche, alors qu’il est des n�tres ? ’’. Cohn Bendit c’est la honte de la gauche ; il y est un usurpateur. Quand je disais plus haut que dans le libertarianisme il y a « � laisser », c’est pr�cis�ment � lui que je pensais.
  
  Sur la d�p�nalisation du Cannabis : Il y a quarante j’�tais partisan de la d�p�nalisation du Cannabis, par pragmatisme, pour lutter contre le commerce des trafiquants.. Depuis, bien des rapports m�dicaux m’ont fait changer d’avis. En outre, si le Cannabis n’est pas dangereux en tant que produit naturel, c’est la pratique, les succ�dan�es, les associations, les effets sur certaines personnalit�s qui sont redoutables. Quand on voit les saloperies qui sont vendues dans les supermarch�s sous l’appellation de vins, il y a de quoi redouter de la vente libre du Cannabis et de la g�n�ralisation de la consommation.
  
  Sur l’argent sale en g�n�ral et puisqu’il a �t� �voqu� le probl�me des prostitu�es qui feraient un travail comme tout le monde : savez vous que le lib�ralisme pr�ne l’int�gration de l’argent sale dans les PIB ? Autrement dit, la d�p�nalisation de tout ce qui est aujourd’hui consid�r� comme criminel. Vous appelez �a la gauche ?
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 20 janvier 2017 09:39
  
  @JL
  
  La trahison de la gauche am�ricaine, Par Charles Gave — 07 novembre 2016
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 20 janvier 2017 12:01
  
  @JL
  
  « Vous appelez �a la gauche ? »
  
  L’id�ologie dominante lib�rale-libertaire appelle �a un progr�s, stricto sensu. Au sens, comme je l’ai d�j� dit, du d�passement d’un ordre ancien et conservateur sur le plan de la morale et des moeurs.
  
  Mois j’y vois plut�t une r�gression, mais il est vrai que je ne suis pas lib�ral. La m�me id�ologie me qualifierait m�me ais�ment de r�actionnaire, et qui est tout � fait salvateur, selon moi, dans le contexte actuel de marche irr�fr�n�e vers la modernit� technicienne, elle authentiquement d�pourvue de moralit�.
  
  Comme Mich�a le fait � juste raison remarquer : le lib�ralisme philosophique, qui chapeaute ses d�clinaisons �conomique et soci�tale (ce que beaucoup refusent de comprendre, surtout � « gauche »), institue une soci�t� axiologiquement neutre sur le plan des valeurs. Ce n’est pas sans cons�quence.
  
  Votre probl�me est le suivant : vous confondez la « gauche » avec le socialisme. Mais historiquement en France (et l� encore Mich�a le met tr�s bien en �vidence) il y a eu une dichotomie, une c�sure entre ces deux notions.
  
  Ce que vous appelez la gauche, Mich�a d�montre qu’elle fut pendant la troisi�me R�publique (en particulier � partir de l’affaire Dreyfus, qui marque une rupture id�ologique selon lui) une �manation de la bourgeoisie �clair�e, lib�rale dans toute son acception, prenant parfois, sinon souvent, des positions antagonistes avec le mouvement syndical et ouvrier, incarnant lui les v�ritables aspirations socialistes.
  
  Ainsi je vous inviterai pour le coup � marquer un r�el « progr�s » en d�passant ces faux clivages et ces fausses cat�gories (gauche/droite), en r�introduisant les notions de social et de national par la m�me occasion. Ou de national et de social si vous le voulez. Attention, nous marchons ici sur des oeufs...
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 20 janvier 2017 12:31
  
  « Le PS est depuis Mitterrand le domaine des politiciens de droite qui �taient en quelque sorte, en rupture avec leur famille politique naturelle du fait de leur �mancipation vis-�-vis des valeurs pr�n�es par l’�glise catholique que je r�sume par le refus de : le mariage gay, la GPA, l’euthanasie, la d�p�nalisation du cannabis, et la d�construction des valeurs familiales et traditionnelles. Vous croyez que les Fabius, DSK, et autres sont de Gauche ? »
  
  Voyez, c’est � vous de vous �manciper de cat�gories qui ne sont pas (ou plus, si tant est qu’elles ne le furent jamais) op�rantes. Et cesser vos tautologies, qui articulent des raisonnements biais�s et fallacieux.
  
  Il faut que vous arriviez � d�coupler les concepts de gauche et de (progr�s) social. Comme vous devriez faire de m�me (encore plus dur pour vous) entre la droite et les politiques pr�tendumment antisociales.
  
  Pour preuve : la gauche, quand elle est en responsabilit�, m�ne depuis trente ans une politique objectivement de casse sociale.
  
  Pour preuve �galement : de Gaulle menait une politique certainement plus sociale que celle, acquise � tous les pr�ceptes euro-lib�raux, de Jospin, et dont M�lenchon �tait un des �minents ministres !
  
  http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2009/11/16/jospin-a-t-il-plus-privatise-que-la-droite/
  
  Plus provoquant encore : ce que la vulgate qualifie commod�ment de gouvernements de droite et m�me d’extr�me-droite - Hitler en Allemagne et les fascistes italiens - men�rent � l’�poque et une d�cennie (pour ce qui concerne Mussolini) avant un Front populaire pourtant port� au pinacle, des politiques infiniment plus sociales que celles que l’ont connait actuellement, sous un gouvernement dit de gauche, r�unissant des socialistes, des radicaux, des �cologistes, et beaucoup de franc-ma�ons !
  
  A cet �gard vous parliez d’humanisme dans l’un de vos messages pr�c�dents, nouvelle contradiction majeure vous concernant : la franc-ma�onnerie est le berceau de l’humanisme et de la philosophie des droits de l’homme, et donc n�cessairement de gauche de votre point de vue. Or elle a largement accompagn�, et sinon promue, les politiques lib�rales-libertaires de ces derni�res d�cennies, qui int�graient les fameuses avanc�es soci�tales « progressistes » invoqu�es pr�c�demment, et que vous semblez r�cuser. La confusion est maximale.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 20 janvier 2017 13:33
  
  @Onecinikiou
  
  et pourquoi ce serait � moi de changer ?
  Vos discours sont aussi incompr�hensibles pour le commun des �lecteurs que ne le sont les diff�rences de chapelles entre sunnites, chiites, etc.
  
  Vous fautes table rase de mes arguments, et vous voudriez que je tienne compte des v�tres ?
  
  H� non, �a ne marche pas comme �a.
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 20 janvier 2017 14:30
  
  @JL
  
  « et pourquoi ce serait � moi de changer ? »
  
  Parce que vos outils conceptuels sont d�faillants, ce qui entrainent les confusions et les contradictions que j’ai point�es.
  
  Mais vous restez libre de demeurer prisonnier de concepts inop�rants, apr�s tout.
  
  Aussi, lorsque vous me reprochez de ne pas adopter un discours intelligible par la masse des incultes qui votent depuis des lustres contre leurs int�r�ts, vous me d�livrez involontairement un brevet de vertu, ce dont je me glorifie.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 20 janvier 2017 19:27
  
  @Onecinikiou
  
  vous c’est votre orthographe qui est d�faillante. Je suis d�sol� de taper aussi bas, mais envers quelqu’un qui pr�tend penser aussi haut, c’est justifi�.
  
  Mes concepts inop�rants ? parce que vous croyez que les concepts de Mich�a, inintelligibles par les masses, sont op�rants ?
  
  IL n’y a pas 36 gauche, il n’y en a qu’une, n’en d�plaise aux diviseurs.
  
  Ps. La vertu n’a rien � voir avec l’intelligibilit� des concepts..
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 21 janvier 2017 02:34
  
  @JL
  
  « Mes concepts inop�rants ? parce que vous croyez que les concepts de Mich�a, inintelligibles par les masses, sont op�rants ? »
  
  Ils sont non seulement op�rants d’un point de vue intellectuel (puisque non pris en d�faut, � contrario des v�tres), mais, eu �gard aux multiples exemples que j’ai cit�s, de surcroit valid�s par les �v�nements et le r�el, exp�rimentalement.
  
  Vous, sauf votre respect, vous �tes dans le bougli boulga. Et le pire, c’est que vous semblez en �tre satisfait. J’arr�te l�, vos pr�jug�s sont trop profond�ment ancr�s. On ne fait pas boire quelqu’un qui n’a pas soif.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 21 janvier 2017 09:09
  
  @Onecinikiou
  
  vos concepts ne sont pas pris en d�faut de la m�me fa�on qu’un dogme n’est pas une th�orie. Vous confondez messe et discours politique.
  
  Regardez ma page auteur : j’y pr�te le flanc � la critique.
  Je regarde la v�tre : elle est aussi vide que votre pr�chi pr�cha.
  
  R�pondre Lien permanent
zak5 20 janvier 2017 11:20

Que l’�tat palestinien soit utopique je veux bien de croire, mais l’�tat d’israel est une r�ussite que tous les �tats arabes et musulmans ne peuvent m�me pas imaginer en r�ve chez eux.

Voil� un tout petit pays, entour� des pays qui chantent sa destruction depuis plus de 60 ans, un pays qui rivalisent avec les grandes puissances dans la nouvelle technologie, la recherche scientifique et la culture (s’il y a bien un pays multiculturel, c’est bien israel). Un pays qui ne connait pas ce que veut dire les« haraguas » (les clandestins qui essayent de rejoindre l’Europe par tous les moyens) bien au contraire, c’est un pays convoit� par les migrants. un pays qui ne demandent pas aux juifs de s’installer dans les pays occidentaux, bien au contraire, qui demandent aux juifs de venir vivre en israel (contrairement au pays arabes qui ne branchent pas en voyant leur population qu�mander aux fronti�res de l’occident, la turquie en arrive m�me a faire du chantage avec les migrants comme avec de la marchandise avari�e). Un pays de s�mites (comme les arabes) qui donne la le�on en mati�re de gestion et de justice aux ariens (les pr�sidents et les premiers ministres peuvent �tre convoqu�s chez la police et faire de la t�le).

L’�tat palestinien pour ne pas �tre utopique devrait au contraire avoir pour model l’�tat isra�lien au lieu d’�couter le chant des sir�nes arabes qui depuis 1948 font planer les palestiniens

R�pondre Lien permanent
baleti 23 janvier 2017 22:10

https://barruel.com/la-controverse-de-sion-douglas-reed.pdf

Pour comprendre a quoi on a affaire

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Palestine-Isra�l : Deux Etats utopiques ou un Etat de tous ses citoyens

153 r�actions

R�agir