Beaucoup trop de fonctionnaires !
Mais voilà !! Faudrait savoir...
Encore ce matin, je regarde un reportage télévisé dans cette excellente émission de William LEYMERGIE, sur une contamination à la salmonelle dans la viande de porc. L'affaire SPANGHERO est à peine sortie des mémoires que voilà de nouveaux scandales alimentaires. Si on suit un petit peu toute l'actualité de la malbouffe, des OGM qui vont probablement avoir gain de cause dans le pays, malgré les promesses toujours aussi volatiles des candidats aux élections, en filant droit dans les eaux de NORVEGE ou les saumons finissent en filets sulfatés à l'ETHOXYQUINE*, tout espoir paraît perdu.
Le grand "dada" des élus actuels, c'est de tirer à boulets rouges sur ce ramassis de fainéants que représentent tous ces fonctionnaires inutiles. Oui, mais voilà !!
Chez certains, la contradiction ne fait pas peur. On demande plus de sécurité (plus de flics, donc) et moins de fonctionnaires deux lignes plus bas dans le programme. Bien sûr, l'équation est résolue facilement grâce à un arrêt de l'immigration, car, c'est bien connu, les deux vont de pair.
Si l'on prend une quantité de domaine divers, on se rend compte de plusieurs phénomènes.
Que ce soit pour la sécurité physique des citoyens, celle de leur travail ou celle de leurs aliments, les fonctionnaires constituent en fait un rempart indiscutable contre les prédateurs en tous genres.
D'ailleurs, SARKOZY lui-même avait traité les inspecteurs des fraudes d'empêcheurs de commercer en rond. Qu'il se rassure, sa RGPP a assuré un avenir radieux aux escrocs de tous acabits, notamment dans la grande distribution, celle-ci n'a bien souvent, comme en DORDOGNE, plus aucun inspecteur de la consommation. Mon ami restaurateur qui a osé se plaindre de la construction d'une cafétéria LECLERC 100m face à son établissement, a vu aussi sec les contrôles de l'hygiène avec les forces de l'ordre débouler dans son établissement. Vu qu'il avait déjà décidé de fermer boutique... On devine aisément qui tire les ficelles !!
Ce qu'il ressort de cette histoire, c'est qu'il faut absolument comprendre que la plupart de nos fonctionnaires sont essentiellement des vecteurs d'égalité sur le territoire. Que ce soit dans la police, la santé, les impôts ou autres secteurs, ils représentent un bien commun qu'il faut préserver.
La privatisation de ces services démontre partout que les coûts induits deviennent supérieurs "in fine" à ce que le sont ceux du public. Bien sûr, on aura toujours des exemples de gaspillage de ci, de là. La construction de l'A65, autoroute de l'inutile, n'a rien a voir avec un hypothétique surplus d'administration, mais tiens surtout à un lobbying efficace des grands groupes du BTP.
Alors oui, le leitmotiv du surplus de fonctionnaires est soigneusement entretenu par tous ceux qui veulent gagner de l'argent, sans aucun garde-fou de réglementation ou de sécurité, sur le dos des citoyens. Il ne faut pas perdre de vue ce principe et éviter de trop se faire bercer par le chant des sirènes du libéralisme. Certaines économies finissent parfois par coûter bien cher.
*http://cedepa.wordpress.com/2010/12/31/lethoxyquine-dans-le-saumon/
*Produit MONSANTO, comme par hasard !!
Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage...
Alain RONTEIX
"Le421"
72 réactions
-
claude-michel
18 février 2014 12:25
Beaucoup trop de fonctionnaires ?....Beaucoup trop de politiciens...nuances..La poste y a plus personne...les bureaux ferment en campagne..Les impôts faut faire la queue des heures par manques de personnel...L’EN avec des classes surchargées par manque d’enseignants...par contre les politiciens qui nous ruinent sont bien là avec des salaires faramineux pour leur incompétence...Revoyez votre copie.. !-
Le421
18 février 2014 15:04
Attention de ne pas tomber dans des schémas simplistes.
Effectivement, les retraites et pensions versées à certains élus qui ne se sont pas trop foulé la rate, c’est très parlant.
Cependant, les économies qui seraient réalisées demeurent à la marge. On est plus dans le symbolique que dans l’efficace.
Mais ce n’est pas inexact. Si on compare avec les retraites des travailleurs lambda, y’a de quoi péter les plombs... -
zelectron
18 février 2014 23:04
CHAQUE FONCTIONNAIRE* USURPE DEUX EMPLOIS AU SECTEUR PRIVÉ
les fonctionnaires sont bien les seuls à dire qu’ils effectuent un travail harassant : leurs résultats eux, sont inversement proportionnels à leurs déclarations pour tendre non seulement vers la nullité mais, oh ! prodige ! en dessous, c’est à dire outrageusement négatifs et qui plus est, il n’y a qu’eux qui se croient indispensables.
Dernière remarque et non des moindres ils sont seuls à se dresser des couronnes de laurier et ne souffrent pas que les citoyens aient une opinion contraire.
.
Quant aux élus diviser leur nombre par deux serait un soulagement pour tous !*sauf « régaliens »
-
bubu123
18 février 2014 23:18
pour une fois je suis d’accord avec vous monsieur claude-michel, comme quoi, tout est possible
-
Fifi Brind_acier
21 février 2014 11:52
T’as raison, il ya bien trop de personnels soignants aux urgences, c’est ce qu’à dû se dire cette brave dame qui est morte sur sa chaise hier, après avoir attendu 6 heures dans un couloir....
-
-
spartacus
18 février 2014 12:35
Malheureusement c’est une réalité économique totalement évidente.
Simplement personne n’a osé vous le dire à l’école étatiste Française.On va expliquer la réalité que vous ne voulez admettre.Il y a trop de fonctionnaire parce que le secteur privé n’est pas assez large et profitable pour les assumer.Les fonctionnaires, les enfants, les retraités les chômeurs ne produisent pas de richesse. En économie de marché, seul le secteur marchand produit la richesse. Cela ne veut pas dire que le fonctionnaire ne produit rien, simplement sa production n’est pas une production de richesse marchande.Les fonctionnaires sont la dépense coercitive du secteur marchand. Ils vivent de l’impôt prélevé sur la richesse du secteur marchand. C’est comme cela dans tous les pays.Le secteur marchand est confronté aux autres pays. Allemagne, Angleterre etc....Sur les 3 graphiques suivants qui présentent la population entre 15 et 64 ans, vous pouvez constater qu’en France le secteur producteur de richesse représente 45% de la population. En Allemagne 70% et en Angleterre 60%. (parties vertes et jaune des 3 graphiques)....http://www.emploi-2017.org/chiffres-du-chomage-une-autre-vision.htmlUn graphique explique facilement la réalité, sauf s’ils veulent rester aveugles !....-
ROBERT GIL
18 février 2014 12:53
« Les fonctionnaires, les enfants, les retraités les chômeurs ne produisent pas de richesse »....bientot sparagus va nous demander de les « éliminés »par contre comme les rentiers et les actionnaires ne produisent vraiment rien et vivent sur le dos des salariés, il faudrait peut-etre songer serieusement a s’en débarrasser !
-
spartacus
18 février 2014 13:09
Un « actionnaire » ou un « rentier » peut aussi être un fonctionnaire investisseur. L’un n’empêche pas l’autre.Pourquoi le coco de service est incapable de développer un argument sur le sujet traité sans répondre à coté et ne sait que stigmatiser ? -
Marais
18 février 2014 13:35
Spartacus,
« Simplement personne n’a osé vous le dire à l’école étatiste Française. »
L’école subit une influence libérale voire néolibérale.Si nos politiques étaient vraiment étatistes, les politiques ne seraient pas pro-européens.La circuit de la dette n’est pas contrôlé par l’Etat, ce qui fait 1800 milliards d’euros de dette à l’heure actuelle. La dette est payée par les contribuables, donc le service marchand. Pour que les impôts cessent de payer quelque chose d’inutile, il faut revenir au système d’avant 1973.Je ne parle que de la dette, mais il y a aussi d’autres politiques qui sont anti-états.Dire qu’ils sont étatistes, c’est comme dire que les chefs d’entreprise étaient des communistes.Les étatistes et les libéraux pourraient même s’aider mutuellement, car ils souhaitent des choses différentes, car ils fonctionnent différemment et sont interdépendants. -
spartacus
18 février 2014 15:33
@marais
Hélas si cela pouvait être vrai que les élèves apprennent le minimum du minimum libéral, mais c’est totalement le contraire.L’école Française est sous la mainmise de bolchéviques syndiqués. Le libéralisme est totalement occulté des programmes.Demandez a un élève en éco s’il capable de citer un économiste libéral. Il ne dira rien.Demandez à un élève en seconde combien il a eu de dissertations sur Marx. 3 ou 4.Vous savez quels étaient les questions au bac 2013 ?Le marché et la mondialisation sont abordés d’un point de vue critique systémique à charge.Sur les 400 pages d’un manuel d’économie, l’entreprise fait moins de 10 de pages.Les gauchistes ont imposés leurs références socialistes. Les revues de gauche et partiales « Alternatives Économiques », le « Monde Diplomatique » détiennent le monopole des citations dans les manuels économiques.L’emprise idéologique de gauche sur les jeunes s’est affichée avec les sujets proposés aux candidats au bac 2013 comme jamais : idolâtrie de l’État, lutte des classes, exploitation des salariés, caricature de l’employeur, haine des patron etc....Quand a votre analyse de création monétaire vous devriez voir ce qui se passe aujourd’hui au Venezuela. La création monétaire crée de la monnaie de singe. La misère puissance x10. -
Le421
18 février 2014 15:48
Les bolchéviques ont la mainmise sur l’école...
Je vais vous expliquer autre chose...
La dégradation de l’Ecole Publique est voulue par les élites de droite. Il est plus facile de gouverner des idiots incultes que des gens qui réfléchissent. N’est-ce pas ??
Contrairement à vos dires, ceux-ci, les élites de droite, sont aux commandes depuis longtemps dans ce pays.
Bien sûr, vous expliquerez avec votre grande largeur d’esprit que « les gauchos », comme vous dites, sont au pouvoir actuellement.
Que vous nous preniez pour des cons, soit !!
Mais que nous le soyons, c’est une autre affaire...Et je vous rappelle une chose, Monsieur SPARTACUS :
Répéter cent fois la même bêtise n’en fait pas une vérité. Sauf chez les abrutis. -
Trelawney
18 février 2014 16:09
« La dégradation de l’Ecole Publique est voulue par les élites de droite. »
La grande question est : ont-ils réussit à la dégradé ? Si la réponse est oui, on peut se demander pourquoi les professeurs, instituteurs aidés de leurs syndicats ont-ils laissé faire ?
-
Trelawney
18 février 2014 16:20
Les rentiers et les actionnaires produisent des dividendes dont une partie est collectée sous forme d’impôts qui servent à payer le fonctionnement de l’état et donc les fonctionnaires.
Si vous n’avez pas encore compris que seule la production de richesse (investissement, production, fabrication et rente) permet de faire fonctionner un pays, vous n’avez rien compris.
Si la désindustrialisation appauvrie un pays, ce dernier se trouve confronté à un choix cornélien :
Soit il continue à faire fonctionner le pays par la dette
Soit il diminue ses frais de fonctionnement et réduit la qualité de ses services (école, protection sociale, sécurité etc)
-
Marais
18 février 2014 16:36
@ spartacus :
C’est cela qui est pervers : les apprentissages sont antilibéraux mais la gestion de l’école est libérale dans sa manière négative. Ainsi, les vrais libéraux sont fragilisés comme les vrais antilibéraux, car les premiers n’ont pas la solidité idéologique pour résister à leurs ennemis, les seconds sont attaqués par leur propre camp (l’Etat).Pourquoi est-ce que les élites feraient cela ? Parce qu’un certain nombre d’entre elles sont mondialistes, apatrides... donc pour diviser elle fait gagner idéologiquement la gauche (égalité) et elle fait gagner économiquement la droite (inégalité). Cela ne profite qu’à une infime minorité, comme les banquiers, les traders, les LGBT...Il ne donc pas vous y tromper : l’antilibéralisme affiché des programmes est là pour convertir au libéralisme actuel, car c’est le seul modèle qui est appliqué actuellement.Ainsi, le peuple accepte la destruction des acquis sociaux car on lui fait relier ces acquis à l’échec de notre ’modèle’ économique. C’est très pervers, mais on y est habitué.J’ai parlé de la dette et pas de la création monétaire. Un Etat n’est pas un acteur privé, son principe n’est donc pas le profit mais la puissance et l’investissement. Il doit se concevoir lui-même et agir pour construire ses propres moyens d’action.Aujourd’hui, l’Etat français est un Etat perverti, car il laisse à des puissances étrangères plusieurs clefs de sa puissance. La monnaie de singe doit donc être évitée car l’Etat substitue à la puissance l’hypothèque sur le futur. -
spartacus
18 février 2014 16:36
@421
C’est le socialisme qui est aux commandes de ce pays depuis 70 ans.Il n’y a eu en tout et pour tout 2 ministres libéraux depuis 70ans au gouvernement.Alain Madelin qui est resté 3 mois comme ministre de l’économie, il a souhaité l’égalité en droits sociaux entre fonctionnaires et privé. Il a été chassé par l’Enarque Juppé face aux manifestions des syndicats bolcheviques des agents de l’état.Vous comprenez pour eux, le droit ’commun", c’est pas pour ceux qui ont déjà goutté aux privilèges !Hervé Novelli a créé l’auto entreprise, un système qui ne nécessite aucun papier complexe pour se mettre à son compte, incluant toutes les charges sociales, qui a intéressé 1 million de personnes pour avoir un revenu complémentaire ou un démarrage d’activité et n’a coûté absolument rien a l’état.La France n’a jamais été libérale. -
Fergus
18 février 2014 17:10
Bonjour, Spartacus.
L’économiste Bernard Maris a eu récemment la curiosité de s’intéresser à la part des dépenses de la fonction publique rapportée au PIB. Il a, pour cela, consulté des statistiques officielles de l’Etat Français qui, de son propre aveu, l’ont beaucoup surpris : elles montrent en effet que la dépense imputable à la fonction publique est grosso modo restée la même depuis 60 ans : aux alentours de 11 % alors que toute la communication libérale porte sur une augmentation constante de cette dépense. Etonnant, non ?
-
Trelawney
18 février 2014 17:39
Bonjour Fergus
En 2011 la part de la dépense publique à baissé de 0.6% du PIB pour s’établir à 56%
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=T13F133
On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres
On peut dire que la part des dépenses de l’état à considérablement diminué (ce qui est vrai) mais a été transféré aux collectivités locales
En matière de dépense publique la France est en seconde position dans le monde juste derrière le Danemark (58%).
Les dépenses publiques regroupent les investissements (centrale nucléaire, hôpitaux, voix ferrées, aéroport etc)
Les dépenses d’état (éducation nationale, police, armée etc)
La protection sociale (chômage, retraite, sécurité sociale)
Le poids de la dette (intérêt essentiellement, puisque le capital est remboursé par d’autres préts.
Tout cela représente 56% du PIB. les 56% sont stabilisé depuis 5 ans mais ne tiennent pas compte des PIP (Notre Dame des Landes, Stades, Hôpitaux etc) et je ne sais pas pourquoi. ca n’apparait pas sur les lignes comptables
-
Fergus
18 février 2014 18:14
Bonjour, Trelawney.
Certes, mais vous parlez de la dépense publique dans sa totalité, y compris l’ensemble des dépenses sociales, et non du coût des seuls fonctionnaires.
-
Trelawney
18 février 2014 18:59
@Fergus
C’est 1/3 pour les fonctionnaires, 1/3 pour les prestations sociales et 1/3 pour les dépenses d’investissement ajouté au PPP.
Sur les 1200 milliards (56%) de dépenses publiques, environ 400 milliards (19% du PIB) sont consacrés au paiement des 5.2 millions de fonctionnaires de l’état et des collectivités locales.
A cela faut ajouter 700000 ODAC c’est à dire des agents privés remplissant des fonctions de service d’état et payés par l’état comme les instituteurs d’écoles privées etc. Cela ne sont pas comptabilisé dans les 400 milliards, mais dans la partie dépenses d’investissement. C’est d’ailleurs très pernicieux, car quand on supprime des fonctionnaires ils sont souvent remplacés par des ODAC
-
BOBW
18 février 2014 19:38
seuls les ordinateurs programmés réfléchissent comme vous...
Et encore programmés en boucle !
-
Pere Plexe
18 février 2014 19:46
« Les fonctionnaires, .../... ne produisent pas de richesse »
Vraiment...En quoi une infirmière hospitalière produit moins de richesse que sa collègue libérale ?Le conducteur de train SNCF moins que le routier de Mory Ducros ? le policier que le vigile ?Le juge que l’expert auto ?Comment ce fait il que les pays de l’UE qui ont le plus de fonctionnaires soient ceux qui aillent le mieux et assurent un revenu moyen élevé pendant que Grèce ou Portugal qui en ont bien moins sombre.. ? -
Le421
18 février 2014 20:46
@Trelawney
Vous faites partie de ceux qui pensent que l’arbre grandira jusqu’à atteindre la lune !!
La croissance infinie, la production de richesse infinie, c’est un rêve idiot que beaucoup de gens vivent actuellement.
Je vous conseille d’investir dans la conquête spatiale et de partir dans la prochaine fusée pour l’infini.
Désolé pour vous...
Je n’ai peut-être rien compris, mais tant que je ne verrai pas un homme, partant de vos principes, courir le cent mètres en trois secondes, je camperais sur mes positions.
Votre idéalisme capitaliste vous autorise à nous traiter, nous, les « gauchos », de doux rêveurs.
Ca me laisse rêveur...Mais bon sang !! C’est si simple à comprendre ce que je dis que vous, les grands philosophes, les grands experts, les grands politiques, vous n’arrivez même pas à l’avaler.
Le problème, c’est que de gré ou de force, il faudra le comprendre.
En attendant, vous nous entraînez avec vous dans ce puits sans fond. -
Trelawney
19 février 2014 07:53
Bonjour L421
Je me fiche totalement que le français soit majoritairement de gauche de droite ou d’extrême droite. Force est de constater que ce n’est pas l’orientation politique du pays qui détermine la politique économique de ce même pays.
Moi aussi je suis pour que l’on mette une personne à chaque carrefour pour permettre aux gens de traverser tranquille et éviter les accidents. Mais tout cela coute de l’argent. Et, bien que les français pensent le contraire, l’argent ne tombe pas du ciel.
L’argent provient des entreprises ou des retour sur investissement. Actuellement une entreprise verse environ 60% de son chiffre d’affaire en impôt et cotisations.
Donc une pièce qui vous coute 100 net vous coutera 160 après impot et si vous voulez faire une marge de 5% , soit le niveau de rentabilité des entreprises en Franc, ca vous ferra le prix de vente à 168.
Si le niveau d’imposition tourne autour des 45% (niveau normal dans la zone euro ). Vous aurez 100 net et 140 après impot et avec une marge de 10% ca vous fait 154 soit moins cher que la pièce française. Avec une rentabilité plus forte de 5% l’entreprise pourra investir et préparer l’avenir et surtout éviter de disparaitre à la première bourrasque.
Réduire les dépenses publiques est une nécessité et ce n’est pas une bagarre idéologique. Car si on en n’est encore à ce stade c’est dramatique.
Comme je l’ai dit plus haut les fonctionnaires sont utiles à la bonne marche du pays. On peut en réduire un petit peu le nombre, mais ca ne suffira pas pour faire des économies. Par contre s’ils travaillent 39H payé 35, là on ferra de sérieuses économies et sans trop de dégâts sociaux.
-
TSS
19 février 2014 10:27
@sparta
Hervé Novelli,Alain Madelin : Deux anciens du GUD et d’occident ! On a les
idoles que l’on peut.
Deux types prêts à marcher sur la« gueule » de tous pour assouvir leur soif de
puissance,vos raisonnements ne m’etonnent plus !
De plus ils aiment bien la fonction publique ,quand même,puisqu’ils vivent
comme des chancres sur le dos du contribuable... !!
-
bartneski
19 février 2014 11:01
Vous avez raison. L’argent ne tombe pas du ciel mais il ne vient pas non plus des « pauvres » entreprises. L’argent vient du travail des salariés qu’ils soient publics ou privés et de nulle part ailleurs. Toute richesse provient du travail. Ce travail qui coûte cher mais dont on ne parle jamais de ce qu’il rapporte.
-
epicure
19 février 2014 21:25
@Par spartacus (---.---.226.149) 18 février 16:36
"@421
C’est le socialisme qui est aux commandes de ce pays depuis 70 ans.
"
Tiens les propriétés économiques ont été collectivisées ?
Les actionnaires ne peuvent plus sacrifier une entreprise qui fait des bénéfices, pour accroitre leur rentabilité financière ?
les travailleurs ont les même pouvoirs de décisions que ceux qui travaillent à la direction de l’entreprise ?
la solidarité vis à vis des chômeurs a fait beaucoup de progrès ?
La souveraineté du peuple a été augmentée ?
Le pouvoir est plus démocratique, en permettant à la volonté des citoyens d’être mieux accompli, au lieu d’avoir des élus qui n’en font qu’à leur tête après être élus ( comme en système libéral ) ?
etc...
Si oui tu as raison, si non tu dis un mensonge.
Attends, finalement dans al réalité il n’y a rien qui correspond, donc tu énonces une contre vérité. -
epicure
19 février 2014 21:48
PS : (non pas parti socialiste) :
Ce qui n’est pas libéral n’est pas forcément socialiste.
C’est une alternative à quatre éléments ( sans compter les intermédiaires ) les possibilités d’orientation politique ou économique.Donc ce qui n’est pas libéral peut tomber dans une possibilité parmi trois, donc une est en totale opposition au socialisme.
Dans cette alternative, par exemple une société privée internationale pourrait poursuivre un état parce que les lois nationales (quelles que soit la nécessité des lois ) limitent l’augmentation de ses profits
Dans cette alternative, l’économie est orientée pour que les richesses aillent en priorité vers les plus riches, par exmeple les 1% les plus riches auraient des gains annuels de 30% par an tandis que la moyenne du pays serait de 1%, et décroitrait au fur et à mesure qu’on devient moins riche, jusqu’à être négatif pour les revenus modestes ou moyens.
Dans cette alternative on favorise la concurrence privée au détriment des services publics.
Dans cette alternative on réduit la démocratie, les vrai décisions sont faites dans des instances non élues, au service avant tout de groupes privilégiés.
Dans cette alternative, l’état a un rôle fort au service des plus riches avant tout. Par exemple on transfère des impôts vers la TVA.
Dans cette alternative, une poignée de personne (par exemple environ 700) pourraient contrôler la grande majorité des entreprises privées,
Dans cette alternative on favoriserait les conflits ethniques, et pousserait à l’éclatement de certains pays ( comme la Yougoslavie par exemple).
Dans cette alternative les nations seraient divisées en régions puissantes, pour appliquer le diviser pour mieux régner par les vrai tenants du pouvoir.Bref une alternative inégalitaire, autoritaire, dominée par des intérêts privés, bref une alternative anti-socialiste.
Par contre celle là je lui trouve un air de ressemblance avec ce qu’on connait déjà ou ce qui se prépare dans les cartons.
En fait pour être au top de l’anti socialisme il fait enlever un élément libéral : les actions qui s’achètent et se vendent comme des chaussettes , pour les remplacer par une propriété économique héréditaire. -
Le421
20 février 2014 07:52
Croissance de la France au dernier trimestre 0.3%
Allemagne ?? 0.4%... Leur suprématie économique, à grand renfort d’emplois à prix cassés (bien que ça arrive ici de façon galopante), ne me saute pas aux yeux.
Et puis, tous ceux qui trouvent que c’est mieux ailleurs, faut pas se gêner.
Les frontières sont ouvertes.
Sauf en Suisse, bien sûr.
Quoique, ça dépends de ce qu’il y a dans la valise, vous cassez pas la tête.La France à gauche ?? Dans les rêves !! Même Mitterrand n’était au mieux qu’un rad’soc, comme Chirac...
Et puis la France, c’est le pays ou les cocos font la sécu et les droitos critiquent les bolchéviques avec la carte vitale bien au chaud dans le portefeuille.
Bande de faux-culs !!
http://www.youtube.com/watch?v=2RQHsn2ilfAVersion Karaoké.
Allez-y, tous en choeur !! -
Fifi Brind_acier
21 février 2014 11:57
spartacus,
Alléluia ! La Ministre Fioraso a déclaré « qu’il fallait enseigner l’entreprise dès la maternelle ! » Vous allez pouvoir voter PS...
-
-
ROBERT GIL
18 février 2014 12:50
On nous programme à mépriser, voire haïr les fonctionnaires, et cela depuis un peu plus de trente piges ! Pourquoi ? C’est une solution de facilité : si on a des problèmes économiques, c’est parce que « y’a trop de fonctionnaires ".........
-
Salade75
19 février 2014 13:53
Ah, le fameux « on » !
Et si les fonctionnaires avaient eux-même leur part de responsabilité dans ce désamour ?
Sans parler des centrales syndicales, dont le seul objectif est de maintenir leurs revenus, et qui pour cela leur font faire n’importe quoi, souvent au détriment de l’usager.
Je ne nie pas que les gouvernants et les syndicats d’entrepreneurs fassent souvent des fonctionnaires une cible facile.
Mais il faut dire que si les fonctionnaires passent leur temps à se dessiner la cible sur le corps, c’est tentant ! -
Le421
21 février 2014 14:41
Vous z’affolez pas...
Dans quelque temps, ils devront remettre l’étoile jaune, si on continue les conneries !!
Pas dit que l’économie du pays aille mieux, mais voilà.
-
Constant danslayreur 18 février 2014 12:56Moi je n’ai rien contre les fonctionnaires...
Enfin tant que je n’ai pas affaire à eux...Si ça se trouve il y en a vraiment qui font correctement leur travail, méritent leur salaire, ne se prennent pas pour des dieux, ne font chier personne, voire aiment carrément ce qu’ils font d’utile au quotidien ... enfin je dis ça je n’en ai pas rencontrés personnellement mais je suppose que oui, si ça se trouve... il n’y a pas de raison
Comment ça généralisation abusive ? Et alors ? La vôtre aussi non
-
Le421
18 février 2014 15:11
Encore hier, je me suis rendu au service des impôts.
Accueil correct comme d’habitude, renseignements nécessaires et prise en compte de ma demande.
Que demander de plus.
Cela fait longtemps que j’ai compris que la personne en face de moi ne faisait que son boulot.
Bien sûr, certains malins jouent au petit chef en cherchant comment nous emmerder.
Bien sûr, on les vois comme le nef au milieu de la figure.
Mais la plupart du temps, c’est correct.
-
-
bnosec
18 février 2014 13:10
Trop de ministres, de parlementaires, de conseillers et de missions locales pour la préservation de la chenille tachetée, c’est une évidence.
-
Le421
18 février 2014 15:14
Pour l’instant, j’ai l’impression que seul le titre, accrocheur certes, a retenu votre attention.
Le fond n’est pas encore analysé.
J’attends...Heu, je précise, pour certains, que ce texte défends les fonctionnaires !!
Faut pas se tromper.
P.S. Je ne suis pas dans la fonction publique, je suis artisan à mon compte...-
bnosec
19 février 2014 07:53
On se doute bien que l’article défend les fonctionnaire. C’est du lu et rerelu ce genre de poncifs. Pas besoin donc d’aller au bout de l’article, la conclusion, comme les commentaires qui vont suivre, sont connus : « pas la faute des fonctionnaires, mais la faute de la finance et du capitalisme, c’est la lutte finale, et blablabla... »
-
-
Marais
18 février 2014 15:35
Et on dit que les politiques sont antilibérales...
Ce qui coûte cher à l’Etat et donc à nous, c’est plutôt le sauvetage des banques.-
spartacus
18 février 2014 16:21
Effectivement le sauvetage d’une banque c’est du socialisme ! (interventionnisme).
Jamais un libéral n’auraient « sauvé » une entreprise privée même une banque. -
Marais
18 février 2014 16:54
Une banque qui s’écroule, ce sont des gens sans avoirs, donc des clients qui ne consomment plus, des chefs d’entreprise qui ne versent plus de salaire, des épargnants qui n’ont plus d’épargne.Comme les banques sont liées entre elles, les autres sont alors touchées, peuvent faire faillite et donc provoquer une crise systémique, voire la détruire ce système.Voilà pourquoi les banques sont sauvées : car il n’y a pas le choix. -
tf1Groupie
18 février 2014 21:47
Le seul pays libéral au Monde serait l’Islande ?
Je ne vois pas quel autre pays a laissé faire faillite sans aucune intervention ces dernières années.
-
spartacus
18 février 2014 23:03
Dans un monde libéral, c’est au prêteur d’analyser son risque : si toutes les dettes étaient sensée être remboursée sans problèmes, il n’y aurait pas de raison que la banque vous facture une prime risque sur votre taux d’intérêt de votre prêt.La banque prend un risque, elle est rémunérée pour, il ne faut pas pleurer quand le risque se concrétise.Et si la banque fait faillite, dans un monde libéral, la nature a horreur du vide. La banque est remplacée par une autre.La sauver n’a rien de libéral, bien au contraire ! -
epicure
19 février 2014 21:52
@Par spartacus (---.---.226.149) 18 février 16:21
menteur, ce qui se fait au profit d’intérêts privés c’est contre le socialisme.
Tu attaques le socialisme, mais tu ne sais même pas ce que c’est.......
Si tu voyais un vrai socialisme tu ne serais pas capable de le reconnaitre. -
Pere Plexe
18 février 2014 20:02
fonctionnaires territoriaux surpayés
Pour info un bac+5 touche 1615 euro brut à l’embauche....Pas d’agents du FISCQuelque 25.000 emplois ont disparu dans l’administration fiscale entre 2002 et 2012.Soit environ 1/6eme. Il y a pourtant environ 80 milliards d’euros à récupérer ! -
JL
18 février 2014 20:42
’’Quelque 25 000 ont disparu dans l’administration fiscale entre 2002 et 2012.Soit environ 1/6eme. Il y a pourtant environ 80 milliards d’euros à récupérer !’’Ce qui montre clairement que moins l’État dépense plus il s’appauvrit.
Le credo des riches : L’État doit dépenser moins pour nous enrichir plus. -
gogoRat
18 février 2014 21:17
Faux débat !
Le problème politique, reconnu et énoncé par notre Représentant suprême à l’instant où il n’était que candidat, est celui de la justice ! ... et de l’honnêteté.
Notre République se veut démocratique en nous promettant une égalité en droit. Or, dès qu’Elle réglemente un statut, par définition, Elle organise officiellement l’inégalité en droit : en l’occurrence, « chez nous » ... les Français, ce statut est une grave entourloupe, source de beaucoup de confusion, d’incohérence, d’incompréhension, et de non-solidarité-fraternité entre Français non égaux !La plupart des pays un peu plus démocratiques ont compris que la fonction publique ne doit pas nécessairement être associée à un statut.
La question posée ici serait alors à reformuler en parlant non d’un nombre de gens-pas-comme-les-autres-car-fonctionnaires , mais du recensement des services publics indispensables ... -
bubu123
18 février 2014 23:31
« En temps de crise (et ce n’est que le début) il importe de réduire la dépense publique, et il n’y a pas 36 méthodes, le poste le plus couteux est le salaire des fonctionnaires.
Donc les focntionnaires (et les retraités) vont pas tarder à morfler sérieusement. regardez la grèce »oui oui on regarde la Grece, et on voit les résultats formidables engendrés par la suppressiondes fonctionnaires
-
Le421
18 février 2014 21:01
Assez bizarrement, on se rends compte qu’en ponctionnant les seuls qui peuvent encore dépenser, on diminue leurs achats de tous les jours, et donc, par conséquence, les rentrées fiscales.
En médecine, on appelle cela la sclérose.
Personnellement, j’apprends à réduire mes dépenses au strict minimum confortable.
J’ai réduit mes gains en me mettant en autoentreprise.
Je ne paye que ce que j’ai à payer.
Et je fais un bras d’honneur à tous ceux qui pensaient vivre de MON labeur.
C’est à dire, les profiteurs en tout genre.
Les pros de l’arnaque.
Les biznessman.
Les marchands d’inutile qui utilisent notre bêtise en nous vendant la lessive qui lave plus blanc.
Qu’ils aillent se faire mettre !! -
mpag
19 février 2014 00:29
Je ne pense pas que se soit un problème de nombre mais de financement du statut
« fonctionnaire »
demandez leur des efforts et vous les verrez dans la rue avec ce pouvoir de nuisance qui leur sont propres
d’ailleurs chacun veut conserver leur statut qui date parfois de plusieurs dizaines d’années aujourd’hui endetté et financé à crédit par la collectivité.
Je ne parle même pas de la prime « charbon » mais plein d’autres encore..........
la France est un pays de Privilégié, Irréformable et presque impossible à manœuvrer, Les politiques ont une grande part de responsabilité concernant cette état de fait,
ils ont crées des administrés (fonctionnaires) en assurant le vote d’une formation politique qui leur feront les yeux doux, de préférence la leur..........
Allez demandé à des enfants roi de faire des efforts avec des parents irresponsables qui les ont éduqués et vous avez le résultatMais bon nous sommes tous humain, beaucoup d’entre nous se satisferait d’être à EDF ou à la SNCF notamment
Maman je veux faire fonctionnaire ou politique quand je serais grand, c’est l’avenir en France pour le reste allez voir en australie, en suisse, au luxembourg ou en belgique, vous aurez des salaires qui ressemblent à quelques choses avec autre chose qu’un 1 ou un 2 devant les trois zéro si vous avez la chance d’en avoir 3 -
Denzo75018
19 février 2014 07:44
Ce n’est pas seulement qu’il y a trop de fonctionnaires, mais c’est qu’il y a TROP de fonctionnaires qui ne foutent RIEN !
-
TSS
19 février 2014 10:32
La plupart de ceux qui appellent à la disparition des fonctionnaires et à
l’avenement du privé sont les mêmes qui au 1er pepin viennent pleurer dans
le giron de l’Etat pour reclamer de l’aide ou de l’argent... !!
-
gogoRat
19 février 2014 11:30
SVP , arrêtons de jouer sur les mots !
Vouloir une révision honnête du statut des « fonctionnaires » n’a pas grand chose à voir avec une volonté de voir disparaître la fonction publique !
On espère bien, en tous cas, que celles et ceux qui, en France, sont appelés à servir pour cette fonction publique sont capables du minimum de capacité d’abstraction qui a permis ailleurs de dissocier nécessité d’une fonction publique et idée reçue de devoir réserver un statut à part à des Français pas égaux comme les autres !
-
-
-
taktak
19 février 2014 11:47
Merci le 421 pour cet excellent en article
J’en profite pour rappeler un article du PRCF sur le sujet dénonçant la division artificielle entre public et privé qui n’a pour but que de permettre au système de mettre en oeuvre sa guerre contre nos salaires
-
izarn
19 février 2014 12:41
Il est un fait inéluctable, observable, mesurable, que la France se rapproche de plus en plus de l’URSS...En regime pseudo libéral, et choyant des oligarques sortant d’une nomenklatura connue : ENA, Polytechnique...Qui s’échange à qui mieux mieux la direction de toutes nos entreprises privées d’un certain niveau.
Certes les fonctionnaires sont utiles, ainsi que les services publics, personne ne dira le contraire. Normalement garce au progrés technique ils devraient diminuer, or, ils augmentent partout, y compris dans les campagnes ! Mieux encore, ils ne foutent plus rien grace au système libéralisé : Le Public est maitre d’ouvrage>maitre d’oeuvre privé>entreprises privées...Alors à quoi sert la fonction territoriale ? A ramasser les feuilles et entretenir les bords de route ? A faire baisser le chomage ? -
Salade75
19 février 2014 13:10
Bonjour,
« Ce qu’il ressort de cette histoire, c’est qu’il faut absolument comprendre que la plupart de nos fonctionnaires sont essentiellement des vecteurs d’égalité sur le territoire. »
Il me semble que ce sont les services publics qui sont des vecteurs d’égalité sur le territoire.
Les fonctionnaires, la plupart du temps mal ou pas gérés, sont juste des humains qui font un job. Et comme la plupart des humains, la plupart des fonctionnaires ne rechignent pas à profiter du système quand ils le peuvent (cela est valable du politicard à la tête de l’état qui fait payer ses voyages perso au contribuable au fonctionnaire catégorie C au fin fond de la brousse qui utilise le we le matériel des DDT pour faire des travaux chez lui).
Ce qui est fascinant, c’est l’incapacité des gens concernés à ne serait-ce qu’admettre de penser que peut être certaines de leurs pratiques ne sont pas toujours dans le sens de l’intérêt public.-
Le421
20 février 2014 07:58
Oui, c’est vrai.
Service public et fonctionnaires, ce sont deux choses radicalement différentes...
Véolia qui distribue l’eau, c’est du sévice public... par exemple !! -
Salade75
22 février 2014 19:55
Oui, on peut aussi jouer à dire que les collectivités locales (par ex) sont de la Ponction publique.
Mais cela ne fait guère avancer le débat.
-
-
eric
19 février 2014 18:04
Il me semble que le débat n’a même pas lieu d’être.
L’Allemagne a deux fois moins d’agents publics par tête de pipe, bien mieux payés, ( allez voir le salaire comparé de leurs profs),de meilleurs résultat en ce qui concerne l’écologie, l’enseignement en général et pour les élèves les plus défavorisés en particulier, moins de prélèvements et de dépenses publiques, etc.. et le tout en venant de se taper le rattrapage de sa partie est, dévastée par 60 ans de socialisme réel, et en étant plus ouvert aux migrants.
Donc oui il y a trop d’agents publics et en plus ils bossent globalement plus mal que nos voisins en nous coutant globalement plus cher.
La vraie question est qu’est ce qu’on fait ? On peut réduire leur nombre, on peut essayer que leur travail soit organise autrement, a nombre constant pour être plus efficace, plus utile a la collectivité, on peut les garder mais les payer moins. On peut augmenter leur nombre, leurs salaires, leurs moyens, pour avoir au moins les mêmes résultats qu’en Allemagne ou mieux. ll y a une seule chose qu’on ne peut pas faire, c’est continuer comme cela. Un résultat moins que moyen pour un cout des plus eleves.-
Le421
20 février 2014 08:04
C’est exact. L’Allemagne est un exemple à suivre, notamment du côté écologie...
http://geopolis.francetvinfo.fr/ouverture-dune-gigantesque-mine-de-lignite-en-allemagne-206690.4% de croissance au dernier trimestre contre 0.3% en France...
Deutsche Qualität !!
Les emplois à 1€ aussi c’est « deutsche qualität » ??
L’immigration massive pour avoir des travailleurs à deux balles, c’est « deutsche qualität »
Et en France, on fait que des conneries... Mais bien sûr !! -
eric
20 février 2014 10:52
Ouvrez les yeux. la fonction publique française et apparentes a pris entre deux et trois millions d’agent en plus. massivement au niveau cadre, 10 point de pib supplémentaire au bas mot en dépense et le constat est unanime : tous les syndicats nous expliquent qu’on a connu une dégradation continue de la qualité du service public.Les usagers ne démentent pas dans l’ensemble, même si ils sont évidemment moins compètent pour se prononcer...
A ce stade, augmenter les perfusions relève de l’acharnement thérapeutique.
Pour le reste, les français se précipitent pour bosser en Allemagne, en Suisse en grande Bretagne. Nous ne sommes pas submerges par les ressortissant de ces pays fuyant l’enfer ultra libéral. Vous pouvez toujours prétendre parler au nom du peuple. le problème, c’est que quand on lui confisque la parole, il vote avec ses pieds pour les plus pauvres, avec son portefeuille pour les plus riches. -
Le421
20 février 2014 17:34
Deux ou trois millions d’agents de plus...
C’est vrai, avec 70 millions de fonctionnaires en France, on n’est plus à un million près !!Venez faire un tour à Eymet, Villeréal, etc...
Je vous conseille de parler anglais si vous êtes artisan.
Chez nous, à Sarlat, c’est Anglais, Allemands, Hollandais, etc...
Pas les touristes.
Les résidents.
Tous des fous. -
Le421
20 février 2014 17:40
Ah pardon !!
J’ai oublié de mettre les VRAIS chiffres, pas les affabulations de troll du B.I.http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_publique_fran%C3%A7aise
Vous remarquerez que les fonctionnaires territoriaux ont augmenté sensiblement par rapport aux autres. Si on parlait Raffarin et la décentralisation ainsi que les transferts de compétences pas forcément judicieux...
-
-
Fifi Brind_acier
21 février 2014 12:34
La fin des services publics est programmée par Bruxelles.
C’est l’article 106 du TFUE.Les services publics sont le moyen de redistribuer une part de la richesse nationale au profit de tous.
L’autre option, celle des ultra libéraux, c’est : « chacun pour sa pomme », comme aux USA. « Répartition de la richesse aux USA ».
Encore bien pire que ce que vous pouvez imaginer dans vos pires cauchemars... !Si les prélèvements sont importants en France, ce que touche réellement les Français ne nous classe pas en haut du tableau : « la dépense publique » étude du site de La Tribune.
L’Allemagne a fait de remarquables économies, avec comme résultat le double de retraités pauvres qu’en France, une belle réussite !
Sur les dépenses et recettes de l’Etat, il faudrait aussi se poser la question :
* Des impôts qui passent à l’as, grâce aux paradis fiscaux.
* Des 172 milliards d’euros de niches fiscales aux entreprises. répertoriées par la Cour des Comptes. Sans parler des cadeaux des divers pactes de responsabilités...
* Des 50 milliards de remboursement des intérêts de la dette... , en comparant ce que nous coûte l’article 123 qui impose à l’ Etat d’emprunter au marché et aux banques privées...
* Des méfaits de l’euro trop cher, qui plombe les exportations, pousse les entreprises à partir vers d’autres cieux, avec diminution des rentrées fiscales, tout en augmentant les dépenses sociales...
* L’arnaque qui consiste à faire croire aux Français qu’ils sont ruinés et qu’il faut supprimer les services publics.
* Les méfaits de l’article 63 qui supprime le contrôle des capitaux, cause de la désindustrialisation de la France et des délocalisations, avec l’euro trop cher.
Il est difficile de parler des services publics indépendamment des objectifs et des méfaits l’ UE et de l’euro.
-
momo
15 avril 2014 13:47
Trop de fonctionnaires ? T’étais où en 2009 lors de notre campagne pour la suppression des départements ?
Il n’est pas trop tard pour bien faire et justement, Valls a besoin que tu prenne ta carte à PàG pour qu’il ne lache pas prise sur le sujet.
www.antiintox.canalblog.com
