SOLIDARITE AVEC CAROLINE FOUREST !
Une journaliste invitée à la fête de l'Huma pris à partie !
C'est impensable.... Mais à quoi sert le service d'ordre ?
Caroline Fourest, militante féministe et essayiste combat depuis très longtemps tous les intégrismes. Ses écrits contre l'islamisme politique lui ont valu par le passé des attaques virulentes de la part des islamistes et de leurs alliés les indigènes de la République.
Je me rappelle en mars 2004 quand, invitée au café littéraire de l'Institut du Monde arabe, elle n'a pas pu continuer à s'exprimer devant les invectives de personnes venues ici pour en découdre avec elle.
Caroline Fourest s'oppose clairement à l'intégrisme et pas à autre chose... Elle a d'ailleurs condamné avec vigueur tous ceux qui confondent la lutte contre l'islamisme radicale au rejet xénophobe d'une partie de la population.
Les islamistes d'Oumma com et les Indigènes le la République ont ainsi décidé d'empêcher la tenue d'une conférence qui portait d'ailleurs comme sujet : comment combattre le FN !
« A mon grand regret, j’ai dû repartir sans avoir parlé du racisme et du FN », a déclaré Caroline Fourest
Il s'agit là d'une attaque délibérée contre la liberté d'expression, ces militantes et militants, fortement organisés renouant avec les pratiques de l'extrême droite fasciste, criant, insultant la militante et lançant des projectiles.
Le service d'ordre aurait dû évacuer les perturbateurs pour que la conférence continue !
Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?
Il s'agit là d'un précédent regrettable
Les partis et organisations de gauche se doivent de rompre complètement avec les Indigènes de la République qui ont ici, dévoilé leur vraie nature.
Jean-François Chalot
C’est quoi ces votes contre...Courageux anonymes, trollistes
Regardez plutot le complot contre l’Islam dont coco fourest fait partie : islam = ennemie total
Eh oui , finalement y a qu’à la télé ou Caroline Fourets est bien reçu !
En effet Soulmanfred, il y a le Monde Réel et le Monde Médiatique qui sont sans cesse plus éloignés et inconciliables. Concernant Caroline Fourest, je recycle ici mon post d’un autre article sur le même sujet :
"J’affirme moi qu’elle est un pur agent sioniste aux ordres qui a bien compris de quel côté il faut être pour se faire un nom dans les médias et manger à la gamelle. Pour s’en convaincre il n’y a qu’à observer :
1) qui ont été ses promoteurs, ses mentors et qui la paye,
2) quels Partis ou communautés sont systématiquement les cibles de ses attaques grossières, quand d’autres sont constamment omis et épargnés,
3) son allégeance totale à l’Etat d’Israël et à sa politique ouvertement racialiste et ségrégationniste.
Je qualifierais plutôt cette demoiselle de "malhonnête chronique, pseudo-fémiste petite bourgeoise, plus anti-républicaine que laïque, racialiste maquillée d’antiracisme qui ne pense surtout pas par elle-même et n’est qu’un des jouets interchangeables de ses supérieurs hiérarchiques". Je suis ravi que les militants communistes aient chassé cette manipulatrice propagandiste grassement rétribuée."
l’islam est une maladie mentale contagieuse, heureusement qu’on lutte contre elle (ainsi que le catho-christia et le judaisme)
qu’importe que certain cercle joue contre cette religion pour leur compte afin de faire quelque complot sordide... (libye ? irak ? afga ?)
toutes les religions sont dangereuses et il ne convient pas de pactiser avec elles sous aucune forme que ce soit.
C’est une conasse. Regarde tous les mensonges et insultes proférés envers le Front National. Elle œuvre pour le Mal, quand on joue avec le feu, on se brûle. Bien content qu’elle se soit faite bottée le cul, qui plus est, à la fête de l’Huma, LOL, on ne pouvait mieux espérer pour cette vicieuse bobo moralisante et « bien-pensante ».
....dit le troll en se cachant lui-même derrière son pseudo...
bonjour Chalot
cette terroriste intellectuelle sème la haine et la discorde
elle travaille à la fois à la
communautarisation de notre société
et alimente la guerre entre ces communautés
il est semble que de plus en plus de monde se rende compte des son jeu trouble et criminel
merci de cette bonne nouvelle
et pardon pour les « fôtes »
Alors autant démonter ses arguments lors d’un débat si l’on est pas d’accord avec elle.
La censurer comme il semble que ce fut le cas est tout sauf intelligent.
Salut,
Je n’aime pas C. Fourest. mais :
1) elle a le droit de s’exprimer comme tout le monde, sans être empêcher de cela par des radicaux de l’ouma.
2) son combat, car cela en est un est juste. L’islam de nos jours a largement prouver qu’il ne s’accommode d’aucun compromis démocratique
3) le débat sociétal vis à vis de l’islam doit avoir lieu de grée ou de force
4) si les positions se durcissent c’est pas pour des prunes. Des coups de canifs au contrat laïque français se sont portés que vous le vouliez ou pas
« le débat sociétal vis à vis de l’islam doit avoir lieu de grée ou de force » ?
@master
Je me fiche du 11 septembre et autres conneries ou les musulmans n’y sont strictement pour que dalle à mon avis. Ceci est clair.
Moi je suis sur le terrain national et il n’y a que cela qui m’importe. Et le côté invasif de cette religion me les brise menu désormais. Et c’est ce débat qui doit avoir lieu.
Le reste les muzs doivent voir cela avec les ricains et Israël, on n’est pas concerné !
@Gordon71 : on ne peut pas en même temps critiquer les manières totalitaires de Mme Fourest pour ensuite les adopter.
Les arguments de cette dame doivent être exposés pour pouvoir les soumettre à une contre-argumentation.
Sinon, nous n’avons ici que des extrêmes qui s’affrontent. Or c’est bien de dialogue et de débats dont notre démocratie a besoin.
A ceux et celles qui disent qu’elle a le droit de s’exprimer.
Ne pensez-vous pas qu’elle a abusé de son droit de parole (que par ailleurs, l’establishment n’accordera à aucun ni aucune d’entre vous) ?
Cordialement,
Morpheus
Caroline FOUREST, « frère Tariq »
Chroniqueuse au Monde, elle décortique avec beaucoup de perspicacité la stratégie de séduction des médias d’un barbu au sourire avenant. Ce qui lui a valu beaucoup d’insultes...et des menaces. Un livre sur une enquête minutieuse et difficile que tout citoyen devrait lire, par civisme.
Ne ratez pas le chapitre sur l’infiltration de la gauche laïque.
C. Fourest est une femme trop honnête pour ce siècle qui s’annonce médiéval. (voir mes articles 1 et 2)
Défendre certaines « inventions » de la civilisation occidentale, comme la liberté d’expression, la liberté de croire en ce qu’on veut, la liberté de la recherche scientifique, la démocratie tout simplement, demande de plus en plus de courage, de charisme, de clairvoyance.
Malheureusement, depuis la mort du général De Gaulle, nous n’avons plus ça en stock.
Nos maîtres de la classe politico-médiatique ne sont que des démagogues pour qui les « islamistophiles » sont avant tout des électeurs qu’il convient de ménager, car leur nombre augmente sans cesse du fait d’un taux de fécondité élevé et des réalités des flux migratoires.
Déjà ils avaient soutenu du bout des lèvres des écrivains victimes des islamistes (Rushdie, Redecker), encore moins un caricaturiste danois, et maintenant pas du tout un cinéaste satyrique.
Des centaines de millier d’islamistophiles déferlent dans les rues pour crier leur haine, ils assassinent des gens, sodomisent leurs cadavres...et c’est au cinéaste qu’on reproche sa liberté de ton !
Au fait, si des chrétiens, en masse, soutenus par le clergé, avaient assassiné et sodomisé les spectateurs d’une pièce de théâtre bien connue, où on macule d’excréments l’image du Christ, aurait-on surtout reproché au directeur du théâtre sa provocation ? et mollement aux chrétiens leurs « débordements de sentiments » ?
Comme je l’ai écrit dans un article refusé, la religion n’a pas fini d’être l’opium du peuple. Sauf que maintenant on est passé au crack. On n’arrête pas le progrès.
Caroline Fourest dit et mène le combat qu’elle veut. Qu’on soit d’accord
ou non avec elle n’autorise EN RIEN aucun droit de la censurer.
Nous
sommes en démocratie, et chacun a le droit de s’y exprimer : à ceux qui
ne sont pas d’accord de lui apporter la contradiction dans un débat
DEMOCRATIQUE.
Par ailleurs, je ne vois pas de quel droit, de quelle légitimité des musulmans (car il s’agit essentiellement de musulmans) auraient le moindre droit de regard sur des personnalités invitées à la fête de l’Huma.
Personne ne les oblige à y aller, et, que je sache, la fête de l’Huma n’est pas une fête « religieuse ».
Il
ne manquerait plus que des représentants d’une religion (quelle qu’elle
soit) se permettent d’intervenir pour empêcher le débat dans une
démocratie.
Pour ce qui est de « l’islamophobie » de gauche ou d’ailleurs, c’est également un DROIT d’être réfractaire et/ou phobique à toute religion. S’il ne s’agit pas de monter les communautés les unes contre les autres, ou de désigner de simple croyants et pratiquants à la vindicte, il est également hors de question de renoncer à quelque liberté que ce soit devant des diktats religieux.
Que la religion soit confinée à la sphère privée, et basta !
La religion (dans son ensemble, et toutes les religions dans leurs particularités) est une régression intellectuelle, morale, et, surtout, SOCIETALE.
Et tous les petits censeurs qui viennent ici justifier ces actions liberticides, sont les complices de tendances autocratiques et fascisantes. Il faut savoir, aussi, les non-dits ; Caroline Fourest a publié un livre démontant la Marine nationale ; ceci expliquant en grande partie les appels à la censure des petits fachos en herbe.
NON à toute intrusion du religieux dans la sphère publique.
Oui au droit à la phobie du fait religieux ; nous sommes dans une démocratie laïque ; que ceux à qui ça ne convient pas, se barrent ailleurs ou ferment leur gueule, ou soient poursuivis en cas d’atteinte à la liberté d’expression.
yvance77
Moi je suis sur le terrain national et il n’y a que cela qui m’importe. Et le côté invasif de cette religion me les brise menu désormais. Et c’est ce débat qui doit avoir lieu.
Mais ce « débat » a lieu tous les jours, mon pauvre yvance, il suffit d’ouvrir les yeux, et si le côté INVASIF de cette religion te les brise menu, eh bien, fait en sorte de ne pas te laisser « invasifer » et pour commencer, clame haut et fort que l’immigration délirante te « les brise menu », hypocrite que t’en est un !
Par cassandre4
(xxx.xxx.xxx.195)
17 septembre 16:01
Mais ce « débat » a lieu tous les jours, il suffit d’ouvrir les yeux, et si le côté INVASIF de cette religion te les brise menu, eh bien, fait en sorte de ne pas te laisser « invasifer » et pour commencer, clame haut et fort que l’immigration délirante te « les brise menu », hypocrite que t’en est un !
Un parfait exemple d’amalgame foireux à la bas du front.
Immigration = envahissement de la religion
ben voyons !
Le fric du Qatar, des Emirats Arabes, de l’Arabie Saoudite ne semble pas beaucoup gêner les pourfendeurs de l’immigration, pas vrai ? Dieu sait ( :-|) que ce sont pourtant des pays où la religion est déterminante de la forme du pouvoir.
Comme l’ont été les religions chrétiennes et autres depuis des siècles.
L’immigration n’est certainement pas responsable de « l’invasion » de la religion dans une république démocratique et laïque : il faudrait plutôt regarder du côté de ceux qui ont déclenché les guerres du « bien » contre le « mal » , et prôné le choc des civilisations, pour renforcer les antagonismes, et faire le jeu des intégrismes de tous bords.
invasifé toi-même !
« BHL en ministre des affaires étrangères et la boucle est bouclée. »
Non, Botul doit être nommé ambassadeur à Bengazi et y aller tout seul.
@ Yvance 77
Et pourquoi pas les kapitalistes, financiers, militaro-industriels qui prospèrent d’autant plus vite sur des économies de guerre. Le kapitalisme, c’est la guerre.
Salut à tous !
Caroline Fourest une journaliste ?
Comme dirait le proverbe, « au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. »
A titre d’information, je vous conseillerai le bouquin de Pascal Boniface « les intellectuels faussaires », ou « le triomphe médiatique des experts en mensonge ». édition Jean-Claude Gawsewitch,2011.
Deuxième partie, chapitre 2, intitulé « Caroline Fourest »serial menteuse« .
Un petit extrait (le début du chapitre) : » Selon moi Caroline Fourest est au débat intellectuel, ce que Marion Jones est à l’athlétisme.«
un petit rappel sur »l’affaire Marion Jones« : http://fr.wikipedia.org/wiki/Marion...
Pour beaucoup, cette jeune femme incarne la propension au mensonge et à la manipulation de ce que j’appelle »les merdias mainstream« .
Elle à du talent en tant qu’orateur, mais malheureusement, le met au service de la manipulation ambiante de nos concitoyens, et pour ce fait, elle n’en sera pas remerciée.
Alors »s’indigner« sur le fait que les participants à la fête de l’huma l’aient »chahutée"....je n’irai pas jusque là.
Be seeing you
H/
100 % d’accord avec Chalot pour son article.
Quand à vous qui semblez avoir comme livre de chevet celui de Pascal Boniface, vous devriez essayer la gazette des communes.
Que Pascal Boniface donne son opinion sur les intellectuels est déjà risible.
Que vous vous en serviez comme référence est grotesque.
Pourquoi s’étonner ? : ce qui est arrivé à Caroline Fourest est logique et était prévisible
A force d’encourager et de soutenir certains on en obtient les agissements
D’un autre coté je rejoins Gordon : Caroline Forest récolte ce qu’elle a semé
Elle attendait quoi ?....de la reconnaissance ?......MDR..... !!!!!!
Si elle continue : elle finira lapidée
Lapidation demandée par une fatwa
Salut Calmos,,,,,
Que de bruit pour rien n’est il pas vrais....
Pour en savoir plus sur cette propagandiste du Régime, visionnez :
- Caroline Fourest, le best of...
Courageux, Chalot, comme sujet, vous allez coaliser contre vous une belle brochette d’alliés objectifs du FN à la gauche islamophile ou idiote, à grand renfort d’intégristes, d’anti-féministes, d’homophobes, d’antisémites, de racistes…
A lire, à la fin de son petit film, voilà ce qui est écrit :
"vous aussi, battez-vous, pour que l’antiracisme ne justifie jamais de se taire face à la haine…
…QU’ELLE SOIT RACISTE, ANTISÉMITE, SEXISTE, HOMOPHOBE ou tout à la fois : INTÉGRISTE"
En effet, Fourest réussit là le tour de force d’allier les excrémes. Mais n’est-ce pas sa raison de vendre ?
Excellent pour le petit commerce de la haine, tout ça...
En tous cas d’une part le PC récolte ce qu’il a semé, d’autre-part je vois certainement plus de ressemblance entre les méthodes obscurantistes de cette chienne de garde, celles d’Ouma ou celle de Marion Perrine que de différences... seuls les boucs émissaires changent, :-)) !
C’est un beau cliché, ce fameux « fonds de commerce » ! comme j’aimerais que davantage de gens « vendent » du courage, de l’intelligence, de la laïcité, de l’anti-sexisme, de l’antiracisme, des valeurs républicaines…
Vous ne trouvez pas qu’il y a plutôt rupture du sock de ces produits ? en revanche, de la bêtise, de l’injure et de l’obscurantisme, ça se vend bien, il n’est que de lire les réactions à cet article…
Alors autant mettre en évidence leurs erreurs ou leurs incohérences ou lors d’un débat plutôt que de les censurer.
Soit on on condamne tous les extrêmes soit aucun ... ( je préfère la première solution évidemment) mais visiblement pour des raisons idéologiques ou dogmatiques certains préfèrent tolérer un des ( trop nombreux) extrêmes.
Courageux, Chalot, comme sujet, vous allez coaliser contre vous une belle brochette
Bah, je crois que Chalot est sur son petit nuage comme d’hab’ quand il prône les vertus de l’assistanat à outrance au détriment de l’esprit de responsabilité. :-)
Je suis parti pour battre un record de moinssage aujourd’hui, semble-t-il... :-))
Je vais inventer le PO (parti obscurantiste), y’a de l’avenir la-dedans... Merde pourquoi y’aurait que Fourest et BHL dans les charts ?
C’est sur, le Tigré, qu’elle vend plus que pascal Boniface ou riposte laïque
Merde, je suis encore parti pour les moinssages (oh pardon, Chalot ! : pour me faire voter contre, ...ah la belle langue de Molière)
Colre
Eh bien riez ! (ou pleurez... ou dansez, maintenant !) Votre remarque était très intéressante, merci de votre contribution.
Bien entendu, vous repassez quand vous voulez : s’il y a la lumière, c’est que je suis là.
« A mon grand regret, j’ai dû repartir sans avoir parlé du racisme et du FN », a déclaré Caroline Fourest
très drole :-))
@Francesca2 cerveau en bois : Encore un exemple de l’art de raconter n’importe quoi dans cette mouvance de merde qu’est l’extrême droite, avec la plus grande hypocrisie qui soit, puisque cette même mouvance de merde exècre Caroline Fourest (exécration réciproque d’ailleurs).
Je ne me réjouis pas du tout que Fourest n’ait pas pü s’exprimer, pas une seule seconde, que ça soit bien clair.
les indigè,nes, oumma et tervanian, ce n’est pas « l’humain d’abord » mais « allah d’abord »
C’est le côté opposé de la gauche sur l’échiquier politique.
Il y a une chose sur laquelle tu as raison, c’est qu’elle a subie le racisme qu’elle dénonce.
Elle devait dénoncer l’extrême droite, et l’extrême droite l’a empêchée de d’exprimer.
Dans la vidéo, l’assistance normale, celle qui était venue pour une conférence contre l’extrême droite, s’oppose aux agitateurs islamo-gauchistes.
faudrait que tu prennes des leçons de géographie politique avant de dire qui est de telle famille, on dirait.
La réalité ne vous arrange pas trop, Epicure ?
@Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 22:37
Les indigènes n’ont aucun rapport avec le front de gauche, ils font parti de la famille opposée, celle des l’extrême droite.
C’est toi qui doit faire avec cette vérité.
Ton affirmation ne repose sur aucun fondement rationnel, philosophique.
Si tu veux je te décortique le manifeste des indigènes pour te prouver qu’ils sont de al famille de l’extrême droite.
Il n’y aucun argument sérieux qui peux amener à penser que les indigènes aient un rapport avec la gauche.
Apparemment tu confonds opposition idéologique gauche contre indigènes, et opposition identitaire, de forme, indigènes contre FN. par conséquent ceci signifie que tu n’as pas de vrai analyse politique, mais juste une lecture aprtielle ou partiale des différents politiques.
:-)) t’es un rigolo toi, hein ?
Vous n’avez qu’à lire les interventions de tous ceux qui se révendiquent la bouche en coeur « humanistes de gauche » sur ce fil, qui, à quelques exceptions près, sont tous ravis du calvaire subi par Caroline Fourest.
Oui, moinssez, ça vous rendra intelligent...pfff et yeux au ciel...
@Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:10
Tant que tu y est rajoutes que les capitalistes et anticapitalistes sont dans le même camps, et on aura atteint le summum de la confusion et stupidité politique.
Il n’y a pas de nos dérives communautaristes parce que je suis anticomunautariste comme devrait l’être les vrais gens de gauche.
Ceux qui sont communautaristes ne sont pas de gauche, le communautarisme est une vision de droite. communautariste de gauche c’est un oxymore.
Qu’ils aient de oppositions compatibles avec la gauche sur certains sujet,, ne change rien au fait que sur le sujet ils sont de droite.
@Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:15
parmi les antifourest, il y au contraire beaucoup des réactionnaires intervenant classiquement pour défendre les idées réactionnaires.
Si C F veut propager de bonnes idées ! elle s’y prend vraiment très très mal ! Quand on est aussi maladroit, on ne peut guère s’étonner du rejet que l’on suscite !!!
Moi, je me demande ce que faisait le service d’ordre de la fête de l’Huma, à laisser passer tous ces fascos, ces FN et ces gens d’extrême droite !
barbus islamistes ou cranes rasés du FN, à la fête de l’humanité, c’est la même chose,c’est l’extrême droite .
Pour prolonger et rebondir... cliquez Caroline Fourest... de digressions en diversions
Il y a une justice quand meme ! 
CF intégriste féministe et homo roule pour sa propre chapelle à savoir les lgtb
pour partir à point , non pas rester couché , plutôt se lever bonne heure .
grisme prisme schisme trisomisme caprice des dieuxïsme tralalaïsme sont les deux
mamelles de l’ Agriculture Françoise
Jean-Paul Sully .
voir le film ...
trisomisme + moinssisme = gogolisme ...
Caroline Fourest mène un combat courageux contre les intégrismes tout en refusant la xénophobie ...On peut être en désaccord avec elle et l’exprimer mais toujours dans le cadre du débat. C’est normalement le code de déontologie d’Agoravox. Certains commentaires haineux font passer ce média pour ce qu’il n’est pas.
Lamouet ! je ne suis pas sur un petit nuage. Moi aussi j’ai subi comme cela des obstructions brutales lors de la campagne contre le port de signes religieux visibles dans les écoles.
Bonjour, M. Chalot,
Je crois à votre sincérité, mais là, vous vous faites, à mon humble avis, abuser par une « chienne de garde » en chef... Fourest récolte les fruits de son hypocrite manichéisme : Il eût été bien plus intéressant qu’elle nous fît part de qui elle soutient au lieu de nous ressasser la liste de ses têtes de Turcs... quoique ce terme soit en définitive mal choisi, tant ces derniers ont certainement toutes ses faveurs en ces temps maussades...
CF la intégriste féministe et homo mènent une campagne contre les intégristes musulmans mais au final ils se valent tous
Vos propos sont très interessants et révélateurs :
« Cette femme mène un combat ...contre les intégrismes »
N’est-ce pas un peu ambigu !!?
L’intégriste n’est-il pas celui qui n’est pas moi, celui qui pense différemment que moi ? Mon combat contre l’intégriste n’est-il pas une sorte d’intégrisme non assumé ?
« Notre combat est loyal car nous défendons le bien contre le mal »
Le problème est que dans le camps opposé, ils pensent la même chose.
Qui a raison alors ? le plus médiatisé ? le plus faible ?
Je suis d’accord. Si le PCF et le Front de Gauche ont invité Caroline Fourest, il est évident qu’ils respectaient cette personne, même si peut-être ils ne s’interdisaient pas de débattre avec elle.
Une bande d’énergumènes s’en sont pris à cette invitée, c’est donc qu’ils n’avaient rien à faire à la Fête de l’Huma : en agissant ainsi, ils ont surtout montré leur profond désaccord avec les organisateurs. Ils ont voulu perturber la fête, provoquer le scandale. Ils ont préférer huer, siffler, chasser plutôt que débattre. Ce n’étaient sûrement pas des militants du Front de Gauche, mais des agitateurs irresponsables incapables de s’exprimer autrement que par le chahut.
Membre du Parti de Gauche et du Front de Gauche, je regrette profondément cet évènement qui est venu ternir le caractère fraternel et solidaire de la fête. Je regrette également qu’un échange prévu contre le Front National n’ait pas pu avoir lieu comme prévu. Je regrette enfin le manque de moyens ou le laxisme des organisateurs et du service d’ordre. Je suppose que Caroline Fourest a reçu les excuses auxquelles elle avait droit. Enfin je pose la question : si une bande de petits imbéciles avait empêché Pierre Laurent ou Jean-Luc Mélenchon, les aurait-on évacué ou aurait-on trouvé le moyen d’évacuer les perturbateurs. A ces derniers, tout mon mépris.
Daniele
Cette femme ? qui n’a rien de féminin, est un agitateur qui a libre tribune auprès de tous les mass média...
Faites la taire !!!
Ah ! Que voilà un argument majeur ! Ellen’a rien de féminin. Bien sûr, elle est lesbienne, donc elle a forcément tort ! Qu’elle retourne à son tricot et à ses fourneaux !!!
Elle a le droit d’être lesbienne, je n’ai rien contre cela.
Pas d’amalgame douteux svp.
Il y a des lesbiennes très féminines, très désirables aux yeux de la gente masculine mon cher. Ce qui crée quelques frustrations parfois (celles d’Alain Chabat dans « gazon maudit » par ex).
Je l’ai croisée lors de sa participation aux journées de Strasbourg, et c’est en réalité une belle femme !
Caroline, si tu nous lis ... ;-)
Mourot
J’ai été élevé il y a bien longtemps aux rutabagas et aux topinambours ! En revanche, je ne vois pas en quoi je tombe dans la victimisation en relevant un propos « sexiste » (je précise que je passe chez certaines de mes copines pour une espèce de macho sexiste parce que je ne donne pas dans la complaisance vis à vis du féminisme « bobo » !)
Non non Mourot
Expliquer le rapport entre les rutabagas et la Licra ? Moi, je trouve seulement anormal qu’on excipe du manque de féminité d’une invitée pour lui interdire de s’exprimer !
Combat contre les intégrismes ? Qu’est-ce qu’elle faisait en Israël récemment alors au moment où les minorités noires du pays étaient la cible de violentes attaques, sujet sur lequel elle n’a rien dit, de même qu’elle n’a pipé mot sur le sionisme ou sur le fait qu’Israël est une théocratie racialiste ? Ah mon petit Chalot toujours à suivre parmi les pires sujets de propagande du système et à tomber dedans comme un militant NPA de 18 ans.
Bonjour Chalot,
S’il s’était agi d’une autre personne que CF, j’aurais été d’accord avec vous, peut-être.
Mais...
Vous avez déjà assisté à un « débat » où CF était présente vous ? C’est elle qui n’écoute personne, ne laisse parler personne, elle qui a raison, tout le temps, sur tout. Complètement allumée, elle fonce dans le lard de ses adversaires avec diverses méthodes de combat toutes plus nulles que les autres, dont des accusations non prouvées ou des propos stridents.
On l’a fait taire vous dites ? Tant mieux. D’ailleurs je suis sûre qu’elle s’en remettra, et d’autant mieux qu’elle a sûrement adoré cet épisode qui la conforte dans l’idée qu’elle est la seule à détenir la vérité.
je « plusse » (sorry Chalot).
moi aussi ; en sol mineur, SVP, ma tonalité préférée... :-)
laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ♫♪♪♫♫
L’atteinte à la liberté d’expression, c’est un fondamental de la gauche.
Et des centaines de milliers de travailleurs empêchés de se grouper et de se syndiquer dans les PME où le totalitarisme est roi..... vous devriez également les ajouter à votre liste ces patrons de droite et d’extrême droite pour qui il n’existe qu’une seule liberté d’expression...la leur...
@spartacus : il est effectivement dommange que l’on ait empêché Sarkozy d’expirer à Bayonne (relisez votre phrase).
Sinon, Mr Sarkozy n’a jamais eu pour habitude de favoriser le dialogue, que ce soit dans la rue ou dans les médias.
centaines de milliers de travailleurs
Surtout qu’ une certaine proportion de ces travailleurs et non négligeable votent FN . Je ne suis pas frontiste mais FN = patrons , c’ est n’ importe quoi , c’ est le parti qui a obtenus le plus de votes ouvrier.
Comprenez vous au moins ce que vous lisez ? Oui il est extrêmement difficile de monter un syndicat sur une petite ou moyenne PME... ce n’est pas un scoop... Créer une section SUD, par exemple, sur un supermarché est une entreprise extrêmement compliquée et demande beaucoup de soutiens extérieurs pour contrer les petits fachos encravattés à la botte de la direction....
Rappelez-vous aussi des provocations de la direction lors de la récente grève des LIDL Gennevilliers....
Oui l’entreprise est bien un monde totalitaire où la liberté d’expression ne peut exister que par la lutte contre le despotisme patronal....
Vous avez vu, Spartacus : « empêché de s’expirer » ! Il n’y a pas de hasard, le saviez-vous ?
@Par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 17 septembre 13:15
oui le FN parti des petits patrons, commerçants, artisans, comme tous les partis d’extrême droite, ou de droite tout court.
Oui le FN parti créé par des mouvements héritiers des ennemis du mouvement ouvrier.
parti créé par des gens qui défendent avant tout les petits et moyens propriétaires face au grand capitalisme étranger.
Parti dont à la création et pendant une dizaine d’années les ouvriers étaient très minoritaires , surtout par rapport à la proportion d’ouvriers dans al population.
Parti qui pendant presque 40 ans a défendu un programme libéral, antisocial, en phase avec l’idéologie de sa création, l’extrême droite.
Bref le FN un parti pour qui des ouvriers votent, mais qui a été fondé et dirigé apr des gens qui méprise la classe ouvrière et ses besoins.
Elle ferait mieux de s’en prendre à la vrai communauté intégriste (le sionisme) qui attise la haine et renforce le communautarisme.
Fourest, une collabo sioniste ?
SamAgora, vous ne devriez pas réfléchir. Mieux, vous ne devriez pas écrire.
L’idéal serait que vous ne parliez plus.
Sauf dans des émissions de téléréalités, ca là, pas à dire, vous êtes au niveau.
J’adore le mot de la fin ’’vous avez annulé un débat CONTRE le Pen ’ ou avons nous vue qu’un débat est contre un débat est sur tel ou telle ,mais pas contre ,le débat est là pour débattre si il est contre il est faussé du départ ce n’est plus un débat ou les deux partie peuvent s’exprimer
parfaite démonstration de bêtise
pour ce qui est de Fourest même si c’est une fouteuse de merde et qui vit de ça elle a le droit de s’exprimer et c’est ses amis les indigènes de la république qui l’en ont empêché pas le FN .
les indigènes de la république est un mouvement d’anarchiste et d’extrême gauche du moins il l’étai a l’origine a sa création
Mélenchon, qui reprochait à Jean Marie Le Pen de citer Brasillach, devrait tourner 7 fois sa langue dans sa bouche. On aimerait aussi que nos médias si friands de vérité demandent des explications à Mélenchon, comme ils se seraient empressés de le faire si cet appel avait figuré sur le site de Marine Le Pen. Rappelons aussi à nos pseudos professionnels de l’information que le plus grand représentant du négationnisme dans le monde est un ancien membre du bureau politique du parti communiste français : Roger Garaudy.
Mais les amitiés douteuses et les avanies de Monsieur Mélenchon ne s’arrête pas là, ainsi une de ses porte-parole, clémentine autain, une vraie travailleuse, fille d’actrice et petite fille de sénateur
se présentant comme ayant baigné dans la politique depuis sa plus tendre enfance. Pourtant, depuis une quinzaine d’années qu’on la connaît, elle n’a jamais rien dit d’inoubliable… a moins de considérer que se dire féministe, défendre le mariage et l’adoption homosexuels, le droit de vote des étrangers, la régularisation de tous les clandestins, et les droits de toutes les minorités ne constituent une originalité. Malgré tout, au café de la Flore, on pense qu’elle incarne la relève politique dont la gauche a tant besoin. La voilà donc promue porte-parole de Jean-Luc Mélenchon. Sans vouloir interférer sur les choix des camarades, je trouve, quand on veut parler au peuple, aussi stupide, de la part de Mélenchon, de prendre Autain comme porte-parole que pour Sarkozy de prendre son sosie de droite, Kosciusko-Morizet dans la même fonction. Quand Clémentine Autain parle du peuple, je pense à ces petites bourgeoises qui ne sont que les enfants de leur lecture, et qui parlent d’une classe ouvrière qu’elles n’ont jamais rencontrée.
Mais au fait, Mélenchon est-il au courant que sa porte-parole, qui reproche au Front national, quand il parle du halal, de « diviser les Français », et « d’attiser le racisme », a signé, en 2005, l’appel, ouvertement raciste « Les Indigènes de la République », qui reproche à la France d’être toujours un état colonialiste opprimant les nouveaux colonisés des banlieues ? (3) Est-il au courant que, quand on signait un tel texte, on cautionnait une séparation du peuple de France, non pas entre exploités et exploiteurs, ce qui demeure un langage de gauche, mais entre enfants de colonisés et enfants de colonisateurs, les seconds devant rendre des comptes aux premiers ? Est-il au courant que la logique, racialiste, d’un tel texte ne pouvait qu’encourager à la violence les uns contre les autres, et à la haine de la France ? sources
http://www.nationspresse.info/?p=162220
le racisme du FN dans la bouche de Fourest ça sonne comme de dire que la France est un colonisateur vis a vis des banlieues allez y Madame Autain vous et votre copine Fourest vous verrez la colonisation ce qu’elle fait ah ah ah ah
Autain est une ambitieuse. Point barre.
Quant à la liberté d’expression, elle est vraie pour tout le monde, ainsi, nous voici rendus à un rapport de force : ceux qui veulent causer ( s’exprimer) et ceux qui ne veulent pas laisser faire et qui s’expriment aussi !
Autain une ambitieuse ?
Elle a refusé maintes fois des postes de ministre !!!!!
Et qui lui aurait proposé, lol !!!!
Romain Desbois : ce ne sont pas mes informations. Mais à information information et demi ; je ne jure donc de rien. La seule chose que j’ai vu c’est qu’elle était l’ombre de Mélenchon, néanmoins assez visible, dans tous ses rendez-vous, des plus importants, meetings, aux plus humbles.
Du reste, je m’en fous cordialement ( comme ça je fais d’une pierre deux coups ! je veux dire, pour cordialement)
« les indigènes de la république est un mouvement d’anarchiste et d’extrême gauche du moins il l’étai a l’origine a sa création »
tu te rends compte que tu te contredis ton ton message, vu que tu avoues toi même vers al fin que le discours de leur manifeste n’est pas de gauche, amis bien de droite.
Comme une de tes affirmation est fausse vu qu’elles en sont pas compatible, et qu’en lisant le manifeste on ne trouve rien d’anarchiste, que c’est le site ouma.com qui l’a lancé avec des associations de croyants musulmans, donc plutôt à droite au niveau des idées, que le texte n’a rien contre les intégristes , et même soutient les interprétations les plus intégristes de l’islam (ce qui place ceux qui font cette affirmation à l’extrême droite). La conclusion logique est que les indigènes n’ont jamais été un mouvement anarchiste ou d’extrême gauche, amis plutôt un mouvement identitaire d’extrême droite et ce depuis sa fondation.
A Chalot,
« Caroline Fourest mène un combat courageux contre les intégrismes tout en refusant la xénophobie . »
Non, je ne crois pas. Elle généralise et stigmatise. Je rappelle que la très grande majorité des gens vivant en France et étant de confession musulmane, n’ont rien à voir avec quelques exaltés (et il y en a dans tous les domaines de l’humain), qui s’agitent et sont ultre-minoritaires en termes d’effectifs.
Le problème, c’est que cette personne ainsi que les « mainstreams » ne parlent pas des musulmans (souvent français), qui sont tranquilles dans leur coin et ne demandent qu’une chose :vivre leur vie comme tout le monde !
Il se développe même sur ce site, un très fort sentiment de haine envers les musulmans, et ceci est entretenu par des gens comme CF.
N’oublions pas qu’un type a écrit un jour une petite phrase sans cesse mise en application depuis des siècles : « Diviser pour mieux régner ».
Je n’excuse pas pour autant les exaltés, mais oublier volontairement de mentionner qu’ils sont ultra minoritaires, est une malhonnêteté !
Nos ennemis communs n’ont rien à voir avec les musulmans corrects ; ne nous trompons pas d’ennemis !
Maintenant, comme dirait Emmanuel, « messieurs les moinsseurs, please be my guest »
Be seeing you !
H/
Les musulmans « exaltés » sont peut-être ultra minoritaires mais ils se font entendre ! Pourquoi les autres ne leur dament-ils pas le pion ? Les « ultra minoritaires » du Mahgreb ou du Machrek semblent particulièrement offensifs en ce moment. Il ne faut rien dire ?
M Mourot,
Ils se font entendre dites-vous. Je dirai plutôt qu’on les fait entendre !
Eux mais pas les autres !
Vous voyez un petit peu la nuance ?
Nos « mainstreams » adorent mettre les exaltés en exergue car :
1/ ça fait « vendre » !
2/ c’est leur mission.
Mais ce point 2 peut-être l’occasion d’un autre débat.
Cordialement
H/
Pourquoi tu parles des musulmans tranquilles, alors que tu cites une phrase où il est dit que fourest s’oppose aux intégrisme.
Celui qui fait les amalgames c’est donc toi, et pas fourest.
Quand on parle d’intégristes on parle de courant politico-religieux précis, et non pas de n’importe qui qui se dit musulman, même s’il ne fait pas des 5 prières par jours, ne va pas à la mosquée, ou ne suit pas un quelconque pilier de l’islam.
Donc là tu parles pour rien, de quelque chose qui n’a aucun rapport avec le problème.
@Par SamAgora95 (xxx.xxx.xxx.179) 17 septembre 22:47
samagora95 menteur et manipulateur puissance 100
sinon argumentes un peu qu’on rigole, à part de vouloir sortir des amalgames fallacieux, je ne vois pas tu peux dire que que je suis un hypocrite.
Caroline Fourest empêchée de s’exprimer, on voit tout plein d’articles partout. Mais Jean Bricmont qui a du annulé sa conférence à la fête de l’huma a cause de groupuscules sionistes ... Aucune indignation, aucun article nulle part !
comme d’hab, pourtant CaroFour ne combat pas le sionisme !!!
Merci Innsa !
Lorsque l’on voit que l’on défend à grands cris le droit de parole d’une intellectuelle faussaire avérée, tout en bafouant dans le plus grand silence le droit de parole d’authentiques intellectuels - dont on peut bien sur ne pas soutenir les thèses -, mais qui ont, eux, l’honnêteté d’accepter le vrai débat contradictoire, on se dit que le monde marche sur la tête. Et Jean Bricmont fait partie de ceux-là.
Mais comme il a l’infernal culot d’oser mener une critique du sionisme, est-il encore étonnant que l’« on » cherche à le faire taire ? ...
Si on n’en parle pas, on ne sait pas. Mais Bricmont est quand même plus intéressant que Fourest !! C’est un euphémisme. Et merci pour l’info !
Tout ça me gonfle prodigieusement ; après tout, s’il n’y avait que des cocos à l’Huma, ça serait plus clair
@ Innsa
Rien de surprenant à son sort... Fourest a un sérieux problème avec la question de « l’autre » et donc de l’altérité. Par son choix personnel affectif, Fourest ne pige pas que toute sa compréhension du monde est distordue par sa vision affective intime. Croyant combattre le FN, elle croit se tenir dans le camp du Bien. Ça rappelle déjà quelque chose n’est-ce-pas ? Elle n’existe que dans le principe « du même » forcément. Tout ce qui est différent, en terme de polarité s’entend, lui fait peur alors elle le combat. Elle a juste inconsciemment maquillé ce combat contre « la polarité opposée » par sa bataille pour le Bon, le Gentil, le Tolérant etc... tout ce qui a permis d’inventer les « droits de l’homme », la bible de la religion Laïque. En face, les « indigènes de la République » font office de reflet inversé avec le même principe d’exclusion de ceux/celles qui ne leur ressemblent pas. Toutes les guerres s’alimentent sur ce point.
C’est goudronnés et emplumés que tous ces gens (Fourest et les « indigènes ») devraient sortir de toutes les manifestations 
)
les gens de polarité politique opposés se combattent ( au niveau des idées au moins ), c’est une constante dans la politique.
Ici on ne parle pas de gens qui se disputent un strapontin avec comme différence la mise en page du programme politique, le logo et la couleur symbolique.
Tout positionnement politique repose sur une vision idéologique, sauf les gars qui n’ont aucune idée, aucun point de vu spécifique. Cette vision idéologique est une vision du monde basée sur des principes.
Plus ces principes sont éloignés et opposés, plus il y a de tensions entre les mouvements et partisans de chaque camps.
Plus les logiques mises en œuvre sont radicales au niveau des principes, plus l’attachement affectif aux idées est fort, et le rejet de l’autre camps aussi.
Donc ce n’est pas fourest qui est en cause, mais tout le fonctionnement des affrontements politiques. Les affrontements gauche vs extrême droite, ne se font pas avec des fleurets, mais plutôt avec des épées à 2 mains, du point de vu symbolique.
Fonctionnement, qui est je pense lié à la nature humaine, parce que cela marche avec tous les camps politiques, que les bases idéologiques soient rationnelles ou irrationnelles.
Caroline FOUREST fait un excellent travail depuis des années et démontre bien que les indigènes de la république et ouma.com ne sont que des fascistes de l’ islam qui souhaitent nous imposer leur point de vue, c’ est les même racailles que l’ on voit contre le Fhaine et qui ne font qu’ égalité avec ce mouvement de haine.Visiblement les sondés de cet article sont majoritairement du coté du mal. Cette gauche opportuniste est aussi néfaste que l’ extrême droite.Chère Caroline FOUREST c’ est dur d’ être aimé par des CONS. François Chambon
CaroFour défendrait le bien contre le mal en quelque sorte, ne seriez-vous pas un peu manichéens !!? Overdose de mangas peut-être ???
Je suppose que W Bush était votre héro car lui a employé les grands moyens contre les méchants terroristes, l’axe du mal (et tant pis pour les dommages collatéraux) !!
Télés, radios, journaux… Caroline Fourest est chroniqueuse au Monde, à France 24, à France Culture et à France Inter.
C’est cette personne qui paraît-il est empêchée de s’exprimer ? Ah bon ...
Elle est, à ces postes, une représentante de l’idéologie dominante.
Si des militants communistes, des vrais qui n’ont pas oublié ce que sont des rapports de classes, lui ont rappelé la différence entre la lutte politique et les histoires « sociétales » qui ne servent qu’à la diversion, ils ont eu raison.
Et le service d’ordre de l’Huma a eu - pour une fois - aussi une conscience de classe. Il reste à espérer qu’ils ont agi avec conscience politique.
conscience de classe de laisse des fachos interrompre une réunion de la fête de l’huma ?
mais qu’est ce qu’il ne faut pas entendre comme bêtises.
En voilà un autre, epicure...
@Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:19
je sais pas d’où il est mais en tout cas il dit un mensonge, car ce ne sont pas des vrais militants communistes qui ont chassé fourest, amis des gens extérieurs au FdG, qui sont venus là juste parce que fourest s’attaque aux extrêmes droites mùusulmanes ( en l’appelant islamophobes ), qui ont l’esprit assez tordu pour appeler la critique de pratiques de droite du racisme.
Serait-il maso,
Chalot ?
Sur petit nuage là-haut
Descendra-t-il bientôt ?
Très joli.
Merci, je n’ose plus demander de le mettre en musique, qui pourtant adoucit les moeurs vu certaines réactions
:-)
@ Gordon,
La petite Belkacem a visiblement aussi été chahutée hier (il y a un papier en fin de page d’accueil) mais il n’y a aucun commentaire sur le dit papier. Elle a « payé » pour son social-traître de patron, qui va livrer une des dernières prérogatives de notre état, qui deviendra ainsi une petite province de la mégamachine européenne, mortifère et non élue !
Requiestat in pace.
Bonne journée
H/
Par Aurevoiràjamais t’ est rien d’ autre qu’ un troll, une machine sans cervelle je déteste les pouvoirs quels qu’ils soient et encore plus celui cité mais je ne me laisserai jamais dicté ma conduite par des fanatiques impuissants sexuellement qui prennent les Femmes pour des objets.TOUTES les religions sont néfastes pour des abrutis et utiles pour des personnes qui ont la notion du bien et du mal. Protéger aimer respecter c’ est bien Exterminer insulter dominer c’ est mal et ceci m’ à été enseigné par les instituteurs de la république et les prêtres.Pauvre troll ceci ne t’ es pas accessible.
Visiblement tu n’as pas retenu l’essentiel du message éducatif petit, le respect.
Je ne t’ai pas insulté que je sache alors baisse d’un ton jeune impubert.
La femme qui est en toi vient de refouler une partie de ses frustrations, c’est tombé sur moi tant pis.
Le sujet ici, c’est la personnalité ambigüe de Caroline Fourest, pas une vision simpliste sur ce que sont le bien et le mal ...
J’ai l’impression, Mr Chalot, si j’en crois votre portrait qu’une nouvelle religion bien moins tolérante que les autres est en train de monter en puissance : la laïcité.
Reprenons ensemble : « Mais à quoi sert le service d’ordre » ,« Caroline Fourest, militante féministe et essayiste combat depuis très longtemps... »
« Le service d’ordre aurait dû évacuer les perturbateurs pour que la conférence continue » : selon Chalot il faut évacuer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs idées.
Personnellement, je pense que la fête de l’huma ne devrait pas être un lieu de conférences partisanes, mais un rassemblement populaire sans idée de division.
Aurevoir...
Si vous ne voulez pas écouter un orateur invité et dont la conférence était connue à l’avance, pour manifester votre désaprobation, vous sortez..
En agissant comme ces personnes l’ont fait, elles ont empêché le programme de se dérouler comme prévu et privé ceux qui entendaient bien suivre cette conférence de celle ci...
Bien entendu il aurait été judicieux de demander aux fauteurs de troubles de sortir, mais j’ai comme impression que ceux ci auraient refusé attendant patiemment que le service de sécurité les poussent vers la sortie..
Quelques photos de ces membres de la sécurité les empoignant par le bras et hop, le lendemain les médias titraient : « des indigènes de la république malmenés par les services d’ordre du PC.... » ou « brutalités du service d’ordre envers... »
On peut donc en conclure que d’une manière ou d’une autre les agitateurs ont obtenu ce qu’ils voulaient.
Fourest ou pas fourest (qu’on aime ou pas) c’est une question de principe, un invité doit pouvoir s’exprimer...
Je vais tenter de vous rassurer en vous disant qu’il y a de grandes chances que C.Fourest soit l’invitée incontournable de beaucoup d’émissions TV dans les semaines à venir. Z’en aurez de la conférence, pas d’inquiètude.
@Par Aurevoiràjamais (xxx.xxx.xxx.235) 17 septembre 12:37
La religion la moins tolérante au monde actuellement c’est toi qui la défend, et fourest qui la critique.
D’abord la laïcité c’est le cadre pour avoir une opinion, tout le contraire des agitateurs fachos qui ont interrompus la réunion.
C’est tes amis qui ont empêché quelque ’un avec des idées contraires de s’exprimer.
le service d’ordre devait expulser des gens qui empêchait le déroulement normal du débat et empêchait invités de s’exprimer. Et non selon ton affirmation mensongère parce qu’ils avaient des opinions différentes.
Et puis peux tu nous dire que venaient foutre ouma, les indigènes et autres musulmans dans une conférence sur le front national ?
C’étaient des fauteurs de troubles, des censeurs, qui voulaient empêcher tout débat, ils n’avaient rien à faire là.
@Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 17 septembre 13:45
loatse révélateur des 3 fachos qui ont moinssé ses sages remarques..
Encore une fois on voit les fascistes à l’oeuvre.
LUI IL A RIEN COMPRIS AU FILM ah ah ah ah
il sont ou les fascistes là ???????? Fourest ,les communistes ,les gauchistes ,ah po tout compris lui !!!!!
comme quoi certains ou certaines emploient le mot de fasciste sans même comprendre ,on lit FN on dit fasciste ah ah ah ah les bourrins !!!!!!!!!!!!
Il n’a juste pas compris qu’on est tous d’accord au sujet de la Marion Perrine nationale, mais que ce n’est pas le sujet... Tant-pis.
@Par latortue (xxx.xxx.xxx.28) 17 septembre 15:12
les fascistes ils sont dans le petit groupe qui a interdit un débat critiquant l’extrême droite.
Ce sont même pas des gauchistes, oumma.com ce n’est pas un site gauchiste mais de la droite religieuse, les indigène c’est un mouvement identitaire racialiste , comme le bloc identitaire etc... mais en plus ils ajoutent la dose droite religieuse.
Interdiction de liberté de parole, violence des dominants contre une minorité, refus de la démocratie, rejet des institutions, répression de l’opposition (en l’occurence Fourest)...
Si si j’insiste, je vois des fascistes partout.
Votre ton méprisant n’y changera rien.
PS :
J’ai horreur, mais alors horreur de me faire insulter. Surtout par un nabot qui baisserait les yeux devant moi et dirait « oui monsieur » si je haussait le ton devant lui ! :->
Cette soi-disant journaliste s’exprime en toute liberté depuis des lustres, pour preuve sa notoriété qui n’est plus à faire. Alors s’il vous plait, ne la faite pas passer pour une pôooovre victime qui n’a pas pu ouvrir son clapet, d’autant plus que c’est pour vomir sa haine. Elle n’apporte rien de positif pour la paix dans le pays.
c’est tellement mieux d’interdire aujoud’hui de s’exprimer même si on est pas d’accord, et cela trouve du soutiens... Je n’aime pas cette fourest bien timorée, mais un dangereux vent courre sur la liberté d’expression en ce moment...
Là, je suis d’accord ; l’os, c’est qu’elle est une partie de ce problème. Un morceau de choix, même... et qu’elle arrive jusqu’à l’Huma, c’en est un autre de problème... mais on ne va pas refaire l’histoire, cher Magma, le PC en est là où il mérite.
Même si j’’ai franchement eu l’impression qu’il n’y avait pas que des « barbus », comme se plaisent à les appeler certains qui se reconnaitront, dans les siffleurs et quolibeteurs... la vieille garde se réveille de temps en temps...
Il n’y a eu aucune interdiction de s’exprimer ! Il y a eu rejet !! Rien de plus démocratique.
@Par Alinea (xxx.xxx.xxx.61) 17 septembre 19:54
rejet des agitateurs par la salle mais qui est restée pacifique.
Bonne petite servante des élites mondialistes participant à la montée du choc des civilisations, dans le giron de BHL et defendue par Chalot, il n’y a rien d ’autre à ajouter non ? (si quand même féministe lesbienne enragée et névrosée mais bon ça c’est plus pour la forme)
Deux rappels au passage.
Ceci n’est pas une défense de Fourest, ou des autres victimes de leur intégrisme, mais !!!
Ces crétins dits de la vraie gauche sont aussi dangereux sectaires et intolérants que des hordes de fascistes rouges, ni plus, ni moins.
Rappelons qu’ils ont agressé Dupont Aignan en le traitant de fasciste, sans que ce faux cul professionnalisé de Mélenchon ou les trépanés du NPA et divers n’y trouvent à redire. Dupont Aignan, ce n’est pas ma tasse de thé, mais de là à le traiter de fasciste, bravo !!!
Rappelons que ces mêmes fascistes rouges ont infiltré et noyautés les indignés français et expulsent ou empêchent de s’exprimer tous ceux qui ne leur ressemblent pas exactement.
Vous en voulez d’autres, d’exemples ? La liste est longue !
Bref, ces gens là, heureusement très très minoritaires dans le peuple français, sont dans le fond des fascistes, qui passent leur temps à brailler « je suis antifasciste ».
Tout ça sous le regard bienveillant des ordures qui calculent et manoeuvrent du genre Mélenchon, Jennar, ou quelques pseudos républicains qui insultent la mémoire des Républicains du XVIIIe.
Je préfère encore que les choses restent en l’état plutôt que de voir ces dangereux malsains s’occuper de « démocratie », ou s’immiscer par derrière et en hurlant dans des Constituantes !
Le problème c’est que la dame applique des méthodes très orthodoxes concernant la liberté d’expression en choisissant ceux qui auront l’extrême honneur de lui donner la controverse.
Il est scandaleux qu’elle ne puisse s’exprimer comme il est scandaleux qu’elle participe au système médiatique filtré.
Mesdames et messieurs, levez-vous ! La cour !!!!!
Bonjour CHALOT,
Comme vous, je suis laïque. Comme vous, semble-t-il, je m’oppose à tous les intégrismes, qu’ils soient religieux ou politiques. Je suis également fervent défenseur de l’iségoria.
Cependant - ou plutôt devrais-je dire en vertu de cela - je ne puis m’associer à votre appel à la solidarité avec Caroline Fourest. Son attitude, son discours, ses propos, ses invectives, n’ont pas seulement montré qu’elle était une intellectuelle médiocre (ce n’est pas très grave en soi, nul n’étant tenu à l’excellence pour pouvoir s’exprimer), mais surtout qu’elle est une intellectuelle malhonnête. Ne la connaissant pas personnellement, je ne saurais dire si elle est sincère ou hypocrite (ni l’une ni l’autre de ces possibilités n’empêchant d’être intellectuellement malhonnête).
Si elle est sincère, et cherche réellement à lutter contre les intégrismes, alors elle devrait faire son autocritique et se remettre en question, car sa passion l’a, depuis longtemps déjà, entraîné dans un extrémisme qui n’a rien à envier à ceux qu’elle prétend combattre. Or, il est un principe que connaissent bien les pratiquants des arts martiaux : plus on résiste à une énergie, plus on se lie à elle ; l’acte de résister à une énergie opposée a pour conséquence de renforcer cette énergie, tout particulièrement lorsque l’on s’y oppose frontalement (demandez à un pratiquant d’aïkido ce qu’il en pense).
Si elle est hypocrite, en revanche, cela ferait sens à son action qui, loin de lutter contre les intégrismes, elle contribue à les renforcer et à stigmatiser les tensions déjà grandes entre divers courants de pensées et diverses communautés.
Il m’apparait à l’évidence que son action alimente et entretient la logique dangereuse et mortifère de la théorie de Samuel Huntington du « choc des civilisations », dont les voleurs de pouvoir ont besoin afin, une fois de plus, de nous jeter bientôt dans une nouvelle guerre fratricide. A tout le moins en ont-ils besoin, de toute façon, pour alimenter le bon vieux « diviser pour mieux régner ».
Que cela soit volontairement ou inconsciemment de sa part (qu’elle soit sincère ou hypocrite) importe au final assez peu. Dans tous les cas, la levée de boucliers que l’on commence à observer à son encontre montre qu’elle récolte ce qu’elle a semé. C’est la loi de l’interdépendance mutuelle : action <> réaction ...
Cordialement,
Morpheus
Morphéus : je dis la même chose que vous, en beaucoup moins bien, un peu plus haut.
Merci ! Je me sens soutenue.
si tu es pour l’iségoria alors tu devrais avant tout condamner l’action des antilaïques d’omma.com et des indigènes.
Tu devrais les condamner d’avoir empêcher un débat.
@ epicure
Non, et je vais (essayer) de vous expliquez pourquoi. L’iségoria (droit de parole pour tous les citoyens, sur tout sujet, à tout moment), bien qu’il constituait à Athènes un précepte fondamental de la démocratie, avait une contrepartie, l’ostracisme. L’ostracisme athénien était une mesure prise en assemblée par les citoyens afin d’écarter, pour une période pouvant aller jusqu’à dix ans (si ma mémoire est bonne), un citoyen de la vie politique et de l’agora. Cela n’arrivait que lorsqu’un citoyen montrait un peu trop de verve et suscitait des polémiques qui, bien loin de mener à solutionner les problèmes, ne faisait que les renforcer, et par là semer le trouble dans la gestion de la cité, cela, en particulier si le peuple soupçonnait l’orateur de sympathie à l’égard des candidats au rétablissement de l’oligarchie (car ils avaient une vrai démocratie, eux ...).
De nos jours, l’ostracisme a pris bien entendu un autre sens et est perçu négativement. Il n’est plus à l’ordre du jour en politique, pourtant, il est toujours d’actualité dans les médias - et dans les coulisses des pouvoirs. Ainsi, par exemple, les mesures d’ostracisme prises à l’encontre du journaliste Thierry Meyssan, diabolisé par la presse et menacé par les services secrets français, et contraint à l’exil. Que dire de Dieudonné, Bigard, Kassovitz, ... ? Victimes du terrorisme intellectuel de l’intelligentsia parisienne et des coulisses des médias-mensonges.
Donc, d’un côté, le pouvoir oligarchique use (et abuse) de l’ostracisme, mais sans l’afficher ouvertement, donc insidieusement, pernicieusement, hypocritement et lâchement. Et de l’autre, il défend ses chiens (et chiennes) de garde lorsque ceux-ci sont pointés du doigt par le public. Il y a là un évident deux poids deux mesures qui font que le stricte respect de principes, même noble, devient de l’imbécilité, car il est évident que l’oligarchie joue de ces principes.
Un auteur oublié, l’écrivain français Maurice Joly, dans son Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, nous expliquait déjà (1864) :
« Le principal secret du gouvernement consiste à affaiblir l’esprit public, au point de le désintéresser complètement des idées et des principes avec lesquels on fait aujourd’hui les révolutions. Dans tous les temps, les peuples comme les hommes se sont payés de mots. Les apparences leur suffisent presque toujours ; ils n’en demandent pas plus. On peut donc établir des institutions factices qui répondent à un langage et à des idées également factices ; il faut avoir le talent de ravir aux partis cette phraséologie libérale, dont ils s’arment contre le gouvernement. Il faut en saturer les peuples jusqu’à la lassitude, jusqu’au dégoût. On parle souvent aujourd’hui de la puissance de l’opinion, je vous montrerai qu’on lui fait exprimer ce qu’on veut quand on connaît bien les ressorts cachés du pouvoir. Mais avant de songer à la diriger, il faut l’étourdir, la frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions, opérer sur elle d’incessantes diversions, l’éblouir par toutes sortes de mouvements divers, l’égarer insensiblement dans ses voies. Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts. »
Dès lors, dans cet état d’esprit que devait avoir un citoyen athénien en pareille situation, lorsque je repère un manipulateur ou une manipulatrice à la solde de l’oligarchie, j’estime être en devoir de dénoncer ses pratiques, et à tout le moins, comme je le fais ici, ne certainement pas la soutenir. Je veux bien être idéaliste, et je crois l’être. En revanche, je ne crois pas devoir, par idéalisme, devenir un idiot utile de l’oligarchie.
Cordialement,
Morpheus
les mêmes intérêts entre qui et qui ?
parce que les agitateurs communautaristes qui ont manifesté contre fourest n’ont pas la même vision du monde que la gauche, pas la même vision de la société.
Ce sont les musulmans conservateurs qui avec leurs rites en public,, leurs demandes d"’accommodement particularistes veulent séparer, les bons croyants des mécréants, les hommes des femmes, etc... Bref ce sont les gens que défendent les indigènes, oumma.com etc..., c’est à dire ceux qui ont empêché fourest de s’exprimer, qui veulent diviser les peuples, et donc qui servent l’oligarchie, dont font d’ailleurs partie les émirs du pétrole qui imposent leurs règles religieuses ségrégationnistes chez eux.
On a là à des mouvements des idées conservatrices, réactionnaires qui empêchent un débat sur l’extrême droite dans une fête d’un parti de gauche.
Ils n’avaient strictement rien à faire là.
Ces gens là favorisent al division des peuples en soutenant des demandent de particularisation de la société, de son espace public, donc favorisant la division des peuples face à l’oligarchie.
Donc c’est en dénonçant ces mouvements en faisant en sorte que leurs idées ne s’appliquent pas dans al société que l’on favorisera le combat contre l’oligarchie.
@ epicure
Être opposée à C.F. ne signifie pas que je soutiens ses autres opposants, s’il vous plait ne réduisez pas ainsi les opinions de façon manichéenne.
En outre, franchement, vous ne croyez pas que le FDG et les Humanistes feraient mieux de s’occuper de causer de la façon de régler les vrais problèmes du peuple, à savoir les inégalités sociales, plutôt que de s’occuper du FN ? C’est déjà cette stupide obsession qui a valu au FDG de perdre face au FN lors des présidentielles. Parce que, franchement, si battre le FN ou s’y opposer est devenu l’obsession du FDG, alors c’est vraiment des abrutis.
C’est en réglant les inégalités sociales que l’on ruine les différents entre différentes parties du peuple, pas en accentuant les clivages. Putain, quand ils comprendront ça (si ils le comprennent un jour, c’est pas gagné), le FDG aura alors de vrais chances réussir son pari.
Cordialement,
Morpheus
@Par Morpheus (xxx.xxx.xxx.41) 18 septembre 02:15
Le rôle de toute gauche, c’est de lutter contre les méfaits du capitalisme, mais aussi contre l’extrême droite, c’est deux actions complémentaire pour arriver aux objectifs finaux.
Surtout quand cette extrême droite se pare de vertu qu’elles n’a pas et qui appartiennent à la gauche comme la laïcité et surtout la défense des ouvriers alors que historiquement le FN n’est pas du tout un parti conçu pour défendre les ouvriers, mais plutôt des possédants. Donc il s’agit de rappeler aux ouvrier que le FN n’est pas leur parti qui défendra leurs intérêts contre le capital, vu que le FN défend les possédants nationaux avant tout qui sont autant exploiteurs que les multinationales étrangères
Quand on fait une campagne présidentielle, on ne se limite pas sur un seul sujet.
Le FdG a aussi parlé des problèmes sociaux, et dénoncé les inégalités sociales.
@ epicure
Je ne suis pas (du tout) d’accord avec vous sur ce point. La gauche (la vraie, la seule) c’est celles et ceux qui luttent pour l’intérêt collectif, pour le bien du plus grand nombre, pour les plus défavorisé, et contre la pauvreté, contre les inégalités sociales et contre les privilèges de classe. La droite (la vraie, la seule), c’est celles et ceux qui luttent pour préserver les privilèges des nantis, des riches, des possédants, des voleurs de pouvoir, de l’oligarchie. Il n’y a pas d’autre clivage. Les autres clivages (les »extrêmes« droite ou gauche) sont des classification factices ne visant qu’à produire, dans l’esprit des électeurs, l’illusion de la pluralité politique et l’illusion du choix. En outre, deuxième fonction de cette illusion, c’est de fabriquer et de canaliser - pour les contrôler et mieux les circonvenir - les luttes et les revendications des uns et des autres, en les opposants (diviser pour mieux régner). La plupart des électeurs du FN ont - à très peu de chose près - les mêmes aspirations, les mêmes besoins fondamentaux que la plupart des électeurs du FDG ; simplement, selon leur environnement socioculturel et leur parcours, ils ont été conditionnés à percevoir la société et ses problèmes selon un certain filtre.
Si vous supprimiez les inégalités sociales et permettiez à tous de vivre en sécurité et dans l’abondance, plutôt que dans l’insécurité et la pénurie, la plupart des différences (et des conflits) qui existent entre eux n’auraient plus lieu d’être. Le fascisme s’est développé en Allemagne dans les années trente parce que celle-ci était dans une situation catastrophique de pénurie et d"inégalités sociales, pas parce que les allemands étaient intrinsèquement des salauds xénophobes et totalitaires. Sans la pauvreté et l’insécurité qui régnait à cette époque, Hitler n’aurait jamais été qu’un petit leader politique sans envergure.
Il n’y a qu’une et une seule préoccupation qui devrait mobiliser les gens de gauche (la vraie gauche) : la résolution des inégalités sociales, de l’insécurité sociales (parce que l’insécurité physique n’est au final qu’une conséquence des insécurités sociales) et de la pénurie artificielle orchestrée par la nature même de l’économie basée sur la monnaie, cause fondamentale de tous les maux de notre civilisation. Et les seuls opposants véritables de cette cause sont tous ceux et celles qui s’y oppose pour préserver le principe mortifère et inacceptable de l’avantage différentiel (la compétition), le maintient des classes sociales (la hiérarchie sociale et la structure pyramidale), les privilèges offert par l’argent (la monnaie et les banques) ainsi que l’oligarchie qui orchestre tout cela.
Tout le reste ne sert que de diversion, utile au maintient et à la perpétuation de l’oligarchie. Si vous ne comprenez pas ça, vous serez le jouet des puissants.
Cordialement,
Morpheus
@Par Morpheus (xxx.xxx.xxx.41) 18 septembre 19:48
Pour résumer ta lecture politique : simpliste, superficielle, et égocentrique.
Mais rassures toi, je pense la même chose des libéraux qui ont un discours miroir au tien, qui limitent le champs politique à libéralisme politique et antilibéralisme politique.. Vision binaire qui favorise toute sorte d’amalgames, met dans le même panier tout, n’importe quoi et son contraire, pour peu qu’il y ait des point communs au niveau des oppositions économiques.
Et égocentrique parce que les conflits qui ne t’intéressent pas tu les jettes à la poubelle. Donc tu n’as pas une approche objective. Parce que pour les personnes qui sont soumises à des oppressions autre qu’économiques ce ne sont pas des sujets annexes. D’ailleurs tu n’y crois pas tout à fait au fait que le reste n’a pas d’importance, puisque tu t’es immiscé dans cette discutions qui n’a aucun rapport avec l’économie, le capitalisme.
C’est l’absence d’analyse que je te reproche, parce que tu as une lecture superficielle des conflits politiques.
Déjà l’échiquier politique ce n’est pas un système binaire, mais un échiquier proprement dit représente le mieux la répartitions des idéologies politiques, les oppositions et clivages.
Pour définir la vrai gauche, il faudrait avant analyser les conflits, clivages politiques, pour trouver ce qui permet de déterminer la vrai gauche.
Et donc la vrai gauche, la seule véritable, se bat pour les valeurs de la liberté, de l’égalité, de la fraternité (merci Robespierre), et utilise la même logique dans tous les sujets politiques. Sur l’échiquier politique ce qui mérite le terme de gauche occupe un quart de l’échiquier environ., et est plus à gauche au fur et à mesure qu’on se rapproche du coin, le quart de l’échiquier opposé étant occupé par l’extrême droite et la droite conservatrice..
Donc oui la vrai gauche défend la liberté face au capitalisme, l’égalité sociale, mais va plus loin que ça. Ceux qui s’arrêtent à ça, sont une gauche borgne, voire une pseudo gauche si ils défendent des thèmes très à droites sur le reste.
Donc au niveau religion , par exemple, et comme par hasard, la vrai gauche défend la liberté de conscience, donc la liberté vis à vis des religion, la non soumission au sacré d’une quelconque religion (donc même l’islam), et combat les dogmes, les idées et pratiques religieuses qui vont à l’encontre de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. Donc la vrai gauche n’a pas peur de critiquer les dogmes réactionnaires des religions, les mouvements fanatiques, intégristes, conservateurs des religion.
Mais quand on applique les principes de al vrai gauche contre l’islam on se fait traiter d’islamophobe.
La vrai gauche défend aussi l’égale liberté entre hommes et femmes, contre les idées inégalitaires et autoritaires machistes, sexistes, patriarcales.,
Mais quand on le fait contre les tentatives de retour en arrières de certains musulmans, ou de textes musulmans parfois posés comme loi, on se fait traiter d’islamophobe.
La vrai gauche, défend l’émancipation des individus vis à vis des communauté traditionnelles, l’égalité de tous quelle que soit la « race » ou l’ethnie supposée, la non séparation des peuples selon des pratiques particularistes.
Mais alors que contre certaines cultures, cela s’est fait sans problème, avec les cultures des pays occidentaux où les choses étaient claires ,contre certaines il est utilisé la manipulation de l’accusation de racisme, jouent sur les amalgames, pour défendre des pratiques qui enferment l’individu dans une communauté et tend à la séparation des gens selon leurs ethnie, sexe ou religion, comme avec le racisme.
Bref la vrai gauche, combat toutes les inégalités, les oppressions, est cohérente dans ses positions philosophiques sur tous les sujets, et donc ne se laisse pas impressionner par des groupes minoritaires qui défendent des idées de droite, mais manipulent les valeurs de gauche pour essayer de démonter les critiques à leur égard.
@ epicure
Vous dites que mon analyse politique est simpliste et égocentrique. Puis, dans le cours de votre argumentation, vous dites : « la seule véritable (gauche), se bat pour les valeurs de la liberté, de l’égalité, de la fraternité ». Permettez-moi de trouver cela amusant.
:-)
Ainsi, vous résumez le combat de la gauche aux valeurs de ... la devise française. En fait, je ne suis pas étonné. On voit bien là l’ethnocentrisme franchouillard, qui n’a d’égal que l’arrogance américaine. Et c’est moi, bien sûr, qui donne dans l’analyse « égocentrique » ? ...
:-p
Au cas où vous ne le sauriez pas, le clivage gauche-droite existait déjà au moment où la devise de la France fût adoptée - c’est-à-dire qu’elle a été adoptée par une assemblée aussi bien constituée de « la gauche » que de « la droite ». Par conséquent, votre affirmation tombe à l’eau. Mais soit. Là n’est pas la question.
Vous dites que je simplifie ? Admettons. Et pourquoi pas ? Dans un moment où tous les repères sont complètement brouillés, où le PS (qui se dit « de gauche ») applique une politique de droite (comme elle l’a fait suite à la grande trahison de 1983 sous Mitterrand - on voit que « la gauche » se paye la tête des électeurs depuis longtemps), où ils sont rejoins dans la forfaiture par les verts, où « la droite » de l’UMP pratique une politique ultralibérale et des mesures que n’aurait pas renié Jean-Marie Le Pen au point que certains éditorialistes on inventé ce nouveau terme de novlangue - « droite extrême » - pour tout de même laisser le copyright de « extrême droite » a son « légitime » détenteur (j’ironise, je précise au cas où ...). En cette époque où la confusion règne en maître, car on ne sait même plus qui gouverne réellement (Bruxelles / Strasbourg ? Berlin / Paris ? Londres / Francfort ? ...), l’analyse « simpliste » que je fais a le grand mérite de replacer les valeurs fondamentales à leur juste place.
Le plus amusant, c’est que vous êtes « de gauche » (et même « d’extrême gauche », si j’ai bien compris) et votre argumentaire est celui que tiendrait un électeur « de droite » lambda pour récuser ma définition de celle-ci. Vous semblez, à vous lire, faire partie de ces nouveaux gauchistes qui se sont laissé complètement enfumer par la droite depuis des décennies et qui ont, se faisant, adopté le discours soit-disant « nuancé » de la droite : « Non, Monsieur, la politique ce n’est pas aussi simple, les problèmes sont plus nuancés et plus complexes et votre vision simpliste montre bien que vous n’y entendez rien » (sous-entendu : du large, t’y connais rien).
En attendant, vous avez complètement perdu de vue l’essentiel : pour résoudre un problème, il faut s’en prendre à la cause, pas aux conséquences. C’est cela être « radical » : allez à la racine du problème. La fausse gauche (le PS), rejointe à mon grand dam par »l’extrême gauche« (FDG), nous bassinent avec des questions qui, même si elles comptent (évidemment) pour ceux que cela concerne, ne constituent que des conséquences d’un problème de base que votre « analyse complexe » occulte. Le racisme, les droits des homosexuels, l’écologie, etc., tous ces problèmes comptent, bien sûr, mais en mettant l’accent sur ces luttes sectorielles, on en oublie la cause, la base, l’essentiel du problème : les inégalités sociales et la lutte des classes (les riches dominant les pauvres, oui, oui, parfaitement d’actualité).
Bref, notre débat illustre à la perfection (je dis bien « à la perfection ») la citation de Maurice Joly que j’ai donnée plus avant : « Un des
grands secrets du jour est de savoir s’emparer des
préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une
confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui
parlent la même langue et ont les mêmes intérêts ».
Nous sommes dans le même camps et avons objectivement les mêmes intérêts, mais l’oligarchie et son enfumage sont parvenu à nous dresser l’un contre l’autre...
Et le diable hurla de joie !
Salutations, camarade,
Morpheus
CF est un des piliers de l’atteinte à la liberté d’expression en France, de par les diabolisations et amalgames dont son « courant de pensée » s’est fait une spécialité. C’est ainsi que ceux qui critiquent le néo-colonialisme occidental (Bricmont, Collon, etc) sont ostracisés, ce qui est abject.
Comique le CHARLOT : mais que fait le service d’ordre !!!
Si le peuple pense mal, changeons le peuple ! » Bertold Brecht
A la limite, on pourrait dire : l’inviter pour débattre, pourquoi pas .
Mais elle a poussé le bouchon trop loin, depuis longtemps . Reine du sophisme et du oui-mais, elle a piégé du monde à droite comme à gauche, même vous Chalot , c’est dire !
BHL, de la même mouvance que Fourest, n’a semble-t’il pas été invité à la fête de l’huma.
L’auteur est « militant laïque d’éducation popualire ».
Quand j’ai lu ça, j’ai tout de suite pensé à Franck Lepage et sa coop d’éducation populaire « Le Pavé ». Et à leur excellent cours de « désintoxication du language ».
Je conseille donc à l’auteur de se renseigner sur Caroline Fourest.
C’est tout de même une disciple de BHL hein, le pire du pire quand on est un humaniste de gauche.
C’est donc une bonne nouvelle de santé intellectuelle de la fête de l’huma !
Fête à laquelle Frédéric Jordon a été invité l’an passé.
Je vais finir par y faire un tour !
Frédéric Lordon, pas Jordon ...
Jordon, c’est un autre faussaire terroriste.
Cordialement,
Morpheus
Ignorance, quand tu nous tiens. Il faut lire AVox pour apprendre que Fourest est disciple de BHL.
Valparaiso, vous n’avez donc rien lu ni de l’un ni de l’autre.
Rien lu ou rien compris, c’est selon !
Quand à vous réclamer de Lepage et de Lordon...
Eux ont ce petit quelque chose dont vous êtes somptueusement dépourvu, cela se nomme le TALENT.
Entre ceux qui ne la respecte pas, ceux qui ne la font pas respecter et celle qui en mésuse ( on se souvient de son interview ou elle exigeait une réponse de madame lepen en exigeant le droit elle de ne pas répondre au nom de son statut), et celui qui exige qu’on l’a retire aux précédents, la fête de l’huma a l’avantage de réaliser une collection à peu prêt complète d’ennemis de la liberté. Il était bon que cet article le rappel
Bel 95 ! Ne confondez pas le peuple avec un commando
Joelim ! Ce sont des amalgames que vous faites car Caroline Fourest et BHL sont en désaccord sur presque tout !
C’est sur Chalot c’est pour ça qu’il l’a invité au Flore pour sa petite sauterie
http://www.acrimed.org/article3493.html
parce qu’il là déteste ah ah Fourest et BHL en désaccord dans quel monde vivez vous mon ami !!!!!
tiens un petit lien écoute c’est vrais elle le malmène le BHL ou elle l’encense
http://www.fdesouche.com/316452-car...
encore un lien
http://archives-lepost.huffingtonpo...
il y a des moments ou je ne vous comprends pas Monsieur Chalot
Joelim ! Ce sont des amalgames que vous faites car Caroline Fourest et BHL sont en désaccord sur presque tout !
Chalot !!!! Vous vous égarez !!! écoutez donc ça....
@la tortue !
Que vous êtes cruelle avec le cas chalot. Vous lui avez cassé sa poupée barbante.
Ne vous repentez quand même pas ; il finira bien par ouvrir un jour les yeux sur cette horreur médiatique et ............... l’aveugle retrouvera la vue, même sans ray ban.
Chalot
Vous et vos commentateurs semblez avoir oublié que Caroline Fourest a manifesté en décembre 2010 contre la liberté d’expression…
et tenté de faire interdire les Assises sur l’islamisation…
aux côtés de Forsane Alizza !
Ce qui m’étonne c’est que le PCF qui a un service d’ordre très costaud n’ait rien pu faire.J’espère qu’il ne s’agit pas d’un gage donné aux communautaristes qui font ami ami avec oumma.com ?
Non, mais y’a pas que des grosses brutes dans le SO du PC... C’est quand-même pas le FN, vous confondez, Chalot ! Y’en a même dans ce SO que ça a dû régaler.
Ce qui est rassurant.
Pourquoi ça vous étonne, Chalot ?
Défourailler sur une lesbienne c’est pas politiquement correct !
Il était interdit d’interdire....
Je ne m’étonne pas de voir que beaucoup de personnes sont en désaccord avec Caroline Fourest
Il y a les communautaristes, les islamistes, les bobos gauchos, ceux qui n’aiment pas lee homos et qui n’aiment pas les lesbiennes, les antisionistes, les catholiques traditionnalistes, les intégristes,les xénophobes et les amis de Riposte laïque....Cela fait du monde plus tous ceux et celles qui n’aiment pas son sytule, cela fait du monde ....
Mois je ne suis d’aucune de ces catégories, je ne suis pas d’accord sur tout avec Caroline Fourest mais je trouve dangereux pour la démocratie que des nervis et islamistes aient pu PENDANT ET DANS LA FETE DE L’HUMA perturber et empêcher la tenue d’une réunion....
Je suis pour la défense de principes...Quand les amis ont perturbé les concerts de Michel Sardou, il y a très longtemps j’ai condamné leur attitude.
Bodiharma a raison dans son expression
Il y a surtout ceux qui n’aiment pas BHL, Sarkozy et les néocons.
Bref ceux dont Caroline Fourest promeut les idées : islamophobie, .choc des civilisations, humanitarisme militaire...
On se demande où va la gauche, quand elle s’acoquine avec les ultra-libéraux qui dominent déjà la droite. Vont-ils aussi dominer la gauche ? Ce n’est pas impossible quand on voit ce qu’on voit.
Quand à Fourest, lisez-ça (http://leplus.nouvelobs.com/contrib...) bref renseignez-vous.
Contrairement à Bricmont, Fourest n’a pas été empêchée de parler. Elle ne s’est même pas fait entarter et pourtant ceux qui se font entartrer ne se plaignent pas de l’atteinte à leur liberté d’expression...
Elle a ses entrées dans tous les médias dominants, contrairement à Bricmont, et vous venez pleurer sur son cas.
Quand on voit la « gauche » entrer dans son jeu, franchement arrêtez de vous dire révolutionnaires, vous êtes juste des socio-démocrates, des adeptes du choc des civilisations et adhérant à la politique du complexe militaro-industriel (ses plans de conquête du moyen-orient) dans la lignée de Médiapart, ce qui n’a rien à voir avec la vraie gauche.
Fourest défend ardemment BHL, vous ne pouvez le nier, jj’en donne la preuve sur ce fil. C’est bien triste de voir des gens s’apitoyer sur son cas.
@ CHALOT
En ce qui me concerne, je ne suis pas communautaristes, je ne suis pas islamistes, je ne suis pas bobos gauchos, je ne suis pas homophobe, je ne suis pas catholique, je ne suis pas intégriste, je ne suis pas xénophobes ni antisémite et je ne suis pas à Riposte Laïque.
Par contre, c’est vrai, je suis antisioniste. Mais ce n’est pas en vertu de mon antisionisme que je refuse de soutenir Caroline Fourest, comme je l’ai expliqué un peu plus haut.
Alors, vous dites que vous trouvez « dangereux pour la démocratie » que des islamistes aient perturbé la tenue du discours de Caroline Fourest. J’entends bien votre défense de principe, qui, si nous étions en démocratie, ferait peut-être sens (avec des nuances, toutefois). Mais nous ne sommes pas en démocratie. Au mieux, on peut appeler le régime français un »gouvernement prétendument représentatif« (sachant que ’démocratie représentative’ est un oxymore : par définition, la démocratie - pouvoir du peuple, par le peuple - ne peut pas être ’représentée’ ...). Et pour parler vrai, c’est une oligarchie ploutocratique déguisée en démocratie, dont le masque se craquelle un peu plus tous les jours (vous avez du vous en apercevoir, au moins un peu).
Aucune démocratie ne repose sur l’élection de candidats (même avec le suffrage universel), car le système électif, par définition, est oligarchique (élection et élite n’ont pas la même étymologie pour rien > élites = les meilleurs = aristos en grec ...). Carl Schmitt l’exprime en ces termes, très mesurés : « L’élection peut être une méthode démocratique si les élus sont traités comme des agents, des commis ou des serviteurs. Mais elle peut aussi être aristocratique si les représentants sont indépendants dans le sens accordé à ce terme par la théorie constitutionnelle, c’est-à-dire s’ils ne sont pas liés par des instructions ou des mandats impératifs ».
Depuis la révolution, et au travers des cinq réformes constitutionnelles que la France à connu, jamais aucune mesure visant à lier les élus à leurs promesses n’a été prise. Et pour cause : nous avons toujours eut l’inconscience de laisser les élus et les magistrats écrire la Constitution. Une Constitution qu’ils devraient craindre, puisque sa fonction première, essentielle en démocratie, est de limiter les pouvoirs, de faire en sorte que les personnes ayant du pouvoir en aient peu, pour pas longtemps, et n’en abusent pas. Lorsqu’ils s’emparent ainsi (en partie à cause de nous, nous ne devrions pas les laisser faire, moins encore les plébisciter d’une quelconque manière), de la rédaction de la Constitution, ils sont en flagrant conflit d’intérêt.
Donc, nous ne sommes pas en démocratie, et la défense de l’iségoria, bien qu’étant une valeur noble dans une démocratie, est dévoyée par les nervis de l’oligarchie en place, dont - volontairement ou non - Caroline Fourest fait partie. Par maladresse ou par volonté sournoise, elle sert objectivement le « diviser pour mieux régner » qui, de tout temps, a été l’arme de la minorité dominante sur la masse dominée.
Cordialement,
Morpheus
C’est la nuit des longs couteaux à l’extrême-gauche ^^
yep , une pseudo intellectuelle qui vient de découvrir l’adage.
« pour diner avec le diable , il faut une tres longue cuillére ».
en addenda , il faudrait signaler à ceux qui nous nomment sous-chien que sur ce sol les indigénes de la république c’est nous et que depuis « le camps des saints de Raspail » nous sommes quelques uns a sonner le tocsin !
Asinus : ne varietur
elle a gagné quand même en quelque sorte
eh, salut copiste
yo Gordon !
un été du feu de Dieu
relu le camps des Saints , randonnées dans le Vercors,
trois sauts paras un peu de stand
et j’ai repris le taf mes bécanes n’ont pas profitées de l’été pour emigrer en roumanie
j’ai une patate moi !
Asinus
Caroline Fourest n’est pas une intellectuelle non plus. Quel concept intellectuel a-t-elle produit ? C’est une pseudo journaliste invitée sur tous les plateaux de TV et visiblement dans les partis politiques en mal d’idélogie politique pour distiller sa haine des musulmans et créer des confusions. J’ai vu une video où elle était reçue en israel pour parler racisme au moment même où là-bas, on chassait dans les rues les personnes de couleurs noires comme aux pires heures des USA. Et bien Madame Anti racisme n’a jamais évoqué ces évènements..... Elle est au service d’une cause qui n’est pas celle qu’elle affiche. Soit elle est honnête est bête soit elle est malhonnête. J’ajoute que je ne suis ni FN, ni islamiste... J’ai même fait ma communion sollennelle comme beaucoup de français de ma génération avec un père communiste mais soumis à la presison familiale de l’époque.
voyons Jean phi, elle n allait tout de m^me pas mettre les pieds sur la table, chez son tolier ? Vous plaisantez non ?
C’est le même genre d’individu qui a une epoque, harranguait les étudiants de fac pour : « aller corriger les fachos de services (assas, etc, etc) » mais qui se gardait bien de le faire. Autrement dit, se servir des autres (les manipuler) pour atteindre ses objectifs.
Cette grosse est une manipulatrice perverse, ne cherchez pas plus loin. Ses convictions ? Rien que des chèques en bois. Ses luttes ? Toutes en trompe l’oeil. Tout est en toc, tout est bidon et le pauvre Charlot qui gobe tout, qui s’est fait roulé dans la farine, enfumé comme un saumon. C’est dur la vieillesse, à quand la retraite parce qu’il est temps.
Quelqu’un a-t-il le programme de la fête de l’Huma ? Je n’arrive pas à remettre la main dessus. je l’ai lu avec attention : Fourest, elle était dans quelle tranche ? Quel statut ? Invitée par qui ?
Ce sont de vraies questions... merci de m’apporter la réponse si vous l’avez.
Chalot ne vous tourmentez plus :
Sur ce lien elle dit :
du BHL ? surement pas.
je ne suis pas sûr que bien qu’autodéclaré philosophe, il ait une idée de ce qu’est al gauche universaliste.
En fait ce qu’elle dit c’est que la vrai gauche a tenue face à la pseudo gauche mais vrai différentialiste, contrairement à la grande bretagne par exemple.
Et elle n’a même pas eu droit au goudron et aux plumes ?
Décidément les traditions se perdent...
Juluch ! Nous n’avons pas les mêmes conceptions, c’est tout.
J’ai toujours pensé que le débat démocratique devait primer au sein du mouvement social et démocratique.
Apopi ! Le gougron et les plumes, c’est le lynchage de la foule devenue hystérique, c’est aussi une forme de lâcheté...C’est un peu comme ceux qui n’argumentent pas ici et qui sous l’anonymat insultent Caroline et d’autres.
Je préfère ceux qui sont en désaccord avec moi mais qui argumentent.
Le lynchage populaire est un excès, nous sommes d’accord, mais se foutre de la gueule du peuple à tout bout de champs, c’est un excès au moins aussi indéfendable (je ne parle pas de vous, je parle de l’oligarchie et de ses nervis et autres zélotes).
Le goudron et les plumes était principalement destiné aux escrocs et aux bonimenteurs, à une époque où la justice se faisait essentiellement un colt à la main. L’évocation de cette vieille « tradition » populaire de nos jour n’est, vous vous en doutez, que l’expression du raz-le-bol de personnes en colère parce que le système les a rendu impuissant.
Cordialement,
Morpheus
Elle est en ce moment sur « Mots croisés » d’Yves Calvi sur France 2, en train d’épancher sa liberté d’expression, la pauvre petite.
A ajouter au dossier...... Inviter l’islamophobe C. Fourest à la fête de l’Huma est au mieux une faute au pire.....
Caroline rime avec Marine
Cette lettre envoyée le 10 septembre 2012 à la direction de la fête de l’Huma 2012 au sujet de l’invitation lancée à Caroline Fourest de participer à un débat, n’a encore reçu à ce jour aucune réponse .
Paris le 10 septembre 2012
Le bureau national de l’Union Juive Française pour la Paix (UJFP)
à la direction de la Fête de l’Humanité
Chers amis,
Il n’est bien évidemment pas de notre rôle de donner un avis sur les
invités du PCF et de l’Humanité à leur fête, à laquelle nous
participons bien volontiers.
Et nous savons bien que les responsables de la Fête ont à cœur
d’inviter des personnes ayant des orientations très différentes, y
compris ne se situant pas toujours à gauche.
Mais l’invitation lancée à Caroline Fourest de participer à un
débat précisément sur la lutte contre le Front national nous a surpris
et heurtés.
En effet, nous considérons qu’un des vecteurs les plus pervers du
développement du Front national est, en se parant d’un discours sur la
laïcité, une islamophobie plus ou moins assumée.
Or le FN n’hésite pas pour cela à puiser explicitement son
argumentation chez Caroline Fourest elle-même, qui dans sa lutte contre
l’islam a été prise déjà en flagrant délit de mensonge (voir par
exemple à ce sujet le chapitre à elle consacré par Pascal Boniface dans
son livre « les intellectuels faussaires »).
Nous savons que de nombreuses voix, dont celles de beaucoup de nos
partenaires dans la lutte pour les droits du peuple palestinien comme
dans la lutte contre le racisme sous toutes ses formes, se sont élevées
pour dire leur étonnement et/ou leur colère devant cette invitation.
Dans la recherche de l’unité la plus large contre le Front national, cette invitation ne nous semble pas qu’une faute de goût.
Salutations fraternelles,
Le bureau national de l’UJFP
Les pauvres, ils n’ont pas donné suite à cette lettre ?
:-o
Le petit père des peuple les gardes, ils vont subir les conséquences dans les mois à venir.
:-p
J’aurais voulu qu’il y ait un peu d’argumentation et qu’on essaye de faire des analyses
Les indigènes de la République sont nés à gauche et même à l’extrême gauche en nouant des relations coupables avec les islamistes, ils sont en dérive et reprennent les mêmes méthodes staliniennes des années 60 : on frappe celui qui n’a pas la même idée.
Certains « communistes » soutiennent aussi les indigènes et n’étaient pas mécontents de ce qui s’est passé
Riposte laïque est un média qui est né à gauche et qui a développé une orientation nationaliste et a noué des contacts avec les identitaires et autres xénophobes. Riposte laïque est un média avec qui j’ai des désaccords mais n’est pas un média fasciste.
Caroline Fourest, elle, féministe de gauche combat à la fois les islamistes et leurs alliés et à la fois les identitaires.
Ce qui explique les réactions ici où elle subit les deux feux.
Voici MA PART de vérité
Faudrait m’expliquer en vertu de quelle action elle est « de gauche ». De quelle gauche on parle ? La gauche serpillère au pouvoir en ce moment à l’Élysée ? La gauche bobo ? La gauche caviar, peut-être ? C’est quoi, être à gauche, selon vous ? (vrai question, pour le coup)
Cordialement,
Morpheus
Les indigènes de la républiques, ne sont pas vraiment un mouvement de gauche, même s’ils aiment s’en donner la couleur. Ils défendent surtout des intérêts identitaires dés le départ, en amalgamant tous ceux qui sont contre ces intérêts dans le même sac ( bush, colonialisme etc... ).
Un mouvement qui a des problèmes avec la laïcité, le féminisme, la république, mais pas avec l’extrême droite religieuse, ne peut pas être vraiment considéré comme de gauche.
Les fondateurs ce sont soit des mouvements musulmans principalement, d’où la diffusion de l’appel sur oumma.com et non huma.fr, ou de gauchistes différentialistes déjà compromis avec la droite religieuse musulmane avec l’affaire du voile, voire avant.
@Par Morpheus (xxx.xxx.xxx.41) 18 septembre 01:53
défense de la laïcité et du féminisme, contre les trois intégrismes monothéistes par exemple.
Sujet sur lequel je suis sûr que ceux qui l’ont chassé du débat ne peuvent pas se vanter, puisque le faire contre l’intégrisme musulman c’est de l’islamophobie, du racisme (rajouter tout terme qui n’a rien à voir avec al critique politique d’idées et pratiques religieuses ) etc....
Je ne comprends pas trop ! Qui étaient les perturbateurs ? On ne sait pas. Le service d’ordre était débordé ? Pas très pro l’organisation à moins que l’on eût intérêt à laisser faire. Il y a des antécédents dans ce parti. Des militants FN se sont infiltrés dans la grand messe ? Ah les grands méchants. Remarquons au passage qu"’il s’agit de deux partis politique aux idées opposées mais qui savent se rejoindre pour manier la trique et le baton lorsque leurs intérêts et leurs idées sont contestés.
Il faut aussi accepter de temps en temps le fait de se faire sortir à force de manier l’anathème. Et pour conclure est ce vraiment grave ? Quel cirque pour si peu.
Toujours à ajouter au dossier
Caroline Fourest à la Fête de l’Huma : notre version des faits, côté « Indivisibles »
Édité par Hélène Decommer Auteur parrainé par Rokhaya Diallo
Soyons d’emblée le plus clair possible : nous ne sommes liés ni au groupuscule « Égalité & Réconciliation », ni à aucune organisation d’extrême droite quelle qu’elle soit. Nous sommes de simples militants antiracistes comme il y en a (heureusement) un certain nombre en France et nous ne pensions pas devoir sortir de l’anonymat avant de lire les mensonges déversés sur nous depuis les réseaux sociaux et dans les médias. Maintenant, venons-en aux faits.
Caroline Fourest et « Les Indivisibles », une longue histoire
Samedi 15 septembre 2012 à 17h, Caroline Fourest était invitée au débat « Comment faire face au FN ? » au chapiteau « Les Amis de l’Humanité » lors de la Fête de l’Huma. Une semaine plus tôt, une trentaine de militants antiracistes avait rédigé une lettre ouverte aux organisateurs de la Fête de l’Humanité contre cette invitation et l’Union Juive Française pour la Paix avait également produit un communiqué de presse allant dans le même sens.
N’y a-t-il pas autrement plus compétent que Caroline Fourest pour établir une stratégie de lutte contre le Front national ? Le sociologue Saïd Bouamama par exemple, auteur de multiples ouvrages sur l’identité nationale et les discriminations, le militant antiraciste et antisexiste Pierre Tevanian, auteur du "Dictionnaire de la lepénisation des esprits", ou la journaliste Rokhaya Diallo, militante féministe et antiraciste, auteure de « Racisme mode d’emploi » ? Pour ne rien gâcher, leur appartenance à la gauche de la gauche, autrement dit aux gens-qui-vont-à-la-fête-de-l’Huma-pour-autre-chose-que-les-concerts n’est plus à prouver : ils sont de vrais Amis de l’Humanité.
En revanche, le CV de Caroline Fourest en matière d’antiracisme contient une certification bien plus surprenante : le Y’a Bon Awards “Les Experts Chronikers” consacrant le ou la chroniqueuse ayant diffusé le plus de préjugés racistes au cours de l’année [1]. Non, le racisme n’est pas seulement l’œuvre de gros vilains méchants tels que les Le Pen père et fille mais aussi et surtout un système, alimenté par la diffusion massive de préjugés racistes par l’intermédiaire de personnes disposant d’une forte audience médiatique assortie d’une légitimité publique. Tel est le cas de Caroline Fourest qui, dans la citation primée, refuse la non-mixité pour les "associations [qui] demandent des gymnases pour organiser des tournois de basket réservés aux femmes, voilées, pour en plus lever des fonds pour le Hamas". Pourtant, jusqu’à preuve du contraire, les équipes de basket sont rarement mixtes. Et, plus aberrant encore, si les femmes portent le voile c’est bien qu’il y a des hommes dans la salle... Passons sur l’amalgame facile entre soutien humanitaire à la Palestine et cette organisation politique islamique, tout cela avait déjà fait l’objet d’une analyse de Noria, membre des « Indivisibles », en décembre 2010.
Suite à la cérémonie, Caroline Fourest avait déjà calomnié Rokhaya Diallo, l’accusant de vouloir attenter à sa vie, et l’avait menacée de porter plainte contre « Les Indivisibles », son président et le jury des Y’a Bon Awards. Drôle de réaction pour une si grande défenseuse de la liberté d’expression ! Une pétition de soutien contre les calomnies de Caroline Fourest avait été lancée par la féministe Christine Delphy.
Fourest n’étant pas venue chercher son trophée, nous avons voulu profiter de sa présence à la Fête de l’Humanité pour lui remettre. Nous savions que nous serions attendus par le service d’ordre mais nous comptions également sur le soutien et la complicité d’une partie de la salle car, que le Parti de Gauche le veuille ou non, la Fête de l’Humanité est aussi notre fête. Nous n’avions simplement pas imaginé à quel point les rôles de victimes et de bourreaux pouvaient être inversés.
Les accusations qui pèsent sur nous
Nous nous sommes vu accusés d’avoir agressé physiquement la blanche colombe Caroline Fourest, notamment en lui jetant des projectiles, d’être en connivence avec l’extrême droite, de faire le jeu du FN, d’être contre la liberté d’expression, contre le débat démocratique et pour l’instauration d’un “délit de blasphème” et, cerise sur le gâteau, on nous a informés que nous n’étions “pas chez nous”.
Bref, nous avons vérifié à nos dépens la théorie des « Indivisibles » sur le racisme médiatique : les personnalités publiques ont un pouvoir bien supérieur à celui de l’extrême droite pour diffuser des préjugés racistes. C’est pourquoi nous donnons ici notre version des faits.
Notre version des faits
Nous avions rassemblé une vingtaine de militants autour de cette action [2] et convenu que notre but était de tenter de remettre son Y’a Bon Award à Caroline Fourest. L’« opération Banane » devait se terminer dès que la tentative aurait eu lieu, réussie ou non. Action non-violente, nous ne devions pas répondre à celles, prévisibles, du service d’ordre de la Fête.
Nous disposions d’un tract expliquant notre action au cas où nous ne puissions pas prendre la parole. Les militants devaient se positionner dans le public, féliciter et applaudir Caroline Fourest sur le mode de la remise de prix, si possible avant que d’autres adversaires politiques de Fourest, très certainement présents sous le chapiteau, ne la chahutent. [3]
L’un de nous deux, Bader, devait donner le signal de l’opération en annonçant au mégaphone la remise du Y’a Bon Award, tandis que la seconde, Myrto, profitant de cette diversion, devait remettre le prix à la lauréate. Dans la pratique, la diversion de Bader a bien fonctionné puisque le service d’ordre l’a mis au sol à deux reprises et étranglé. Mais pas assez bien pour Myrto, elle aussi violemment plaquée au sol alors qu’elle tentait simplement de déposer une banane dorée sur la tribune.
La violence du plaquage a tellement surpris les militants qu’ils ont abandonné toute la mise en scène prévue initialement pour lui venir en aide. Ce faisant, ils se sont retrouvés une petite vingtaine regroupés devant la tribune. C’est ainsi qu’a commencé notre “micro-manif”. Nous ont rapidement rejoint une autre dizaine de membres du public, protestant contre la venue de Caroline Fourest, d’autres militants nous soutenaient depuis les gradins scandant des slogans contre le racisme.
Rapidement la salle s’est clivée et les invectives ont fusées, principalement à notre encontre. "Vous n’avez rien à faire ici, vous n’êtes pas chez vous !« , »Rentrez chez-vous !« , »Ce n’est pas notre culture !« , »Islamofascistes !« , »Allez toutes vous faire exciser !", nous a-t-on même fort sympathiquement proposé. Nous avons entendu certains hurler en cœur « liberté d’expression » pour nous faire taire.
Certains de nos militants arabes ou noirs ont été personnellement pris à parti et se sont vus qualifier de « communautaristes » et d’« immigrés ». Le journaliste Nadir Dendoune qui couvrait le débat a été sommé de quitter les lieux car "ça se voyait [à sa tête d’arabe ?] qu’il était avec ’eux’".
Démocratie et liberté d’expression
Les organisateurs ont eu de multiples occasions de rendre ce débat démocratique : en invitant un militant antiraciste conséquent à la place de Caroline Fourest, en invitant une parole contradictoire à la tribune ou en entamant un dialogue avec nous. Nous avons tenté de dialoguer, proposant Saïd Bouamama dans le rôle du contradicteur. En vain.
L’organisateur a finalement annoncé l’annulation du débat, nous en imputant la faute. Seul discours, vite relayé. La réalité c’est que Caroline Fourest, comme à son habitude, était déjà partie plutôt que d’affronter la contradiction. En effet, c’est loin d’être la première fois qu’elle quitte le débat avant les prises de paroles de la salle, se gardant ainsi de toute question critique.
Alors inutile de vous dire que nous restons sans voix quand le porte-parole du Parti de Gauche prétend que nous sommes membres de « groupuscules violents [voulant] salir la Fête de l’Humanité et (..) rétablir une sorte de ’délit de blasphème’ absolument inacceptable ».
Au-delà de tout ça, nous réaffirmons que tant que les organisateurs n’auront pas compris que c’est à des militants et militantes victimes directes du racisme et à leurs alliées et alliés qu’il est impératif de donner la parole, il est évident qu’on ne pourra pas parler de "débat démocratique" sur le sujet.
[1] Remis lors d’une cérémonie organisée le 19 mars
2012 par l’association Les Indivisibles, après le vote d’un jury
composé cette année des comédiens Jalil Lespert et Aïssa Maïga, des
rappeurs Mokobé et Youssoupha, des écrivains Faiza Guène et Alain
Mabanckou, des sociologues Jean Baubérot et Nacira Guénif, de
l’historien Olivier Le Cour Grandmaison, de la civilisationniste Maboula
Soumahoro et des journalistes Florence Aubenas, Abdelkrim Branine,
Sébastien Fontenelle et Frédéric Martel.
[2] Nous aurions pu mobiliser davantage autour de nous sachant l’hostilité que Caroline Fourest suscite chez de nombreux militants et sympathisants antiracistes, antisexistes et/ou anticapitalistes. Mais, pour une parodie de remise de prix, ce petit nombre suffisait.
[3] D’ailleurs, dès l’annonce de son nom, une bonne partie du public l’a huée, la qualifiant de raciste.
A ajouter à quel dossier, Jaja ? Au dossier du supposé racisme de Caroline Fourest, peut-être ?
Tout tient dans le « supposé racisme » de l’islamophobe Fourest qui pour vous n’existe pas.....Ce n’est pas mon opinion....
Que le PCF ait cru bon de l’inviter n’est même pas une mauvaise surprise pour moi.... Maintenant je me fous un peu de cette affaire et j’ai beaucoup d’autres chats à fouetter.....
Chalot, vous vous posiez la question plus haut d’un éventuel gage donné aux communautaristes qui font ami ami avec oumma.com ?
Lire tant de conneries à cette heure là me fatigue.... Je vais donc me coucher.... quand à Rokhaya_Diallo j’ai sûrement quelques divergences avec elle dont je ne parlerai pas ici..... La traiter de raciste est cependant du plus haut comique....
Bonne nuit à vous....
@Par jaja (xxx.xxx.xxx.37) 18 septembre 00:15
tu as bien pris la peine de lire les conneries des indivisibles.
Demandez à l’imam de Drancy, monsieur Chalgoumi, qu’il en pense, jaja...l’amitié entre les peuples selon Rockaya Diallo, ça vaut le détour...
@Par jaja (xxx.xxx.xxx.37) 17 septembre 23:31
à ajouter au dossier des perturbateurs.
Puisque la pièce en question, une fois épuré la rhétorique classique des pseudogauchistes antiracististes, tout se confirme.
Déjà ça commence bien, par un mensonge, puisque ils sont liés au mouvement des indigènes de la république, qui a sa place uniquement à l’extrême droite de l’échiquier politique.
après comme justification un lien vers oumma.com, site qui n’a rien de gauche, et un autre site de nature communautariste. rien pour les rattraper donc.
Là où ça devient risible et où l’hypocrisie atteint des somet c’est la liste des gens proposés pour remplacer caroline fourest :
des membres ou amis du mouvement racialiste et clérical des indigènes.
des communautaristes, des différentialistes, des anti-laïques, des défenseurs d’un conservatisme religieux etc....
Bref des gens qui partagent les mêmes bases idéologiques que l’extrême droite réactionnaire occidentale.
Donc qu’un parti de gauche n’avait pas de raison d’inviter, et surtout des gens qui sont donc mal placés pour dire comment lutter contre l’extrême droite alors qu’il pactisent avec certaines de ses composantes.
Et la farce continue avec l’accusation de racisme parce que l’abominable lesbienne, a osé critiqué un rassemblement sportif communautariste finançant un mouvement d’extrême droite.
Et ces gens là se veulent de gauche.
Ah oui ils sont anti-racistes ?
mais alors pourquoi ne sont ils pas opposés au mouvement racialiste des indigènes au lieu de le supporter ?
Mais c’est du floutage de gueule.
Ils font parti des faux antiracistes, pour qui l’étiquette antiraciste sert à défendre des intérêts particularistes, communautaristes pour certaines populations, et non un combat contre le racisme c’est à dire un combat contre les idées différentialistes, particularistes, de ségrégation ( raciale, sexiste, religieuse),contre toutes les idées d’extrême droite. bref le contraire de leurs positions à la simple lecture de ce texte.
On voit très bien une ligne de fracture commencer à se dessiner qui identifie ce que sont tous ces prétendus défenseurs de la Palestine« libre » qui soutiennent le Hamas et ont empêché que se tienne le débat avec Caroline Fourest à la Fête de l’Humanité aux cris « Non au racisme »:des islamistes, des dogmatiques gauchistes, des fascistes qui utilisent la lutte contre le racisme comme un passeport qui intimide et leur laisse le champ libre pour une toute autre chose ! En réalité, il veulent la guerre et la Palestine n’est qu’un prétexte pour la faire, une guerre de leur croyance contre la raison, contre la liberté de pensée et d’expression, contre l’autonomie de l’individu. La liberté ne pèse rien face à leur idéologie qui fonde l’ère d’un nouveau fascisme auquel le nazisme n’a rien à envier du côté de la haine, celle ici de l’homme libre et encore plus de la femme libérée. La Palestine a tout à perdre avec cette engeance, qui se fiche pas mal des morts palestiniens pourvus qu’ils soient des martyrs passant par perte et profit de leur grande cause. En France, les derniers événements autour du film d’un américain marginal attaquant l’islam montrent comment ce prétexte sert à tenter d’imposer, par des manifestations violentes, le délit de blasphème et l’étouffement des libertés avec lui. Plus loin, à justifier une nouvelle radicalisation qui doit conduire à la charia partout dans les pays du « printemps arabe » où les salafistes paradent et commettent des exactions en toute impunité. Quelle gageure, quant on pense à ce qu’en disait France Info il y a un an, y voyant "un souffle de liberté." A propos de la Syrie les mêmes journalistes continuent d’appeler cette armée de djihadistes, qui est à l’origine de la guerre civile contre le régime de Bachar El Assad qui n’est certes pas un tendre, l’armée libre de Syrie, on croit rêver ! Et ce, sans jamais nous dire ce qu’ils veulent : Un Etat islamique et rien d’autre en réalité. La diplomatie française est piégée derrière ses bons sentiments et un combat pour la paix en Syrie qui est déjà dépassé, car c’est bien la guerre que veulent ceux-là, au nom de leur religion dont la violence y compris ici est prête à mettre le feu à nos acquis démocratiques les plus chers devant l’histoire, dont la laïcité est la principale cible. Mobilisation et vigilance !
Bonjour à tous,
Pendant que vous vous étripez entre Agoraphobe, les événements se succèdent et se ressemblent.
Et pendant que vous discourez sur ce site, quand viens le moment des élections nous pouvons nous rendre compte de notre bêtise.
Diviser pour mieux régner .
Les méthodes utilisées lors de la fête de l’huma contre trois personnes invitées représentant trois courants rappellent à s’y méprendre les méthodes staliniennes...Hier on cassait la gueule aux opposants ( j’ai eu droit aussi à ces coups de poings), aujourd’hui on fait de l’obstruction, on crie, on jette des projectiles....Ce n’est pas le lynchage d’autrefois mais cela y ressemble.
C’est pitoyable.
Au delà de la personnalité de Caroline Fourest et de ses choix propres, il y a là une odeur nauséabonde qui rappelle de tristes heures de notre histoire.
Comment peut on sur un forum lié à des articles sur Agoravox permettre que des personnes insultent ? Quelle est l’image de marque qui en ressort vers l’extérieur.....
Vous ne vous souciez donc que de l’image de marque, Mr Chalot ? Sérieusement ?
L’image de marque, les apparences, la « respectabilité » ... C’est cette soi-disant image de marque (le masque de la respectabilité) qui vaut à un René Balme, militant de la première heure, d’être ostracisé par les caciques du FDG baissant littéralement leur froc devant les accusations puantes et mensongères de quelques salopards manipulateurs d’opinion. Pour sauver l’image de marque du FDG à deux semaines des élections !
Elle est belle, la solidarité de gauche, si elle abandonne ses plus fidèles militants (et représentant, en l’occurrence) face à des manœuvres odieuses de disqualification. Je crois que vous devriez regarder d’un peu plus près la nature du pouvoir au sein de votre parti, Mr Chalot. Cependant, je crains que l’image que vous découvrirez, si vous le faites, ne soit pas très reluisante. Peut-être feriez-vous mieux de ne pas y regarder de trop près, afin de préserver l’image idéale que vous vous faite du parti auquel vous donnez votre temps, votre énergie et votre passion. Cependant, l’image idéale que l’on peut avoir de soi ou de l’institution à laquelle ont s’apparente, c’est exactement ce qui fait encore croire à beaucoup d’américains qu’ils sont les bons, les gentils, les meilleurs, ...
Cordialement,
Morpheus
A Epicure je pourrais répondre qu’il conseille à son conducator d’inviter BHL la prochaine fois afin de renforcer le lien bien trop visible avec toutes les forces bourgeoises sur cette question de l’islamophobie... et donc du racisme... Lui qui se dit en lutte contre l’extrême droite a ici les mêmes positions que l’identitaire Francesca2...
Après avoir craché sur les jeunes en révolte d’Amiens Mélenchon s’est donné le beau rôle du défenseur de la liberté d’expression d’une Fourest que l’on voit pourtant et entend sur toutes les télés et radios et médias à la botte.... Ce qui n’est bien sûr pas le cas de ses opposants...... Qui n’a jamais la parole, quel discours réprime t-on ?
Je me permets de citer Carland qui sur cette question écrit dans Bellaciao :
"Au lieu de ça, l’opération permet à Mélenchon le petit de resserrer les
rangs autour du FdG, de sa petite et précieuse personne et de son
discours de plus en plus franchouillard et populiste... ça pue "
que l’identitaire Francesca2, dites-vous, alors que vous venez défendre ici le pires racistes antiblancs et anti-républicains que la France comporte, ceux qui ne voient et ne vivent le monde qu’à travers la couleur de leur peau (tiens, l’anti-impérialiste Diallo soutient Obama ?? :-)) ) ou selon le prisme de leur ethnie...et bien, la honte ne vous étouffe pas...
BHL contrairement à fourest, ne s’est jamais posé comme en lutte contre tous les intégrismes. L a toujours eu des attitudes partiales sur le sujet, et avait pris fait et cause en fait pour des mouvements tendance intégriste en Yougoslavie ou en Libye . Donc il est loin d’être blanc comme neige, il a soutenu aussi la guerre illégale contre l’irak et s’est compromis dans nombreuses aventures de l’impérialisme. Donc non BHL n’a rien à faire à la fête de l’huma.
Pourquoi Mélenchon aurait soutenu des jeunes qui s’en prennent à ce qui fait la vie sociale de prolétaires, qui n’hésitent pas à détruire ce qui a coûté des mois de travail à de pauvres travailleurs.
Non Mélenchon est dans son rôle en ne soutenant pas ce lumpenprolétariat qui nuit plus aux classes modestes qu’autre chose.
Je répondrais à carland, que ce qui pue, qui sent les idées nauséabondes, c’est l’interdiction de fait du débat contre l’extrême droite parce qu’une femme dénonce les idées d’extrême droite au sein de plusieurs religion, dont celle dont l’extrême droite est la plus active dans tous les pays du monde.
Continuez à suivre votre mentor Mélenchon à 15 ou 20000 boules par mois en espérant que contrairement à vous ce privilégié n’aille pas jusqu’à traiter les jeunes des cités de « lumpenprolétariat ».....
C’est déja bien assez avec sa nouvelle sortie patriotarde à la fête de l’Huma où il déclare vouloir : « Gouverner LA PATRIE DES FRANCAIS dans un processus de révolution citoyenne »...
Patrie qui est l’union (fictive) du prolo et du bourgeois, du loup et de l’agneau et révolution citoyenne qui ne s’adresse donc pas aux non citoyens ces esclaves modernes de la société capitaliste sur lesquels crachent tous les apparatchiks des différentes tendances politiques...
@Par jaja (xxx.xxx.xxx.37) 18 septembre 15:32
Melenchon n’est pas mon mentor, c’est juste un membre d’un mouvement politique dont je partage de nombreuses idées, qui s’est retrouvé mis en avant du fait de l’aspect personnel des présidentielles. IL dénonce la stupidité de certains jeunes manifestants et il a raison.
Quand à l’expression de lumpenprolétariat c’est l’expression qui convient le mieux à ces gens qui détruisent le fruit du travail des travailleurs, détruit ce qui fait le lien social dans les quartiers, qui ne sont pas des travailleurs eux même. Je ne fais qu’appliquer la définition de marx pourtant.
Patriotard, tiens une expression que je n’avais jamais vu.
« un eu de patriotisme éloigne de l’internationalisme, beaucoup de patriotisme rapproche de l’internationalisme » comme disait Jaurès.
Le patriotisme et l’internationalisme ne sont pas contradictoire, c’est le nationalisme comme haine de l’autre qui l’est.
Donc la patrie des français c’est le pays des citoyens français. Où est le problème dans cette expression vu que l’on est dans un cadre politique français, qu’il s’agit de la politique de la france, donc de la patrie des français ?
Attention mélenchon est un gros facho, il est en faveur d’une révolution citoyenne, une révolution initiée par les citoyens, et non une élite politique qui accaparerait le pouvoir une fois la révolution achevée. C’est vrai que c’’est dangereux et antidémocratique comme idée, tu te rends compte que les prolétaires français ( travailleurs et anciens travailleurs ) qui forment la majorité de la france pourrait initier une révolution pacifique pour amener les institutions politiques vers plus de démocratie.
Quand aux non citoyens, dont certains sont des bourgeois, des capitalistes, normalement ils ont la citoyenneté dans un autre pays. Ceux qui veulent vraiment devenir citoyens peuvent en faire la demande. Donc il ne s’agit pas là d’une barrière infranchissable comme la race par exemple., on est en France pas en Allemagne
Non vraiment tu as raison ce n’est pas acceptable pour quelqu’un de gauche, vraiment pas n’est ce pas ?
C’est sûr qu’il vaut mieux défendre les intérêts minoritaires et réactionnaires des intégristes et conservateurs d’une religion qui est encore embourbée dans le conservatisme. Ça c’est beaucoup plus à gauche comme démarche, comme l’on fait les indigènes, indivisibles etc... à la fête de l’huma, qui reproche à fourest de dénoncer les idées de droite musulmanes.
« Les prolétaires n’ont pas de patrie » disait Marx contrairement à Jaurès ..... La notion de patrie qui réunit dans un même cadre prolétaires et bourgeois exclut le concept même de lutte des classes....mais bon visiblement ce n’est pas ton problème...
Pour moi mes drapeaux sont rouges ou noirs comme ceux que portaient Blanqui ou Louise Michel. Je ne brandis pas le drapeau tricolore de l’Union sacrée avec mes maîtres et ne chante jamais la Marseillaise mais seulement l’Internationale...
Tu peux nous cracher dessus il n’empêche que nous nous avons voté non à Maastricht contrairement à ton oui-ouiste Mélenchon qui ouvrait ainsi grande ouverte la porte à l’offensive libérale dont nous subissons aujourd’hui les conséquences.....
Ce n’est pas arrivé à 60 ans que l’on devient un Che Guévara après avoir trahi la vraie gauche durant des décennies.... Les années à venir éclaireront les peuples qui ne peuvent compter sur les nombreux apparatchiks du FdG, qui votent partout dans les Régions (sauf en Limousin) les budgets PS....
Et qui viennent de voter le collectif budgétaire de rigueur du gouvernement ce que n’aurait jamais dû faire une formation de gauche....
@Par jaja (xxx.xxx.xxx.37) 18 septembre 18:21
quoi ? il n’est pas possible de faire une lutte des classes dans une patrie ?
mais alors où ? dans le paradis des lendemains qui chantent ?
Donc tu penses qu’il n’est pas possible de faire la lutte des classes dans la patrie des français, c’est à dire la france ? Mais alors que fais tu là encore dans cette patrie française ? et ne t’exiles tu pas dans les eaux internationales donc hors de toute patrie faire ta lutte des classes ? Ah zut à part quelques marins, il n’y a pas beaucoup de prolétaires pour faire la lutte des classes, peut être plus de bourgeois avec les yacht et croisières.
J’ai pas de maitre, je suis mon seul maitre actuellement, ni de dieu. Par contre on dirait au vu de tes positions sur cette discussion, que tu accepterais un dieu et un maitre musulman, parce que à force de ne pas vouloir entendre de critique contre les islamistes, c’est ce qui pourrait t’arriver.
J’ai pas de drapeau et je ne chante pas la marseillaise non plus, je chante mal de toute façon. Et je ne suis pas comme blanqui qui prônait la révolution par un petit groupe dictatorial, en se foutant en fait du futur de la société post révolutionaire.
Craché sur qui ? à par les excités défendant des idées d’extrême droite ( sacralisation d’une religion, interdiction de critique contre les intégristes, interdiction du blasphème etc... ) qui ont interrompu un débat contre l’extrême droite.
Qu’entends tu par nous ?
J’ai voté non aussi contre maastricht comme la plupart des participants de al fête de l’humanité je suppose, ce n’est pas qu’avec les voix de l’extrême gauche et du Fn qu’il y a eu plus de 40% de non.
Et mélenchon regrette d’avoir voté oui.
Par contre pour le TCE, il a été à la pointe du vote non.
Les masques du relativisme culturel
Un Fait n’est pas une théorie
Vous pensez vraiment que la lune n’est pas là si on ne la regarde pas ? Einstein
Cette citation d’Albert Einstein démontre admirablement que si toutes les croyances se valent ou se prétendent être plus vraies les unes que les autres, les Faits [ eux ] sont têtus – l’identification des Faits [ exemple l’expansion de l’univers et l’évolution ], invalidera toujours n’importe quelle croyance ou n’importe qu’elle théorie
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/09/18/les-masques-du-relativisme-culturel.html
Je me suis bien marré en lisant ce commentaire toujours sur Bellaciao où il est dit que Bouamama a appelé à voter Mélenchon et que Diallo soutient Obama... Ce qui objectivement ne me met pas dans leur camp bien qu’Epicure souhaite m’y placer de force ! 
"Tout ça c’est très bien et il est juste de remettre les pendules à l’heure, de faire que la vérité de l’évènement voit le jour, mais bon, l’une des fondatrices de ce groupe « indivisibles » n’est jamais qu’une meuf de droite bonne soutière du capitalisme et admiratrice du modèle américain , obama et cie, je veux parler de Melle Rokkayah Dialloh ,assurément pas plus de notre camp que Fourest, cette espèce d’idéologue à la noix qui fait la sainte nitouche (voire M. Bouamama du PIR qui est aussi l’animateur et fondateur du cercle communiste , groupuscule stalinien assumé s’il en est, qui a toujours démoli le site bellachaio, et soutien de Mélenchon à la présidentielle - donc c’est là que les choses deviennent vraiment drôles vu le communiqué du PG. ah ah ah"
@ Chalot.
A lire également l’indispensable « L’islamisme, le vrai visage de l’Islam », de l’excellent Hamid Zanaz ;
@ francesca 2
les indigènes ne se considèrent pas de gauche, ils reprochent à la gauche d’être de gauche, c’est à dire universaliste, mais ils n’osent pas se situer dans leur vrai place sur l’échiquier politique, dans le carré de l’extrême droite.
Oumma.com comme mejliss sont en effet des « bazars » (au sens original) de la communauté musulmane, on peut trouver toutes les opinons de ceux qui se considèrent musulmans, et même ouvert aux non musulmans, mais on retrouve aussi les extrémistes de droite, qui défendent ouvertement des idées intolérantes. Dans les guéguerres internes musulmanes, certains leur reprochent même d’être trop ouverts. Mais oumma.com est quand même le site de référence de la communauté musulmane, où l’on retrouve la ligne de tarik ramadan etc....
Pour « Forsanne Alizza », c’est étonnant comment ceux qui cherchent la moindre petite bête dans les critiques face aux dogmes islamiques ou aux extrémistes islamistes, pour crier à la haine, à la stigmatisation etc... Ne se sont jamais insurgés contre les propos et les idées haineuses que portait ce mouvement.
Tu as raison Cf, elle aussi pratique parfois le deux poids, deux mesures.
Mais les islamophobephobes ne remarqueront même pas qu’elle a manifesté contre une rassemblement considéré comme islamophobe. Elle était de leur côté ce jour là, mais ils l’ont oublié.
Comment une islamophobe peut manifester contre des islamophobes aux côtés de musulmans ?
bel exercice de philosophie pour les théoriciens de l’islamophobie.
Pour ce qui est du FN, il ne faut pas oublier qu’il y a deux aspect de ce parti : le noyau dur héritier direct de l’extrême droite, qui a peu d’estime pour al fille du père, et le nouvel électorat du FN depuis 1984, plus populaire, moins porté par les idées réactionnaires ( monarchistes, ultra-cathos etc... ), mais plutôt par le discours nationaliste modernisé avec des accent « de gauche ». Tant que le noyau dur existe, le parti représente un danger.
Ce n’est guère étonnant. Cette femme qui se bat à la fois contre tous les intégrismes et contre tous les fascismes. Elles dérange les « identitaires » car elle sait démonter leurs discours de haine contre tout ce qui est musulman ou supposé l’être, au nom d’une soi-disant la laïcité, mais aussi les intégristes musulmans, qui, au nom d’un soi-disant appel à la tolérance veulent imposer à des millions de gens leur façon de vivre leur foi. Elle propose une société où chacun doit pouvoir faire ses propres choix de vie sans subir l’oppression d’une religion et/ou d’une communauté : choisir librement son partenaire et son mode de vie sans en être inquiété d’aucune manière a de quoi inquiéter les intégristes de tout genre pour qui une union mixte et/ou homosexuelle est une menace pour l’ordre qu’ils prétendent défendre. Les intégristes musulmans l’ont très bien compris et c’est pour cette raison qu’ils préfèrent s’attaquer à Caroline Fourest qui n’a rien contre l’islam à partir du moment où il respecte le choix de chacun et qui est en même temps militante anti-raciste, plutôt qu’aux militants identitaires.
Que Jaja le fasciste « l’ajoute à son dossier »
Modifié le 17-09-2012 à 20h11
55 réactions | 14091 lu
Par Bruno Roger-Petit
Chroniqueur politique
Gêne. Malaise. Peur. Voilà ce que l’on éprouve après la lecture d’une tribune, sur le Plus, signée par un membre des « Indivisibles » et une féministe destinée à tenter de justifier l’action, pour ne pas dire agression, verbale et physique, commise contre Caroline Fourest à la Fête de l’Humanité.
Que de circonvolutions, litotes et euphémismes pour expliquer l’inexplicable, justifier l’injustifiable, excuser l’inexcusable, pardonner l’impardonnable perpétré à l’encontre de la personne de Caroline Fourest. La vérité, c’est que les activistes des « Indivisibles » voulaient la sanctionner de dire ce qu’elle dit, la punir de penser ce qu’elle pense, et qu’ils étaient prêts à tout pour y parvenir.
Des agresseurs se prétendant agressés
Quoi que l’on puisse penser de Caroline Fourest, de ses écrits, de ses postures, de ses mises en scène et du reste, on ne peut accepter le procédé. Parce qu’il est indigne. Point. Pour être clair, estimant que tout avait été dit sur le sujet depuis samedi, il n’entrait pas dans nos projets de consacrer une ligne à cette affaire, jusqu’à la lecture de cette tribune pro-« Indivisibles » sur le Plus, cette dernière étant accablante pour ses auteurs tant elle en dit encore plus long sur eux et leur mode de pensée que l’action menée samedi à la Fête de l’Huma.
L’argumentation de Bader Lejmi et Myrto S., auteurs de ce billet, leur plaidoirie laisse pantois : ils voulaient juste remettre à Caroline Fourest un prix qu’elle n’était pas venue chercher quand il lui fut décerné. Et c’est à la suite de l’intervention brutale, selon eux, des responsables de la sécurité de l’endroit que la situation a dégénéré. Un prix de la honte d’ailleurs, décerné par le comité des « Y a bon awards », destiné à la blâmer. Il faut relire plusieurs fois la version des faits des intéressés pour mesurer l’absurde dangerosité que révèle leur défense : celle des agresseurs qui se prétendent agressés.
Pour justifier leur agression, Bader Lejmi et Myrto S. usent d’un alibi surprenant. Selon eux, « Fourest n’étant pas venue chercher son trophée, nous avons voulu profiter de sa présence à la Fête de l’Humanité pour lui remettre ». D’où le montage d’une opération commando dont le but était de remettre une « banane dorée » à Caroline Fourest, puisque celle-ci a été jugée et condamnée « raciste » par le tribunal des « Indivisibles » montée par Rokhaya Diallo.
Le monde inquiétant des « Indivisibles »
Les arguments destinés à demander les circonstances atténuantes sont étonnants. C’est parce qu’elle n’est pas venue chercher un prix humiliant pour elle que l’action commando a été menée : « Fourest n’étant pas venue chercher son trophée, nous avons voulu profiter de sa présence à la Fête de l’Humanité pour lui remettre ». C’est parce que Caroline Fourest n’est pas digne de parler du FN dans une réunion publique qu’il fallait l’empêcher de s’exprimer : « N’y a-t-il pas autrement plus compétent que Caroline Fourest pour établir une stratégie de lutte contre le Front national ? »
Et pire encore, aux yeux des « Indivisibles », c’est parce que Caroline Fourest est une couarde qui fuit les débats, ce qu’elle a fait après l’agression qu’ils ne regrettent pas cette action ainsi légitimée : « La réalité c’est que Caroline Fourest, comme à son habitude, était déjà partie plutôt que d’affronter la contradiction. »
Cet incident, au-delà de la personne de Caroline Fourest et de ses écrits, a le mérite de montrer que les militants des « Indivisibles » vivent dans un monde inversé. Et c’est bien inquétant pour des militants qui prétendent bannir le racisme de notre société.
Dans le monde des Indivisibles, tel qu’il ressort de la lecture du plaidoyer, l’agressé est l’agresseur, le censuré le censeur, la victime le bourreau, le gentil le méchant et la brute le bon. Comment s’en étonner puisque les auteurs pro-Indivisibles eux-mêmes semblent cultiver à l’envi cette vision inversée du monde, à la limite de la paranoïa collective : « Nous n’avions simplement pas imaginé à quel point les rôles de victimes et de bourreaux pouvaient être inversés », écrivent-ils, comme surpris de constater la condamnation quasi unanime de leur enfantin et inconsidéré méfait. Puisque nous sommes pas par essence victimes, et que tout le monde nous condamne, c’est qu’ils sont tous coupables, donc tous complices.
On ne peut pas reprocher à ces militants de ne pas être logiques et cohérents. De leur point de vue, au nom de l’idée qu’ils se font de l’antiracisme et de leur vision d’un monde où tout leur est hostile, l’agression montée contre Caroline Fourest se justifie. Décrétée raciste, tout se justifie contre elle, tout, y compris une agression, verbale et physique.
Le bilan de cette opération, et de la politique de communication qui suit, est catastrophique : non seulement les « Indivisibles » et leurs amis abiment la lutte antiraciste en usant d’un activisme générateur de violence, mais en plus, ils font peur, car un antiracisme qui oublie les articles 10 et 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789, tout antiracisme qu’il soit, oui, cela fait peur.
L’ irresponsabilité
Ce serait justement d’envisager un seul instant de ne pas caricaturer la religion islamique et les musulmans extrémistes
Manipulations
Ce qui relève d’une grossière manipulation ce sont les prises de positions publiques de la propagande totalitaire, notamment l’argumentation du Conseil français du culte musulman qui évoque " l’islamophobie "
Un double langage d’inspiration coranique
Le CFCM prétend admettre la liberté d’expression à condition de s’interdire de critiquer l’islam
Je rappelle, ici, que l’islam est une culture, ce qui est critiqué c’est une petite partie de cette culture, c’est à dire la religion : les textes excessivement, insupportablement misogynes du coran et de la sunna – parler d’islamophobie est tout simplement grotesque
Suite
Il est difficile de répondre à tous...D’ailleurs des personnes comme Epicure ont eu des explications qui m’ont intéressé.
Morpheus ! Je ne vous ai pas répondu directement mais je l’ai dit dans une de mes contributions : je ne focaliste pas sur Caroline Fourest, je dénonce les deux autres interdictions de parler qui ont eu lieu à la fête de l’Huma. Je connais Caroline Fourest avec qui j’ai aussi des divergences mais avec qui j’ai combattu les intégrismes...
Doctory me reproche lui aussi dans un « post »argumenté qui tranche avec les messages haineux de ne pas lier islamisme et la religion musulmane. Oui pour moi il est nécessaire de les séparer car si on ne le fait pas on envoie les croyants musulmans dans les bras des intégrismes islamistes...so on ne le fait pas c’est pas ignorance : je côtoie tous les jours des musulmans qui ne supportent pas l’islamisme politique.
J’entends bien ce que vous dites, Mr Chalot, et je suis bien d’accord qu’il ne faut pas nous laisser enfumer par l’amalgame entre musulmans modérés et islamistes radicaux. De la même façon, je ne fais pas l’amalgame entre les sionistes, les lobbys juifs et les juifs en général (je suis objectivement antisionniste, pas antisémite).
J’ai souhaité m’exprimer (assez longuement) sur votre article, car je perçois la manœuvre politique (pas la votre, celle de l’oligarchie) visant précisément - non à « radicaliser » les uns et les autres (je renvois chacun à la définition et au sens de « radical » - j’en suis un et je le revendique), mais à semer une confusion de principe qui rend toute entente impossible entre gens ayant les mêmes intérêts, comme l’avait écrit en son temps Maurice Joly (je vous invite à bien relire ce passage, et à l’analyser dans notre contexte actuel, pour voir à quel point il est d’actualité).
Nous assistons, depuis environ un quart de siècle, à une montée de la théorie du choc des civilisations qui vise à nous faire accepter comme inéluctable une guerre mondiale entre « les arabes » et « les occidentaux ». Et l’histoire de ce film minable dont on fait tant de bruit en est un nouvel épisode, rejoins hier par ce torchon de Charlie Hebdo qui vient en remettre une couche (et le fait que pas moins de quatre articles du jour soient consacré à ce torchon montre que la provocation marche, ici comme ailleurs).
Cela étant, concernant l’action de Caroline Fourest, je persiste et signe : elle contribue, soit par maladresse, soit par perfidie, à alimenter la thèse de Samuel Huntington. J’ai aussi essayé (sans trop de succès, mais pas grave, j’ai l’habitude) de ramener l’attention sur l’essentiel : la lutte contre les inégalités sociales et l’oligarchie. Sachez, en tout cas, que je ne suis pas votre ennemi. Nous pouvons ne pas être en accord sur tout, mais nous ne devrions pas, pour cela, perdre de vue ce sur quoi nous sommes d’accord. J’espère, en qualité de militant actif, que vous êtes d’accord sur l’essentiel. C’est cela qui compte.
Cordialement,
Morpheus
Morpheus !
J’ai commencé à visionner le film en question et j’ai arrêté c’est nul et même archi nul quant à Charlie le journal fait là de la pub pour vendre.
Caroline Fourest a très vite condamné le choc des civilisations et mon propos était de dénoncer les méthodes qui consistent à envoyer des commandos pour empêcher des personnes de parler de choses qui fâchent...et rien d’autre.
Ce sont les inégalités sociales et l’abandon de certaines cités par la gauche qui a déserté qui font le lit de l’islamisme radical et l’on oublie trop souvent que ceux qui subissent les pressions ce sont les familles d’origines immigrées sommées de pratiquer l’islam tels que les salafistes et autres veulent qu’il soit pratiqué.
Merci pour votre contribution
Normal elle n’avait pas lue la dernière édition de CHARLIE HEBDO.
Fourest n’a que ce qu’elle mérite... c’est une idéologue de la pire espèce, une donneuse de leçons, bref à museler.
Axel de Saint....Seriez vous incapable d’argumenter,
J’accepte la contradiction mais pas des réactions non argumentées comme la vôtre !
Axel est-il de la « race » des nervis ?
Dieu aime You Tube
Qui est responsable ?
Dieu passe son temps à regarder des vidéos sur You Tub, et c’est un incroyant qui vous le dis ! Normal, je traite toujours de l’actualité !
L’impertinence de Charlie Hebdo, c’est ce qui permet à la démocratie de fonctionner, ceux qui mettent le feu et l’alimente, avec de l’huile ou des bombes ce sont les islamistes et nul autres qu’eux
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/09/20/dieu-aime-you-tube.html
Touche pas aux incroyants ni aux femmes
Ne touche pas non plus au homosexuels ni aux apostats
Suite :
La liberté d’expression
est inaliénable
Charb : Le directeur de publication de Charlie hebdo s’appuie sur la tradition libertaire de son journal : " Faire des caricatures sur les musulmans, ce n’est jamais le bon moment
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/09/22/la-liberte-d-expression.html
Heureusement qu’il y a le petit texte a la fin de la video, parce j’aurais jamais pensé qu’elle soit antisemite.
Elle fait des courbettes à des reunions en Israel , et ne manque jamais une occaz de stigmatiser ou de casser de l’arabe (avec ses petites phrases), si c’est ça etre antisemite.....
Je repete ; soit elle est bete (ce dont je doute) ou malhonnete (outil du systeme dont le role est de rameuter les brebis egarées).
pour finir , quelle ironie de parler d’imbeciles utiles au systeme ! c’est vraiment le PONPON !
Non loin de là,
« Because the night belongs to lovers » .......
oui je vous pose la question , Vendu ou Mou du bocal ?
@chalot
Je connais ce lien et ces individus : ils soutiennent les islamistes et participent aux commandos anti expression et ensuite masquent la réalité des faits....
Là c’est clair il y eut une intervention de commando tolérée par une partie de l’appareil du PCF
Pourtant il est bien connu de tous et plus particulièrement des Soviético/Russes que les Communistes sont de grands « Démocrates » (LoL) !
Exact, mais pas seulement les communistes...
Marée basse à la Baule
Il est clair que Marine Le Pen ne défend pas la laïcité sinon elle ne confondrait pas la Kippa, qui est un signe religieux et les voiles islamiques symboles de l’assujettissement émanant de la volonté des extrémistes musulmans d’utiliser le monothéisme pour sacraliser le patriarcat, les voiles sont des marqueurs de la discrimination sexuelle sans le moindre rapport avec la croyance dans une divinité quelle quelle soit
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/09/24/christine-et-ses-copines.html
Islamophobie ou racisme
Un leurre lancé par un collectif de lutte censé lutter contre l’islamophobie [ CCIF ], par le biais d’un clip de propagande consiste à faire accroire l’idée, dans l’espace public, que l’islamophobie et racisme c’est la même chose tout en prétendant ’’ astucieusement ’’ ne pas s’attaquer au droit de blasphémer
Taguer les parois des mosquées c’est de la crétinerie...
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/11/islamophobie-ou-racisme.html
Les fascistes verts hyper-médiatisés ont pourri la fête de l’huma.
Il serait temps de virer ces racistes de nos rangs.