Halte au feu !
Gaulliste estampillé véritable… (Et documenté !), j’ai personnellement abandonné le parti de m. Fillon depuis plus de trente ans. Je n’en suis donc que plus à l’aise pour présenter un autre point de vue sur son cas.
Halte au feu !
Que nous le voulions ou non, nous vivons désormais dans une société qui a été corrompue, décomposée dans tous les domaines, national, familial, patriotique, laïque et religieux, et surtout économique et politique. Une société dans laquelle la besogne de lobbyiste va bientôt pouvoir s’organiser en corporations reconnues, constituer ses propres syndicats et réclamer statuts et privilèges officiels !
C’est dans cette société-là qu’évolue toute notre classe politique. Des pratiques peu orthodoxes s’y sont à coup sûr généralisées et ont fini par être généralement admises par tout le monde évoluant dans le sérail mondialiste.
C’est aussi dans cette société-là qu’évoluent nos vertueux media qui, par la qualité et la quantité de leurs justes informations et la pureté de leurs intentions ne cessent de fournir aux quidams que nous sommes des éléments d’appréciation, sinon de jugement respectables, et ceci, tant en temps réel lorsque cela les arrange qu’en différé lorsque cela arrange leur « ligne éditoriale ! »
Gaulliste estampillé véritable… (Et documenté !), j’ai personnellement abandonné le parti de m. Fillon depuis plus de trente ans. Je n’en suis donc que plus à l’aise pour présenter un autre point de vue sur son cas.
Il me semble donc :
1) Que la salve tirée contre lui l’a été dans des conditions qui fleurent bon les remugles de manigance politicienne, que la sacro-sainte présomption d’innocence n’est respectée qu’en faveur des « politiquement corrects » et que les conséquences de cette salve vont être beaucoup plus graves pour l’indépendance du pays que ce qui est reproché à m. Fillon.
2) Que monsieur Fillon n’ait fait qu’adopter les mœurs et le comportement généralement admis par la majorité de ses pairs. Or, il n’appartient pas totalement à ce milieu. Il aurait donc dû en tenir compte et respecter une plus grande rigueur administrative. Mais il est vrai que personne ne pouvait prévoir une telle manœuvre à un tel moment.-
3) Que la campagne contre m. Fillon est aussi en relation directe avec la grande offensive mondialiste dont nous voyons les effets en Angleterre contre le Brexit, aux U.S.A. contre D. Trump et ses électeurs, et ailleurs contre la Russie de Poutine, et la Syrie d’el Assad.
F. Fillon n’est donc pas seul visé par cette attaque. La salve et le comportement des media main Stream qui s’en suit sont également destinés à l’ensemble de ceux qui, dans l’hémicycle seraient tentés de suivre ses idées en matière de politique extérieures.
4) Espérons maintenant que ses « compagnons » ( !?!) de parti vont comprendre qu’ils ne peuvent pas le laisser tomber sans se déconsidérer eux-mêmes et sans affaiblir un peu plus la France aux yeux de l’étranger et « les français » dont ils n’ont que le mot à bouche. Le sort du pays quel que soit le niveau auquel il a chuté pendant les deux derniers quinquennats, et le déroulement de nos élections présidentielles ne peuvent plus continuer à dépendre du poids de l’ingérence mondialiste aux plus hauts niveaux nationaux de décisions. Le choix des candidats à notre présidence ne peut plus être abandonné à la cinquième colonne capitaliste et financière « française » !
5) Dans la situation où se trouve le pays (et le monde), j’espère donc que m. Fillon va rester debout et que Nos élections vont pouvoir se poursuivre avec tous les candidats issus des urnes ou qui vont sortir des urnes, en retenant qu’il convient maintenant d’observer à qui le véritable crime aura profité.
Si ce n’était pas le cas, la victoire d’une magouille aussi sordide sur un candidat sorti aussi clairement en tête dans son parti, serait beaucoup plus grave que les reproches que l’on peut adresser à l’ex premier-ministre.
Un dernier mot au petit homme (ou à la petite femme !) qui a organisé un coup médiatique aussi… Comment dirai-je ? aussi inélégant !!!
Mes compliments monsieur ou madame !
Dans une situation nous rapprochant chaque jour un peu plus d’une guerre civile qui sera immanquablement doublée d’une guerre de religion (mais cela constitue peut-être un régal pour vous ?), vous avez réussi, monsieur ou madame, à augmenter le discrédit qui pesait déjà sur l’ensemble politico-médiatique du pays !
Vous avez également réussi à emmerdez autant vos adversaires que vos amis politiques, si vous en avez encore !
Bravo, monsieur ou madame !
J’espère que vos collègues finiront un jour par vous féliciter comme il se doit !!!
38 réactions
-
Jeussey de Sourcesûre
2 février 2017 17:54
Ce qui m’étonne, dans cette curée, c’est la disproportion entre la cible et les moyens mis en oeuvre.
Comme si on mettait en action un équipage complet, une meute, des veneurs des cors de chasse pour traquer et mettre à mort un lapin de garenne.Un lacet aurait suffi, à condition de bien le positionner, au bon moment.Cette débauche de moyens tendrait à étayer votre thèse quant à l’origine et au but de la manoeuvre qui dépassent nos frontières.Si c’est le cas, votre adresse finale (au petit homme ou à la petite femme) parait un peu dérisoire : le chef d’orchestre est peut-être dans un des bureaux de Soros, pas à Paris.-
Parrhesia
2 février 2017 18:16
@Jeussey de Sourcesûre
Je suis bien d’accord avec vous, y compris sur le dernier paragraphe, mais cela fait tellement de bien de pouvoir dire ce que l’on pense au service de ce que l’on croit ...Merci d’être venu Jeussey de Sourcesûre. -
Fergus
3 février 2017 09:57
Bonjour, Jeussey de Sourcesûre
Le chef d’orchestre est quand même plus sûrement dans les rangs des sarkozystes ! Mais quoi qu’il arrive, on ne le saura jamais.
Quant à la « disproportion », elle n’existe pas. Depuis que ce pôle d’enquête existe, il fonctionne de la même manière. Qui plus est, de quoi parle-t-on ? D’un homme qui prétend devenir président alors qu’il a toujours affirmé en ciblant les autres qu’« un président doit être irréprochable », ce qu’il n’est manifestement pas, loin s’en faut, lui qui de surcroît met sa religion en avant pour étayer sa probité.
C’est insupportable, et il est devenu urgent de nettoyer les écuries d’Augias pour tendre vers des fonctionnement de la vie politique à l’anglo-saxonne ou à la scandinave, et cette affaire contribuera, je l’espère, à faire un pas de plus dans cette direction. A cet égard, elle est bienvenue !
-
Parrhesia
3 février 2017 10:47
@FergusSi nous abordons cette escalade par la face nord et ténébreuse de la religion, il faut alors faire également remarquer que la confession de m. Fillon ne peut en aucun cas être étrangère à l’intensité de la salve qui lui est adressée !Mais c’est là un exercice périlleux...Pour ce qui est des écuries d’Augias, il est en effet grand temps de s’y coller... mais, tout le monde n’est pas Ulysse. Alors il vaudrait peut-être mieux ne pas faire effectuer le nettoyage par des salisseurs déjà bien connus pour leur efficacité.Mais, bonne journée Fergus. -
ZenZoe
3 février 2017 14:11
@Jeussey de Sourcesûre
Il n’y a pas vraiment une disproportion de moyens. Il y a surtout une disproportion de fraudes de la part d’un même homme au-dessus de tout soupçon. Et beaucoup de battage médiatique, c’est vrai. Mais la raison de tout ce battage médiatique est bien plus simple à mon avis, et n’est ni de gauche ni de droite. Elle est commerciale. L’affaire passionne pour le moment les Français (il n’y a qu’à voir les milliers de commentaires des journaux en ligne). Et les journaux, eh bien, ils alimentent, ils fouinent... Et la justice, eh bien, elle suit, elle s’affaire...Je ne crois pas au complot international personnellement (je peux me tromper bien sûr). Mais je vois Marine Le Pen suivie aussi de près par la justice, alors qu’elle n’a selon les sondages aucune chance d’être élue (le front républicain...).
-
Clocel
3 février 2017 14:24
@Jeussey de Sourcesûre
On est pas très subtil chez les nemrods en général...
Casquette et gilet fluo par dessus la tenue de camouflage, calibre de guerre pour aller flinguer les chèvres ou les cochons sauvages quand ce n’est pas les infortunés renards...
Allez savoir ce qui se passe dans ces tronches ramollies...
-
izarn
3 février 2017 17:25
@Fergus
Vaut-il mieux un con irréprochable, ou un intelligent qui ne l’est pas ?
Ou un con pas irréprochable, ou un un intelligent irréprochable ?
Moi j’élimine en premier lieu les cons :
Hamon, Macron... -
izarn
3 février 2017 17:31
@izarn
Pour tout vous dire j’aurais en horreur d’avoir Macron ou Hamon face à Marine....
L’idée meme qu’il pourrat etre élu !
Normal II !
L’horreur faite humaine !
Satanique !
Ce sera la guerre civile !
Meme le gaulliste, le chiraquien n’iraient pas voter !...Et Marine serait élue !
-
Fergus
3 février 2017 20:26
Bonsoir, izarn
Je vous suggère d’aller voir ce qui se passe en Scandinavie : on peut être à la fois « irréprochable » et « intelligent ».
Pourquoi cela ne serait-il pas possible dans le pays des Lumières et des Droits de l’Homme ?
-
Fergus
4 février 2017 08:54
Bonjour, Robert Lavigue
« Ils restent d’indécrottables luthériens. Ceci explique peut-être cela. »
Ce n’est pas faux. Mais au moins cela donne une classe politique plus saine que chez nous, et des rapports moins défiants entre la population et cette classe politique
-
-
Harry Stotte
2 février 2017 18:01
« Que la salve tirée contre lui l’a été dans des conditions qui fleurent bon les remugles de manigance politicienne... »
Ce n’est pas mon avis. Fillon est dans le collimateur de l’oligarchie mondialiste, qui mise tout sur le mini-oligarque Macron, dont la soumission et la fidélité sont acquises sans pressions supplémentaires.Ce que, finalement, vous reconnaissez vous-même (je commente au fur et à mesure de ma lecture :« Que la campagne contre m. Fillon est aussi en relation directe avec la grande offensive mondialiste dont nous voyons les effets en Angleterre contre le Brexit, aux U.S.A. contre D. Trump et ses électeurs, et ailleurs contre la Russie de Poutine, et la Syrie d’el Assad. »On ne saurait mieux dire.« Dans la situation où se trouve le pays (et le monde), j’espère donc que m. Fillon va rester debout et que Nos élections vont pouvoir se poursuivre avec tous les candidats issus... ».C’est trop tard. Si Fillon, l’européiste austéritaire, est blanchi légalement, il est moralement cramé, sur la base de l’enrichissement personnel que représentaient les extravagants salaires mensuels de Madame son épouse.Si ce n’est pas Marine Le Pen qui l’emporte, ce seront, par l’intermédiaire de Macron, Peter Sutherland, George Soros et Attali/Minc qui gagneront ! C’est ça l’enjeu...-
Parrhesia
2 février 2017 18:29
@Harry StotteJe vois bien que nous sommes d’accord et particulièrement sur le premier point. Mais je ne peux m’empêcher de penser que tout en accomplissant les desseins de quelconques Soros et autres, les cafteurs français ont dû éprouver d’assez intenses satisfactions personnelles d’assez mauvais aloi !D’où les « remugles »...Merci pour votre commentaire, Harry Stotte. -
Harry Stotte
2 février 2017 18:54
@Parrhesia
« ...les cafteurs français ont dû éprouver d’assez intenses satisfactions personnelles d’assez mauvais aloi ! »Ça, c’est certain, et y compris les marionnettes du Canard enchaîné que certains considèrent comme des héros nationaux, alors qu’ils ne représentent qu’une courroie de transmission, entre le chef d’orchestre et l’opinion publique. -
Parrhesia
2 février 2017 20:45
@Harry Stotte
Alors là, vous avez bien raison de soulever le problème de la presse...Il est très clair que les media en général on suivi l’évolution sociétale négative de ces dernières décennies.Le comportement des media de tous poils serait-il le même si leur subsistance n’était assurée que par l’intérêt qu’ils suscitent chez leurs lecteurs et téléspectateurs ? -
Harry Stotte
2 février 2017 23:06
@Parrhesia
Un article qui pourrait vous intéresser, publié ce jour par Le Devoir, de Montréal :
Donald Trump et le déclin du quatrième pouvoir -
Parrhesia
3 février 2017 15:21
@Harry Stotte
Avec la proposition de cet article remarquable de Pierre Simard, vous mettez en évidence au bon moment un cocktail « Amérique-Présidentielles-Trump-France-Présidentielles-F. Fillon-media révulsants-électeurs américains et français » qui mérite que nous nous y arrêtions beaucoup plus longuement.
Il est frappant de constater les similitudes existant, toute proportion gardée, entre l’élection de D. Trump, et notre présidentielle française.
Je considère d’ailleurs depuis longtemps que le mondialisme (et les capitalistes exclusivement financiers) ont fait de l’Amérique du Nord (et contre le gré d’une part importante de la population) à la fois leur bunker, leur vitrine et leur bras armé. Dans ces conditions il devenait clair que le reste du monde occidental ( et particulièrement de l’Europe) ne pourrait se libérer aussi longtemps que l’Amérique du Nord ne se serait pas elle-même libérée !!!
Je rappelle ici sans autre prétention, une réaction postée 29 Mai dernier, soit avant les cataclysmes électoraux du brexit, de l’élection de D. Trump et des résultats de la primaire de la droite dans laquelle j’écrivais :
« Deux conclusions s’imposent donc :
a) Le peuple américain est largement aussi encadré que la France sur les plans socio-économique et politiques, quoi que de manière un peu différente...
b) Sans une réaction de bon sens du cœur de l’Amérique, principale puissance occidentale devenue le bras armé des mondialistes et de la haute finance triomphante, nous sommes tous bel et bien foutus !!!
Elle et nous !!! »
Tout ceci pour bien marquer l’importance du problème qui nous est aujourd’hui posé !
Or, comment s’est comporté l’électorat américain dans le même cas de figure que nous, face aux puissances d’argent du capitalisme exclusivement financiers et à ses media, face à ses mêmes agitateurs et casseurs professionnels, face à ceux qui avaient mis les ouvriers de Detroit au chômage, face au contingent des électeurs qui votent par habitude, de quelque bord qu’ils soient ?
L’électorat américain a décidé de leur dire non, non à leur media et de suivre ses propres idées !!!
C’est exactement ce que les mêmes media (voir BfmTv pour ne citer qu’eux) et les mêmes pouvoirs financiers veulent à tout prix empêcher en France. Ils ne peuvent supporter un quatrième échec électoral successif, cette fois-ci en France, échec qui mettrait fin au mythe de leur toute-puissance.
Indépendamment du jugement que l’on veut nous faire porter sur les personnalités résistantes en cause ici et là, et même indépendamment de la qualité de leurs idées, c’est ni plus ni moins notre indépendance nationale et nos liberté qui se jouent ici contre un quatrième pouvoir devenu en fait le premier pouvoir ex-aequo, tant il est lié avec le pouvoir financier, le seul qui importe désormais.
Les électeurs ont fait « le job » comme ils disent !!!
Souhaitons que l’électorat des Républicains (français) ne soit ni moins indépendant, ni moins courageux !
Repassez quand vous voulez, harry Stotte, et merci pour cette excellente suggestion de lecture.
-
-
Pere Plexe
2 février 2017 19:13
1) la présomption d’innocence à ses limites.
Surtout quand l’accusé ne nie pas les faitsIl ergote un peu sur les chiffres, sur la légalité mais reconnait implicitement.Et sa compagne complice dit qu’elle ne bossait pas...2) exonérer un méfait au prétexte que c’est courant...On à vu mieuxquand à votre « il n’appartient pas totalement à ce milieu » il est assez comique.On parle d’un type qui est dans le milieu depuis toujours.Qui n’a jamais connu autre choseIl à débuté ...assistant parlementaire et sont premier mandat date de 19813) le couplet complot NOM.C’est quand même moins probable qu’une vengeance.A ce stade il est aventureux de désigner celui ou ceux qui sont à l’origine de l’affaire4)c’est à soutenir et défendre l’indéfendable que ces compagnons se décrédibilisent.Mention spéciale à Accoyer qui manifestement à menti (déclarant avoir souvent vu PF à l’assemblée alors qu’elle n’a jamais eu de badge d’accès). -
Pere Plexe
2 février 2017 19:24
5) Fillon à déjà eu le pouvoir ...sans que le monde ou la France n’en sorte grandi.
Quand à savoir à qui profite le crime je dirais qu’il aura bien profité à la famille Fillon pendant des décennies.Quant aux primaires elles ont une légitimité restreinte qui exclue une grande partie des électeurs.Il est un peu facile d’attribuer au candidat qui sortira les turpitudes révélés !-
Parrhesia
2 février 2017 20:21
@Pere Plexe
Votre argumentation est parfaitement recevable et ce n’est pas dans le cadre trop restreint d’un post sur ce forum que je développerai mes points de désaccord.Pour faire court, je me bornerai à dire que si chacun peut avoir ses propres priorités pour son pays, ma priorité personnelle pour le mien (et je ne semble pas être le seul), est qu’aujourd’hui, un candidat français, sorti nettement vainqueur d’urnes françaises, ne doit en aucun cas être remis en cause dans de telles conditions, alors que de plus, nous voyons que ces conditions profitent manifestement à des gens et à une propagande venue d’ailleurs ! et ceci en aucun cas !!!Suivant généralement (et avec intérêts) vos interventions, je sais par avance que je n’ai rigoureusement aucune chance de vous convaincre de quoi que ce soit. Je ne vous en dirai donc pas plus sur le sujet.Mais... Bonne soirée. -
Pere Plexe
3 février 2017 14:39
@Parrhesia
« une propagande venue d’ailleurs »
Non.
Une information venue de je ne sais où serait plus juste.
Dati était sans doute au courant .Certains tweet le laisse penser.
Et j’ai la faiblesse de croire qu’ils étaient quelques uns dans ce cas.
Évoquer « la main de l’étranger » est assez hasardeux le candidat Fillon n’étant pas une menace pour les grandes puissances nationales ou financières.Pour le reste je reconnais volontiers un certain entêtement que selon les cas on appellera conviction ou être borné.
-
-
filo...
3 février 2017 01:05
Un très bon article.
Perspicace et limpide.
il dérange les biens pensants de chez AgoraVox. Bourrés des certitudes.
Et qui n’aiment pas les anti conformistes. -
devphil
3 février 2017 08:37
Je n’approuve que le point 3 de votre article concernant une grande possibilité de déstabilisation de Fillon vis à vis de ses positions envers Poutine.
Philippe-
Parrhesia
3 février 2017 08:44
@devphil
Je ne suis pas un garçon exigeant.Cette approbation-là n’est pas négligeable et je vous remercie de l’avoir signalée.Bonne journée à vous, Philippe. -
devphil
3 février 2017 11:53
@Parrhesia
« L’exigence est la vertu des âmes supérieures. »Bonne journée à vous également
-
-
Anatine
3 février 2017 11:07
@parrhesia
Parce que la France esr devenue ce que vous décrivez, Je reste convaincu que M. Fillon aurait pu désamorcer la crise s’il avait joué la transparence. Son attitude reflète sa conception de sa relation au peuple français. Il n’y a qu’a écouter décrire la facon dont il imposerait le changement aux français. Il porte la moitie des responsabilites de cette crise. Maintenant, il reste l’autre moitie et a mettre en lumiere qui il faut complimenter. Je doute que les equipes de Fillon n’aient pas une idee sur la question - ou alors il leur faut lire Agoravox
. Encore une question de transparence. M. Fillon gagnerait a nouveau partager cette idee avec le peuple français. Il y a quelques hypotheses. Une de ces hypotheses nous amene a Bercy et on imagine mal Bercy agir sans l’accord du pouvoir. Il est une evidence ; la « providence » sert M. Macron de l’affaire Fillon a Hamon. Quand les hypotheses les plus simples amenent a une explication plausible, elles sont certainement les meilleures (principe du rasoir d’Occam). La France et les francais gagnerait a un tel etalage. Si M. Fillon était M. Trump....-
Anatine
3 février 2017 12:11
@covadonga*722
M. Fillon gouverne la droite comme il gouvernerait les français ; probable, question de personnalité. L’incident Dati n’est surement que la pointe de la partie visible de l’iceberg. Imaginons que certains assument le hara-kiri de la droite.... Pour soutenir qui ? Macron ou Lepen ?
-
Parrhesia
3 février 2017 19:30
@Anatine
Pour être franc, je me suis fait un peu les mêmes réflexions sans trouver de réponse satisfaisante.Cependant avec un peu d’expérience du comportement électoral il me semble qu’il ne pouvait, et qu’il ne peut toujours pas, annoncer ce qu’il ferait véritablement après son élection. La vérité est malheureusement dans ce milieu et dans ce pays disons le, assez arriéré sur le plan politique, une quasi garantie de suicide politique.Pour le reste je parierais ma chemise que la façon dont le couple a réagi, ou plutôt n’a pas réagi, au début de la manoeuvre démontre plutôt une assez grande inexpérience en matière d’ignominie politique ...En gros, je suis assez d’accord avec votre approche. Néanmoins, ce que je retiens par dessus tout, c’est qu’il doit rester droit dans des bottes autres que celles des battus de la primaire de droite que BfmTv et consorts ont déjà activement commencé à nous ramener sous les feux de la rampe.Et il doit y rester jusqu’au bout, sinon après le sort réservé au referendum de 2005, après le sort réservé aux seules primaires de la droite qui se soient déroulées à peu près normalement, nous pourrons faire l’économie des élections présidentielles et attendre simplement que les mondialistes désignent notre président... comme en un certain autre pays étranger !!!Bonne soirée Anatine. -
Parrhesia
4 février 2017 12:43
@covadonga*722>>>ni mr Juppé ni Mr Sarkozy n’ont esquissés le moindre geste de soutien au champion de ce qui reste leur camps. <<<C’est on ne peut plus vrai.Les deux se sont retirés sous leur tente habituelle. Celle dans laquelle ils vont bouder lorsque le sort leur est contraire.Néanmoins, qui serait surpris de les voir à nouveau ressurgir « cédant à l’amicale pression de leurs proches mondialistes » et grâce à l’appuis inconditionnel des media à la botte ???Bonne journée.
-
-
jakem
3 février 2017 11:19
Monsieur Parrhesia j’ai aimé lire votre article, déroulé selon le mode d’une conversation tranquille et aimable. Et en plus vous êtes gaulliste !
J’aimerais énoncer quelques désaccords avec vous, de façon tout aussi tranquille et aimable.
Café ? cigare ?
1- je ne suis pas sûr que les journalistes du Canard ne respectent la présomption d’innocence que dans la mesure où celà correspond au « politiquement correct ». Je pense qu’ils ont fait leur travail de journalistes d’investigation à partir d’une ou de plusieurs bizarreries qui les ont incité à en apprendre davantage. Faut-il blâmer la personne ( les... ) qui a répondu à des questions, qui a transmis une info importante ( le très avantageux salaire de conseillère de revue ) ? je ne pense pas. Fillon a commis des fautes en répétition, c’est un multirécidiviste et il est normal qu’on lui réclame des comptes.
2- vous affirmez qu’il se comporte comme ses pairs en politique ( tous ? ) alors qu’il ne fait pas partie de leur milieu. Je ne comprends pas bien. Il est politicien, il fait de la politique, il en vit, donc il en est ( du milieu ). Il a mm droit à l’appellation de « politicard pourri » en raison de ses tricheries ; il « en est » donc doublement.
3- je partage totalement votre avis quand vous affirmez que cette affaire est dommageable à la France. Et je le regrette autant que vous. Mais pas au point de souhaiter que Fillon puisse continuer même s’il était reconnu « innocent » par une cohorte de juges et de procureurs et de prévôts et de maréchaux-des-logis et toutes les racailles en col blanc de l’UMPS.
Pour regagner un peu d’honneur perdu il doit soit se retirer en faisant son mea culpa ( ce qu’il ne fera pas à mon avis ), donc être dégagé, viré, empêché, renié.
4- et les programmes des différents concurrents, donc aussi celui du successeur, devront comporter un copieux chapitre sur les transformations sans concessions des pratiques politiques.
5- l’idéal serait que tous les candidats, soutenus par un énorme assentiment populaire, décident de reporter l’élection présidentielle, et de tout recommencer par le début.
Que chaque formation présente son candidat si elle le souhaite, puis que TOUS ces impétrants ( je cherchais à placer ce mot ) soient connus des Français, qu’ils disposent du même budget de campagne et des mêmes opportunités télévisuelles et radiophoniques.
A chacun de faire oeuvre de son talent et d’exposer son programme.On peut rêver debout, non ? A bas l’eurokratur, vive la Francexit !
-
Parrhesia
4 février 2017 11:22
@jakem
Vous êtes fort aimable, monsieur jakem, mais je ne bois pas de café et je ne fume plus depuis plus de quarante ans. Mais, peut-être qu’un petite « Fine Napoléon » de la bonne cuvée…
J’ai lu attentivement votre réaction, et j’ai plaisir à y répondre point par point.
1) Remarquez que je n’ai pas cité le Canard dans cet article. Ce n’est pas par hasard. Mais puisque nous en parlons... Je reconnais que sans mettre en cause la véracité de ses informations je lui reproche depuis toujours de faire comme tous les autres media : adopter une présentation des faits privilégiant sa ligne éditoriale et flattant sa clientèle de base. Par exemple : Ne serait-il pas amusant de prétendre que le Canard (comme tous les autres media, d’ailleurs) n’a « découvert » les utilisations d’allocations financières très généralement pratiquées par l’ensemble de notre classe politique qu’avec la découverte du Penelope Gate ? Ce serait drôle, isn’t it ?
2) J’admets que l’emploi que je fais du mot « milieu » puisse ici prêter à confusion. Pour plus de clarté, j’ajouterai donc que m. Fillon et ses pairs appartiennent évidemment tous au « milieu » politique. Or ce « milieu » recouvre plusieurs « tendances », « ou affinités » auxquelles il est préférable d’appartenir si l’on veut aller loin et sans secousses. Un peu comme l’influence du WASP des Britanniques, en quelque sorte. Et selon que serez « wasp » ou non, par exemple, les jugements d’arrière court vous rendront plus blanc ou plus noir…. Mais je suis sûr que vous me comprenez.
3) C’est en fait sur ce point que porte notre plus important désaccord. Une « affaire » qui normalement ne serait jamais sortie tant elle ennuie tout le monde dans la classe politicienne et ailleurs, est soudainement devenue une affaire d’intérêt international ! Tout simplement parce qu’elle intervient dans le cadre d’un combat international à mort (par exemple au Proche et Moyen-Orient et ailleurs, pour la domination totale de l’Occident. Et je n’exagère absolument pas. Le fait que cette dénonciation n’ait peut-être été à l’origine qu’une vengeance personnelle d individu (e) devient alors définitivement secondaire. Il n’en reste pas moins que la France risque d’avoir un président favorable à la poursuite des guerres de conquête pour le compte du NOM au lieu d’un président partisan d’une paix et d’une politique internationale que tous les gens raisonnables appellent de leurs vœux ! Je reconnais que sur le plan strictement moral vous n’avez pas tort. De grâce, élevez avec moi le débat à son véritable niveau et soutenez avec moi que dans un tel contexte, c’est Fillon qui doit être soutenu, au moins jusqu’à ce que les électeurs français en aient décidé autrement.
5) C’est indiscutablement une bonne solution… et une bonne conclusion !
Très heureux d’avoir pu partager votre « Fine Napoléon » !
-
Parrhesia
4 février 2017 12:00
@Parrhesia
@ jakem,Pardonnez-moi, la réponse à votre point N° 4 était restée dans mon clavier...Je suis évidemment d’accord sans aucune réserve sur votre proposition.Bonne journée. -
jakem
5 février 2017 10:55
@Parrhesia
Cher Monsieur Parrhesia, merci de votre réponse ; continuons à deviser... Sans « Fine Nap » car je n’en ai pas, mais je peux vous proposer une boisson délicieuse : du Pulco citron sorti du frigo mélangé à de l’eau gazeuse à température ambiante ; j’adore !1- Je veux défendre le « Canard » parce qu’il m’a souvent agréablement distrait et instruit. Certes, il cancane des airs appréciés de ses lecteurs fidèles... et alors ? il faut bien que ce journal se vende, que diable !
Ca ne me dérange pas qu’il existe des publications partisanes s’il existe aussi des journaux dont les propriétaires, les dirigeants, les journalistes ont le souci de diffuser des infos exactes et le plus objectivement possible, sans s’interdire des commentaires engagés.
Ce qui me semble plus dérangeant est le montant des subventions accordées aux différents titres.
C’est une sorte de secret assez bien gardé. Je me demande pourquoi.
Revenons au « Canard ». Vous trouveriez cocasse la coïncidence de deux découvertes : celle de l’utilisation abusive, quoique souvent légale, des fonds et moyens publics ( Thomas Hollande utilise(rait) les commodités de « la Lanterne » pour ses agréments personnels ) à des fins privées, et l’affaire Fillon ( plutôt que : Penelopegate - encore une expression idiote de journaleux ! ).
Sans être lecteur régulier du « Canard » je peux affirmer solennellement et jurer sur tous les diables que j’ai déjà eu sous les yeux des articles relatant des affaires de ce type de corruption.Restons-en là pour le « Canard » ; je vous ressers ?
2- Je comprends ce que vous avez voulu dire. Il fait partie de LA caste, laquelle comprend de multiples clans et chapelles et clubs et associations ... Certain(e)s peuvent déployer plus d’influences, de pressions, de pouvoir, de pognon, que d’autres.
Et le sieur Fillon n’appartient pas à la confrérie la plus puissante.3- Le peu que je sais ( heureusement que j’aime lire et que le Net existe, en plus des livres ) m’incite à partager la première partie de votre remarque. Moi aussi je suis convaincu que des « puissances fricnancières » tentent de manipuler les opinions afin de dominer le monde. Donc aussi la France.
En conséquence, vous préconisez de soutenir Fillon, du moins jusqu’à son éventuelle élimination par le suffrage votatif. ( ou vomitif ?).
J’ y ai pensé ! sans toutefois aller jusqu’à envisager de donner ma voix à cet eurokraturiste.
Tout comme j’ai pensé à Bayrou. Qui n’aura pas non plus ma voix.Pour le moment je suis plutôt enclin à apprécier la publication des diverses turpitudes, et voudrais qu’il-y-en eût davantage ...
C’est pas le bon moment, mais de toute façon je ne voterai jamais pour un(e) eurokraturiste.Et puis, pour l’image de la France, je préfère que nous montrions de solides empoignades à propos de scandales et de principes éthiques, plutôt qu’une acceptation-résignation de l’ordre politicard frelaté habituel.
Au plaisir de vous lire !
-
Parrhesia
7 février 2017 09:06
@jakem
Bonjour, monsieur jakem.
Alors, un verre d’eau claire fera parfaitement mon bonheur. Merci. Le citron réveillerait de vieilles aigreurs !
À mon modeste avis, les subventions accordées à la presse ne sont évidemment qu’un moyen, pour un certain pouvoir, de se concilier la collaboration de journalistes assez peu exigeants eux-mêmes quant à la déontologie !
Ces subventions, finalement payées par le contribuable, et dont le principe même nage le plus souvent à contre-courant des conceptions libérales affichées de ceux qui les attribuent, ne permettent finalement qu’à continuer de propager des courants d’opinion main Stream via des media qui autrement, disparaîtraient purement et simplement faute de lectorats suffisants.
À ce système évidemment assez répugnant, il convient d’ajouter le système de financement des media par contrats de pub interposés. Il permet à de grandes sociétés, pas nécessairement propices aux intérêts du contribuable français, de financer les porteurs d’idées socio-économiques mondialistes et de faire vivre des titres très performants dans le conditionnant politique d’une masse peu soucieuse de précision.
Ce système est d’autant plus astucieux qu’il nécessite moins d’efforts financiers de la part des mondialistes pour conditionner les braves gens, puisque il est finalement financé par les « conditionnés » eux-mêmes qui le payent en réglant le prix de leurs achats. Une analyse qui ne convaincra sans doute pas certains internautes de ce forum, qui deviennent d’ardents défenseurs des media dès lors que c’est Parrhesia qui les prend à partie. J’aimerai avoir votre opinion sur ce point. Je vous en remercie d’avance…
Je dois malheureusement interrompre cette conversation qui m’est agréable et que j’aurai plaisir à reprendre avec vous dans quelques jours, si vous le voulez bien.
À bientôt j’espère.
-
-
-
Parrhesia
5 février 2017 10:27
@robert
C’est effectivement une opinion qui tend logiquement à se développer.Néanmoins cela risque de faire beaucoup de poussière !!!Peut-être vaudrait-il donc mieux essayer de trouver une solution plus démocratique, d’autant qu’il est certain que votre proposition ne résoudra pas le problème aussi longtemps que les véritables marionnettistes et autres maîtres à danser de tout ce fourbi n’auront pas été mis hors-jeu !!!Ceci étant, si rien ne change en bien, votre solution ne va plus tarder à prévaloir !!!
-
. Encore une question de transparence. M. Fillon gagnerait a nouveau partager cette idee avec le peuple français. Il y a quelques hypotheses. Une de ces hypotheses nous amene a Bercy et on imagine mal Bercy agir sans l’accord du pouvoir. Il est une evidence ; la « providence » sert M. Macron de l’affaire Fillon a Hamon. Quand les hypotheses les plus simples amenent a une explication plausible, elles sont certainement les meilleures (principe du rasoir d’Occam). La France et les francais gagnerait a un tel etalage. Si M. Fillon était M. Trump....