vendredi 21 avril - par Fergus

Le 23 avril, il n’y aura que deux « votes utiles » : Macron et Mélenchon

Jamais la présidentielle française n’avait proposé un scénario aussi surprenant à moins de 72 heures du scrutin : quatre candidats sont en effet en mesure de se qualifier pour le 2e tour. Avec pour conséquence possible des configurations très diverses, et même carrément aux antipodes l’une de l’autre dans le cas d’une confrontation « populiste » Le Pen-Mélenchon versus un duel « libéral » Fillon-Macron. Nul ne sait à cette heure ce qui sortira des urnes. Seule certitude : il n’y aura que deux « votes utiles »...

JPEG - 78.9 ko
Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon (photo Le Figaro)

Si l’on se réfère aux éléments méthodologiques publiés par les différents instituts de sondage, la marge d’erreur des enquêtes d’intentions de vote varie de 2,2 à 2,5 points. Ce qui revient à dire qu’un candidat actuellement distancé de 4 points, voire de 5 points, peut dimanche sortir vainqueur du 1er tour alors qu’un (ou une) candidat(e) figurant dans le duo de tête peut se trouver éliminé(e). À cet égard, on imagine aisément la fébrilité qui doit régner chez les responsables de ces instituts, soumis à une situation totalement inédite et sujette à de telles incertitudes.

Car il ne faut pas se leurrer : les données chiffrées des dernières enquêtes, déjà publiées ou à venir dans les dernières heures de la campagne, joueront – parfois jusque dans le bureau de vote – un rôle déterminant dans le choix d’un nombre important de nos concitoyens. En l’occurrence des électeurs confrontés : d’un côté, au désir de voter pour le candidat le plus proche de leurs idées ; d’un autre côté, à un impératif stratégique dicté par la crainte de voir émerger au 2e tour un duel entre deux candidats honnis pour leur programme ou leur personnalité. La faute au régime politique français qui, à l’inverse de ce qui se passe presque partout ailleurs dans les grandes démocraties, subordonne le résultat des législatives à la désignation du chef de l’exécutif (cf. Vote utile : une perversion du système français). 

Si l’on établit une typologie des candidats en présence lors de ce 1er tour de la présidentielle, on distingue quatre catégories de postulants à la fonction élyséenne que l’on peut classer ainsi par poids électoral présumé en fonction des sondages : 1) Les partisans d’un libéralisme assumé et de l’ubérisation de la société : Macron et Fillon. 2) Les militants d’une gauche de progrès au service des classes populaires et moyennes : Mélenchon, Hamon, Poutou et Arthaud. 3) Les tenants d’un repli souverainiste potentiellement dangereux pour l’avenir économique du pays et pour la cohésion continentale : Le Pen, Dupont-Aignan et Asselineau. 4) Les marginaux inclassables : Lassalle et Cheminade.

Sans faire injure à ces deux derniers « petits candidats » promis à des scores étiques malgré la sympathie qu’ils inspirent, seules les trois premières catégories sont représentées dans le lot des favoris, respectivement par Macron et Fillon pour les libéraux, par Mélenchon pour la gauche de progrès, et par Le Pen pour les souverainistes.

Or, il n’y aura que deux qualifiés pour le 2e tour. C’est pourquoi, à défaut d’un vote de conviction pour tel ou tel candidat, les électeurs indécis qui se résoudront à voter utile dans le but de conjurer un risque trop grand à leurs yeux, n’auront le choix qu’entre deux candidats en fonction de leur sensibilité : Macron pour tous les tenants d’un libéralisme décomplexé non pollué par de nauséabondes casseroles judiciaires, et Mélenchon pour tous ceux – et ils sont de plus en plus nombreux – qui veulent enfin voir triompher dans notre pays les idées de la gauche de progrès dans le cadre d’institutions modernisées. Deux votes utiles mais antagonistes qui n'ont sans doute pas fini d'agiter les consciences, notamment chez les anciens électeurs de Hollande qu'effraye la perspective d'un 2e tour Fillon-Le Pen.

À lire : l’excellent article de Vincent Lenoir (France-Info) : « Voter Hamon, Mélenchon ou Macron : le casse-tête des électeurs de gauche avant le premier tour de la présidentielle » (20 avril).



100 réactions


  • Bartneski Bartneski 21 avril 08:47

    IL EST TEMPS DE CHANGER D’ERE https://youtu.be/NyZJxEdlDrI


    • gogoRat gogoRat 21 avril 19:35

       Elections, piège à ...

       cf travaux de mathématiciens qui l’ont démontré !
       voir ftp://mse.univ-paris1.fr/pub/mse/cahiers2003/B03120.pdf
      (initialement par les démarches de Borda et de Condorcet, ... de Hamilton et de Jefferson).

      ...

      ’la conclusion donne des indications sur le caractère inéluctable des paradoxes en évoquant le célèbre théorème de K. Arrow [1951] et son pendant (M. Balinski et P. Young [1982]) pour les votes à la proportionnelle, ainsi que ceux d’H. Moulin et d’A. F. Gibbard et M. A. Satterthwaite.’
      ....

      _________

       ’Supposons que 27 votants doivent se prononcer entre 4 candidats x, y, z et t
       et supposons qu’ils aient classé les candidats conformément au profil suivant :
      pour 5 votants, x > y > z > t ;
      pour 4 votants, x > z > y > t ;
      pour 2 votants, t > y > x > z ;
      pour 6 votants, t > y > z > x ;
      pour 8 votants, z > y > x > t ;
      pour 2 votants, t > z > y > x.

      => t est élu selon le mode de scrutin à un tour
      => x est élu selon le mode de scrutin à deux tours
      => le vainqueur de Borda est y
      => z est élu avec la Règle majoritaire de Condorcet’

       !!!


    • Fergus Fergus 21 avril 19:47

      Bonsoir, gogoRat

      Certes ! Mais cette démonstration n’est pertinente que dans le cadre d’une élection unique pour le mandat unique d’un élu unique.

      Or, si l’on se place comme je le souhaite dans le cadre d’un régime parlementaire basé sur des élections législatives proportionnelles à un tour, toutes ces combinaisons deviennent sans objet, les électeurs votant sans arrière-pensée pour le parti de leur choix, et le chef de l’exécutif étant désigné par le parti (ou la coalition) majoritaire.


    • sleeping-zombie 21 avril 22:27

      @Fergus
      le cadre d’un régime parlementaire basé sur des élections législatives proportionnelles à un tour
      ...

      Dis Fergus, tu te rends comptes que les législatives sont les dernières élections d’importance où on vote pour un citoyen libre de se présenter ?
      Et tu comptes supprimer ça pour qu’on ne puisse voter que pour des partis ?


    • Fergus Fergus 21 avril 23:01

      Bonsoir, sleeping-zombie

      En réalité, j’ai un peu simplifié ici ma pensée pour aller au plus court car, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, je pense que le meilleur système est un mix de députés élus pour moitié à la proportionnelle et pour moitié de députés élus dans un scrutin de circonscription.


    • Fergus Fergus 22 avril 14:04

      Bonjour, porcinet

      Vous avez raison de voter pour vos idées. Mais à 5 % ou moins, cela ne sert à rien.

      Dès lors, c’est pour une VIe république que vous devriez vous mobilier afin qu’une nouvelle constitution débouche sur un régime parlementaire qui rendrait tout son sens à un vote d’adhésion même très minoritaire.


    • sleeping-zombie 22 avril 17:58

      @Fergus
      je pense que le meilleur système est un mix de députés élus pour moitié à la proportionnelle et pour moitié de députés élus dans un scrutin de circonscription.
      ...
      donc deux élections législatives distinctes pour que ça reste constitutionnel.
      (...)
      Autrement dit, ce qu’on a déjà avec les députés élus d’un coté, et les sénateurs (élus entre gens « bien nés ») de l’autre.

      Pourquoi vouloir ré-inventer la roue ?


    • Fergus Fergus 22 avril 19:39

      @ sleeping-zombie

      Rien à voir : députés et sénateurs ne siègent pas dans la même assemblée !


    • Fergus Fergus 23 avril 09:29

      Bonjour, porcinet

      Il faut être lucide, voter pour un candidat qui va ramasser des queues de cerise ne changera strictement rien au résultat final, et très probablement à la continuité de la politique « LRPS » même si elle est conduite par un Macron.

      Vous auriez totalement raison en revanche si les législatives précédaient la présidentielle. Mais ce n’est plus le cas. D’où les multiples cas de vote utile induit par cette situation.


  • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 21 avril 08:52

    Je suggère le titre suivant :

    Le 23 Avril, il n’y aura que deux votes utiles, la peste et le choléra.


    • Fergus Fergus 21 avril 08:57

      Bonjour, Gilles Mérivac

      Chacun voit les choses en fonction de sa sensibilité politique. Pour ma part, je vote Mélenchon sans la moindre hésitation malgré quelques divergences de vues, notamment au plan international.

      A noter que pour beaucoup d’électeurs, la peste et le choléra sont Fillon et Le Pen. smiley


    • devphil devphil 21 avril 10:00

      @Fergus

      Au premier tour , un vote utile c’est Melenchon

      Pour le deuxième on verra le résultat de dimanche

      Philippe


    • Fergus Fergus 21 avril 10:09

      Bonjour, devphil

      A titre personnel, c’est bien mon avis. Mais ce n’est sans doute pas celui des hollando-vallsistes ou des juppéistes.


    • devphil devphil 21 avril 12:49

      @Fergus

      Pour moi c’est tout sauf les guignols que l’on voit depuis 40 ans et qui n’ont su faire sauf s’enrichir.

      Ce qu’il n’ont pas pu faire en 40 ans , je ne vois pas comment ils pourraient le faire en 5 ans.

      Philippe


    • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 21 avril 12:59

      @Fergus
      J’espère que vous êtes conscient que sur les problèmes urgents (rétablissement de l’autorité dans les écoles, lutte contre le terrorisme islamique) l’ectoplasme holographique ne propose rien.

      Il parle des animaux et de l’écologie dans son dernier discours ...


    • amiaplacidus amiaplacidus 21 avril 16:39

      @Gilles Mérivac

      Il se trouve que mon choix correspond à un vote utile : JLM.


    • gus14 21 avril 20:37

      @Fergus

      Non non pour beaucoup la peste et le cholera sont les cinqs candidats du systeme a savoir Macron, Fillon, Hamon et les 2 bonnes poires que sont lepen et melenchon qui servent a donner un espoir au gens pour se faire entuber... en 2012 Melenchon etait annoncé a 16% dans les « sondages » et a fini a 11% De plus lepen et melenchon ne peuvent reunir 50% de la population etant donné les clivages et les casseroles qu’ils trainent. Si vous votez pour ces gens la vous aurez sur votre conscience les suicides de 1800 paysans en 5 ans, de 600 suicides de policiers, de 1500 entreprises qui auront mis la clé sous la porte, surement 1 grosse ou 2,3 guerres, une quinzaine d’attentats,...


    • Fergus Fergus 21 avril 20:45

      Bonsoir, gus14

      Ne croyez-vous pas que vous en faites un peu trop dans l’apocalypse ?


    • cétacose2 21 avril 21:15

      @Gilles Mérivac
      Connaissez vous la fable : Le Freluquet et le Paltoquet ?....en ce moment sur vos écrans !.....


  • Harry Stotte Harry Stotte 21 avril 08:54

    "Seule certitude : il n’y aura que deux « votes utiles »...



    En consultant les résultats, dimanche soir, on connaîtra, approximativement, le nombre d’électrices et d’électeurs qui consultent AgoraVox et qui lisent Fergus. Et à un(e) votant(e) près dans l’après-midi de lundi, si tout se passe bien.

    • Fergus Fergus 21 avril 09:03

      Bonjour, Harry Stotte

      Humour ou persiflage ? smiley

      Pour ma part, j’ai parfaitement conscience de la limite de l’influence qu’ont les auteurs de ce site.

      C’est pourquoi mes modestes analyses n’ont pas pour but de jouer un rôle significatif sur un scrutin où ce sont des centaines de milliers de voix qui départageront les favoris pour déterminer qui seront les deux qualifiés.


    • Onecinikiou 21 avril 10:08

      @Fergus


      Si comme je le prévois ce sera Le Pen/Fillon, nous pourrons mesurer toute l’étendue de vos prospectives à l’aune de vos grilles de lecture dépassées.

      Vous rendez-vous seulement compte que le pays se droitise à vitesse grand V et que vos champions, que vous voyez plus beaux qu’ils ne sont, ne sont issus que de la gauche... ?

    • Harry Stotte Harry Stotte 21 avril 10:38

      @Harry Stotte

      « Humour ou persiflage ? »


      Un peu des deux, mais sans méchanceté.

    • Fergus Fergus 21 avril 11:20

      Bonjour, Onecinikiou

      Peut-être aurez-vous raison.

      Mais vous oubliez que la personnalité de Fillon - aux antipodes de l’« honnête » candidat de la primaire qu’il a été - inspire désormais un profond dégoût à un grand nombre d’électeurs du centre et de la droite modérée juppéiste.

      La preuve en est dans les enquêtes d’opinion : même Mélenchon le battrait très largement au 2e tour dans un pays pourtant sociologiquement à droite comme vous l’avez souligné.


    • amiaplacidus amiaplacidus 21 avril 16:45

      @Fergus

      Profond dégoût, c’est le moins que l’on puisse dire.
      En déplacement dans une région qui vote traditionnellement à droite depuis des générations, je n’entends que des « Fillon le voleur ».

      À la maison d’hôtes où je réside, lorsque, à la télé, on parle de Fillon ou s’il apparaît sur l’écran, c’est immédiatement des réflexions du genre « l’escroc est de sortie », « il est pas en taule celui-là », etc.


    • Fergus Fergus 21 avril 17:00

      Bonjour, amiaplacidus

      Nombreuses réflexions de ce type en Bretagne également. Y compris dans le Morbihan qui vote traditionnellement plus à droite que les autres départements de la région.


    • vesjem vesjem 21 avril 19:07

      @Fergus
      alors, énumère des arguments, et non ton souhait


    • Onecinikiou 22 avril 03:32

      @Fergus


      Les mêmes enquêtes « d’opinions » qui n’ont pas vu venir sociologiquement l’élection de Trump aux USA, pas un seul sondage en 15 mois de campagne !

      Laissez-moi étouffer un rire.

    • Fergus Fergus 22 avril 09:23

      Bonjour, Onecinikiou

      L’élection de Trump n’entrait dans aucun modèle connu dans la mesure où il était rejeté dans son propre parti et était inconnu des instituts étasuniens comme personnage politique. Mais surtout l’élection américaine, avec son système de désignation de grands électeurs, est très complexe, les règles n’étant d’ailleurs pas les mêmes dans tous les états, le vainqueur d’un état pouvant pour quelques voix rafler tous les grands électeurs de cet état même avec une victoire étriquée alors qu’ailleurs les grands électeurs sont partagés au prorata du résultat. Ajoutez à cela que les instituts ont bel et bien donné Clinton gagnante en voix, ce qui a été le cas puisqu’elle a devancé Trump de 3 millions de suffrages  !

      Bref, comparer ce qui se passe aux Etats-Unis avec notre présidentielle n’a strictement aucun sens.


    • Onecinikiou 22 avril 16:02

      @Fergus


      Ajouter à cela que les Américains sont sans doute moins lâches que les Français, moins bercés d’illusions gauchistes, et vous avez votre explication.

  • Tall Tall 21 avril 08:59

    Je suppose que cet article a été écrit avant l’assassinat du policier hier soir

     
    Car maintenant que l’islamisme nous a déclaré une guerre ouverte dont on ne connaît plus les limites il n’y a clairement plus qu’un seul vote : Marine.
     
    Car les européistes ( Macron, Fillon, Hamon ) veulent limiter le pouvoir de l’Etat et Mélenchon fait le déni de l’islamisme.
     
    Parenthèse anecdotique : ça fait 6 mois que je dis que Fergus roule pour Macron ... ben voilà, c’est fait, le sous-marin gonflable en plastique jaune a fait surface

    • Fergus Fergus 21 avril 09:13

      Bonjour, Tall

      Cet article a effectivement été envoyé en modération hier après-midi.

      « il n’y a clairement plus qu’un seul vote : Marine. »

      Cela reste à démontrer. A toutes fins utiles, je te rappelle que les actions terroristes de mars 2012 dont on avait dit à l’époque qu’elles joueraient un rôle déterminant en faveur de Le Pen et Sarkozy n’ont pas modifié de manière significative les votes des Français.

      Pour ce qui est du fait que je « roule pour Macron », c’était ridicule avant et ça reste ridicule aujourd’hui. Je voterai Mélenchon au 1er tour et blanc au 2e s’il en est absent !


    • jmdest62 jmdest62 21 avril 09:22

      @Tall

      Salut
      Hier soir sur le plateau de France 2.
      ON :
      « Il faut faire front , les terroristes ne doivent pas nous dicter notre conduite , ils ne nous font pas peur , jamais nous ne cèderons »
      °
      OFF :
      Fillon : « bon ! ceci dit j’annule mes derniers meetings , je sais pas pour vous mais j’tiens pas à m’en prendre une »
      Le Pen : « Ouais t’as raison ça craint , je vais faire comme toi C’est pas que j’ai peur ..non ! non ! mais bon j’vais pas prendre de risques pour les quelques pèquenots qu’il reste à convaincre »
      Macron : « Eh bien ! j’ose le dire ...j’suis d’accord ......et en même temps.... non rien ! » 
      °
      Mais surtout ne vous inquiétez pas , eux , ils sont protégés.
      « Mourir pour des idées d’accord ! mais de mort lente.... » 
      @+

    • Tall Tall 21 avril 09:23

      @Fergus

       
       smiley tu ne manques vraiment pas d’air ... tu as lu ton article ? smiley
       
      pour le reste, cette campagne est pliée ... il te reste 16 jours pour ventiler de l’air
       
      profite du printemps, c’est mieux pour la santé .. smiley

    • Tall Tall 21 avril 09:34

      @jmdest62

       
      ce n’est pas une fuite, c’est une marque de respect pour les victimes, l’équivalent d’une minute de silence
       
      Melenchon fait le déni de l’islamisme ... dans son dernier discours ( avec 6 hologrammes ) que j’ai vu entièrement, il a parlé de criminels, mais pas de terrorisme ni d’islamisme ... et quand il évoque Daesh c’est pour faire des reproches à une firme qui leur a vendu du béton
       
      Bref, c’est toujours la même chose avec cette extrême-gauche à la jaurès : un déni total de l’ennemi qui nous impose la guerre, et ce, par simple lâcheté, sauf que la peur est cachée sous le masque de l’humanisme pacifiste.
       
      Enfin, Mélenchon est un immigrationniste forcené : une aubaine pour les passeurs et les djihadistes

    • Fergus Fergus 21 avril 09:37

      @ Tall

      « tu as lu ton article ? »

      Ah ah ah !

      Mais peut-être as-tu, toi, mal lu ceci :

      "les électeurs indécis qui se résoudront à voter utile dans le but de conjurer un risque trop grand à leurs yeux, n’auront le choix qu’entre deux candidats en fonction de leur sensibilité : Macron pour tous les tenants d’un libéralisme décomplexé non pollué par de nauséabondes casseroles judiciaires, et Mélenchon pour tous ceux – et ils sont de plus en plus nombreux – qui veulent enfin voir triompher dans notre pays les idées de la gauche de progrès dans le cadre d’institutions modernisées."

      Aucun problème pour moi, je fais partie de la 2e catégorie et je n’ai d’ailleurs jamais été indécis durant cette campagne.

      Manifestement, tu n’as toujours pas compris la différence qui existe entre un article militant et un article d’analyse.


    • Tall Tall 21 avril 09:48

      @Fergus


      tu n’as toujours pas compris la différence qui existe entre un article militant et un article d’analyse.

      détrompe-toi, je la connais depuis toujours : en période électorale, il n’y a QUE du militantisme, et tout ce qui se prétend « analyse » est hypocrite
       
      d’autres questions ? smiley

    • jmdest62 jmdest62 21 avril 09:50

      @Tall
      « ce n’est pas une fuite, c’est une marque de respect pour les victimes, l’équivalent d’une minute de silence »

      Ne pensez vous pas que ces dérobades puissent être perçues comme un manque de respect pour le travail que font nos forces de l’ordre ?
      @+

    • Tall Tall 21 avril 09:58

      @jmdest62


      vous le saurez bientôt dans les urnes ce que pensent les force de l’ordre ( et pas seulement elles ) des positions de Marine et des autres sur l’islamisme ... plus que 2 jours et 10h

    • troletbuse troletbuse 21 avril 10:11

      @Fergus
      Bien sur, vous roulez pour Macron en vous réfugiant derrière Méluche pour ne pas être ostraciser sur AV. (d’ailleurs comme Grounichou et Cabanel). Vous êtes les bons bornés de l’espèce PS qui est sur la décadence et qui va disparaître tout comme le PC.
      Le vote utile, c’est encore un machin de politicard et(ou) de propagandiste qui ne veut rien dire du tout. Expliquez nous donc ce qu’est un vote inutile. Finalement, on pourrait dire que les élections sont inutiles. Hollandouille y pense très fortement actuellement et se dit comment puis-je arrêter le processus démocratique afin de faire élire la marionnette Macron dont vous avez déjà le bulletin en poche.  smiley


    • jmdest62 jmdest62 21 avril 10:15

      @Tall
      Car maintenant que l’islamisme nous a déclaré une guerre ouverte

      Maintenant ??!!!...A lire vos posts depuis des semaines je pensais qu’on était déjà en guerre ..
      Au fait ! MLP s’est bien empressée , hier soir, de répéter l’argument « bateau » : le « risque 0 » n’existe pas ..je crois que Hollande 
      une manière détournée de dire « avec moi vous allez voir ce que vous allez voir ...mais j’garantis rien ! »...du cazeneuve tout craché (à 0mn 35)
      @+



    • Tall Tall 21 avril 10:23

      @jmdest62

       
      Je vois encore la tête du commissaire noir des dom-tom à qui Mélenchon avait dit qu’il supprimerait sa brigade d’intervention ( des gars qui s’attaquent en frontal aux gros dealers ) pour la remplacer par des boys-scouts préventifs. C’était chez Pujadas il y a un mois.
       
      Plus envie de me casser le cul à chercher le lien, les jeux sont faits de toute façon ... bye bye

    • Tall Tall 21 avril 10:31

      @jmdest62

       
      sans oublier que ce même jour chez Pujadas, Mélenchon avait aussi pris avec véhémence la défense de Saint-Théo le gentil martyr qui l’a eue dans le fion ... en profitant pour traiter les flics de quasi-nazis ... 

      mais à ce moment-là, on ne savait pas encore que la famille à Théo escroquait systémiquement l’argent public avec des pseudo-associations
       
      dimanche, ce sera Fillon - Marine, avec le FN à près de 30 % ... et au 2e tour, une victoire sans coup férir, car la gauche n’ira pas jusqu’à soutenir l’ancien majordome de Sarko, voleur d’argenterie de surcroît

    • troletbuse troletbuse 21 avril 10:33

      @Fergus
      Vous n’apparaissez jamais sur les articles qui parlent des casseroles de Macron
      Vous êtes toujours venu défendre la politique de Hollandouille et toujours venu minimiser sa médiocrité et ses mensonges.
      Après la curée sur Sarko, la curée sur Fillon.
      Macron qui va appliquer la politique ultra-libérale de Hollandouille convient le mieux à vos pensées que Méluche. En dernier lieu, vous êtes le bon sectaire, bien endoctriné , qui n’a pas d’idées à part celles qu’on lui a martelées. Logiquement vous devriez voter Poutou ou Arthaud qui sont européistes comme vous, mais Flamby a dit : votez Macaron, le creux  smiley


    • Alexis Toulet Alexis Toulet 21 avril 10:42

      @Tall

      Oui, et à ce sujet Sondage : 51% des gendarmes pour Marine Le Pen


      Les gendarmes comme les policiers sont de par leur fonction évidemment mieux informés de l’état de l’ordre, de la sécurité et de la justice dans notre pays.

      Si tous les Français étaient aussi bien informés qu’eux, la question qui se poserait serait l’élection de Marine Le Pen au deuxième... ou au premier tour !

    • Tall Tall 21 avril 10:47

      @Alexis Toulet

       
      Merci pour le sondage ... je ne le connaissais pas, mais ayant cotoyé la violence dans une autre vie, je sais comment ça marche ... espérons que les Français comprennent aussi

    • Alexis Toulet Alexis Toulet 21 avril 10:49

      @Tall

      Le lien que vous cherchez, avec Mélenchon répondant à ce commissaire de Guyane, se trouve ici
      Voir à 1h18

      Mélenchon était d’ailleurs à la limite de l’accusation au début de sa réponse, partant en roue libre sur le « délit de faciès ». Il est heureux pour ce policier qu’il ait été Noir, sinon il n’aurait pas échappé à une injonction à démontrer sur le champ ne pas être raciste...



    • Tall Tall 21 avril 11:00

      @Alexis Toulet


      C’est bien cela... je recopie votre lien en le pointant sur un moment précis

      Petit tuyau : sur youtube, il suffit de rajouter à le fin de l’url >  &t=1h15m40s   par exemple ... pour faire démarrer la video à 1h 15 min 40 sec  smiley

    • jmdest62 jmdest62 21 avril 11:09

      @Tall
      « vous le saurez bientôt dans les urnes ce que pensent les force de l’ordre ( et pas seulement elles ) des positions de Marine et des autres sur l’islamisme . »

      Ce qui est sûr c’est que la ligne Philippot vient de voler en éclats...les durs du FN vont reprendre la main .
      °
      Je dois reconnaitre que MLP (comme Fillon) sait prendre des décisions . 
      Il ne lui a pas fallu longtemps pour choisir entre le respect dû aux victimes(*) ( je prends pas de risque j’annule mon meeting et j’me planque !) et celui dû à ses électeurs (Ne nous laissons pas impressionner !)
      @+
      (*) Vos propres termes

    • Tall Tall 21 avril 11:19

      @jmdest62

       
      et blablabla ... et blablabla ... pffff
      agoravox ne sert à rien ... en tout cas pour moi

    • Fergus Fergus 21 avril 11:31

      Bonjour, troletbuse

      Votre insistance à raconter n’importe quoi pour instrumentaliser les lecteurs naïfs est parfaitement déplaisante, même si elle est constamment mensongère. Mais il en va ainsi des commentaires de trolls. Il faut donc faire avec.

      Comme toujours depuis que je vote, je glisserai au 1er tour un bulletin de gauche de progrès dans l’urne, ne vous en déplaise.

      Des exemples de « vote inutile » ? Hamon qui, bien que positionné grosso modo sur le même créneau que Mélenchon risque d’empêcher celui-ci de se qualifier. Ou bien à droite Dupond-Aignan par rapport à Le Pen, tous les deux étant assez proches en matière de souverainisme et de programme.


    • Clouz0 Clouz0 21 avril 11:57

      @Fergus
      .

      ...je glisserai au 1er tour un bulletin de gauche de progrès dans l’urne....

      Cette expression « gauche de progrès » est un peu ridicule, non ?
      C’est une sorte d’auto-déclaration qui ne repose strictement sur rien, voire qui est même paradoxale et mensongère quand il s’agit souvent pour cette gauche là de ne surtout toucher à rien et de ne surtout pas faire de réformes allant dans le sens ... du progrès ou de la nécessaire évolution de nos sociétés.

      On peut m’objecter qu’il n’est ici question que de progrès social, uniquement, cela n’en reste pas moins une expression ambigüe et qui joue sur une fausse approche et une compréhension biaisée.

      En fait ce n’est une périphrase pour ne pas dire Extrême-Gauche.
      Qu’en pensez-vous ?



    • Fergus Fergus 21 avril 12:57

      Bonjour, Clouz0

      « En fait ce n’est une périphrase pour ne pas dire Extrême-Gauche. »

      Certainement pas : l’extrême-gauche est représentée par la NPA et plus encore par LO.

      Cela dit, si l’on remplaçait « gauche de progrès » par « vraie gauche », vous trouveriez encore cela « ridicule ». La réalité, c’est que le PS, en trahissant les classes populaires, a dénaturé le mot « gauche », et cela continuera d’entraîner des critiques comme la vôtre tant que le PS sera assimilé à la gauche.


    • troletbuse troletbuse 21 avril 13:30

      @Fergus
      Tout ça car vous ne voulez pas dire « Mélanchon ». Je vous signale qu’on ne vote pas pour un parti mais pour élire un président. Ainsi, vous n’aurez pas menti en votant Macaron candidat de toutes les gauches et de toutes les droites, non, du parti unique, l’Herpes auquel s’est joint l’IDI  smiley


    • Clouz0 Clouz0 21 avril 13:54

      @Fergus


      Nous ne plaçons pas les curseurs au même endroit et je ne vois pas très bien pourquoi vous, et beaucoup d’autres, cherchez à les déplacer. 
      Ou plutôt si, j’ai bien compris que certains depuis Hollande, et voulant le disqualifier, souhaitaient lui enlever l’étiquette ’’de gauche’’.
      Bizarre car je ne vois pas très bien quelle différence la gauche de Hollande pourrait avoir avec la gauche de Mitterrand ? Il s’agit de la poursuite d’une politique de gauche sociale démocrate, d’une gauche dite ’’de gouvernement’’ qui essaye de faire avec les réalités.
      Pour moi l’étiquette Extrême-Gauche s’applique à partir des frondeurs du PS qui représentent la gauche utopiste et qui ne se trouveront jamais en situation de gouverner, tout au moins je l’espère.
      L’expérience présidentielle désastreuse de Hamon est à ce titre un parfait exemple de ce que cette fraction du parti socialiste s’est totalement coupée des réalités pour embrasser la quête aux chimères et aux symboles qui peuplent l’imaginaire « gauchiste ». C’est du suicide électoral mais si cela peut les contenter ...
      J’entends bien qu’il y a de subtiles différences entre Hamon, Mélenchon, Poutou ou Artaud, mais tout ce groupe se situe dans l’univers de la pensée magique et j’avoue que ces différences relèvent pour moi plus d’une querelle de chapelles historiques que d’une réflexion sérieuse sur une réalité du monde de 2017.
      Vous me permettrez donc de ne pas souscrire à cette fausse appellation de "gauche du progrès’’ que pour ma part j’attribuerait plutôt à Macron - Valls qu’à Hamon - Mélenchon.

    • jmdest62 jmdest62 21 avril 13:59

      @Tall
      « agoravox ne sert à rien »

      C’est clair que nos « petites escarmouches » sur Avox ne vont pas changer la face du monde mais...
      Les petits ruisseaux font .......enfin ! y parait .
      @+

    • Sparker Sparker 21 avril 15:30

      @Tall

      « mais à ce moment-là, on ne savait pas encore que la famille à Théo escroquait systémiquement l’argent public avec des pseudo-associations »

      Ha et du coup ça légitimise la matraque dans le fion ?

    • Alren Alren 21 avril 16:42

      @Tall

      c’est une marque de respect pour les victimes,

      Non c’est une marque de LÂCHETÉ !!!

      Ce qui aurait une marque de respect aurait été de se rendre dans le commissariat des policiers agressés pour assurer les collègues de la victime de sa sympathie personnelle et de la solidarité nationale !


    • amiaplacidus amiaplacidus 21 avril 16:58

      @jmdest62 qui dit « Ce qui est sûr c’est que la ligne Philippot vient de voler en éclats...les durs du FN vont reprendre la main . »

      C’est absolument logique, Philipot, le naïf, tient à accéder au pouvoir. Marine, au contraire, a bien retenu les leçons de papa : la PME familiale « Le Pen » ne peut prospérer financièrement qu’en agitant suffisamment les esprits pour faire un bon score (ne pas démotiver les bons cons de militants FN qui crachent au bassinet) mais surtout ne pas prendre le pouvoir, parce que dans ce cas, c’est la faillite assurée pour l’entreprise « Le Pen » en 5-6 mois, une année au plus. Quant au destin de la France, la PME « Le Pen » s’en contrefout.

      Alors exit la ligne Philippot, on sort les énormités habituelles, cela rassure les cochons de payant FN et évite d’arriver au pouvoir.


    • Fergus Fergus 21 avril 17:04

      @ troletbuse

      Vous faites erreur : Mélenchon est au service du projet collectif de la France Insoumise. Et c’est ce qui est séduisant dans sa démarche car une fois mise en place la constitution de la VIe République il s’effacera. Rien à voir avec les autres candidats.


    • Gavroche 21 avril 17:05

      Bonjour @amiaplacidus


      Analyse lucide et imparable que je partage. 

      J’écrivais ceci il y a peu :

      "Lepen est en train de berner 22% des électeurs en leur faisant croire qu’elle veut être élue. Elle fera tout pour ne pas l’être.

      Par contre elle fera tout pour avoir le maximum de voix aux législatives et obtenir le maximum de fric des contribuables pour son parti totalitaire.

      Au lieu d’ouvrir les yeux ou argumenter pour démontrer le contraire, beaucoup de ceux qui vont voter FN espérant que ça ira mieux se contentent de moinsser de tels propos qui ne sont que de la pure logique.

      Bonne journée.

    • Fergus Fergus 21 avril 17:13

      @ Clouz0

      Si vous ne voyez pas la différence entre la politique socialiste antérieure et celle qu’a conduit Hollande durant ce quinquennat qui a furieusement ressemblé au précédent à bien des égards, je ne peux rien pour vous.

      « il y a de subtiles différences entre Hamon, Mélenchon, Poutou ou Artaud »

      Vous plaisantez ! Que Mélenchon et Hamon soient proches, c’est une évidence et c’est pourquoi j’aurais souhaité une alliance des deux malgré quelques divergences à mes yeux non rédhibitoires.

      Mais Poutou et Arthaud, s’ils font de bons constats de l’existant en matière socioéconomique, ne se placent pas dans une optique de gouvernement : le pouvoir ne les intéresse pas, ce qu’ils attendent, c’est le « Grand soir »...

      « cette fausse appellation de »gauche du progrès’’ que pour ma part j’attribuerait plutôt à Macron - Valls qu’à Hamon - Mélenchon« 

      Ah oui ? Ces gens qui ont été les concepteurs et les maître d’œuvre de la Loi El Khomri ? Curieuse conception du »progrès" !


    • pipiou 21 avril 19:08

      @Clouz0

      « gauche utopiste » est sans doute le plus approprié, pour ne pas dire gauche naïve.

      Fergus a déjà oublié que sous Mitterrand le terme d’austérité a été mis à la mode, que l’on a privatisé à tour de bras, autorisé des écoutes téléphoniques et fait pété un bateau d’écologistes.
      Alors effectivement Hollande et Mitterrand c’est pas très différent en pratique, la nuance c’est que Mitterrand savait faire prendre des vessies pour des lanternes.

      La notion de progrès est au final très subjective : vider les caisses apparaitra très progressiste pour certains.


    • vesjem vesjem 21 avril 19:13

      @Fergus
      toujours à côté du sujet , fergus !


    • Fergus Fergus 21 avril 19:33

      Bonsoir, vesjem

      Par chance, vous êtes là pour centrer le débat et même l’enrichir par vos contributions, malgré leur remarquable concision. smiley


    • Etbendidon 21 avril 19:45

      @troletbuse
      salut trolet
      ouaf ouaf ouaf il a tout faux le fergousse
      2 VOTES poubelles Macron et Mélenchon
      car Allah est passé sur les champs élysées
      du coup dimanche la finale est LEPEN vs FILLON et fillon sera président
      MERCI ALLAH
      et ce n’est pas les pleurnicheries de vierge effarouchée de MALCRON qui vont changer quoi que ce soit !
      ni le sang froid il faut garder de Méluche
      Des guignols ces deux là face aux coyottes au sang chaud
      Oh champs élyséés....
       smiley


    • Fergus Fergus 21 avril 20:00

      @ Etbendidon

      Pas de chance, les deux derniers sondages publiés ce jour (et réalisés en grande partie après l’attentat) donnent une avance accrue de Macron sur Fillon (respectivement 5 et 5,5 % d’avance) et un candidat LR toujours menacé par Mélenchon (respectivement à égalité et 1 point derrière).

      Cela dit, rien n’est joué, fardez espoir ! smiley


    • vesjem vesjem 21 avril 22:30

      @Fergus
      ne fais pas l’innocent, fergus, tu sais ce que je veux dire


    • troletbuse troletbuse 21 avril 22:40

      @Fergus
      Donc Macron a intérêt à ca qu’il y ait des attentats. Ne vous en faîtes pas, il y en aura. Mais qui est derrière ? Mystère. Peut-être Poutine comme disait l’autre. ? Donc Macaron, qui aime les migrants, est le meilleur pour lutter contre les attentats.


    • Fergus Fergus 21 avril 23:06

      @ vesjem

      Eh non ! Je suis très peu doué pour les énigmes.


    • izarn izarn 22 avril 00:24

      @Tall
      Guerre ouverte : Daesh, combien de divisions ?
      Il faut voir que c’est une intimidation envers le futur président :
      -Reste du coté de nos amis américains, et ne va pas du coté des russes, sinon on va te pourrir la vie avec des attentats...
      Donc face à ça, il y a ceux qui baissent leur froc, et les autres qui contre attaquent durement, comme Marine Le Pen...
      Hollande a participé aux accords de Minsk avec Poutine, ça n’a pas plus à Obama...
      CIA>Daesh>attentats en France.
      Complotisme ? Oui, j’assumes et mort aux cons.
      Il n’y pas d’autre explication. Pourquoi Daesh attaquerait-il ceux qui objectivement les aident, c’est à dire qui clament « Assad doit partir » ? Sont-ils fous ? Non, ils font des exemples, ils menacent...Le cave doit continuer à obéir...
      Mitterrand disait « on est en guerre avec les USA »...
      Ceux qui ont organisés le 11 septembre n’ont aucune morale, aucune pitié....
      C’est le Diable en personne !


    • Osis Osis 22 avril 09:43

      @Fergus

       

      « tu n’as toujours pas compris la différence qui existe entre un article militant et un article d’analyse. »

      Curieusement , c’est exactement ce que je pense de vous.

       
      Vous confondez toujours candidats et gourous.
      Vous finirez par toujours, crucifier vos propres gourous, comme vous le faites pour Hollande et le ferez pour les suivants, tout cela en projetant vos propres turpitudes sectaires sur vos contradicteurs. C’est une méthode connue.

      Je n’ai pas de gourou, n’en aurais jamais, n’obéis à aucune consigne de vote, à aucun chantage, et ne vote que pour un projet de société, ou les moyens d’y parvenir.
      Sinon je vote blanc, simplement parce que je ne cautionne jamais ce que je n’approuve pas.

       
      Le vote soi-disant utile est une confiscation de la démocratie.
      Le vote utile est l’éternel chantage des gens sans arguments convaincants.

       
       


    • Fergus Fergus 22 avril 10:04

      Bonjour, Osis

      Vous faites erreur, je n’ai aucun « gourou ». Et même le candidat dont je suis le plus proche, Mélenchon, m’inspire de sérieuses réserves sur un certain nombre de points, notamment sur les questions internationales.

      Vous me parlez de Hollande, mais en quoi cela me concerne-t-il ? Je n’ai jamais été hollandais et si j’ai voté pur lui au 2e tour de 2012, ce n’est pas par adhésion mais contre Sarkozy.

      Enfin, pour la énième fois sur ce fil, je réaffirme que je suis contre le vote utile.que j’ai qualifié dans un article récent de « perversion du système ». Mais, du fait de notre régime politique, il existe, et rendre compte de la manière dont il peut s’exercer relève bien de l’analyse, en aucun cas de l’approbation.


  • sarcastelle 21 avril 09:03

    On le sait rarement et Fergus n’ose pas encore le dire, mais Mélenchon est la quatrième personne de la Trinité. 


    • Fergus Fergus 21 avril 09:14

      Bonjour, sarcastelle

      Eu égard à sa personnalité, je dirais plutôt le 4e mousquetaire.


    • izarn izarn 22 avril 00:29

      @sarcastelle
      Le 4ieme de la bande des quatre...
      (JM Le Pen dans ses tirades, influencé par la Chine. A l’époque c’était RPR/UDF/PS/PCF)


  • Robert Lavigue Robert Lavigue 21 avril 09:10

    Même si aux yeux de Fergus (et de ses comparses ?), les militants qui distribuent des tracts pour Fillon sont présumés corrompus,
    je n’insinuerai pas que Fergus émarge à plusieurs officines.

    Mais, c’est une hypothèse qui n’est pas à exclure !


    • Fergus Fergus 21 avril 09:23

      Bonjour, Robert Lavigue

      « les militants qui distribuent des tracts pour Fillon sont présumés corrompus »

      Certainement pas. Mais le fait de soutenir un candidat qui est un imposteur (il a volé les voix de tous ceux qui ont cru en sa probité lors de la primaire) et un individu cupide mis en examen pour détournement de fonds publics, trafic d’influence et production de faux documents ne plaide pas pour une grande rigueur morale.

      Quant à émarger à quoi que ce soit, j’en ris devant mon écran tant cette « hypothèse » est baroque. smiley


    • Albert123 21 avril 10:04

      @Fergus


      « le fait de soutenir un candidat qui est un imposteur »

      comme le fait d’appeler à voter Macron par exemple.



    • Fergus Fergus 21 avril 11:35

      Bonjour, Albert123

      « comme le fait d’appeler à voter Macron par exemple »

      Je n’ai vu que deux articles allant dans ce sens durant cette campagne sur AgoraVox, le dernier il y a quelques jours.


    • Robert Lavigue Robert Lavigue 21 avril 15:36

      @Fergus

      J’affirme que pour Fergus considère que « les militants qui distribuent des tracts pour Fillon sont présumés corrompus »

      Certainement pas’ pontifie un Fergus qui n’en est pas à un mensonge près. C’est même une seconde nature dans certains milieux où l’enfumage est une branche de l’éthique...

      A propos des distributeurs de tracts LR, celui qui administrait le compte au nom de Fergus écrivait le 20 Avril 2017 à 17h33 :
      Pour un peu, on en viendrait presque à les plaindre s’ils ne soutenaient pas un imposteur aussi corrompu. A moins qu’ils ne soient aussi corrompus, aussi vils que lui ? (fin de citation)

      Peut-être que le probe Fergus avait confié les clefs à l’un de ses comparses citoyens. Sinon, il devrait demander à son patron de sécuriser son compte...

      Je me doute bien que personne n’est prêt à payer pour des services aussi médiocres, mais on peut émarger de biens façons... La votre est l’une des plus malsaines !
      A l’instar de vos comparses habituels, vous faites boutique de falsification... de manière bénévole !


    • Alren Alren 21 avril 16:48

      @Robert Lavigue

      Les tracts que j’ai reçu dans ma boite à lettres pour Mélenchon et Hamon étaient distribués par des militants.

      Les tracts en faveur de Macron étaient distribués en même temps que les publicités par une personne rémunérée. À mes yeux c’est significatif.

      Je n’ai pas reçu d’autres tracts.


    • Robert Lavigue Robert Lavigue 21 avril 17:10

      @Alren

      C’est peut-être parce qu’il y a plus de de syndicalistes en délégation et de fonctionnaires désoeuvrés parmi les militants de Mélenchon et de Hamon que parmi ceux de Macron !
      C’est sociologique...

      PS : Le faux Fergus (puisque le vrai prétend ne pas l’avoir écrit, à moins que ce ne soit l’inverse) faisait référence à des militants LR présents sur les marchés.
      Je m’étonne qu’ils (au pluriel, puisqu’il y a plusieurs Fergus) ne les aient pas dénoncés aux autorités pour travail dissimulé.


    • Fergus Fergus 21 avril 17:23

      @ Robert Lavigue

      Bien sûr que j’ai écrit cela, mais il vous suffit de relire cette citation sans a priori polémique stérile pour constater qu’elle était rédigée sur un ton sarcastique.

      N’importe quel élève de CM2 serait à même de le percevoir ! smiley

      « Je m’étonne qu’ils (au pluriel, puisqu’il y a plusieurs Fergus) »

      Merci de ne pas prêter aux autres des pratiques que vous semblez bien connaître. Et voyez comme c’est curieux : malgré mes clones, il n’y a pas eu un seul commentaire signé Fergus pendant 4 heures. Et pour cause : j’étais allé me balader à Saint-Malo pour profiter du soleil resplendissant qui n’en finit pas de régner sur la Bretagne depuis des semaines. smiley 


    • Robert Lavigue Robert Lavigue 21 avril 18:41

      @Fergus

      Compte vous le savez, j’ai une très haute estime que j’ai pour la cohérence des écrits citoyens et de leurs auteurs (j’ai utilisé le pluriel, parce que sur le fond, il n’y a pas grande différence entre les différents comparses de la tête de gondole).
      Je cherchais une explacation plausible à ce mystère. Vous êtes donc UN. J’en prends bonne note.

      Résumons !
      1) Le 20 avril 2017 à 17h33, vous l’écrivez.
      2) Le 21 avril 2017 à 9h23, vous certifiez ne jamais l’avoir écrit.
      3) Le 21 avril 2017 à 17h23, vous pourriez éventuellement l’avoir rédigé... mais sur un ton sarcastique !

      On dirait du Hollande quand il prétendait, hier encore, qu’il allait laisser la France en meilleur état qu’il ne l’avait trouvée... probablement un trait d’humour citoyen qui lui aussi m’a échappé.

      S’il n’était en fin de mandat, vous devriez lui proposer vos services. Vous êtes faits pour vous entendre.


    • Fergus Fergus 22 avril 11:35

      Bonjour, Robert Lavigue

      Vous êtes décidément quelqu’un d’éminemment malhonnête. La phrase citée en tête du commentaire de 9 h 23 est la vôtre. Personnellement, j’avais écrit ceci :

      « Pour un peu, on en viendrait presque à les plaindre s’ils ne soutenaient pas un imposteur aussi corrompu. A moins qu’ils ne soient aussi corrompus, aussi vils que lui ? »

      Et je confirme le caractère sarcastique de ce propos.

      Je pense que vous êtes un troll malfaisant et manipulateur.


  • Taverne Taverne 21 avril 09:15

    Le danger Fillon est loin d’être écarté. En effet, son électorat est déterminé à aller voter dimanche alors que parmi les sondés qui disent voter pour Macron ou Mélenchon, il y a une part importante d’indécis. De plus, chez les sondés favorables à Mélenchon, il y a beaucoup d’abstentionnistes ou de personnes un peu paresseuses quand il s’agit d’aller voter (certaines même négligent de s’inscrire sur la liste électorale après un déménagement). Les fillonnistes au contraire sont très soucieux de voter et ne changeront pas d’opinion. Facteur supplémentaire d’inquiétude : des sondés n’avouent pas qu’ils vont voter Fillon à cause des affaires (le fameux « vote caché »).


    • Fergus Fergus 21 avril 09:30

      Bonjour, Taverne

      « Le danger Fillon est loin d’être écarté »

      Effectivement, et c’est ce qui fait la force du vote utile en faveur de Macron.

      « des sondés n’avouent pas qu’ils vont voter Fillon à cause des affaires (le fameux « vote caché »). »

      Très franchement, je n’y crois pas trop. Pour une raison simple : les sondages ne se font plus par téléphone, mais via internet. Dès lors, les phénomènes d’inhibition ont très largement disparu de l’avis des experts. Mais peut-être pas totalement...


    • Taverne Taverne 21 avril 10:37

      @Fergus

      Ce qui est certain, c’est que le socle des électeurs de Fillon ne va pas baisser. Il ne peut que progresser au dernier moment. Il est très possible que pas mal d’électeurs se rallient à lui, apeurés par les extrêmes et la nouveauté Macron. Après tout, ce ne serait que la troisième fois consécutive qu’un « super menteur » serait élu en parfaite connaissance de cause. Les Français sont peu regardants en fin de compte. Une fois qu’ils se sont bien indignés, ils se prosternent.

      Enfin, le meurtre du policier d’hier dont les médias et le président ont fait aussitôt un acte terroriste de Daesh (alors qu’il n’y a rien de probant encore) peut favoriser Le Pen et Fillon.


    • Alexis Toulet Alexis Toulet 21 avril 10:56

      @Taverne

      Pourquoi parlez-vous de « danger Fillon » ?

      Suivant les opinions de chacun, on peut certes qualifier de « danger » n’importe lequel des quatre candidats les mieux placés - voire tous en même temps. Et encore n’importe lequel des sept autres.

      J’ai tout de même du mal à discerner pour quelle raison Fillon serait singularisé. Si on s’oppose au libéralisme économique à la régression sociale et à l’austérité ordo-libérale, on lui adjoindra Macron. Si on s’oppose à la main tendue à la Russie, on parlera de danger Fillon - Le Pen - Mélenchon, etc. 

      Suivant quel logique peut-on considérer Fillon comme un danger, sans lui adjoindre en même temps un ou deux autres candidats au moins ?

    • Taverne Taverne 21 avril 11:24

      @Alexis Toulet

      Je veux dire « danger » pour les chances d’accès au second tour des deux candidats nommés dans l’article : Macron et Mélenchon.

      Cela dit, Fillon représente un danger par de nombreux côtés : la moralité politique enterrée, l’alliance avec Sens commun (dont le nom est un paradoxe !) qui selon Fillon pourrait avoir un ou plusieurs ministères. On imagine un représentant de cette mouvance à la tête du ministère de la famille !

      Pour renforcer sa faible majorité, Fillon serait obligé de s’allier officiellement ou secrètement avec le FN. La question de la probité émaillerait tout le quinquennat ainsi que la mise en examen de la première dame (ce qui fait très désordre) et des enfants Fillon. Les manifestations de rue répétées rendraient difficile le travail de sécurité des forces de l’ordre qui font face au danger terroriste. Cela pourrait même créer une brèche favorable aux exactions de Daesh, puisque les forces de sécurité ne peuvent pas être partout à la fois.

      Enfin, le pessimisme quasi macabre de Fillon, sa propension quelque pathologique à se complaire dans la souffrance (la sienne et celle qui veut nous imposer) - son Golgotha ! - se traduira en rigueur des plus austères, sans dynamisme, sans élan. Avec les diversions habituelles : l’identité nationale, les gadgets miracles comme la déchéance et les peines planchers (qui ne concernent pas les terroristes mais les délinquants de droit commun, souvent petits délinquants d’ailleurs).

      Enfin, bien sûr, c’est mon point de vue.


    • Alren Alren 21 avril 16:59

      @Fergus

      [Sur internet] les phénomènes d’inhibition ont très largement disparu de l’avis des experts.

      Sans être un de ces « experts » le plus souvent autoproclamés, je pense que beaucoup de gens craignent, en révélant leur choix et leur identité en même temps, les représailles de leur patron.
       
      Lesquelles bien sûr ne s’exerceront que pour le vote Mélenchon (ou Poutou-Arthaud) pas pour Fillon et encore moins Macron, voire Le Pen.

      En conséquence le refus de communiquer son opinion ou, pour ceux qui reçoivent des cadeaux s’ils répondent aux sondages, de mentir sur son intention véritable sera plus grand chez les électeurs de gauche que de droite.

      Ce que semble confirmer le logiciel québecois Filtéris qui joue encore un fois sa crédibilité (en vue d’une vente ultérieure au prix fort à des instituts ?) sur ce vote historique.


    • Fergus Fergus 21 avril 17:28

      Bonjour, Alren

      Les « experts » en question sont des professionnels des techniques de sondage et des sociologues.

      « beaucoup de gens craignent, en révélant leur choix et leur identité en même temps, les représailles de leur patron. »

      Voilà une phrase bien mystérieuse et que je ne comprends pas : que viennent faire les patrons dans ces collectes d’opinions ?


    • izarn izarn 22 avril 00:40

      @Fergus
      Je me demande pourquoi à l’époque du net, on continue à faire des sondage avec 1000 personnes sélectionnées...
      Sur le net on pourrait utiliser 10 fois plus de manière aléatoire...
      La précision serait bien meilleure !
      La sureté de vote pour Marine le Pen est de 80%, et celle de Macron 45%....
      Ca veut dire que les 23% de Macron peuvent devenir...10% !!!! smiley
      Contre 18.4% au pire à Marine Le Pen...
      Mais je n’y crois pas car les 23% sont déja sous-estimés...En corrigeant ça ferait 28,75% smiley

      C’est dire la foutaise manipulée des résultats des sondages !


    • Fergus Fergus 22 avril 09:49

      Bonjour, izarn

      « Sur le net on pourrait utiliser 10 fois plus de manière aléatoire...
      La précision serait bien meilleure !
       »

      En aucune manière car un échantillon aléatoire de cette taille présenterait un taux d’erreur beaucoup trop élevé. A vue de nez, sans doute 15 à 20 % contre 2,5 avec les méthodes actuelles. 

      Pour ce qui est de la sûreté du vote, vous faites erreur : si dans les dernières enquêtes, celle de Le Pen atteint et même dépasse nettement les 80 %, celle de Macron est en moyenne aux environs de 70 %.

      « C’est dire la foutaise manipulée des résultats des sondages ! »

      Reportez-vous aux résultats des scrutins de 2007 et de 2012 et vous constaterez qu’ils ont été à peu de chose près conformes aux prévisions des instituts.


  • Leonard Leonard 21 avril 09:47

    A trois jour du scrutin ou est passée légalité du temps de parole ?


    L’égalité pardon...

    Ne devrait-on pas au moins, en ces derniers moments respecter l’impartialité de nos votes individuels sans qu’une personne de vil âge vienne essayer d’influencer ses semblables !

    • Fergus Fergus 21 avril 09:57

      Bonjour, Leonard

      L’égalité du temps de parole est réelle dans les médias audio-visuels.

      Elle ne s’applique en revanche pas à la presse écrite et au net. Mais sauf erreur de ma part, sur ce dernier support, on peut parler d’omniprésence des militants de l’UPR. Votre candidat n’est donc pas désavantagé, loin de là.


    • chantecler chantecler 21 avril 10:01

      @Leonard
      Ben c’est ça le (néo)libéralisme !
      Surtout ne plus accorder d’importance à toute règle forcément désuète .
      Le plus culotté emporte le pactole !


    • Leonard Leonard 21 avril 10:04

      @Fergus

      Il me semble que les militants de l’UPR, à trois jour du scrutin sont plutôt sereins et ne vous inondent pas d’article vous suggérant tel ou tel vote.

      Et ne vous inquiétez pas, nous savons que notre candidat à de l’avenir car il est très internet, être présent sur internet est le mariage de raison pour tout candidat voulant toucher des gens saint d’esprit... Et avant le candidat, ce sont les idées de raison qu’il porte que nous soutenons...

      La plupart des militants ne sont là, ni pour l’homme, ni pour le parti... Ils sont là pour la Raison...

      Et à force du temps : « Nul n’arrête une idée dont le temps est venu » - V.Hugo


Réagir