jeudi 18 mai - par olivier cabanel

Libéral ! ça veut dire quoi ?

 Libéral, le mot sonne bien, il semble parler de liberté, mais il s’agit d’une liberté à sens unique, comme l’expliquait le grand historien Henri Guillemin.

C’est aussi peut-être pour cette raison que les partisans de l’école privée l’avait appelée à tort « école libre », laissant sous entendre que l’école républicaine ne l’était pas...

Mais revenons au sens du mot libéral expliqué par Henri Guillemin.

Pour bien comprendre, il faut remonter aux premiers jours de la révolution française, et particulièrement à ceux des Girondins.

Ils étaient les premiers libéraux, et ne voulaient pas que l’État, la collectivité, interviennent dans les affaires privées, surtout dans les affaires commerciales.

En 1791, le ministre de l’intérieur et girondin Rolland (Jean Marie Roland de la Platière, de son vrai nom), s’était trouvé aux prises avec le problème du « maximum ».

À l’époque, les plus pauvres réclamaient l’intervention de l’État afin qu’il fixe un prix maximum pour le pain.

Ça ne faisait pas les affaires du girondin lequel avait fait une déclaration capitale, toujours d’actualité : « tout ce que le pouvoir, tout ce que l’État peut décider en matière économique, c’est qu’il n’interviendra jamais ».

D’un coté, du coté des profits, de la vente et des commerçants, l’État à les mains liées, et de l’autre ces mêmes industriels, ces mêmes commerçants, n’hésitent pas à se tourner du côté de l’État pour lui demander des avantages.

Par exemple, des concessions de mines, des concessions de chemin de fer, des primes à l’exportation...

Et Guillemin de conclure : « ce sont ces libéraux qui vont être au pouvoir pendant des décennies, costumés en républicains et qui ne pensent en réalité qu’à la protection des grands intérêts. Leur république, c’est la république des riches, dirigés par les riches, et au bénéfice des riches ». lien (curseur à 8 minutes)

C’est gagnant/gagnant pour les libéraux, puisque d’un coté l’État ne doit pas se mêler des affaires, mais de l’autre, ce même État fait l’objet de sollicitations permanentes afin d’avoir de l’argent.

Lamartine avait donné, dans son « histoire des girondins » une définition de la liberté économique : « la liberté économique c’est la liberté pour le commerçant et le riche de s’enrichir indéfiniment, et c’est la liberté pour le pauvre de mourir de faim, s’il ne peut faire autrement  ». lien

Voilà qui nous ramène dans notre bon 21ème siècle, ou ces paroles lucides et cyniques sont plus que jamais d’actualité, alors qu’en 2017 les 500 français les plus riches ont vu leur magot augmenter de 25% en 1 an. lien

L’expression « social-libéral » serait donc une incongruité, le mot « social » n’étant qu’une façade populiste destinée à masquer le mot « libéral », ce qui explique la politique ouvertement libérale qu’a mené l’ex-président, dont le relais est assuré aujourd’hui par le « ni gauche, ni droite » du nouveau président.

Il suffit de regarder de plus près la liste des 511 candidats de LREM, afin de constater qu’elle est constituée en majorité de personnes issues de la grande bourgeoisie, et autre classe moyenne privilégiée, liste dans laquelle on aura du mal à trouver le moindre ouvrier, même si quelques « employés » y sont maigrement parsemés, comme l’a constaté dans un article récent « Médiapart ».

Avocats, docteurs, lobbyistes, patrons, cadres, ils sont du « dessus du panier », la crème de cette « société civile », des gens « qui vont bien », et sont bien à l’image du nouveau président, même si le secrétaire général d’En Marche affirme que « nos candidats signent le retour définitif des citoyens au cœur de la vie politique  ». lien

Une république de privilégiés donc...

Pour ceux qui en douteraient encore, un détour par le Festival de Cannes s’impose afin de constater à quel point les privilèges perdurent, ne serait-ce qu’en remarquant que les invités arborent des badges de couleurs différentes, selon que l’on est « de l'intelligentsia », ou pas.

Le badge blanc est le top avec lequel tout vous est ouvert, des cocktails aux soirées privées, alors que le rose, moins valorisant, est destiné aux journalistes les plus réputés, ce qui leur permet d’éviter de poireauter des heures pour assister aux projections.

Quant au badge bleu, c’est un peu moins bien, au point que certains préfèrent ne pas le montrer ouvertement, tandis que le badge orange est destiné à ces professionnels qui font le pied de grue, avec leurs caméras, leurs appareils photos, au pied des marches.

Ne parlons pas du badge jaune qui ne sert quasi à rien, a part aux férus de la collection, fiers de l’ajouter à celui obtenu l’année précédente. lien

Bel exemple de libéralisme avancé...

C’est le moment de faire un tour du coté de Jean-Jacques Rousseau, plus que jamais d’actualité, lui qui écrivait : « le luxe nourrit cent pauvres dans nos villes, et en fait périr cent mille dans nos campagnes. L’argent qui circule entre les mains des riches et des artistes pour fournir à leur superfluité, et perdu pour la subsistance du laboureur ; et celui-ci n’a point d’habit, précisément parce qu’il faut du galon aux autres. Le gaspillage des matières qui servent à la nourriture des hommes, suffit seul pour rendre le luxe odieux à l’humanité. Il faut du jus dans nos cuisines ; voilà pourquoi tant de malades manquent de bouillon. Il faut des liqueurs sur nos tables ; voilà pourquoi le paysan ne boit que de l’eau. Il faut de la poudre à nos perruques ; voilà pourquoi tant de pauvres n’ont pas de pain ». lien

Des lignes qui n’ont pas pris une ride...

comme le disait récemment sur l’antenne de France Culture, Adèle Van Reeth, dans son émission « les chemins de la philosophie », citant le philosophe : « sitôt que le service public cesse d’être la principale affaire des Citoyens, et qu’ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne, l’État est déjà près de sa ruine (...) c’est le tracas du commerce et des arts, c’est l’avide intérêt du gain, c’est la mollesse et l’amour des commodités, qui changent les services personnels en argent ».

« Dès lors que votre intérêt privé passe avant l’intérêt public, l’État​​​​​​​ court à sa perte ». concluait l’animatrice de France Culture. lien

Des mots qui ne plairaient pas aux libéraux girondins d’alors, et encore moins à nos libéraux d’aujourd’hui, prêts avec le duo Macron/Philippe à mettre le pays en coupe réglée, pour le plus grand profit des nantis, banques, entrepreneurs, et autres élites.

L’occasion de féliciter les éditions Slatkine qui remettent au devant de la scène le grand philosophe du 18ème siècle, en publiant un ouvrage essentiel « Les pensées de Jean-Jacques Rousseau, analyse matérielle textuelle », livre signé par Michel Termolle.

Cette production de 553 pages est essentielle, et bizarrement n’avait jamais été imaginée sous cette forme, car elle permet de décrypter la pensée Rousseauiste, présentant entre autre une mise en parallèle des maximes choisies par Jean-Jacques Rousseau et leur présence dans l’édition des Pensées, mais aussi des détails passionnant sur la vie du grand humaniste. lien

Un ouvrage qui pourrait être très utile aux candidats du prochain BAC littéraire.

Mais revenons aux libéraux...et aux législatives pour relever quelques situations qui promettent d’être gratinées.

En effet, Valls, humilié par le refus de son ex-ministre alors qu’il voulait se mettre à la Marche, se présente dans son fief d’Evry comme candidat, et va se retrouver face à 3 candidats des plus singuliers : Dieudonné, qu’on ne présente plus, (lien) le célèbre chanteur aux bottes de 7 lieues, Francis Lalanne en l’occurrence, pour le compte de son mouvement « écologiste et citoyen », (lien) mais aussi face à celui qui l’avait giflé lors d’un passage en Bretagne.

Celui-ci n’a manifestement pas digéré la punition que lui offert l’ex premier ministre, 3 mois de prison.

Il s’appelle Nolan Lapie, et nous donne rendez vous le 18 juin prochainlien

Un autre combat promet d’être passionnant, celui mené par François Ruffin, l’auteur du célèbre « merci Patron », co-initiateur des « nuits debout  », et rédacteur en chef de « Fakir  » lequel évoque la surdité sociale du nouveau président, (lien) face à l’« humoriste » frontiste, Franck Delapersonne, à l’humour discutable, comme l’a déclaré un certain Zohra Bitan, membre éminent des « Grandes Gueules ». lien 

Sur l’air de « ils ont l’argent, on a les gens », Ruffin a rassemblé récemment 2000 personnes à Amiens, porté par son mouvement « Debout Picardie  » et sera soutenu par les Insoumis, par les écologistes d’EELV, par « Ensemble » de Clémentine Autain, et par le PCF... lien

Il affirme qu’une fois élu, il se mettra au SMIC, et se dit révocable, et fera gérer sa réserve parlementaire par un jury populaire. lien

On pourra aussi regarder de plus près la rencontre choc entre le représentant de la cause animale Aymeric Caron, et l’ex-torera à cheval Marie Sara. lien

Comme disait Alphonse Allais, brulant la politesse pour une fois à mon vieil ami africain : « il faut prendre l’argent où il se trouve, c'est-à-dire chez les pauvres... bon d’accord, ils n’ont pas beaucoup d’argent mais il y a beaucoup de pauvres »...

L’image illustrant l’article vient de 2ccr.wordpress.com

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Ils ont donc tout perdu !

En marche arrière toute

La poissonnière et le financier

Le peuple ou les élites ?

Ils font leur nid dans le ni-ni

Les premiers sont les derniers

Sortir de ces années pestilentielles

Êtes-vous manipulés ?

Ficron, Maillon ou Mélenchon ?

Lever le mystère Macron

Et alors !?

La mère rouge et le père pépère

De macronneries en fillonneries

S’engager dans la Marine ?

La manif des casseroles

Pénélope, du travail au blanc ?

Méritons-nous ces hommes politiques  ?

Quand Hamon avale Valls

Je suis le mal aimé

Du smic au smax

Et le gagnant est Nibor Sed Siob

Les bouffons politologues

Choisir entre la peste ou le choléra

Fillon, un plat qui se mange froid

Primaires à droite, votez tous !

Ces dindes qui votent pour Noël

Une France mal à droite

La politique de l’illusion

La grande lessive, à qui le tour

Hollande, la fin d’un règne



100 réactions


  • devphil devphil 18 mai 09:54

    J’apprécie votre article qui décrit bien la problématique de la manipulation du terme libéral.

    Le libéralisme est toujours bon pour les forts , il leur permet d’accroitre leur puissance au détriment des plus faibles par la suppression des contraintes sociétales.

    Penser que tous les individus puissent être égaux est totalement utopiques , en cela le cadre de la loi dans une société permet de protéger chacun.

    La suppression de cette protection entraine inéluctablement l’accroissement des déséquilibres

    J’ai vu l’engagement de Dieudonné et de Nolan Lapie pour les législatives , quel plaisir si il pouvait mettre où contribuer à la défaite de Manu El Blanco.

    Philippe 


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 11:10

      @devphil
      merci...

      pourtant les libéraux occultent une conséquence importante de leur action, 
      en appauvrissant ceux qui le sont déjà, ils se privent d’acteurs de la consommation, et donc plombent leur propre entreprise...
      étrange que cette « élite » qui se prétend intelligente ne l’ait pas encore compris.
      au sujet de valls, je trouverait génial qu’il soit battu par celui qui l’a giflé, ce serait la chute aux enfers de cet homme, qui a poussé hollande vers la sortie, puis qui a cassé la campagne de Hamon, qui a voulu rejoindre la REM, et qui finalement pourrait être battu, se trouvant tout seul.

    • Spartacus Spartacus 18 mai 15:50

      @olivier cabanel
      C’est vrai on est tellement mieux dans une société directiviste....

      La réussite des pays socialiste est là pour nous en fournir la preuve...


      Mais que faut il être gauchiste has been économiquement pour croire que la richesse des uns est prise aux autres...

      Il faudrait quand même évoluer et pas inverser la perversion des idéologies Cabanel !

      La richesse elle pousse partout...
      Il n’y a que dans un esprit gauchiste qu’on espère vivre de l’argent aux dépens des autres....
      Un libéral crée sa propre richesse...
      Un socialiste fait faillite une fois qu’il est arrivé à cour de la spoliation de l’argent des autres, car il en crée rien....

    • Veniza Veniza 18 mai 18:57

      @olivier cabanel
      C’est une bonne remarque, les libéraux en appauvrissant les plus pauvres se privent des acteurs de la consommation...

      Je crois que les libéraux ne réagissent qu’à très court terme, après moi le déluge.
      Il en faudra encore jusqu’à ce que tout le monde soit pauvre, ils ne seront plus là ceux qui ont créé le chaos, et les successeurs auront a redresser la situation ,en lâchant un peu de lest vis à vis des plus pauvres ?
      Ce que moi je ne comprends pas c’est ce qu’ils ont a gagner à avoir quelques millions de plus ... ça change quoi ???

    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 19:10

      @Spartacus
      c’est pourtant tres logique.

      chaque pays a un PIB... appelons le « gâteau »
      il est partagé plus ou moins équitablement entre tous les français
      les moins bien servis sont ceux qui sont au smic, ou qui ont encore moins, comme en Allemagne ou les lois Hartz obligent le chômeur à accepter n’importe quel salaire pour n’importe quel boulot.
      c’est d’ailleurs ce que voudrait bien faire macron.
      mais revenons au gâteau.
      il y a donc ceux qui ont de toutes petites parts, et d’autres qui en ont de très grosses.
      si demain on fixe un salaire maximum, genre dix ou vingt fois le smic, fatalement, le smic augmentera...
      avec un partage plus équitable, les bas revenus pourront consommer à nouveau, et relancer la croissance.
      vous avoir compris moi ?
       smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 mai 19:24

      @olivier cabanel

      @olivier cabanel


      Salut Olivier

      On peut compter sur Spartacus et al. pour que ce fil devie rapidement vers un autre theme que celui qu’aborde l’auteur.... J’en profite donc pour passe un message.

      Quiconque veut avoir sur le nouveau gouvernement les renseignements et les commentaires pertinents que ni les sites officiels ni les medias ne publimt devrait aller lire la chronique 43 d’Asselineau sur You Tube en lien ci-dessous

       https://www.youtube.com/watch?v=M5gK_qlbgY4&t=2780s

      Le reste est pipi de chat, bavardage et insignifiance. Cela dit, Asselineau devrait s’inspirer de Mélenchon pour faire plus court et plus accessible. Le Q.I moyen des Français est de 100 et leur culture politique est celle qui a mené au résultat de la récente Présidentielle. Une autre approche ne s’impose-t-elle pas ?

       

      Pierre JC 


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 19:27

      @Pierre JC Allard
      merci pour ce bon conseil

      je prépare quelque chose sur ce gouvernement pour bientot, et ça va m’être très utile.
      quand au troll spartacus, je n’ai pas l’intention de perdre trop de temps avec lui, vu sa mauvaise foi habituelle...
       smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 mai 19:39

      @Spartacus


      « La réussite des pays socialiste est là pour nous en fournir la preuve... » 

      OUI. 

      Vous dites des bêtises et maniez le sarcasme avec l’aplomb des gens qui le font depuis longtemps. La croissance moyenne des pays dirigistes a été historiquement bien supérieue à celle des USA et autres pays dits « de libre entreprise ». C’est un fait ADMIS ! Voyez l’URSS, l’Allemagne nazi et encore aujourd’hui la Chine ! Vous ne devriez pas insister dans cette voie....

      PJCA

    • sarcastelle 18 mai 20:57

      @Pierre JC Allard
      .

      Le PIB atteint par tête est plus intéressant que son taux de croissance. 

    • Jean Pierre 18 mai 23:35

      @Spartacus
      Dans votre esprit il ne peut exister rien d’autre que l’ignoble dictature de l’Etat, d’un côté, et le merveilleux libre marché de l’autre.

      Cette dichotomie tranchée n’existe que dans votre esprit. Même dans les totalitarismes les plus forcenés, les individus trouvaient des solutions individuelles comme le petit potager dans le jardin ou le marché noir par exemple. De plus, même les dictatures font des échanges commerciaux. A l’autre bout de votre caricature, il n’a jamais existé de société développée fonctionnant correctement sans Etat par les seules lois du marché. Pour défendre votre idée de libre marché et discréditer tout contradicteur, vous faites donc en permanence une opposition absurde entre deux fictions (tout Etat/tout marché) qui n’ont jamais existé.
      Il semble nettement plus judicieux de parler de ce qui existe et de ce qui fonctionne. Et ce qui a historiquement le mieux marché dans toute l’histoire de l’humanité c’est une situation intermédiaire , un compromis, c’est à dire un type de société équilibrant la liberté et l’initiative individuelle d’une part, et l’organisation d’une société via l’existence d’un Etat (démocratique évidemment) d’autre part.
       Le débat pour savoir quel est le bon dosage, le meilleur compromis entre Etat et marché, entre règles sociales et liberté individuelle peut avoir du sens. Par contre, en dehors d’invectives stériles, il ne sortira jamais rien d’un débat ou intervient un forcené de l’Etat ou un fanatique du marché. 

    • Joseph Joseph 19 mai 03:52

      @olivier cabanel
      « étrange que cette « élite » qui se prétend intelligente ne l’ait pas encore compris. »
       
      En fait c’est un peu plus compliqué que ça. Il est indéniable que les hautes classes et la bourgeoisie utilisent certains principes du libéralisme qui les arrange pour aboutir aux problèmes dont vous parlez. En gros ce qui les arrange est le principe de liberté et de non intervention de l’état dans leurs affaires comme vous le soulignez, mais ils oublient le principe de responsabilité. Et si ce principe de responsabilité n’est pas respecté alors c’est punition : intervention de l’état, régulations, etc.
       
      Il en va d’ailleurs de même avec l’idéal anarchiste qui demande une responsabilité, une auto-discipline, pour pouvoir se passer de police au sein du corps social sans tomber dans la bestialité (utopique étant donné l’état actuel de l’humanité, vous vous êtes déjà demandé comment serait une société actuelle sans police ?).
       
      Tout ça pour dire que le libéralisme classique a bien compris les problématiques que vous soulevez et tente d’y apporter des solutions. Ceux dont vous parlez sont juste des inconscients, ou encore des irresponsables qui n’ont pas attendu les théories libérales pour agir au détriment des autres.


    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mai 06:56

      @Joseph
      merci de votre commentaire

      hélas ces inconscients, ou irresponsables, que vous évoquez, sont la grande majorité des libéraux, ils n’ont qu’une règle, s’enrichir, et s’enrichir encore...sans en comprendre les conséquences pour les plus pauvres, mais aussi pour leur propre entreprise, qui finalement sera privée de clients, et finira par fermer ses portes.
      bien sur vous allez me dire, qu’importe, ils ont amassé des richesses...ils pourront recommencer, avec à terme le même résultat.
      le libéralisme, finalement, c’est une impasse.

    • Armelle 19 mai 10:13

      @olivier cabanel Bonjour
      ... « Cest pourtant logique » !!!?!? ha bon ?

      « avec un partage plus équitable, les bas revenus pourront consommer à nouveau, et relancer la croissance. »
      Vous réfléchissez parfois à ce que vous écrivez ?
      Si c’est un partage comme vous le dites, comment voulez vous que votre gâteau augmente ? Vous faites juste glisser un pouvoir d’achat d’une main vers une autre, ni plus, ni moins et je ne vois pas vraiment par quelle opération du saint esprit, vous feriez relancer la croissance avec ce truchement !!! 
      ALORS NON Mr CABANEL, MOI PAS AVOIR BIEN COMPRIS CETTE ABSURDITE
      Ca c’est du pur socialisme !
      Mais comme beaucoup vous raisonnez comme un comptable Monsieur Cabanel !!! Vous analysez en regardant une photo mais si vous connaissiez un peu plus le fonctionnement d’une entreprise, vous sauriez que ce ce modèle comptable ne sert qu’à une seule chose (mais là n’est pas le sujet), c’est le « flux » qu’il faut analyser, et un pib, comme un CA, ça fluctue, ça bouge, et ce sont les actions de chacun, la création de chacun, qui font augmenter les richesses d’un pays ou d’une entreprise (ce qui a d’ailleurs constitué le PIB d’aujourd’hui) et certainement pas le partage !!!
      Mais pour vous, sans doute que ce PIB est un jour tombé du ciel...
      Au cm2, l’instituteur vous traiterait d’imbécile, vraiment !
      Keynes et sa politique de la demande, et tout ceux qui prônent ce modèle nous auront poussé dans le mur..Mais comme dirait l’autre ; « pourquoi changer qqe chose qui ne marche pas !!! »

      Et puis... le « si demain on fixe un salaire maximum, genre dix ou vingt fois le smic, fatalement, le smic augmentera » Il serait intéressant que vous m’expliquiez parce que je ne comprends pas plus !!!


    • Spartacus Spartacus 19 mai 11:09

      @olivier cabanel


      La niaiserie de gauche....Considérer l’économie comme un gâteau à périmètre fixe...Que c’est dramatique

      appelons le « gâteau ».....Non ! appelons le le volcan, car le pib et l’économie est dynamique...

      « Les moins bien servis sont ceux qui ont une petite part du gâteau » Non car l’économie n’est pas un gâteau, mais un volcan en évolution perpétuelle qui déverse de la richesse plus ou moins grande.

      Ceux qui sont éloigné du cratère qui créée la richesse sont les moins bien lotis.

      Quand on refuse la dynamique du capital et qu’on considère l’économie comme un gâteau on rêve de la part des autres....
      Quand on considère l’économie comme un volcan, il faut juste faire monter les gens sur la pente de l’échelle sociale sans jalouser la part du voisin....

    • Joseph Joseph 19 mai 13:09

      @olivier cabanel
      « bien sur vous allez me dire, qu’importe, ils ont amassé des richesses...ils pourront recommencer, avec à terme le même résultat. »
       
      Non je ne le dirais pas, je n’aime pas le cynisme à ce niveau. Mais j’en dirais bien plus sur les contradictions à lever sur cette façon de faire irresponsable.


    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mai 13:15

      @Armelle
      en effet, vous pas avoir bien compris.

      le gâteau en question est peu extensible,
      par contre le partage pourrait être plus équitable.

    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mai 13:18

      @Joseph
      et pourtant, vous pourriez le dire, car refuser de partager plus équitablement le gâteau est contre productif... d’une part ceux qui sont sous-payés ne peuvent pas consommer suffisamment pour relancer la machine « croissance », et d’autre part, ils seront tentés de bloquer cette machine, grèves, et compagnie... en fin de compte, c’est perdant/perdant


    • Armelle 19 mai 13:50

      @olivier cabanel
      Ha bah oui quelle affaire que le gâteau est peu extensible !!! bah ça c’est sûr qu’il est peu extensible et ce n’est pas avec un troupeau d’assistés qui n’attendent QUE le partage que le gâteau va grossir, ça c’est certain !!!
      Le chien qui se mord la queue !!!
      Monsieur Cabanel connaît La Palice...


    • Jean Pierre 19 mai 13:59

      @Spartacus
      Vous nous dites que les richesses , le PIB sont dynamiques, peuvent évoluer, et que le périmètre du gateau n’est pas fixe. Si le périmètre peux croître sans fin, expliquez nous donc pourquoi les chefs d’entreprises se syndiquent, s’organisent politiquement et médiatiquement, voire délocalisent pour faire baisser autant que possible la part salariale et le coût du travail. Puisque selon vous gateau est de plus en plus gros, comment expliquez-vous cette obsession de la masse salariale ? 



    • Joseph Joseph 19 mai 14:17

      @olivier cabanel
      « et pourtant, vous pourriez le dire »
       
      On s’est peut-être mal compris sur le sens alors. A une prochaine.


    • Armelle 19 mai 15:52

      @Jean Pierre
      Mais Jean Pierre, le PIB ne croît pas seulement de par l’augmentation de l’activité existante !!! je dirais même qu’il stagne, voire baisse. Il faudrait davantage croire en la capacité de nos potentiels créateurs à générer de nouveaux marchés et créer donc de nouvelles richesses et alors les aider en ce sens, et puisque justement le PIB ne croît pas, les richesses disponibles n’augmentent pas non plus, et le pouvoir d’achat baisse au regard des augmentations perpétuelles de taxes, impôts et contributions en tout genre. Par conséquent et pour rester compétitifs, les chefs d’entreprises cherchent des leviers et des leviers il n’y en a peu. Les coûts horaires sur lesquels l’état boulimique se sert à hauteur de 80% en est un. C’est la réponse à votre question
      Savez-vous qu’un chef d’entreprise d’une SASU par exemple doit prélever 1000 euros de sa boîte pour se faire 200 euros de salaire, sur lesquels il paiera encore 30 euros d’IR, puis encore 34 euros sur 170 euros restant en TVA. Autrement dit sur 1000 euros prélevés de l’entreprise, l’état se sera octroyé un revenu de 864 euros et pour celui qui bosse ce sera 136 euros !!! La Cosa Nostra à quasi les même règles !!!
      Auriez-vous la faiblesse de penser que ce système pourra durer comme ça éternellement ?


    • Spartacus Spartacus 19 mai 19:16

      @Jean Pierre

      Quel mélange encore hors sujet.
      Je sais pas pourquoi vous associez le PIB qui est à la masse salariale ou au syndicalisme des chefs d’entreprise.
      La masse salariale n’est qu’un détail du bilan des entreprises. Toutes les entreprises ne sont pas des entreprises à fore main d’oeuvre.
      Je n’ai pas dit que le PIB est de plus en plus gros, mais dynamique, c’est a dire sujet à fortes variations.
      Par ailleurs les besoins sont sans limites, la productivité toujours plus élevée, on est pas près de voir la richesse diminuer sur terre.....
      La richesse elle se crée, le partage n’existe que si c’est volontaire. Le partage socialiste n’est que de la spoliation qui ne veut pas l’avouer..

    • Jean Pierre 19 mai 21:52

      @Armelle
      Vous raisonnez comme si les prélèvements obligatoires disparaissaient une fois prélevés, ce qui est totalement faux. L’Etat remet l’argent prélevé dans le circuit économique en salaires, en investissements, en achats. Les marchés publics représentent des milliards d’€ chaque année et font vivre des milliers d’entreprises et leurs salariés. 



    • babelouest babelouest 20 mai 08:15

      @Spartacus
      Un libéral crée sa richesse en exploitant le travail des autres : vous aimez cela ? Pas moi.


    • babelouest babelouest 20 mai 08:24

      @olivier cabanel
      J’ai une approche un petit peu plus révolutionnaire encore, il me semble.
      http://ti1ca.com/fi8wo8py-Anarchie-A5-2016-08.pdf.html


    • mmbbb 20 mai 09:25

      @olivier cabanel « j releve cette phrase » Dès lors que votre intérêt privé passe avant l’intérêt public, l’État​​​​​​​ court à sa perte «  en effet c’est beau mais entre les imprécations des intellos et la réalité il y a souvent un gouffre Je note Macron Hollande Mitterrand cette filiation d hommes d ’etat ont tous fait leur sclolarite dans le prive Je suis issu de l education nationale, je connais le fonctionnement de cette institution J ai ecoute Charles Gave, il n’est pas pour l abolition de l etat mais pour un etat fort et qui marche Il est pour la privatisation des ecoles et l independance des etablissements Ne vous cachez pas derrière votre morale, l ’elite a toutes les bonnes filières et le peuple est abuse Selon le rapport de la cour des comptes nous avons un systeme les plus selectifs Ces intellos dont on ecoute abusivement la parole en France ne veulent souvent ne pas voir la realite France Culture est paye avec l’argent du contribuable comme tant d’autres qui veulent garder leur prerogative en brandissant le spectre de l » ultra libéralisme " Mais tant que les subventions peuvent couler et pouvu que ca dure comme disait la mere de Napoelon Quant au gateau belle image , il y a beaucoup de francais qui apporte les oeufs la farine et doivent petrir la pate et n ont pas droit a la deguqtation En revanche il y beaucoup de personnes en france n’ayant pas apporte un euro de richesse qui peuvent deja beneficier de ce gateau mais il est vrai que vous faites parti des idiots utiles du patronat qui in fine trouve dans cette main d oeuvre une variable d’ajustement comme dans le BTP et d ’autres secteurs Dans beaucoup de pays liberaux tel l Australie il faut un visa , 


    • babelouest babelouest 20 mai 09:35

      @mmbbb
      réponse peu cohérente, il me semble....


    • mmbbb 21 mai 15:01

      @babelouest bof avant de partager le gateau encore faut il le faire il ne suffit pas de se mettre a table Quant a dire que la France est un etat liberal je me marre Coherence avant d’ avoir un jugement lapidaire il faudrait argumenter


    • mmbbb 21 mai 15:28

      @ Allard Vous devriez etre plus circonstancié dans vos propos L URRS cette caricature : un missile moderne dans un tombereai tire par des boeufs . il y avait des heures d’attentes devant les magasins d alimention et la viande etait une denrée rare J aurais aime que vous soyez dans cette situation Quant a l allemagne nazie c’etait une economie de guerre . EN dernier vous citez la Chine ,un an de travail sur la chaine de fabrication des Iphones a Foxconn , apres cette experience vous raconterez moins de connerie


    • oncle archibald 21 mai 16:31

      @babelouest : un libéral médecin, avocat, architecte, ingénieur, un artisan boulanger, plombier, électricien, maçon, restaurateur, etc etc ... crée la richesse par son savoir et son savoir faire, et il la partage avec ses employés ou parfois même la distribue en quasi totalité à ses employés. Il prend tous les risques souvent sur ses biens propres. Il bosse 14 heures par jour et ses employés huit. S’il se plante il n’a droit à rien sauf aux ricanements de ceux qui sont ravis de voir un de ces salauds d’employeur mordre la poussière.

      Vous n’avez pas la moindre idée de la façon dont un libéral crée non pas sa richesse mais de la richesse à partager entre lui et ses collaborateurs. Quand tout va bien il lui reste plus que ce qu’il donne à ses collaborateurs, et quand tout va mal c’est le contraire, il continue à les payer en espérant que demain ça ira mieux et qu’il pourra se refaire. Si vous les enviez faites donc comme eux. Combien ont commencé cuisinier salarié avant de devenir restaurateur, ouvrier boulanger, ouvrier plombier, etc etc ? Ce sont ceux qui n’ont pas peur de bosser très dur et de prendre des risques qui font ça, les autres exigent la « sécurité de l’emploi » et les indemnités des Assedics à durée illimitée.


  • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 18 mai 09:58

    En somme, c’est la vieille histoire du renard libre dans le poulailler libre...


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 11:10

      @Jeussey de Sourcesûre
      exactement ça !

       smiley

    • Spartacus Spartacus 18 mai 15:59

      @olivier cabanel

      Se considérer comme un poulet ! Le shéma des anti-libéraux. Vivre assisté comme une poule dans un poulailler nourri au grain sans chercher à savoir.....
      Terminer comme roti, entre les frittes et la mayonnaise....Sic ! Quelle perspective !

      Rouxy le renard, à son propre libre arbitre, une vie riche, ouverte et pas un esprit de basse cour... 
      Au moins sa vie est quand même plus intéressante et riche.

    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:26

      @Spartacus
      bah, le renard n’est pas si bète.

      bien sur c’est un prédateur, et il régule à sa manière la chaine écologique, sauf bien sur quand les humains lui mettent sous le nez un poulailler bien garni...
      toute la différence entre l’animal domestiqué, et l’animal authentique

    • Remosra 18 mai 17:36

      @olivier cabanel
      @Spartacus

      Si vous allez plus loin, effectivement le renard est libre et aussi est un prédateur, mais contrairement aux prédateurs humains, la nature fait son devoir. J’explique.
      Il a été remarqué depuis plusieurs années, en Angleterre, que le nombre de renard était stable. En poussant cette observation, on c’est aperçu qu’en fait ce nombre fluctuait. Tantôt il était bas, tantôt il était haut. Mais pourquoi ? Tout simplement grâce à mère nature. Celle ci faisant bien les choses, cette fluctuation s’expliquait par un seul fait déterminant. La rage.
      La rage apparaissait quand la population de renard devenait importante et de par son apparition, la population de renard voyait son nombre chutait. Etc etc etc.
      Pour ce qui est des prédateurs humains ou plutôt des charognards, mère nature n’a aucune emprise, et c’est bien dommage.


    • babelouest babelouest 20 mai 08:17

      @Spartacus
      Un profiteur n’a pas une vie enrichissante, il a une vie de rapines. Glorieux ? Je ne pense pas.


  • gaijin gaijin 18 mai 10:12

    salut olivier
    " « tout ce que le pouvoir, tout ce que l’État peut décider en matière économique, c’est qu’il n’interviendra jamais ».
    ça c’est la profession de foi dans les faits bien sur chaque fois qu’il peuvent faire voter une loi pour protéger leurs intérêts il le font
    a chaque foi que la force armée peut leur servir a libérer des marchés il le font
    peut importe quoi si c’est bon pour le biseness c’est bon !

    la forme la plus aboutie du libéralisme est la mafia ................


  • Hector Hector 18 mai 10:57

    Bonjour Olivier et merci pour cet article réaliste.
    Il fallait s’y attendre, Moncon distribue les portefeuilles comme des bonbons. Il faut ratisser large et faire plaisir à tout le monde.
    Législative obligent.
    Ce qui me sidère, c’est que ce type venu de nulle part a été élu avec 65% des voix, sans programme, sans légitimité politique, presque à poil et que FA de l’UPR s’appuyant sur un programme aux bases solides, économiquement saines et indispensables dans ce contexte mondialiste, n’a pas dépassé les 1%.
    65%. C’est à dire que si vous êtes en présence de 10 personnes autour de vous, ce qui est relativement courant, vous avez 6 cons autour de vous.
    Néanmoins rien n’est encore joué, du moins je l’espère, et les bonbons des législatives risquent avoir un gout amer pour le play boy.
    Encore une nouvelle maffia au pouvoir. Rien ne change.


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 11:14

      @Hector
      oui, et encore, je vous trouve bien optimiste, car en réalité, macron n’a été élu que par 18% des électeurs...

      son probleme maintenant, c’est de s’assurer d’un succès législatif, et là, c’est pas gagné
      en débauchant des hommes de droite ou de gauche, et un écolo people, il pense recueillir les faveurs du peuple.
      mais il sait bien qu’il y a les Insoumis qui l’attendent au tournant
      résultat en juin !

    • Hector Hector 18 mai 11:38

      @olivier cabanel
      En majorité relative, vous avez raison. 18%
      Quant à s’attirer les faveurs du peuple....
      Et d’ailleurs je voudrais bien savoir ce qu’est le peuple aujourd’hui.


    • oncle archibald 18 mai 11:49

      @Hector : qui est le peuple aujourd’hui ?

      Allons allons ... Vous n’avez pas de télé ?? Le peuple, c’est « les gens » et « les gens » c’est Jean Luc Melenchon. D’ailleurs il se reconnait facilement .. regardez le avec sa vareuse d’ouvrier, lui qui n’a jamais travaillé de ses mains. N’a t-il pas belle allure notre bateleur de foire ? Il se vend, lui, le politicard qui n’a jamais eu d’autre « métier » que dans des assemblées d’élus, lui qui n’a vécu que d’argent public depuis 40 ans, il va vous expliquer en détail comment ceux qui payent les impôts qui l’ont nourri sont d’infâmes salauds à abattre.

      Georges ! Au secours !

      Encore s’il suffisait
      De quelques hécatombes
      Pour qu’enfin tout changeât, qu’enfin tout s’arrangeât
      Depuis tant de « grands soirs » que tant de têtes tombent
      Au paradis sur terre, on y serait déjà

      Mais l’âge d’or sans cesse
      Est remis aux calendes
      Les dieux ont toujours soif, n’en ont jamais assez
      Et c’est la mort, la mort
      Toujours recommencée, mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
      D’accord, mais de mort lente

      Ô vous, les boutefeux
      Ô vous les bons apôtres
      Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
      Mais de grâce, morbleu !
      Laissez vivre les autres !
      La vie est à peu près leur seul luxe ici-bas

      Car, enfin, la Camarde
      Est assez vigilante
      Elle n’a pas besoin qu’on lui tienne la faux
      Plus de danse macabre
      Autour des échafauds, mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
      D’accord, mais de mort lente.


    • oncle archibald 18 mai 15:06

      @olivier cabanel : « je vous trouve bien optimiste, car en réalité, Macron n’a été élu que par 18% des électeurs »

      Ce qui est con c’est qu’avec ce mode de calcul Melenchon qui prétend représenter « les gens » n’a recueilli que 14,8% .... soit un électeur sur 6,75, « encore moins » que Macron sinon ce serait lui qui aurait affronté Mme Le Pen au second tour. C’est con les chiffres, ça n’est pas facile de les tordre sans que ça se voit.

      Au second tour Macron a été élu par 65,8 % des électeurs qui ont exprimé une préférencesoit 2 électeurs sur 3, et 43,7% des « gens » inscrits sur les listes électorales soit un électeur sur 2,3. Il n’y a pas photo au finish avec Môôsieur Melenchon et ça se verra aussi le 18 Juin au soir ....


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:02

      @oncle archibald
      vous avez en partie raison, mais là où est la différence entre macron et mélenchon, c’est que le premier a été élu quasi par défaut, puisque l’électeur n’avait que le choix entre « la peste et le choléra », et il s’est soit abstenu/blanc, soit voté pour macron

      à la différence des électeurs de mélenchon qui eux, l’ont vraiment choisi par conviction.
      je suis sur que vous comprenez toute la différence.

    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:05

      @Hector
      c’est vrai que la question peut se poser.

      ce peuple d’électeurs qui, soit vote pour la plus belle gueule, soit parce qu’il a été séduit par un discours, soit parce qu’il a été séduit par un programme, soit qui ne veut plus voter parce qu’il a l’impression que ça ne sert à rien...est donc un patchwork dans lequel une chatte ne retrouverait pas ses petits.
      et le candidat le sait bien, et use de toutes les manipulations possibles pour l’emporter, à moins qu’il soit sincère et authentique...ce qui se fait de plus en plus rare.
       smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 mai 19:57

      @Hector


      « Ce qui me sidère, ....  

      Pourquoi ne voulez pas admettre que l’opinion de Quidam Lambda est simplement celle que les médias lui inculquent ? On a vu avec Asselineau que le Web n’apas encore vraiment d’impact déterminant en France que sur une petite fraction de la population. Evidemment ca peut changer TRES rapidement.... Mais l »oligarchie est vigilante.. Ne négligez pas l’option du bouche à oreille....

      PJCA




    • BOBW BOBW 19 mai 21:14

      @Hector : Quel % des inscrits ?? Voilà un « monarque » illégitime sans aucune majorité. Espérons que les français se réveillent aux législatives pour élire des députés qui défendent les travailleurs et les petites entreprises anesthésiées !


    • oncle archibald 19 mai 22:56

      @olivier cabanel

      Je suis ravi pour vous d’avoir le don de lire les pensées des électeurs de Macron et de Melenchon. Rendez vous le 18 Juin au soir pour confirmation. Les élus, comptez vous ! 



  • dominique 18 mai 11:09

    « la liberté économique c’est la liberté pour le commerçant et le riche de s’enrichir indéfiniment, et c’est la liberté pour le pauvre de mourir de faim, s’il ne peut faire autrement  ».

    Tout est dit et la majorité des Français ne l’a pas encore compris. Avoir de l’espoir aux prochaines législatives est illusoire, les électeurs vont donner a ce gouvernement les moyens et le président encore inconnu il y a trois ans, avec juste une seule élection populaire pourra gouverner certainement à coup d’ordonnances donc anti libéral au possible.

    En gros « on prend les mêmes et on recommence » le Peuple béat applaudira


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 11:15

      @dominique
      ne soyez pas trop convaincu que les législatives soient jouées d’avance,

      mais peut etre suis-je trop optimiste ?
      bah, rendez vous mi-juin.
       smiley

  • zygzornifle zygzornifle 18 mai 11:14

    A qui vas t’il décerner sa 1er légion d’honneur ?


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 11:17

      @zygzornifle
      au hasard, à Pierre Rabhi, pour s’attirer un peu plus les faveurs écolo...

      ou, et ce serait malin, à Philippot...histoire de casser un peu plus le FN.
       smiley

  • Chris 18 mai 11:38

    Ce que vous décrivez n’est pas le libéralisme.

    C’est le capitalisme de connivence, qui n’est possible que lorsque l’état est trop interventionniste sur l’économie et se retrouve donc sollicité de toutes parts. Dans ce cas, effectivement les premiers servis sont ceux qui ont les moyens de se rapprocher du pouvoir.

    Si vous voulez une bonne approche du libéralisme, lisez donc Bastiat :
    L’Etat : http://bastiat.org/fr/l_etat.html
    La Loi : http://bastiat.org/fr/la_loi.html


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:14

      @Chris
      pas sur que vous ayez bien lu le texte de ces montagnards que vous proposez...

      il le dit différemment, mais c’est bien la même approche, celle racontée par Henri Guillemin, ou Jean jacques Rousseau, ou même Lamartine.

    • Citrik_Elektrik Citrik_Elektrik 18 mai 22:18

      @Chris

      « Ce que vous décrivez n’est pas le libéralisme. »

      Quand j’ai lu ça, j’ai cru que j’allais ENFIN lire un commentaire éclairé. Et puis non en fait.

      Effectivement, Cabanel ne décrit pas le libéralisme, il décrit le libertarisme, le minarchisme, l’anarcho-capitalisme. Bref tous ces mouvements dérivés justement de la pensée de Bastiat et organisés par l’école de Chicago avec pour résultat la « belle » mondialisation d’aujourd’hui qui effectivement est un grand succès. Ce « capitalisme de connivence » donttu parles n’est qu’une étape intermédiaire qui vise à exploiter la cupidité de la grande bourgeoisie européenne pour avancer vers toujours moins d’État et toujours plus de libre-échange sauvage. Le but n’est même pas d’installer une oligarchie au pouvoir. C’est juste de concrétiser l’idéal de ce qu’ils pensent être un monde meilleur mais qui est juste une utopie boiteuse.

      Le marché est con. Il est bête à manger du foin. C’est logique puisqu’il ne sert pas à être intelligent, il sert juste à produire de la valeur, à générer du cash. Il est comme une foule, il suit le mouvement. Il perçoit quelque chose d’inquiétant, il se met à courir dans tous les sens et fait des morts. A contrario, l’individu est intelligent. L’État c’est la somme de ces individualités. Le vote permet en principe de mettre l’intelligence des individus en commun et de constituer un État qui va orienter le marché en fonction du bon raisonnement du peuple. Et c’est comme ça que tu peux manger sans t’empoisonner ou éviter de te faire flinguer par le premier mec qui s’est armé à la supérette du coin de la rue.

      Manque de bol, ça marche de moins en moins. On pourrait cependant facilement remédier à ça. Instauration du mandat impératif, destitution des élus, etc... Mais tout ce que les auto-proclamés « libéraux » de 2017 nous proposent, c’est de le foutre à la benne. C’est exactement ce que proposait le minarchiste George Stigler qui dénonçait -et avec brio- il y a 35 ans déjà l’influence des groupes industriels sur l’État. Sa proposition ? Supprimer à l’État son pouvoir d’intervention. Ça déconne un peu ? On benne. Complètement con n’est-ce pas ? Et bah paf ! Prix Nobel pour lui et des lois libertaristes pour tout le monde. Donc maintenant les groupes industriels font ce qu’ils veulent sans rien avoir à demander à l’État. Et ton droit de vote ils ne s’en souviennent qu’au soir du premier tour pour convoquer le front républicain.

      Ça fait bientôt 40 ans qu’on libertarise à tour de bras. A force de démanteler l’Etat - un Etat pour lequel on vote - dans 15 ans notre pouvoir se limitera à décider de la couleur de l’avis d’imposition. Donc puisque tu renvoies Cabanel (qui ne sait même plus qu’il est lui même libéral) lire du Bastiat, je t’invite à relire Adam Smith, notamment sa dénonciation cinglante des dérives du capitalisme. C’est bien là la tragédie de la France. On nous donne des cours de musique ou de sport en 6ème mais pas d’économie. Du coup, peu de gens y comprennent quelque chose et se mettent à voter Macron sans réaliser pour quoi ils ont voté.


    • Chris 19 mai 20:07

      @olivier cabanel Si on peut considérer que l’approche de votre critique est similaire avec celle de Bastiat (malgré les oppositions très nettes entre Bastiat et Rousseau / Lamartine, voir ce qu’il en pense dans le texte « La Loi »), il n’en reste pas moins que ce que vous décrivez là relève du capitalisme de connivence, et se trouve donc à l’exact opposé du libéralisme (en référence à votre titre qui m’a interpellé « Libéral ! Ça veut dire quoi ? »).


    • Chris 19 mai 20:37

      @Citrik_Elektrik
      « Le marché est con » : il n’est pourtant que le résultat des actons des humains, qui pourtant sont intelligents. Etonnant, non ?
      « L’État c’est la somme de ces individualités ... » : comme ces pauvres humains sont incapables de s’organiser tout seuls, il faut des gouvernants qui sont forcément meilleurs dès lors qu’ils représentent l’Etat ? Ça ne ressemblerait pas à une utopie malsaine, cette histoire ?
      « Ça fait 40 ans qu’on libertarise à tour de bras » : ah bon ?
      Sur la fin (l’éducation) je suis assez d’accord avec ça.
       


  • oncle archibald 18 mai 11:39

    Voui-voui-voui ... Ah la la ma pov’dam qu’est-ce qu’on est malheureux en France ... Et ce depuis toujours, même la Révolution Française c’est pas ce qu’on croyait ... Le sang sous la guillotine c’etait pas du vrai sang c’était de l’eau de bidet d’une duchesse qui avait ses ragnagnas ...

    Ras le bol des pleureuses ! On verra bien ce que fera Macron, mais quoi qu’il en soit en foutant une claque électorale à tous les « pros » qui nous ont mal gouvernés depuis au moins 36 ans, il nous aura permis de respirer ne serait-ce qu’un instant un air moins pollué.

    Et porter au pinacle un petit con qui a réussi l’exploit de biaiser le service de sécurité pour coller une gifle à un ex premier ministre en campagne électorale c’est aussi très très significatif du niveau auquel vole notre barde adoubé par Agoravox.

    Qui mettra une gifle à qui quand tombera le verdict des urnes ?

    Réponse le 11 Juin au soir. J’espère bien que Monsieur Macron pourra disposer sans avoir à chichiter d’une majorité suffisante pour gouverner. S’il est majoritaire le 18 au soir je ne doute pas qu’il le soit davantage encore le 19 quand tout un tas de députés élus sous d’autres bannières viendront lui faire allégeance manière de ne pas avoir l’air trop cons.

    C’est alors et alors seulement qu’on verra ce que vaut ce jeune homme extrêmement intelligent et qui parait avoir compris toutes les failles de notre système, tout ce qui désespère les Français au point de les détourner des urnes, et qui a foncé dans la brèche avec panache jusqu’à ce jour.


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:23

      @oncle archibald
      j’admire votre optimisme, 

      on en reparle dans quelques mois.
       smiley
      vous semblez occulter le fait évident qu’un partage équitable des richesses du pays est la seule manière de remettre le pays sur les rails de la croissance....
      au lieu de ça, ce joli gouvernement est porté par l’idée de faire des cadeaux aux entreprises, et à taxer un peu plus le petit peuple.
       smiley
      une médecine qui est pratiquée depuis des lustres, avec les résultats que l’on sait.
       smiley

  • rocla+ rocla+ 18 mai 11:42

    Par contre  le  goumunnisse   c’ est super    ils sont plus que libérals sic 


    Le Vénézuela  , bien là , dans la merde  , je suis sûr ils aimeraient le libéralisme à la Française ....

    En 2016, 11 466 décès de bébés de 0 à 1 an ont été enregistrés, selon le ministère de la Santé, qui a publié ces chiffres pour la première fois depuis deux ans. En 2015, 8 812 bébés de la même tranche d’âge étaient morts. Parmi les causes de mortalité, les autorités citent la septicémie, la pneumonie, la prématurité et les difficultés respiratoires. Le même rapport indique également une hausse de 65,79 % de la mortalité maternelle (liée à la grossesse et/ou à l’accouchement) en 2016, avec 756 décès. Les cas de paludisme ont également explosé (+ 76,4 %) : 240 613 personnes ont été infectées. Le Venezuela, où cette maladie transmise par les moustiques avait été éradiquée il y a plus d’un demi-siècle, voit désormais 13 de ses 24 États touchés par une épidémie de paludisme, selon les associations sanitaires et le gouvernement.

  • Sozenz 18 mai 12:01

    très bon article , avec d excellentes références . merci


  • microf 18 mai 12:08

    Très très bon article avec cette photo, j´ai beaucoup rigolé en lisant la citation qui dit qu´il faut prendre l´argent oú il se trouve á savoir chez les pauvres car ils sont nombreux, et en voyant la photo.
     C´est vrai, on va prendre l´argent chez ceux qui n´en n´ont déjá pas assez, et ce sont les pauvres qui nourrissent ceux qui sont déjá gros et gras comme le Monsieur sur la photo qui ne voit même pas que celui qui le nourrit tient á peine sur ces pieds, tous ceci, illustrent la société dans laquelle nous vivons aujourd´hui, hélas.


  • rogal 18 mai 12:19

    Les 500 Français les plus riches... 511 candidats... 553 pages... et 501 morts dans la rue (au minimum) en 2016.


  • Hervé Hum Hervé Hum 18 mai 13:59

    Henri Guillemin dénonce surtout le détournement du sens d’un mot pour manipuler les esprits, et cela fonctionne si bien que vous tombez dans le panneau.

    Cela fonctionne si bien, qu’on peut bien vous expliquer ce qu’est la liberté en société, vous préfèrerez toujours la prison, tant que la pitance est suffisamment bonne et la cage comparativement meilleure que celle des autres.

     Ce qui est le pire est pas cette accumulation de richesse et cette domination de cette minorité, mais le fait que ceux qui prétendent à la justice et à la liberté universelle, ne font en fait que défendre leur propre avantages relatifs vis à vis des plus pauvres qu’eux, de ceux dont la prison est plus cruelle encore.

    Ainsi, de tous ceux qui sont ici, combien ne jouissent t’ils pas de plaisir d’aller jouer le riche dans un pays pauvre.

    Cette hypocrisie est la plus insupportable, car en dépit des apparences, c’est celle qui affiche le plus grand mépris de la pensée de Rousseau et Guillemin, entre autres.

    La pensée de Rousseau et Guillemin sont universelle par nature et non limité à une nation, car elle n’ont de sens qu’en étant universelle et à cette seule condition. Autrement dit, défendre toute idée nationaliste, sous quelque forme que ce soit, c’est s’opposer mécaniquement au principe éthique énoncé par Rousseau et Guillemin et rejoindre celle des Girondins.

    Vous serez tentez de venir me parler de la « mondialisation », eh bien, il en va de ce mot comme de la « liberté », elle est réservé à cette même élite, car la libre circulation est celle des capitaux, des marchandises et de ceux qui les possèdent, mais pas des autre. Autrement dit, la mondialisation suit la même logique de détournement du sens des mots. Mais au lieu de se réapproprier le sens des mots, les gens les combattent, et de ce fait, se retrouvent en contradiction intérieure, car employant un même mot dans deux sens opposés et qui alors se neutralisent et dont la conséquence est l’incapacité à suivre la raison, même élémentaire. Ne reste alors que la passion aveugle et illogique, condition pour manipuler les cogitos.

     Eh là, vous pensez de suite à votre petite épargne, à votre petite propriété privé, à votre liberté, sauf que vous avez confondus deux notions différentes, l’usage et l’économique. Et par cette confusion, vous avez basculé dans la défense des privilèges de ceux que vous prétendez combattre. Vous êtes alors placé en état de sidération où votre esprit est paralysé et manipulable à volonté.

    La manipulation et le conditionnement dans lequel vous vivez est si fort que même la plus simple des évidences vous échappe.


  • Gandalf Gandalf 18 mai 15:12

    Le libéralisme philosophique est anglais, Cabanel.


    Il a été inventé par deux philosophes : Hobbes et Locke (on pourrait aller chercher son origine chez Pelage bien avant, de par la notion de libre-arbitre).

    Il a été inventé pour mettre un terme aux guerres de religions, en mettant l’accent sur l’individu afin de mettre un terme aux hystéries collectives.

    Le libéralisme économique, lui est breton. Et c’est un mouvement contre l’abus des taxes. Mot d’ordre : laissez-faire, laissez-passer (dans le commerce).Puis idéologie contre le corporatisme (adoption par les pairs pour produire dans un secteur). Mais il s’est réellement épanoui dans les Provinces-Unies, lors du XVIIème.

    Le libéralisme dont vous parlez n’est déjà plus du libéralisme, puisque celui-çi se basait sur l’égalité de droit.

    Le libéralisme français n’est que la transposition du régime de privilèges issu de la monarchie à la bourgeoisie et franc-maçonnerie. Le libéralisme, c’est que l’état n’intervienne pas dans l’économie (solution non-optimale de notre point de vue), et assure juste des conditions égalitaires en droit pour les intervenants. L’état français, fait de culture colbertiste, jacobienne, a fait du libéralisme un libéralisme jacobin : protection des gros intérêts (sensément d’intérêt national) au détriment des petits (libéralisme, mais des taux d’imposition finançant les premiers). En cela je rejoins Guillemin.

    Quand au libéralisme bruxellois, garant de la concurrence libre et non faussée entre le salariat et l’esclavage, là, c’est du grand n’importe quoi, mais c’est bel et bien mettre en concurrence des droits nationaux différents (d’où l’inénarrable impétuosité récurrente à vouloir réformer, par le bas pour les pauvres, par le haut pour les nantis). Un peu comme si l’économie, pour fonctionner, devait procéder de l’écartèlement en vigueur dans le colisée romain.

    En dehors des travestissements consécutifs du libéralisme, il faudrait pouvoir expliquer à quoi sert sa diabolisation, par quoi entendez-vous le remplacer.

    Bref, il n’y a pas grand chose à redire du libéralisme philosophique. Et il devrait s’arrêter à ça.
    Quand au libéralisme économique, qui n’est qu’un mille-feuilles de versions, c’est tellement un fourre-tout que tout diaboliser, c’est aller produire ou faire ses courses en Corée du Nord.

    • UnLorrain 18 mai 15:41

      @Gandalf

      Bravo pour l eclaircie.

      A votre avis,le corporatisme,etait il fondamentalement mauvais ? Le compagnonnage etait il une forme de corporatisme ?

      Dans mes recueils de vieux metiers,des gens (compagnons) eurent l idee de creer un reseau ferre de transport...ils seront reduits a neant par une certaine SNCF.


    • UnLorrain 18 mai 15:53

      @UnLorrain

      J oubliai...encore hihihi

      A propos de l etatsympa,regardez,voir ecoutez, Mirbeau dans En attendant l omnibus,Octave a sous les yeux le spectacle d un bonhomme determine a monter dans l omnibus de l etatmaman mais il n’y a plus de place..embetant ca mince !

      L outrecuidant bonhomme finira tabasser par les conducteurs,les gendarmes,les voyageurs,finira meme ecrabouiller sous l omnibus.


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 17:18

      @Gandalf
      ce n’est pas l’avis de l’expert en économie qu’est Jean Robert Alcaras, qui explique tres bien l’origine franco-anglaise du libéralisme. ici

      mais je vous rappelle que mon article était plus destiné à expliquer ce qu’il était, plutot que son histoire...

    • sarcastelle 18 mai 18:29

      @UnLorrain

      .
      On a un récit très très voisin dans le savant Cosinus

    • Hervé Hum Hervé Hum 18 mai 18:34

      @Gandalf

      Le libéralisme philosophique auquel vous faites allusion est de la poudre aux yeux. C’est une façon de tout changer sur la forme pour que rien ne change dans le fond.

      Comprendre que le libéralisme philosophique ne peut que définir ce qu’est la liberté en société et hors la société.

      Comme le sujet qui nous intéresse est la liberté en société, on ne parlera que d’elle.

      Et la première des remarques, c’est que la liberté en société est pas la même que celle hors de la société. Et si on part de la définition comme quoi la liberté réside dans la non contrainte de corps et d’esprit par une tierce personne, mais que la vie en société ne peut exister que si ses membres acceptent de se soumettre à des règles communes, alors, on se retrouve face à une contradiction !

      En fait, on se retrouve face à une condition d’existence du fait social, celui de se soumettre à des règles communes où la liberté consiste alors dans l’acceptation de cette soumission, donc, de manière volontaire.

      Et c’est là qu’est le problème, soit, définir des règles qui s’imposent d’elles mêmes et donc, ne repose pas sur la volonté d’une tierce personne, que ce soit un souverain ou une collectivité particulière.

      Or, la première des règles qui s’impose d’elle même à toute personne vivant en société, c’est la règle de l’équité, qui veut que chacun reçoive selon son mérite personne et non qu’il reçoit moins ou plus. Cette règle est la première de toutes, car personne ne peut s’y opposer sans faire la preuve de sa propre volonté de soumettre autrui à son propre intérêt, sans considération de celui d’autrui.Donc, d’’être anti libertaire.

      Comprendre qu’en société, en raison de la définition même du mot société, le principe premier est la mise en commun des moyens et des ressources où c’’est l’union qui permet d’optimiser et de garantir à chacun des membres de la société de s’assurer de ses propres besoins et de garantir sa propre liberté.

      Or, comme tous vous pseudos philosophes Locke et Hobbes défendaient la propriété économique, ce sont pas des libertaire philosophiques, mais bel et bien des libertaires de la bourgeoisie économique, donc, comme ceux que vous nommez les « bretons » ; prônant l’asservissement du prolétariat à celle ci.

      Si maintenant vous me dites que Locke et Hobbes étaient contre la propriété économique, alors, je vous présenterais toutes mes excuses !!!
      .


    • Hervé Hum Hervé Hum 18 mai 18:52

      @Olivier Cabanel

      quand on écoute un aussi mauvais expert (vraiment très médiocre) que ce Jean Robert Alcaras, on peut pas être bon soi même.


    • Gandalf Gandalf 18 mai 19:26

      @UnLorrain


      Il faut comprendre que le corporatisme est un protectionisme intérieur.
      Il ne respecte pas l’égalité de droit, pas plus que la mondialisation, pas plus que notre état, surtout quand il est affidé à Bruxelles, qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs, base du libéralisme politique (cf Montesquieu).

      Mais je ne reconnais plus la pertinence du libéralisme dans le cas d’infrastructures ou d’économie de réseaux (situation de monopoles) : RFF, RTE, etc.

      @Cabanel
      N’oublions pas que c’est Voltaire, suite à un duel avec un sang bleu, qui fut exilé en Angleterre (celle des Guillaume d’Orange, stathouders des Provinces-Unies puis rois d’Angleterre), et ébloui par la société ouverte anglaise, transposa cela à la France, alors que Louis XIV s’était cassé les dents à essayer de conquérir le siècle précédent ces provinces riches. L’éditeur de Voltaire était hollandais, il ne pouvait être français.

      Si, ce Voltaire qui spéculait sur les ventes d’armes (clin d’oeil à Hum) alors que Louis XV était en guerre contre les anglais aux Amériques pour financer son train de vie et l’activité de Ferney


    • izarn izarn 18 mai 20:13

      @Hervé Hum
      Non ducon la règle du système libéral c’est la loi du marché.
      En bref : L’équité, ça se discute !
      Le concept d’équité n’a aucun sens, en système libéral capitaliste.
      Ou alors c’est de l’arnaque.
      Quand tu payes des roumains 300 euros pour faire des Renault au lieu de 1500 euros, ou tu vois l’équité, connard ?
      La République ne dit pas équité, mais égalité. Concept un peu moins ridicule...Le mérite c’est la carotte des pauvres cons...
      Je te le dis en me mettant à la place du capitaliste.
      Si tu veux gagner, tu joues et tu combats, tu quémandes pas le mérite, OK ?
      Laisses ça aux esclaves...


    • Gandalf Gandalf 18 mai 20:20

      @Hervé Hum :


      « Et si on part de la définition comme quoi la liberté réside dans la non contrainte de corps et d’esprit par une tierce personne, mais que la vie en société ne peut exister que si ses membres acceptent de se soumettre à des règles communes, alors, on se retrouve face à une contradiction ! »

      Pas forcément. Je suis entièrement d’accord avec les conditions de l’exercice de la liberté que vous soumettez, alors qu’en France, l’on peut constater que la conscience s’achète contre salaire, surtout dans le milieu journalistique que j’ai pu observer.
      Quande on entend qu’un patron préfère un père de famille à un célibataire car il est à charge, cela participe du même constat.

      Les règles communes, dans ce contexte, sont établies pour ne pas enfreindre la liberté d’autrui (et par extension sa vie).

      Nous prendrons Locke. Il reconnaissait le droit de propriété pour la famille et la subsistance (propriété d’usage dans notre référentiel), propriété de son propres corps (donc anti-esclavage, mais il s’est contredit sur le sujet, en se basant sur la race) et droit de propriété si elle est travaillée (donc droit supérieur du colon européen sur les vastes plaines de l’amérindien).
      Pour résumer Locke : « Chaque homme est donc le seul propriétaire de sa personne, de sa vie, de sa liberté et de ses biens. »

      De toute façon, le profit étant la prérogative de l’entrepreneur pour perdurer dans le temps (contrairement à l’état), car vous n’avez pas démontré comment par l’équilibre de l’échange, vous pourriez lui assurer un bilan nul chaque année, lui interdire cela (sans parler que la motivation est souvent le profit, l’interdire est démotivant), et l’on risque très vite de retrouver tout les outils de production dans un état de délabrement soviétique.
      En l’état, le mieux serait encore d’inciter à la responsabilité que vous appelez de vos voeux.

      « Or, la première des règles qui s’impose d’elle même à toute personne vivant en société, c’est la règle de l’équité, qui veut que chacun reçoive selon son mérite personne et non qu’il reçoit moins ou plus. Cette règle est la première de toutes, car personne ne peut s’y opposer sans faire la preuve de sa propre volonté de soumettre autrui à son propre intérêt, sans considération de celui d’autrui.Donc, d’’être anti libertaire. »

      En même temps, je suis d’accord avec votre définition de l’équité basée sur le mérite. Mais comprenez que si votre raisonnement abstrait est extrêmement juste, il est hors de portée d’une application concrète. Comprenez, la légion d’honneur à tel prince saoudien, autant voir que le mérite est très vite biaisé.


    • Gandalf Gandalf 18 mai 20:46

      @Hervé Hum


      Je t’avouerais que, en société, j’ai opté depuis longtemps pour une posture anarchiste (eq libertaire à priori), à savoir que je préfère résoudre mes relations sociétales sans avoir à faire appel à un état strictement inefficace dans ce domaine.

      Il s’agit donc de ne pas nuire, et même d’anticiper la réaction nuisible d’autrui pour ne pas rentrer en conflit avec lui, et ne pas avoir à faire appel à un service d’ordre tout acquis au chiffre d’affaires des procès verbaux et des patrons du Cac 40 (pas tous, c’est vrai).

      Mais je t’avouerais que, étant entouré de militaires, de militaires à la retraite, ou de femmes de militaires, tous acquis au pouvoir d’achat que procure la protection d’une voyoucratie, j’ai les nerfs régulièrement un peu chahutés.

    • Gandalf Gandalf 18 mai 20:49

      @Hum


      Et, étant breton, je ne te parle pas de ce que j’ai dans le dos, les US. C’est 20 fois pire qu’en France.
      Alors, venir faire le procès du capitaliste (excepté le secteur de la défense tout acquis au néocolonialisme depuis la bombinette) matin et soir, je trouve cela un peu tatillon.

    • Hervé Hum Hervé Hum 18 mai 23:41

      @izarn

      Savoir lire ne veut pas forcément dire comprendre ce qu’on lit. Hélas !

      Parce que vois tu, mon commentaire n’a rien à voir avec ce que tu me reproche.

      Mais je vais pas te l’expliquer, c’est inutile.

      Tant pis si tu ne vois en moi qu’un ducon et un connard...


    • Hervé Hum Hervé Hum 19 mai 00:50

      @Gandalf

      Je fais autant que faire ce peut (nul est parfait) la distinction entre ce qui est selon les règles du système actuel et ce qui est selon les règles d’un système différent. Ceci, car comme tout système, ce qui détermine les règles est l’ordre directeur, qui conditionne toute le reste.

      Ainsi, votre remarque ou ta remarque "alors qu’en France, l’on peut constater que la conscience s’achète contre salaire, surtout dans le milieu journalistique que j’ai pu observer.« 

       est valable uniquement dans le système actuel en raison de son mode de fonctionnement basé sur la manipulation des esprits, mais s’écroule en un autre système interdisant la manipulation.

      La contradiction insurmontable entre libéralisme et propriété économique, même et en premier lieu celle de subsistance, c’est le fait social La seule et unique manière de surmonter cette contradiction, c’est qu’il y ait pas de société, c’est à dire, où la famille en question ne doit compter que sur elle même et non sur l’échange avec ses voisins. La notion de bien, de richesse, n’a de sens qu’en terme de valeur d’échange, sinon, elle s’écroule et ne veut rien dire. Posséder le trésor du comte de Monté Cristo sans personne pour l’échanger,est comme posséder un tas de cailloux !!!!

      Le fait social, selon sa définition et qui donc conditionne son existence, c’est la communauté des moyens de subsistances assurés par la somme du travail humain, tant en quantité qu’en qualité, que se sont appropriés une minorité d’individus sur la majorité et faisant travailler cette dernière à son profit quasi exclusif. De cette division, subordination, née l’esclavage et donc, l’absence de liberté de cette majorité. Domination exercé exclusivement par la violence, qu’elle soit physique ou mentale, pour contraindre.

      Autrement dit, le libéralisme, même et surtout économique, ne peut se fonder que sur la communauté des moyens de productions et à cette seule condition. Enfin, plus que de propriété, la liberté de corps et donc de choix de vie parle de souveraineté. La propriété est celle de disposer d’un lieu de vie propre à soi même, mais qui exclu tout ce qui est lieu commun, donc, tout ce qui relève des moyens de productions qui en société sont par définition, commun. Les amérindiens ne travaillaient pas la terre au sens occidental, mais vivaient de ses ressources mais savaient les gérer. c’est donc un argument sophiste par excellence.

       »de l’entrepreneur pour perdurer dans le temps (contrairement à l’état), car vous n’avez pas démontré comment par l’équilibre de l’échange, vous pourriez lui assurer un nul chaque année, lui interdire cela (sans parler que la motivation est souvent le profit, l’interdire est démotivant), et l’on risque très vite de retrouver tout les outils de production dans un état de délabrement soviétique.« 

      Tant que tu cogite avec la pseudo logique du système actuel, toute démonstration échouera !

      Pou autant, la réponse est en écrivant  »En l’état, le mieux serait encore d’inciter à la responsabilité que vous appelez de vos voeux."

      La notion de profit se trouve dans celle du mérite et comme je l’ai déjà fait remarquer, toute l’économie fonctionne depuis le XXème siècle sur la base du salariat. tout ce que j’écris découle de l’observation de la réalité et n’est en rien abstrait. Mais comme dit le proverbe, il y a pire aveugle que celui qui veut pas voir, surtout lorsqu’il est conditionné pour ne pas voir !

      Sinon, j’appelle pas la responsabilité de mes voeux, c’est absurde, je fais appel à la raison seule et seulement à elle. Si je dois formuler un voeu, c’est donc que l’humain suive la raison !

      Techniquement, la transposition d’un système à l’autre peut se faire en une seule journée, mais sans le préalable de l’évolution de la conscience, c’est impossible ;

      Mais je te l’accorde, pour l’instant, j’ai juste donné les éléments de bases avec mes articles, mais j’avoue que je manque de motivation....


  • Gavroche Gavroche 18 mai 19:52

    Libéral ? Ça veut dire libre de faire ce que je veux de ma vie, dans tous les domaines.


    Manque de pot, on n’est pas seul dans la vie, on a forcément besoin des autres et donc on ne peut faire ce qu’on veut. 

    Pourtant certains croient qu’ils peuvent. 

     Ils voudraient même avoir des routes, des autoroutes, des hôpitaux, des écoles, des ports, des aéroports ;... mais ne pas payer d’impôts.

     Le jour où tous les salariés d’une usine diront à leur patron qui vit dans l’opulence en suisse du travail des autres : « Travaille tout seul mec, nous on dit stop. » on verra si le partage des richesses sera longtemps refusé par le pékin.


    Ou alors un jour, comme il ne sert à rien, on lui dira : « Ton usine, c’est notre usine, C’est nous qui la faisons tourner depuis deux siècles, alors tu dégage, on la confisque, sans indemnité, tu t’est assez goinfré comme ça avec les tiens, depuis ton grand père, ton père et ton fils.....  »

    Mais tant que 7% des salariés seulement seront syndiqués, les patrons qui le sont eux à 100%, pas fous, imposeront leur liberté d’asservir les êtres à leur seul profit. Libres comme Max !

    Mais ce n’est pas pour demain, la servitude volontaire est sans limites ; On va même le voir ici, à lire certains commentaires de « libéraux » exploités et contents smiley

    • rocla+ rocla+ 18 mai 20:18

      @Gavroche


      les syndicats crapuleux  personne n’ en veut plus , les Français ne s’identifient 
      pas  à cette racaille  qui croit avoir tous les droits , les syndicats font encore bander quelques  goumunisses  en mal  de savoir  créer une entreprise , sont tous justes 
       bons à envier  ceux qui les nourrissent  . 

    • Gavroche Gavroche 18 mai 20:54

      @rocla+


      Dans ce cas ils resteront encore longtemps esclaves volontaires. 

      « en mal de savoir créer une entreprise , sont tous justes  bons à envier ceux qui les nourrissent » . 

      Qui nourrit qui ?
       l’employé qui par son travail nourrit Mr Peugeot qui vit en suisse sans travailler, ou bien Mr Peugeot qui vit en suisse sans travailler nourrit l’employé qui travaille ?


  • izarn izarn 18 mai 20:04

    Ben fallait voter Marine le Pen, d’aprés les stats, elle a la majorité chez les prolos....
    Et s’il n’y avait que des prolos en France elle aurait été élue...
    Alors t’en penses quoi le Cabanel bobo de la fonction publique ?


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 21:09

      @izarn
      bah ... voter pour une vieille chatelaine qui, après avoir pété les plomb face à macron, voit tous ses membres s’en aller chercher ailleurs leur bonheur... il m’aurait fallu une bonne dose de naïveté, et un manque réel de conscience politique.

      je suis sur que vous avez voté marine !
      sacré izarn
       smiley

    • troletbuse troletbuse 19 mai 00:43

      @izarn
      Tu as raison ? Son principal objectif était de taper sur Fillon et Marine afin de faire élire Macaron. Maintenant qu’il est élu, il joue à l’opposant et il va pouvoir se plaindre pendant 5 ans.


    • troletbuse troletbuse 20 mai 09:58

      @olivier cabanel

      Moi aussi je me suis recyclé dans la chanson.

      Je vous dédie une petite de ma composiion inspirée par Gainsbourg

      J’suis le pinponneur d’Agora

      Le gars qu’écrit mais qui ne le pense pas

      J’ai soutenu Hollandouille

      Pas par les couilles

      Et maintenant qu’il est marron

      Eh ben, j’soutiens Macron

      Et dans ces soutien, y’a écrit

      Que Macron, il a vraiment l’air bien mimi

      Pendant ce temps que je fais le zouave
      Au fond je gave
      Paraît que y a pas de sot métier
      Moi je fais des flous dans mes billets

      Je fais des flous, des petits flous, encore des petits flous
      Des petits flous, des petits flous, toujours des petits flous
      Des flous de seconde classe
      Pas de la première classe
      Je fais des flous, des petits flous, encore des petits flous

      Des petits flous, des petits flous, toujours des petits flous

      Des petits flous, des petits flous

      Des petits flous


    • troletbuse troletbuse 20 mai 10:16

      @troletbuse
      Et merci à tous ceux et celles qui reconnaîtrons en moi un futur espoir de la chanson  smiley  smiley smiley


    • franc 22 mai 03:01
      @olivier cabanel

       Voter Marine ne veut pas dire voter pour la personne Marine Le Pen mais pour la politique élaborée par le Front national dont Marine est le porte voix ,mauvais porte voix, je vous l’accorde.

    • franc 22 mai 03:07
      @troletbuse

       Bravo pour cette chanson gainsbourienne et si pertinente dans cette situation

  • rocla+ rocla+ 18 mai 20:25

    il en pense que demain il va pondre son 6756833 ième article , en expliquant 

    gras et dru que la démocratie commence dans un asile psychiatrique nommé Agoravox 
    permettant  à quelques  entre-soi auto-proclamés  à éditer  autant d’ articles qu’ ils veulent 
    en prenant bien soin de barrer la route aux autres . 

    À mon commandement  ramassez vos brosses à dents , mettez les en laisse 
    et bonne promenade .



    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 21:11

      @rocla+
      avec l’âge, vous ne vous bonifiez pas... ou est passé votre humour bon enfant et décalé ?

      c’est moche...
       smiley

    • julius 1ER 20 mai 16:30

      @rocla+


      putain ... la vieillesse et le début de la sénilité ... c’est vraiment un « naufrage » !!!!

  • hervepasgrave hervepasgrave 18 mai 21:46

    Bonsoir, j’ai lu l’article comme je l’avais dit ,mais je suis déçu, il n’y a rien absolument rien de nouveau et de transcendant ! désolé. Pour le pauvre bougre que je suis au regard des habitué d’ici ,tous se montrant prodigue d’exemples historiques c’est décevant !. L’histoire est bien plus simple que cela et si je n’ai pas les mots pour le dire ,cela se résume quasiment a cela. Avant la révolution c’était un chantage du pouvoir de la force sur l’argent ,avec quelques promesses et un laissé aller en guise de remboursement ,basta point final. Les grands pourvoyeurs de fonds ont voulu récupérer leur argent et ne plus se laisser faire. accompagné de nobles qui en avaient marre d’une servilité sans retour. La révolution aurait du inclure dans sa constitution le problème majeur « la propriété » c’est là notre problème majeur de démocratie.S’il est vrai que c’est un problème épineux a régler ,ce n’est que la solution pour détruire les forces du mal et des pouvoirs injustes et pourquoi pas certainement des guerres.Mais là aussi simple d’esprit que je suis .J’ai le droit d’avoir honte de tous les soit disant intellectuels/penseurs et autres personnes se prévalant de parler politique et bien général. L’usage du mot « libéral » est bien évidemment une arnaque,mais comment ? Simplement en fermant toutes les portes.En retournant les choses ,car c’est avec un petit mot magique « libéral » ,sous entendu ,liberté. Une accusation trompeuse en disant qu’en voulant aller contre c’est une injustice,basta.Ce n’est que cela .Vos maitres a pensés ne sont que des personnages qui n’avaient pas de soucis dans la vie ! facile de s’appeler le daï-lama en vivant dans des palaces et proférant des mots mystiques et autres gâteries ou il n’est pas concerné,for example,C’est une médiocrité général de ceux qui osent prendre la parole en général,basta une fois de plus. Alors révolution ou pas il n’y a rien qui a changé depuis longtemps ,c’est toujours les propriétaires qui sont au pouvoir de quelques époques qui soit. Difficile ,pour un trou du cul sans parent /héritage de s’instruire ,d’évoluer dans la société humaine. Alors « l’article » bof ! rien de neuf sous le soleil. Pas de quoi fouetter un chat.désolé encore une fois ,j’ai essayé,mais,cestpasgrave !


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 mai 21:54

      @hervepasgrave
      pourtant tout le monde sait depuis longtemps que la révolution de 1789/1791 a été une monstrueuse manipulation de la bourgeoisie qui a armé le peuple pour prendre le pouvoir au roi.

      et ça perdure manifestement.
       smiley

    • Gandalf Gandalf 18 mai 22:22

      @olivier cabanel


      Même du temps de la Rome antique, les prétoriens faisaient la loi en leur faveur contre les esclaves, Cabanel. Les Gracques ont essayé d’équilibrer un peu, et cela s’est retourné contre eux.

    • hervepasgrave hervepasgrave 20 mai 22:48

      @olivier cabanel
      bonsoir,
      J’ai mis volontairement un peu de temps pour répondre.Histoire de voir les adeptes a vos propos.Mais ceci me fait grandement marrer .Pour deux raisons enfant à l’école j’ai été horrifié par l’histoire et éblouis aussi pas les ors et contes.Je n’avais pas de bonne notes ,car je ne suis pas un enregistreur du par cœur ,alors des notes nuls a chi... Mais par contre je fais parti de ceux qui ont compris l’histoire et qui place un peu de temps pour la décrypter, la débusquer avec les moyens du bord. Mais il faut n’avoir aucun intérêt personnel pour regarder lucidement les choses.Évidemment ,avec infiniment de chance et au mieux peut-être restera-t il de vos propos dans le futur ? L’histoire ,mais l’histoire cela n’est pas cela.Elle est ce qui est écrit par ceux qui peuvent écrire et qui peuvent faire persister les écrits dans le temps.L’histoire n’est pas une affaire des peuples,malheureusement.Quand a dire que « tout le monde le sait »oui pourquoi pas ? Mais il n’est pas surprenant que personnes ne comprennent et ce laissent allez aux jeux des tromperies,des peurs contre des feux d’artifices. Votre commentaire est facile ,mais franchement pas a la hauteur ,c’est vent, du blablatage en usant claviers et écrans,mais quoi de neuf docteur,dites le moi. que dalle ! Je reconnais être très con,mais franchement en face, je ne vois pas
      vraiment a quoi sert d’avoir d’aussi belle plume pour pas grand chose au bout du compte. Je le sais je suis très critique ,mais c’est aussi pour le bien général, car ceux qui s’imposent comme auteurs devraient au moins faire preuve si ce n’est d’originalité,mais de nouveauté et de nous présenter de manière nouvelle et moins perverses les choses.Car cela urge la liberté d’internet est déjà réellement du vent. Quasi inexistante ,oui de l’intox .Alors pourquoi gâcher les choses ?cestpasgrave !


    • hervepasgrave hervepasgrave 20 mai 22:50

      @hervepasgrave
      Re en fait pour corriger ce que je viens de dire sur mon premier commentaire,j’aurai du être simple et dire simplement « c’est parler pour ne rien dire ! »


    • franc 22 mai 03:16
      @hervepasgrave

      commentaire pertinent

    • hervepasgrave hervepasgrave 22 mai 09:35

      @franc
      Bonjour, pertinent ou impertinent je ne sais pas ? ,mais c’est frustrant de voir comment les choses évolues.Car dans les faits je devrais être largué et en retard,mais pour moi comment voir les choses aujourd’hui devant ce monde en recul ? Au moins quelques critiques devrait inciter a changer les comportements et remettre du vent dans les voiles et dans le bon sens,mais rien n’y fait ,c’est une hécatombe général, j’ai bien peur !
       En fait beaucoup de choses,mais pour rien ! une forme d’intoxication des esprits par rien. Car cela ne vend rien ,n’explique rien ,alors pourquoi ? mais cestpasgrave !


Réagir