Pour une réduction drastique du nombre de parlementaires
La France compte un grand nombre de députés et sénateurs par rapport à sa population, soit 925 représentants au total pour 66 917 990 habitants au 1er janvier 2015.
Avec une telle densité de parlementaires, notre pays se distingue malheureusement de l’Allemagne, de l’Espagne ou d’autres pays fortement peuplés comme le Brésil ou les Etats-Unis...
Malgré une dette de 2 037 milliards d'euros (95% du PIB) et un déficit public de 84 milliards d’euros fin 2014, la France ne lésine pas sur les moyens en matière de représentation parlementaire. Avec 577 députés et 348 sénateurs, notre pays compte actuellement un député pour 115 975 habitants et un sénateur pour 192 293 habitants, soit un parlementaire pour 72 343 habitants !
L’Assemblée Nationale
Les députés sont au nombre de 577 depuis les élections législatives de 1986 et la dernière réforme faite sous le mandat du Premier Ministre Laurent Fabius. Depuis la révision constitutionnelle de 2008, ce nombre est gravé dans le marbre par la Constitution, sans doute pour éviter qu’il ne soit à nouveau bricolé au gré des majorités électorales.
Le Président de l’Assemblée Nationale, Claude Bartolone, avait fait état en 2013, sur radio J, d’une piste pour en réduire le nombre, pour cause d’économie bien sûr, en revenant au nombre de députés d’avant la dernière réforme de la carte électorale, soit 491. Une commission devait plancher sur le sujet mais aucune proposition de loi n'a vue le jour depuis... Et si le nombre de députés est passé de 491 à 577 en 1986, c’est parce que le parti socialiste, au pouvoir à l’époque, avait souhaité introduire une part de proportionnelle dans le mode de scrutin majoritaire. Cette introduction, favorable incidemment au Front National, aurait permis de sauver une centaine de députés socialistes et une vingtaine de députés communistes...
Revenue au pouvoir, la majorité de droite se hâta de supprimer la part de proportionnelle mais ne manqua pas de conserver le nouveau nombre de députés !
Or, d'autres pays sont beaucoup plus économes en la matière comme l'Allemagne où il y a 622 membres au Bundestag pour 82 millions d'habitants, soit un député pour 131 800 habitants. L'Espagne présente pratiquement la même densité avec 350 députés pour 46 millions d'habitants.
Les Etats-Unis apparaissent encore plus économes avec 435 membres à la Chambre des représentants pour 315 millions d'habitants, soit un député pour 730 000 habitants ! Ce ratio élevé s’explique aussi par la structure particulière institutionnelle de ce pays qui comporte dans chaque Etat un Congrès, composé d'une Chambre des représentants et d'un Sénat.
En France, le nombre important de parlementaires influe naturellement sur le coût général des dépenses de l’Etat car chaque député reçoit un nombre non négligeable d’indemnités diverses. L’indemnité parlementaire comprend en effet l’indemnité de base (5 514 €), l’indemnité de résidence (165 €) et l’indemnité de fonction (1 420 €), soit 7 100 € bruts, somme à laquelle il faut ajouter l’indemnité représentative de frais de mandat (5 770 €) et le crédit pour rémunérer le ou les collaborateurs (9 504 €) , soit au total 22 374 € mensuels par député.
Rapportée sur 12 mois et 577 députés, la dépense totale s’établit à plus de 154 millions d’euros par an, somme à laquelle il faut encore ajouter une réserve parlementaire répartie proportionnellement aux effectifs des groupes parlementaires (90 millions d'euros pour l'Assemblée Nationale et 54 millions pour le Sénat) !
Sans compter les divers avantages matériels destinés à faciliter l’exercice de leur mandat (bureau, informatique, téléphone, photocopieur, courrier, restauration, hébergement, transports en commun gratuits, voitures avec chauffeur, taxis parisiens gratuits, prestations familiales, allocation d’assurance mutuelle, régime spécial de Sécurité sociale, caisse spéciale de pensions, allocation d'aide au retour à l'emploi pendant 3 ans après la fin de leur mandat).
Aujourd'hui, qui propose quoi ? François Hollande songe depuis 2012 à une diminution de leur nombre mais ne fait rien concrètement ! Nicolas Sarkozy s’est prononcé pour une réduction d’au moins 15 % mais n’a rien fait lorsqu’il était Président de la République ! Quant à François Bayrou et Alain Juppé, ils proposent respectivement une réduction de 30 % (environ 400 députés) et 50 % (moins de 300 députés) mais il s'agit pour l'instant que de promesses pré-électorales...
Finalement, c’est surtout un ratio (nombre de députés / nombre d’habitants) qu’il convient d’établir plutôt qu’un pourcentage de réduction. Un député pour 200 000 habitants serait par exemple un ratio clair et significatif pour une Assemblée Nationale de 330 députés environ, dont la moitié pourrait être élue à la proportionnelle.
Le Sénat
En 1959, les départements métropolitains, les DOM-TOM et les Français à l'étranger étaient représentés par 283 sénateurs. Leur nombre a été porté successivement à 331 en 2004, 343 en 2008 et 348 en 2011. Le scrutin départemental est soit proportionnel (dans 52 % des cas), soit uninominal à deux tours (48 %) mais les sénateurs sont désignés de façon tout à fait anti-démocratique par les seuls grands électeurs (150 000 personnes environ).
Par comparaison, les sénateurs sont au nombre de 69 au Bundesrat allemand ! Aux Etats-Unis, ils ne sont que 100, soit 2 sénateurs par Etat quand la France en est à deux et plus par département !
L’Assemblée Nationale ayant toujours le dernier mot en matière d'adoption de textes législatifs, l’on pourrait, avec un peu d’ambition et de courage, fusionner le Sénat (348 membres) et le Conseil économique, social et environnemental (233 membres) au sein d’une nouvelle chambre exerçant une fonction exclusivement consultative, ne disposant d’aucun pouvoir de blocage et limitée à 300 membres :
- 150 membres (ex sénateurs) représentant les collectivités territoriales de métropole et d’outre-mer élus à la proportionnelle intégrale dans le cadre de circonscriptions départementales ou régionales.
- 150 autres membres représentant les activités économiques, sociales et culturelles, désignés par des organismes représentatifs (salariés, agriculteurs, entreprises, familles, professions libérales, enseignement supérieur et la recherche, activités sociales et culturelles).
Diminuer le nombre de parlementaires tout en introduisant une forte dose de proportionnelle s’inscrirait donc dans une perspective globale visant à renforcer le rôle du législatif et à garantir l’expression du pluralisme.
Mais le lobby des parlementaires est très puissant et dispose de plusieurs relais, notamment au Sénat où Gauche et Droite se sont entendues depuis longtemps pour faire de la résistance en bloquant toute évolution. A n’en pas douter, la route vers une réduction du nombre de représentants au parlement sera longue et difficile…
45 réactions
-
-
lsga
20 avril 2015 16:59
et pour être précis, le bon nombre de députés en France serait plutôt de l’ordre de 7,3 milliards.
-
jpm
20 avril 2015 19:28
@lsga
finalement ce que vous proposez Isga, c´est de donner le droit de vote a tous habitants de la terre... ce qui revient plus ou moins a donner le droit de vote a tous les consommateurs potentiels de la production mondiale... un peu comme aujourd´hui... sauf qu´aujourd´hui tout le monde n´a pas le meme nombre de voix... car pas le meme pouvoir d´achat. On est meme tres tres loin de la parité... compte tenu des enormes inegalites de richesses (et donc pouvoir de consommation... et au bout du compte de choix de la production) entre pays... et entre classe socio professionelles.
-
lsga
20 avril 2015 19:55
@jpm
désolé JPM, mais le libéralisme n’est pas possible dans la société capitaliste.Ceux qui décident ce qu’on produit, comment on le produit, et comment on le distribue, ne sont pas les consommateurs, mais les bureaucrates à la tête des trusts, des banques et des États.Mais en effet, une démocratie mondiale de production permettrait aux individus d’interagir librement dans le cadre d’un débat rationnel pour faire émerger l’organisation économique.Le Socialisme planétaire : le seul cadre possible pour un authentique libéralisme économique. -
Armelle
20 avril 2015 23:32
Bonsoir Isga,
... Un socialisme planétaire ???Et bien !!! Vu le merdier que cette farce génère dans un seul petit pays comme la France, je n’ose alors imaginez le bordel à l’échelle planétaire !!! -
lsga
20 avril 2015 23:55
@Armelle
plus les interactions sont vastes et complexes, plus le bordel s’organise tout seul.En France, vous n’avez même pas 1% de l’appareil de production. Comme voulez-vous que le bordel français s’organise pour régler les problèmes de production : ce n’est pas possible. -
Fifi Brind_acier
21 avril 2015 07:38
@lsga
La production est délocalisée dans les pays à bas coût. La libre circulation des capitaux, des marchandises et des services met en concurrence chaque salarié avec des salaires 20 fois pus bas. -
lsga
21 avril 2015 14:16
@Fifi Brind_acier
mais si c’est possible : il suffit d’uniformiser le niveau de vie sur la planète. -
Ben Schott
21 avril 2015 14:58
@lsga
“ mais si c’est possible : il suffit d’uniformiser le niveau de vie sur la planète. ”
Vous parlez de votre planète à vous ou de la Terre ?
-
lsga
21 avril 2015 15:07
dans une sphère de Dyson, la répartition des richesses est considérée comme optimale quand elle correspond à un certain niveau de répartition fractale, proche du nombre d’or. Il faut bien comprendre que tout le monde ne veut pas consommer la même quantité d’énergie/matière : on n’a pas tous les mêmes envies. Si la répartition s’éloigne trop d’une forme fractale/nombre d’or, c’est le signe d’une activité de contrainte sociale.
Mais bon, vu le niveau des inégalités sur Terre, hein... on n’en est pas à ce genre de subtilité ! -
Sarah
21 avril 2015 17:59
L’augmentation du nombre des députés à l’Assemblée Nationale française (davantage de places pour les copains, petits-neveux etc.) a été une des toutes premières décisions du gouvernement socialiste de Mitterrand en 1981, de même que l’augmentation massive des émoluments de ces mêmes députés et des ministres.Assemblée Nationale française avant la décision socialiste de 1981 : 481 pour environ 60 millions d’habitants, donc déjà beaucoup, puis 577 après.USA, Chambre des Représentants : 485 pour 318 millions d’habitants.En France, il est toujours possible d’augmenter impôts, taxes, prébendes, subventions, postes mais presque impossible de les diminuer.Pour cela, il faudrait un changement de régime. -
smilodon
22 avril 2015 22:01
@lsga:Combien ils nous coûtent nos députés, sénateurs, ministres, présidents, et autres, en activité ou à la retraite ???..... Donnez-moi un chiffre !... Vous qui semblez si bien informé (e) ???.... Combien ???..... Tous réunis, actifs et retraités !... Juste pour la France. Je ne parle même pas de « l’europe » !.. Je ne parle même pas des jardiniers, chauffeurs, secrétaires, ou autres !!.. Juste les « connus », ceux qui « siègent » ???.. En avez-vous la moindre idée ??.. Non ???.. Je vous rassure. Personne n’en a la moindre idée !..... C’est VERBOTEN !... SECRET DEFENSE !...... Allez....Allez vous coucher !.. Sans vous poser la question ! Vous dormirez mieux, cher ou chère « ISGA » !....Mais croyez-moi, s’ils valaient tous ensemble la corde pour les pendre, elle serait en OR MASSIF !... Un exemple : Citez-moi une seule loi, une bonne qui soit due à un « ministre » ou un « député » ??.. Une seule et un seul nom ??.. Qui a fait quoi pour nous, une seule fois ???... Qui d’entre eux aura mérité sa paye, une fois au moins ?? Lequel ??... Cherchez !... Et trouvez si vous pouvez..... En 30,40 ou 50 ans, un seul ??..ou 2 ??.. Au milieu de ces milliers ???!!....Ces dizaines de milliers de « parlementaires » !... Juste 1 ou 2 ???...Adishatz.
-
P-Troll
20 avril 2015 16:53
Ce que vous décrivez pour les parlementaires vaut pour les élus territoriaux sauf que là, la plus grosse partie du boulot est faite par des bénévoles : les conseillers municipaux.
-
lsga
20 avril 2015 17:00
@P-Troll
la plus grosses parti du boulot est faite par la bureaucratie des multinationales. Ce sont elles qui décident véritablement de ce qu’on produit, de comment on le produit, et de comment on le distribue. Les élus, eux, ont un pouvoir extrêmement réduit.
-
-
-
Le printemps arrive
20 avril 2015 21:58
Ce sont les institutions qui sont pourris pas les députés ou autres. Il faut changer les institutions pour que ces parasites protégés puissent ne pas prospérer à faire des lois pour ceux qui les font élire (pouvoir financier).
-
Le printemps arrive
20 avril 2015 22:06
Bien sûr qu’en cas de reprise en main par le peuple, dans une vraie démocratie le sénat et les députés puis les autres disparaîtrons.
La démocratie représentative est un leurre, ils se font élire mais ne représentent que ceux qui les font élire.
Dit autrement ces représentants élus ne servent pas l’intérêt général, ils se servent de nous et notre crédulité. -
izarn
20 avril 2015 22:49
@Le printemps arrive
Ben tu peux toujours voter Marine pour foutre le bordel....
J’adore ta photo, c’est ou ce paradis ? -
Fifi Brind_acier
21 avril 2015 07:54
@Le printemps arrive
La question centrale est celle du lieu pouvoir, c’est à dire du lieu où se prennent les décisions ?
De qui décide en dernier ressort ? Avec l’ Union européenne, les lieux du pouvoir ne sont plus à Paris, mais à la BCE de Francfort ; à la Commission européenne à Bruxelles ; au FMI et à la Maison Blanche à Washington.
« Les USA ont promu l’ Union européenne ».
Nous vivons sans le savoir dans une colonie des USA.
Nos élus ne sont que des marionnettes qui appliquent des décisions prises ailleurs, par des gens non élus. Et non pas des représentants qui mettent en œuvre l’intérêt général voulu par les citoyens.
Quand les Français ont dit non en 2005, cela s’est transformé en oui.
Et on a fait revoter les pays qui avaient mal voté. -
Sarah
21 avril 2015 18:03
@Le printemps arrive
« dans une vraie démocratie »Dans une démocratie tout court. -
smilodon
22 avril 2015 21:46
@Le printemps arrive : Avant 1789 le « roi » était de droit « divin ». Après 1789, et après tout ce qui aura amené à la 5 ème république, c’est à dire plus de 150 ans de hauts et de bas, nous en sommes arrivés à ce point de « démocratie » ou plutôt « république », qui porte un « roi » au « suffrage universel » !... Les « manants » désignent eux-mêmes, dans le secret d’un « isoloir » un « roi » qu’on leur propose !... Ils ont le « choix » entre les 2 derniers.... Et en plus, si ça ne va pas, honneur suprême, ils ont le droit de le dire !... Ca change rien, vu que le « roi » est élu pour 5 ans !.. Mais déjà le « droit de gueuler » !...Pour les « paysans » de 2015 !.. Imaginez les paysans d’avant 1789 !... Ils n’avaient que le droit de « fermer leur gueule », point !..... Quel progrès en 226 ans !... Non ???!!...Nous, on peut gueuler !... C’est beau, non ???!!... Même si ça change rien !.. C’est beau quand même, non ??... Vive la République !... Adishatz.
-
Le printemps arrive
24 avril 2015 00:06
@izarn
c’est exactement là, en fait la cascade est à l’opposée de la vue que je propose.
-
-
njama
20 avril 2015 22:14
Le nombre de députés est un faux problème
encore un article de droite ?
Bertrand (UMP) veut réduire le nombre de députés à « 430-450 »
08 mars 2015
c’est vrai que cela pourrait être intéressant pour réduire la contestation ...
article fachosphère ? -
Fifi Brind_acier
20 avril 2015 22:21
Mais vous allez bientôt être enchantés et ravis ! La balkanisation, vous connaissez ? Recette :
Vous découpez un Etat souverain en 10 ou 12 morceaux, vous faites croire que c’est pour faire des économies, vous désignez une Capitale par Région, vous donnez des pouvoirs législatifs locaux...
Aucun de ces dirigeants n’est élu, quelle économie !
Diviser pour mieux régner, elle est pas belle la vie ?
-
Fergus
21 avril 2015 10:18
Bonjour, Fifi Brind_acier
Sauf que les pouvoirs législatifs locaux n’existent que dans la limite des compétences régaliennes. Ce qui veut dire que chaque pays reste totalement libre du niveau de délégation qu’il entend mettre en place.
-
njama
20 avril 2015 22:25
Les États-Unis apparaissent encore plus économes avec 435 membres à la Chambre des représentants pour 315 millions d’habitants,
Terrible enfumage de l’auteur de l’article pour brouiller l’esprit des lecteurs
Les UStates ne sont pas une république, mais un État Fédéral ... rien à voir avec notre système français républicain, et, en plus, on les emmerde les ricains... qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux, mais qu’ils ne viennent pas nous dicter ce que nous avons à faire !
« Fuck the US, exactly »’ pour répondre à Victoria Nuland ici qui n’en a rien à cirer de l’UE, et que la moindre des choses que l’on puisse faire est de lui rendre la monnaie de sa pièce -
njama
20 avril 2015 22:34
Par comparaison, les sénateurs sont au nombre de 69 au Bundesrat allemand !
ben oui, mais on s’en fout, et que les allemands fassent ce qui leur plaisent, ce qui leur semble bon, que nous importe ...
C’est assez terrible, je veux dire de singeries, que de vouloir sans réflexions imiter ce que ferait nos voisins, comme si, d’emblée cela était pertinent pour nous ou d’autres. -
-
Michel DROUET
21 avril 2015 09:46
Bonjour Albert
Certes, le nombre de parlementaires est un problème mais c’est loin d’être le seul. Il faut en effet élargir la question à tous les élus et par conséquent poser la question du nombre de collectivités. Il faut donc par conséquent poser la question du cumul des mandats, de tous les mandats, et du jeu malsain d’influence que cela provoque. La question de la non limitation du nombre de mandats qui implique actuellement des élus quasiment à vie mérite d’être également abordée.
Par dessus tout, c’est enfin la capacité à agir qui doit être interrogée dans un environnement économique et financier qui dicte sa loi et la capacité à tenir des promesses (cf le discours du Bourget...) et à ne pas faire le contraire.-
Albert Ricchi
21 avril 2015 16:14
@Michel DROUET
Bonjour Michel,
Merci pour votre commentaire que je partage entièrement.
Pour info :
- http://reformeraujourdhui.blogspot.fr/2015/03/elections-departementales-de-mars-2015.html
- http://reformeraujourdhui.blogspot.fr/2013/01/restauration-des-comptes-publics-et.htmlCordialement
Albert -
Fifi Brind_acier
23 avril 2015 09:20
@Albert Ricchi
Je crois que vous ne prenez pas le problème par le bon bout.
80% des lois sont d’origine européenne.
Le rôle des élus est de « recopier mot à mot » les textes européens.
C’est sûr, des photocopieuses feraient la même chose pour moins cher ! -
agauchtoute
23 avril 2015 10:33
@Albert Ricchi
notre mille Feuilles administratif a plusieurs couches de trop mais il y a trop d’interets de notables ( anciens nobles ?????)- maires devaient etre remplaces par com de communes NOUS GARDONS LES 2- conseillers généraux 4000 CONSEILLERS DEPARTEMENTAUX qui font doublons avec les 577 DEPUTES (100 SUFFIRAIENT !!!!!!!!!!!!!!)-senateurs (350°) font doublon avec les conseillers régionaux-ministres : 40 !!!!!!!! 6 SUFFIRAIENT AVEC CHACUN PLUSIEURS PORTEFEUILLES POUR QU ILS BOSSENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!livrés a eux memes et aux oligarques ou élites ENA SCIENCES POS SONT SUFFISAMMENT APPOINTES POUR FAIRE LE BOULOT !!!!!!!!!!!!! ex : un ministre de l’agriculture peut se retrouveraux finances on voit le résultatMINISTRES ;; ; SENATEURS ;; ; DEPUTES ;; ;MAIRES PAS DE DOUBLONSfaut pas nous prendre tous pour des CONS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
Un monde Sankara
21 avril 2015 17:20
Le parlement, pouvoir législatif, ne fait plus les lois. Il vote les lois, après quelques amendements, si ces derniers ont été accepté par le gouvernement.
Le gouvernement, pouvoir executif, lui écrit les lois, et les propose. Il exerce donc aussi le pouvoir législatif.Qui exerce le pouvoir executif ? Bonne question... !Soit combien de députés sont nécessaires ?En fait le scrutin majoritaire, associé au quinquennat et à l’inversion du calendrier pourrait simplifier les choses.Un seul député par parti, avec la présidence et un droit de véto au député représentant le parti « majoritaire ».Ce dernier parti ayant la majorité absolue, tout en ne représentant que 20 à 30 % des électeurs s’étant exprimés.Nous pourrions donc réduire le nombre de députés à moins d’une dizaine. C’est d’ailleurs le nombre de députés qui siègent lors des débats parlementaires retransmis sur Lcp.-
Sarah
21 avril 2015 18:08
@Un monde Sankara
Tout à fait.En raison de la discipline de vote (chaque député doit voter comme l’ordonne son parti, du moins pour les partis au pouvoir), il en suffirait d’un seul portant le nombre de sièges qu’a obtenu son parti aux élections).Inutile d’avoir le même cloné 50, 200, 300 fois
-
Fifi Brind_acier
23 avril 2015 09:22
@Un monde Sankara
Quelles lois ? 80% des lois sont des transcriptions de lois européennes.
Le Droit européen est supérieur au droit des Etats.
Tout ce qui reste aux Gouvernements, ce sont les questions sociétales.
-
-
Un monde Sankara
21 avril 2015 17:22
Quant à la chambre « haute », le sénat, c’est ce qui reste de la réprésentation des nobles de l’ancien régime (chambre des Lords en angleterre).
Complètement anachronique ! -
Le Corbeau Magnifique
22 avril 2015 00:29
Je propose d’en recycler une partie dans le cinéma porno ! Y parait que les films avec des acteurs du 4em âge, ont du succès !
-
franc
22 avril 2015 10:13
Il faudrait diviser par dix le nombre de députés et de sénateurs ,un pour chaque département c’est tout
Et il faut supprimer le Conseil d’Etat, le Conseil économique et social et les conseils départemen taux et d’autres commissions
Le Conseil Constitutionnel à 7 sages, les présidents ne devraient donc plus y sièger car quinquennat en quinquennat cela fait une liste effarante
-
et puis le problème n’est pas le cumul des mandats, mais le cumul des salaires, l’élu ne devrait garder qu’un seul salaire ,le plus élevé ou de son choix ,pour plusieurs mandats
-
on pourrait aussi envisager des députés ou conseillers et même les ministres et secrétaires d’Etat ,élus ou choisis à la tache et payé à la tache en CDD, une fois rempli leur tache il devront reprendre leur travail civil ,comme les jurés en matière de justice.
Seul le Président de la République et le Premier ministre seront en poste permanent ,le Premier ministre devrait être polyvalent sur tous les ministères
-
soi même
22 avril 2015 15:36
@franc, votre option est le minimum syndical, sauf avant cela , il faudrait que l’on mûrisse un peut tu ne trouve pas ?
J’ai rien contre que l’on élague, encore, il faut aussi qu’il est véritable contrat social , car si l’on lance des réformes sans filet , et bien cela devra vite une chienlit ingérable !
-
-
smilodon
22 avril 2015 21:25
Diminuer le nombre de parlementaires est une excellente idée. Pour cela il faut une loi qui serait votée par les parlementaires eux-mêmes. Cher « Auteur », si vous étiez vous-même « parlementaire », voteriez-vous une loi qui tende à vous faire disparaitre ???? !!... Là est la question !!... Hélas !.... Donc, cher ami, votre idée est excellente !.... Sauf que vous n’êtes pas « parlementaire » !..... Là est tout le problème !... Mais merci de votre article. Et rassurez-vous....... J’y avais déjà pensé !.... Mais aucun ne votera « OUI » à sa propre disparition !.... On aura mis en place ceux qui décident pour nous. N’oublions pas que s’ils peuvent décider pour nous......Ils peuvent aussi décider pour EUX !.... Alors, arrêtons de rêver, n’est-ce-pas ???... Arrêtons de nous faire du mal avec ce genre de questions !... Ils ne partiront qu’avec leurs têtes au bout d’une pique !... C’était tellement beau « 1789 » qu’on le fêtera encore cette année, 226 plus tard, le 14 Juillet !...... C’était déjà à l’époque, et ce serait encore aujourd’hui, la « seule solution ». Non !.. Les parlementaires ne sont pas trop nombreux !... A main levé, ils peuvent même voter qu’ils sont trop peu !... Et décider qu’il faut le double de parlementaires demain !.. A main levé, s’ils veulent !... C’est comme ça !.... Désolé. Et vous aurez voté pour eux !.. Voté pour ça !...Adishatz.
-
Fifi Brind_acier
23 avril 2015 09:30
C’est absolument hallucinant de voir autant de gens qui croient que le gouvernement décide de choses essentielles ! Voici les articles des Traités européens les plus toxiques qui empêchent les gouvernements européens de décider dans le sens de l’ intérêt général.
« Comment l’ Europe vous escroque »
-
Robert GIL
23 avril 2015 11:33
@Fifi Brind_acier
l’europe est dirigé par des capitalistes, l’economie française est dirigé par des capitalistes, les medias sont dirigés par des capitalistes, les banques sont dirigés par des capitalistes ... conclusion sortons du capitalisme ! Sortir de l’Europe sans sortit du capitalisme, c’est comme arreter sa montre pour gagner du temps !
.
voir : CAPITALISME et CONSÉQUENCES
