Les français sont amusants : nombreux sont ceux qui découvrent trop tard les dangers des OGM et des différents herbicides fabriqués entre autre, par Monsanto.
Tout le monde connait le « Roundup », ce défoliant que l’on nous garantissait sans dangers pour l’environnement, affirmant qu’il était biodégradable, et dont on sait aujourd’hui qu’il pose un vrai problème. lien
Le professeur de biologie moléculaire à l’Université de Caen, Gilles-Eric Séralini et son équipe à démontré le caractère de perturbateur endocrinien de cet herbicide, même à très faible dose. lien
C’est ce même professeur qui vient de faire le buzz, en publiant, un rapport accablant concernant le maïs OGM.
C’est le maïs OGM NK603 qui cette fois est montré du doigt, puisque l’étude, menée pendant 2 ans, portant sur l’expérimentation de ce maïs, révèle que les rats nourris avec ces graines sont rapidement passés de vie à trépas, les survivants accumulant tumeurs et pathologies lourdes.
La bombe lancée par l’équipe de chercheurs a été publiée dans « Food and Chemical Toxicology », revue des plus sérieuse.
Il faut ajouter que cette étude a été menée dans le plus grand secret, et à ceux qui s’interrogeraient sur cette discrétion, il faut écouter le témoignage de Corinne Lepage.
« Tout est organisé pour qu’il n’y ait pas de recherches » a-t-elle déclaré. vidéo
Alors, aujourd’hui, l’ancienne ministre demande logiquement « qu’une étude similaire soit mise en œuvre avec des fonds publics, et menée par un organisme indépendant… »
Dans le camp des pro-Maïs OGM, tous les arguments, même les plus manipulateurs, sont mis en avant : grâce aux OGM on pourrait, affirment-ils sauver des vies humaines, créer des emplois, enrichir les agriculteurs, économiser du carburant, faire baisser le taux de CO², et permettrait de consommer moins de pesticides. lien
Mais qu’en est-il ?
Les OGM ont-ils écarté le danger des pesticides ?
Il n’en est malheureusement rien, car le pesticide étant en quelque sorte intégré dans la plante, si un insecte s’y aventure, il trouve la mort, puisqu’il ingère « du pesticide ».
C’était l’objet d’un documentaire, auquel je suis fier d’avoir prêté ma voix : « le pollen de la discorde », réalisé par Marc Peyronnard. Le film
Ce film apportait la preuve, contrairement à ce que des « experts » affirmaient, que les abeilles venaient bel et bien butiner les fleurs de maïs, ce qui provoquait leurs morts par milliers. lien
Mais quid des animaux qui vont manger ce maïs…et des humains qui mangeront ces animaux ?
Précisons que dans le cas de l’étude menée par l’équipe Séralini, le maïs est seulement un maïs résistant au Roundup, et non un maïs produisant lui-même son pesticide.
Alors bien sur, aujourd’hui, les lobbys pro OGM manient la désinformation, tentant de mettre en doute l’expertise réalisée, affirmant que les rats utilisés étaient particulièrement « fragiles », qu’il y avait des erreurs commises lors des expériences réalisées…etc.
En tête de la fronde, l’AFBV (l’agence française des biotechnologies végétales), qui affirme que, contrairement à ce qui a été dit, « d’autres études toxicologiques auraient évalué les effets à long terme des OGM sur la santé des animaux ».
L’AFBV reproche aussi à l’équipe de Séralini d’avoir utilisé une race de rats « particulièrement sujette aux tumeurs mammaires… ».
Sauf que, comme le rappelle Corinne Lepage, c’est la même souche que celle utilisée par Monsanto pour toutes ses études, et si la firme conteste maintenant l’étude de Séralini, toutes les autorisations que Monsanto a obtenu devraient être annulées. lien
Et puis, comme l’écrit le « HuffingtonPost » « l’AFBV réunit des scientifiques et des experts ouvertement favorables aux OGM ».
Et de rappeler que cette agence avait été condamnée en 2001 pour diffamation envers Gilles-Eric Séralini, alors que celui-ci remettait en cause l’innocuité du maïs OGM Monsanto. lien
Ou pourrait aussi s’interroger sur la déclaration plus que contestable de l’Académie nationale des sciences en 2002 : « les Organismes Génétiquement Modifiés ne présentent aucun risque pour la santé », laquelle académie a remis ça en 2008 en mobilisant en faveur des OGM. lien
Le gouvernement veut trancher, et demande à l’AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments) de valider, ou pas, l’expertise réalisée.
L’AFSSA avait déjà conclu en 2008 que ce maïs Monsanto ne présentait aucun risque pour la santé humaine (lien) et en 2009, cette agence avait remis ça, affirmant que le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ce qui avait provoqué l’indignation des associations de protection de la nature, dénonçant une opération de manipulation et un coup de force des lobbys pro OGM à travers l’AFSSA. lien
Ce qui met un doute sur l’objectivité de cette institution dont Séralini et son équipe dit qu’elle manquerait d’indépendance, et qu’elle aurait des liens avec les lobbys pro OGM. lien
D’ailleurs, des indiscrétions avaient permis la communication d’un rapport, celui du professeur Yvon le Maho, lequel concluait que les recherches de l’AFSSA avaient été insuffisantes, réclamant du coup la suspension des cultures OGM. lien
Déjà, en 2006, le député André Chassaigne avait alerté les pouvoirs publics sur la composition du conseil d’administration de l’AFSSA, mettant un doute sur l’indépendance et l’impartialité de ce conseil. lien
Alors aujourd’hui, le gouvernement annonce, par la voix du premier ministre, que des mesures seront prises… sauf qu’il semble oublier l’accord qui avait été pris en novembre 2011 entre le PS et EELV mentionnant très clairement « l’interdiction des OGM ». lien
Il faut intégrer au débat le fait qu’utiliser les graines OGM prend en quelque sorte les agriculteurs en otage, car chaque année, ils sont obligés d’acheter la semence, contrairement à ce qui se passait précédemment, handicapant encore plus leurs finances. lien
C’est la même logique qui avait été mise en place, il y a quelques années, sur le chapitre des « hybrides », qui sous le prétexte fallacieux de permettre une meilleure production de fruits ou de légume, ne permettait plus au paysan de récupérer les graines de ceux-ci, puisqu’elles étaient infertiles, comme l’expliquait le 22 septembre 2012 jean pierre Berlan, ancien directeur de recherche à l’INRA, dans l’émission de Ruth Stegassy, « terre à terre », sur l’antenne de France Culture. lien
Pour l’agronome invité, il ne fait aucun doute que c’est une véritable guerre au vivant qui est menée. lien
Mais une plante fait de la résistance : l’amarante, considérée comme une plante sacrée par les Incas, et en 2004, un agriculteur géorgien a remarqué qu’elle résistait aux doses massives de Roundup, prouvant ainsi qu’une hybridation entre une plante OGM et une plante naturelle était possible, car les champs victimes de cette amarante comportaient une semence qui avait reçu un gène de la résistance au Roundup. lien
Mais revenons à notre maïs OGM.
Même si demain, les OGM étaient définitivement interdits en France, Il restera un problème : comme il a été autorisé par l’Europe, après avoir reçu un avis favorable de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments) pour l’alimentation animale, ainsi que pour la fabrication de produits alimentaires pour l’homme, comme la farine, ou la semoule de maïs, il peut aussi se retrouver dans des céréales, des biscuits apéritifs, la chapelure, les crèmes desserts, les potages, les pâtisseries, ou même dans des additifs alimentaires. lien
Alors quid des animaux qui auront été nourris avec des céréales OGM, et qui finiront dans nos assiettes ?
Pour René Monet, ancien chercheur de l’INRA, spécialisé dans la génétique, il y a bien évidemment un risque de toxicité pour les animaux, et les hommes. lien
S’il pensait qu’il était difficile sur le long terme d’affirmer l’innocuité des OGM, nous avons maintenant la preuve que l’AFSSA a agit avec beaucoup de légèreté, lorsqu’elle a affirmé que ce maïs OGM était sans danger pour la santé.
Le même reproche pourrait être fait à l’AFBV, ainsi qu’à l’académie nationale des sciences, et il n’est pas improbable que la justice soit bientôt saisie, car il n’est pas normal que des autorités dont l’indépendance est sujet à la caution, puissent ainsi répandre des contre-vérités, sans jamais être inquiétées.
De même, Monsanto pourrait à nouveau être visé par des plaintes, d’autant que l’entreprise à déjà été poursuivie par le passé, tel Paul François, un agriculteur de Charente qui a gagné son procès contre la firme aux pesticides, pour une intoxication au Lasso (un herbicide fabriqué par la firme, et aujourd’hui interdit). lien
Mais qui est le plus coupable ? Le fabricant ou les organismes d’état qui ont autorisé ce produit ?
Comme dit mon vieil ami africain : « le malheur n’entre que par la porte qu’on lui a ouverte »
L’image illustrant l’article provient de « archeologue.over-blog »
Merci aux internautes de leur aide efficace
Olivier Cabanel
A voir plusieurs films :
Celui de Jean Paul Jaud, « tous cobayes » sortie le 26 septembre et le film « le monde selon Monsanto » ici
A voir aussi ce court doc : « oui les OGM sont un poison » ici
On peut signer la pétition anti OGM sur ce lien
On peut aussi signer la pétition qui soutien Kokopelli ici
Articles anciens
Je vais vomir un peu et je reviens
Dans le secret des labos noirs
Arrêtez la Terre , je veux descendre !
Les vilains secrets du terroir
Les microbes auront le dernier mot
Monsanto, un cadeau empoisonné
Bon article !
Première remarque :
AFSSAPS à change le nom cette année, elle s’appel désormais « Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé » ( ANSM).
Cela me rappel « étrangement » au Crédit Lyonnais qui après des gros scandales à « ravalée sa surface » en se renomment LCL !
Quand appliquons nous voire notre gouvernement le principe Pollueur = Payeur
Le principe pollueur-payeur a été adopté par l’OCDE en 19721. Il figure dans l’Acte unique européen signé en 1986.
En France, il est défini par à l’article L110-1, II, 3° du code de l’environnement selon lequel « les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur. »
Croyez moi si ce principe Pollueur = Payeur été applique, ce qui n’est pas le cas, on serra très vite débarrassé de toutes ses polluants.
Les agriculteurs des cultures intensives qui polluent l’environnent et notamment les nappes phréatiques poursuivent leur activités polluantes sans être enquit d’être poursuivi !
On ne peut pas correctement interpréter un sol si on na pas à la fois une approche physique, chimique et biologique !
Hors avec les pesticides c’est simple on détruit tout ce qui est biologique ( la vie dans le sol ).
eau du robinet
Bonjour Olivier,
Je pense qu’il faut, a fond, s’appuyer sur l’argument « pollueur = payeur » et ses lois pour sensibiliser plus les citoyens voire nos maires. Je prévoit prochainement un emailing pour attirer l’attention des maires des la Gironde sur le coût de la pollution de l’eau potable par des pesticides .... le rapport qui est marque
sur cette page du gouvernement français est frappent !
Ce n’est pas normal que nous les consommateurs payons pour la pollution cause par des produits chimiques des multinationales ! Il faut appliquer le principe pollueur =payeur.
Merci @Olivier pour ce tout bon article et @Eau du robinet pour son post.
Cependant, il ne faut pas oublier le consommation toujours importante et surdosée des pesticides en jardinerie dont la règlementation est encore « light » comme le démontrait cette étude de 2005 (page 9/19)
Je n’ai pu en trouver de plus récente
eau du robinet
bigglop
Olivier, je voulais parler de l’entretien des jardins individuels.
En ce qui concerne les jardins ouvriers, la culture d’autosuffisance, les « exploitants » se sont majoritairement tournés vers le bio et n’utilisent que très peu ou de moins en moins les pesticides et en ce qui concerne les semences, ils privilégient des semences à la « Kokopeli »
bigglop
et la lutte s’organise comme ici en Aout au Cabaret vert à Charleville Mézières 08 !!!!
<< Touches pas à mon épis >> , c’est ici :
http://www.dailymotion.com/video/xt7p3p_touche-pas-a-mon-epis-le-slam-rappeux-du-cabaret-vert_news
Les paroles du slam rappeux << touches pas à mon épi >>
Refrain :
T’es fauché , c’est pas grave j’ai du blé !
Le film << TOUS COBAYES >> à voir absolument c’est dans les salles ici :
Merci pour cet article qui fait utilement le point sur la situation actuelle.
Comme vous le dites, les contre-offensives n’ont pas tardé à venir pour discréditer l’étude du Pr Séralini.
Par exemple celle du Dr David Zavaglia qui intervenait il y a quelques jours dans le « Magazine de la santé » sur France 5 à l’invitation des deux présentateurs habituels de cette émission. Lequel David Zavaglia mettait donc en doute le sérieux du travail du Pr Séralini, pour trois raisons principalement :
- La fragilité des rats utilisés pour les tests. Votre article répond sur ce point.
- Le fait que le nombre de rats utilisés pour les tests (200) était très insuffisant... Selon les détracteurs, il en aurait fallu 500 pour que les tests soient crédibles...
- Le fait que le Pr Séralini ait publié son étude dans une revue de faible impact et non pas dans une des 2 ou 3 prestigieuses publications mondiales de vulgarisation scientifique.
L’argument me semble mesquin. David Zavaglia ne s’est-il jamais demandé si ces revues célèbres pourraient avoir été « achetées » par Monsanto (qui en a largement les moyens puisqu’il a pu acheter des commissions entières...) pour ne pas publier d’articles radicalement défavorables aux OGM ?
Ce médecin avait commencé son intervention en affirmant que les OGM sont pour le moment pratiquement absents des produits alimentaires consommés en France - en tout cas dans une proportion inférieure à 0,9 %, ce qui lui semble négligeable. Il oublie un peu vite que l’immense majorité de la viande qu’on consomme (et dans une moindre mesure les poissons) est issue d’animaux massivement nourris aux OGM (soja et maïs importés)...
siroco
Dans tout les cas se baser sur les expériences animales , c’est tout sauf de la science.
Comme le dit le Docteur Reiss président de l’association Antidote-Europe (association faite par des membres du CNRS contre l’expérimentation animale comme modèle scientifique), tout ce que l’on peut déduire d’une expérience animale, c’est au maximum que ca a eu tel ou tel effet sur cette animal.
C’est ainsi que 50 % des médicaments ayant eu l’AMM sont au mieux inutiles , au pire dangereux.
Alors qu’ils ont tous été testés sur l’animal !!!!!
On aurait fait à pile ou face que cela aurait donné le même résultat.
@Romain Desbois :
Sans compter que les OGMistes critiquent le protocole expérimental de Séralini, avec des arguments qui anéantissent du même coup leurs propres expérimentations... donc le travail de Séralini n’est pas inutile.
Monsieur Cabanel,
Pouvez vous nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique ?
En attendant, je vous adresse 2 pages concernant les bénéfices des OGM dans les domaines de l’Agriculture et de la Santé.
http://www.ogm.gouv.qc.ca/envi_posi...
http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_ava...
Vous aurez ainsi la possibilité de nous indiquer que ces gens du Canada sont, contrairement à vous, incomptents dans ce domaine.
zorglub
Bonjour Bulgroz,
J’en doute déjà de votre compétence d’interpréter correctement les informations qui circulent sur internet. Les liens donc vous nous faites part sont celui des lobbys PRO OGM ... et le gouvernement Canadien n’est pas innocent (objectif) à cet égard. Pas besoin d’avoir fait Harvard (Université) pour comprendre cela ! Ce site contribue à la désinformation !
Hier soir j’ai regarde sur TV5MONDE ( tard le soir 23.30) une émission sur le scandale de l’amiante donc les « sociétés exploitantes » au Canada ont été au courant de son toxicité ( Cancers) depuis les années 1930 (mais cette information à été délibérément caché du public). Le Gouverneur HARPER viens de nouveau donner son accord pour l’exploitation de l’amiante .... Faites vous confiance à Monsieur Harper ?
Le fait de penser n’est pas réservé au philosophes et aux scientifiques et je pense que Olivier Cabanel contribue ( à ça manière) à faire éclater la vérité sur des sujets comme les OGM et les pesticides.
Voici le témoignage de Claude Bourguignon, agronome - ancien scientifique de l’INRA ...C’est une source sure et fiable contrairement à la votre.
http://www.dailymotion.com/video/xk5a78_combattre-les-ogm-est-notre-devoir-bougeons-nous_news
Vous avez raison eau du robinet, tous ceux qui qui ont une opinion mesurée sur le génie génétique sont des vendus incompétents surtout quand ce sont des organismes gouvernementaux.
Seuls ceux qui sont contre sont compétents, objectifs et visionnaires.
Ceci dt comme cela, tout devient beaucoup plus simple.
Pour Bulgroz, tout va bien...
Bonne nuit les petits !
Bonjour Bugroz,
Vous êtes têtu comme une mule !
Avez vous au moins regardé les vidéos donc je vous ai fait part ?
eau du roubinet est aussi simplet que son alias l’indique.
Vous m’indiquer un lien dalymotion pour me convertir à l’anti ogm isme.
Je crains que cela ne soit pas suffisant pour me faire une religion. Pour vous peut être, pas pour moi, merci de votre prévenance simpliste qui prend les autres pour des xons..
La religion de l’autre est toujours naze, évidement !
Sinon il aurait la même que soi, CQFD.
Ce site, ses commentaires, sont ..... au mieux inutiles, et nuisent à l’établissement de la vérité. D’ailleurs est-ce que ca intéresse quelqu’un ?
Tout est dit et son contraire, avec la même véhémence. Au final, ce qu’on pense à l’entrée est strictement confirmé à la sortie, et ce quoi qu’on pense !
BRAVO la voix du peuple.
esteban : nous ne sommes quand même pas tout à fait dans le domaine religieux !
Le bon sens peut quand même nous avertir que la vie c’est mieux que la mort !
Mais enfin, comme dit Olivier, ça ne s’apprend pas à l’école et ceux qui croient que l’homme et sa chimie, ses molécules et ses gènes vont venir à bout de cette nature de merde qui nous obligeait à nous baisser pour récolter resteront dans leur conviction jusqu’au où ils seront atteints ; mais il sera trop tard.
Alors merci plutôt à ceux qui se bougent et à ceux qui informent !
@Cabanel
je ne suis pas surpris que l’aveugle défenseur du nucléaire que vous êtes défende aussi les ogm.
Et moi, je reconnais bien là votre conception quasi religieuse de la science et de l’écologie. Vous voulez bien m’expliquer ce que vient faire le nucléaire là dedans ?
Personnellement je suis extrêmement inquiet de la main mise de Monsanto sur l’alimentation mondiale avec des dangers économiques et sanitaires sans précédents. Cela ne m’oblige pas pour autant à suivre vos délires énergétiques et vos rêves de moulins à vent qui pourrait remplace des centrales nucléaires.
bulgroz
Alinea,
Je suis totalement en accord avec ce que vous écrivez. Je réagissais à bulgroz qui faisait référence à la religion. Je conviens tout à fait que dans son propos, il ne s’agissait que d’un artifice rhétorique. Mais il est néanmoins révélateur.
Donc, croyance contre croyance. Car, les pseudos preuves qui existent sont décrédibilisées malgré elles par les mensonges que nos dirigeants, les industriels, voire la publicité (qui est un mensonge par omission, quelque part) nous distribuent quotidiennement comme une nourriture spirituelle. Cela nous oblige a faire la part des choses, entre ce qu’on nous dit, et ce qu’on croit de ce qu’on nous dit.
En conclusion, ce processus se répétant depuis des années, ce n’est plus preuve avérée contre preuve avérée, mais bel et bien croyance contre croyance. Malgré que je le déplore, je ne peux que le constater.
esteban.
lebreton :
Tout ceci n’aurait pas été possible si les marchands n’avaient pas mis la main (voire plus) sur tout le système productif alimentaire.
L’erreur fondamentale se situe à ce niveau, car quels qu’ait été les buts de la culture intensive (produire plus, pour nourrir plus, on peut le croire), ils seront toujours dévoyés au profit ..... du profit des marchands justement.
La nourriture doit sortir du système marchand classique où seul le profit est important. Monsanto ne sont pas des industriels, ce sont des marchands.
« le bon sens c’est de nous avertir que la vie est mieux que la mort » Alinéa
Dans le genre hypocrite celle-là , elle se pose là.
Elle qui parle de sublimer la mort dans un article pro-corrida !!!!!
laulau
laulau
Zorglub, n’est ni têtu, ni sincère, il est vraisemblablement payé pour faire du bruit sur des forums.
merci Lionel
Bonjour Olivier,
Merci pour vos clarifications - qui sont très claires d’ailleurs !
J’ai toujours évité les OGM et je suis asez inquiète des coups de butoir répétés de la firme Monsanto qui va bien finir par obtenir ce qu’elle veut si on n’y prend pas garde : le contrôle planétaire de l’agro alimentaire, secteur extrêmement sensible au même titre que l’énergie, la santé et la finance. Car au fond c’est de ça qu’il s’agit.
C’est pour cela qu’à mon avis, on a tort de se battre surtout sur l’argument de la santé. Les experts se battent comme des chiffonniers à coups d’études, de contre-études, de termes techniques et de subtilités scientifiques. Difficile de savoir ce qu’il en est au fond, comme les produits laitiers, les compléments alimentaires et plein d’autres choses. Et pendant qu’ils se crêpent le chignon, Monsanto avance ses pions.
L’argument choc, c’est de dire aux gens : voilà, un jour Monsanto aura déposé des brevets sur tout ce qui est vivant, placé ses lobbyistes dans tous les gouvernements, les agriculteurs du monde entier lui seront pieds et poings liés, les reste de la filière et les consommateurs n’auront plus rien à dire, plus le choix, c’est ça que vous voulez ? Rappelez-vous la compagnie sud-américaine qui avait le monopole des bananes, rappelez-vous la corruption, la dictature, l’extrême pauvreté de la population.
Monsanto n’est pas qu’une menace sanitaire et environnementale, elle est surtout la certitude d’un abus de pouvoir dévastateur à plus ou moins long terme.
ZenZoe
Cabanel,
Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.
Et accessoirement, je vous demande de nous indiquer vos compétences précises dans le domaine du génie génétique.
Car, voyez vous, votre CV (de l’architecture à la chanson) c’est un peu court.
Edifiez nous !!!
Bonne question. Je vous remercie de l’avoir posée, Bulgroz
Mais heureusement, nous avons par chez nous une bonne école en agronomie.
ne vous en faites pas , zorglub, vous serez sous peu édifié.
Bulgroz,
Pas de chance pour Monsanto !
Il faut aider cette firme-pieuvre...
— début de citation —
Je ne vous demande pas si je suis dans l’ erreur mais si, contrairement à
vous, les Canadiens (et autres scientifiques) sont des incompétents.
— fin de citation —
C’est pas une question de compétence ou incompétance mais plutôt une question de corruption et retenue des informations, informations qui pourront nuire les affaires des multinationales. Des nombreux rapport des scientifiques sont truque !
Comme déjà évoque dans mon précédent message, le reportage sur le scandale de l’amiante au Canada à bien montre comment les rapport des scientifiques ont été falsifié et des hommes politique corrompu !
Ouvrez vos œils !
Il est faux de dire que les hybrides sont stériles. Les hybrides permettent d’associer les caractères avantageux de deux parents. Hélas la descendance des hybrides redonnent aussitôt les caractères parentaux de manière aléatoire.
De la même manière on peut hybrider une plante femelle avec elle-même ce qui donnera des semences femelles dont la descendance sera à nouveau mâle et femelle.
C’est comme ça et il n’y a aucune manipulation juste les lois du vivant.
Mais quand on agite des peurs moyenageuses on ne s’arrête pas à pareils détails.
J’adore les lois du vivant..
C’est comme les lois du marché et la main de Dieu ? :-)
En matière de nutrition, donc, aucun problème ? (Je ne parle pas des OGM en matière de recherche fondamentale ou médicamenteuse...)
"Pense-t-on sérieusement que des organismes vivants
créés en dehors de toute sélection naturelle et de toute co-évolution
peuvent être introduits dans l’alimentation sans aucun dommage ?... Il a
fallu quelques centaines de milliers d’années pour que nos intestins
acceptent de digérer certains produits naturels, et d’autres produits ne
sont toujours pas assimilables par nos organismes. Est ce qu’on croit
qu’en 25 ans, on va miraculeusement réussir la où l’évolution biologique
a parfois réussi, et souvent échoué, sur des millions d’années ?"
Certains se font ce raisonnement Monsieur Zen. On peut en effet penser que la nouvelle nourriture introduite au néolithique n’est pas adapté au régime naturel de l’homme, celui de l’immense paléolithique. C’est d’ailleurs abondamment documenté en paléoarchéologie, les squelettes deviennent plus petits, les dents sont plus mauvaises...
Sinon, vous ignorez vraiment que le mot loi désigne clairement des ordres naturels ? L’étatolâtrie vous fait perdre le sens des mots... :-)
au péripate
On peut penser sans trop se tromper, que les pesticides synthétisée par les OGM ne conviennent au régime alimentaire de ... personne.
On peut également penser qu’il est « un peu fort de café » de confondre un changement de régime alimentaire et l’absorption de molécule toxique.
Mais quand on s’appelle le péripate, on en n’est pas à une fantaisie près si ça permet d’avoir le dernier mot et/ou d’énerver le contradicteur.
Oui mais stérile n’est pas autoreproductible. C’est vraiment moche de se faire attraper comme ça par la patrouille mon pauvre Cabanel.
Mais bon, vous, les mots...pfffff... l’essentiel est de faire peur, et stérile, c’est mieux.
péripate
Ce qui se voit c’est que vous n’avez jamais planté un radis de votre vie.
Les radis ça ne se plante pas... ça se sème.
1-0.
:-))
grossière erreur, péripate...
Le Péripate qui veut « planter » des radis...
:-)) :-)) :-))
Et des poires ? Tu en plantes des poires dans ton jardin ? Tiens, pour Nöel je vais t’offrir des « cuisses d’escargots ».
Le Péripate, champion du monde 2012 de maraîchage, Prix Nobel d’horticulture, veut faire la leçon à Olivier Cabanel, je m’esclaffe.
Merci quand même pour ce grand éclat de rire.
peachy
@péripate :
ben non , vous lisez de traviole le peripate ne dit pas autre chose...
Olivier,
pour l’amiante, Alsthom et le metro de Bucarest ... tres belle histoire ..
l’enfoiré
Globalement MauvaisJe vais vomir un peu et je reviensLes abeilles ont le bourdonLa planète des singesDans le secret des labos noirsArrêtez la Terre , je veux descendre !A l’oreille des feuillesLa faim du mondeLes vilains secrets du terroirLes microbes auront le dernier motMonsanto, un cadeau empoisonnéAlimentaire, mon cher WatsonLes larmes du paysanMenace sur le BIOLe jardin extraordinaireDes piquants qui protègentCes plantes qui tuent les virusOGM, l’Amérique s’inquièteL’amarante, plante espiègle
C’est quoi ça ?
Encore un Oliver qui dit « fais ce que je dis, pas ce que je fais » :-)
un petit coup de mou, l’enfoiré ?
l’enfoiré
Pas gagné, comme tu dis... ;-)
« ça, c’est juste des articles publiés en relation avec le sujet évoqué. »
l’enfoiré
t’as raison
De toute manière quand on voit comment nos présidents, initialement grands et sveltes, sont devenus des nabots bedonnants, on peut penser que les OGM ont déjà eu des effets très néfastes sur leur physique
alors de la à penser que leur QI a aussi été atteint il ny a qu’un pas que je franchis allègrement !
Le génie génétique nous fera conquérir les autres planètes et l’univers dans les prochains siècles. En transformant l’homme et ses besoins de consommation aux nouvelles conditions de vie ailleurs.
spartacus
Nina
Oui le produit orange (dioxine) qui entraine aujourd’hui encore des malformations au Vietnam.
LNA (Larbin de la Néoconnerie Atlantiste)
excellent ++++++
j’ adopte !
moi aussi !
Il y a 76 ans , à sa naissance, Cabanel décrétait la fin de l’avenir de l’humanité.
Déjà, dans sa couveuse, le petit Cabanel tapait des pieds « je veux être écologiste ou rien !! ».
76 ans après, nous pouvons constater qu’à force de consultation Google, il est devenu les deux.
zorglub
bonjour les enclumes
tiens le mage cabalistique arrive quand le soufflé est retombé,un petit retard à l’allumage.
Aurait-il eu la bonne idée,profitant d’un temps de réflexion,même si l’on suppute qu’à force de répercuter des bobards, il soit débordé, d’un peu fouiller le sujet ?
Ben non, comme tous les idiots utiles, il ressasse le mantra, et il est en bonne compagnie, pour ses référents, Gugusnarson,Gagakuku, et maintenant Serafifi.
Et toujours la même technique, très au point de la mouvance,et qui marche à tous les coups :
on lance une alerte suite à une étude « novatrice », ici les OGM, mais cela peut être les gaz de schiste, le réchauffement climatique, les ours polaires, les pesticides ,la liste est longue comme un jour dans fin,aussitôt relayée avec un maximum de couverture par des médias acquis à la cause
Mme Michu est scandalisée, et le ministre doit faire quelque chose, dans l’urgence.
une fois le temps de la médiatisation passée, les scientifiques y regardent d’un peu plus près pour constater que l’étude en question, ou le reportage ,est truffé d’erreurs, voire de manipulations,mais cela n’intéresse plus personne,au contraire, le fait que des « savants » s’opposent parfois dans des conditions invraisemblables« cf. les climategate,fragilise le peu de confiance qu’avait encore le public dans la sciences.
la place est libre pour les escrolos, les Corinne lepage et autres tartuffes pour nous faire sombrer encore un peu plus dans le marasme.
Voici un billert amusant sur le sujet
http://h16free.com/2012/09/21/17018...
et voici ce qu’en pensent les »confrères" de Serafifi
http://www.nature.com/news/poison-p...
nature, une revue du club des bouffons...
mais il y a quasi unanimité dans la communauté scientifique sur le sujet
http://www.pseudo-sciences.org/spip...
mais tout cela ne provoquera aucune espèce de réflexion chez la mouvance qui crie au complot.
Tiens, vous avez remarqué :
les rats mâles qui ont pris du maïs traité au roudup se portent mieux que la population de référence.
j’hésite...en plus c’est aussi cher que du Chivaz Regal
allez y les gars, c’est le moment de faire preuve de combativité
mon pauvre jo
il en va de votre honneur.
vrai que dans votre cirque, vous êtes bien placé, en Mr. loyal à barbe blanche(plutôt inhabituel ça) pour jouer le censeur.
Et je vous l’ai déjà dit,vos articles(vos bouses) n’ont d’autre intérêt pour moi, que de converser avec quelques autres « clowns » à nez rouge.
encore une fois, je me passe très bien, depuis votre saillie sur un sujet qui « rappelle les heures les plus sombres de notre histoire »,de vos commentaires ;
jo
dans le massacre des populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945.
mince, un crime contre l’humanité.
si maintenant on commence à tuer des gens pendant une guerre, où cela va-t-il finir ?
Le genre d’argument qui signe la carte de visite de celui qui l’emploie.
Bon article dans Politis de cette semaine sur ce sujet ( je suppose Olivier que je ne vous fais pas offense).
Merci une fois de plus.
Alinea
Olivier : Politis sur la toile n’est pas complet si on est pas abonné ; comme ils ne vivent pas de la pub, oui, il faut l’acheter ( et comme il n’y a pas que cet article qui soit intéressant, on ne perd pas son argent). Sinon, il faut s’abonner !
Ceci est une pub tout à fait gratuite ! vous vous en doutez !!!
« Le RoundUp est potentiellement cancérigène.
La remise en cause de tout type d’OGM.
L’amélioration de la réglementation actuelle. »
OGM : « Comme si nous étions au Moyen Âge de l’expertise »
http://www.mediapart.fr/journal/france/260912/ogm-comme-si-nous-etions-au-moyen-age-de-l-expertise
« la question n’est pas de savoir s’il y a de bonnes/mauvaises technologies ou de bonnes/mauvaises sciences, mais de définir les garanties qui permettent de produire un maximum de crédibilité ».
merci Serge
Toxiques ou pas, toute cette histoire est menée comme une opération de guérilla pour provoquer le vrai débat qui n’a PAS ENCORE commencé : est-ce qu’on continue avec l’agrochimie qui fonctionne avec le pétrole (1 tonne de pétrole pour 1 tonne d’engrais) ou est-ce qu’on peut commencer à évoquer une transition agroécologique, pur bio ou pas mais il faudra arrêter de casser les sols de toutes manières avec tout ce qu’on leur balance.
Cette approche est validée, même à large échelle (voir le rapport d’Olivier de Shutter, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l’Alimentation) et tant qu’elle sera considérée d’un haussement d’épaule comme un truc de soixantehuitard illuminé, attendez-vous à des combats.
http://www.srfood.org/index.php/fr/...
Bonjour flolan,
Excellent commentaire !
Les concepts de l’agroécologie
Les services écologiques
Les services écologiques sont les bénéfices (directs et indirects) que tire la société de la biodiversité et du fonctionnement des écosystèmes.
Ils ont une importance primordiale pour notre société.
Quels sont ces services ?
Le maintien de la qualité de l’atmosphère et la régulation du climat, le contrôle de la qualité de l’eau et du cycle hydrologique, la formation et le maintien de la fertilité des sols. Mais aussi la production de matières premières pour l’alimentation, la médication, le logement. Les écosystèmes ont aussi une valeur esthétique et culturelle.
la régulation du climat,
ils ont réellement écrit une telle énormité ??
faut leur signaler que à part Dieu,éventuellement le soleil, très accessoirement haarp pour les habitués de Avox, rien ni personne n’est en mesure d’avoir la moindre influence sur le climat.
Si vous voulez rester crédible, il est important de ne pas prêter le flan aux ripostes, en publiant de telles idioties
Pour ce qui est de votre petit club de joyeux « penseurs » biberonnés sans aucun doute au bon argent public, s’il y avait un doute sur leur crédibilité.....
Bonjour joeletaxi,
— début de citation —
la régulation du climat, ils ont réellement écrit une telle énormité ??
— fin de citation —
Les plantes et les arbres contribuent effectivement à la régulation du climat !
Les écosystèmes terrestres et marins jouent un rôle essentiel dans la
régulation du climat. À l’heure actuelle, ils absorbent près de la moitié
des émissions de dioxyde de carbone générées par l’homme.
— début de citation —
Pour ce qui est de votre petit club de joyeux « penseurs » biberonnés sans
aucun doute au bon argent public, s’il y avait un doute sur leur
crédibilité.....
— fin de citation —
je pense que votre pneu arrière gauche est crevé ;-)
je ne vais pas commencer une discussion stérile sur le sujet du climat avec vous, vous avez d’entrée de jeu, un point de vue très bien ancré.
Et avant de donner des leçons sur le cycle du carbone, prenez un peu de recul, vous verrez, rien n’est aussi figé que vous le croyez dans nos connaissances.
Vous pourriez par exemple m’éclairer sur ce que l’on a appelé le ’missing sink",
tiens comme j’avais 2 minutes à perdre, j’ai été voir votre lien
si vous n’avez rien d’autre, que le petit catéchisme vert,je comprends mieux vos positions.
jo
@ joletaxi
« ...rien ni personne n’est en mesure d’avoir la moindre influence sur le climat. »
Vous êtes un adorateur de Allègre ?
Qu’est-ce qui fait le climat ?
Savez-vous que le blé sauvage ne garde pas pas ses graines une fois à maturité. Pof, il les éjecte le plus loin possible, par terre, où c’est bien difficile de le ramasser, sauf avec la langue peut-être.
Il se trouve donc qu’il a été modifié par sélection des quelques mutants affectés d’une monstruosité qui leur faisaient garder leurs graines sur l’épi.
Pas très naturel tout ça... On croit vivre sainement et on bouffe du frankestein....
Vous voulez dire quoi ? Que les OGM ne sont pas délétères pour la santé animale ou humaine ? Que le roundup est plein de vitamines ?
Question vitamines vous devriez plutôt aller dans une de ces boutiques du centre-ville très chères mais super équitables, il y a de très jolis compléments colorés.
Non, c’était juste pour dire que vous avez 7 000 ou 8 000 ans de retard sur l’évolution de notre alimentation. Une paille.
Vachement pointilleux sur les hybride F1 et le choix des mots.
En revanche, la sélection humaine (sélection et non pas modification) de plante, c’est du Frankenstein au même titre que l’insertion de gène de poisson dans du colza.
C’est un plaisir à chaque fois renouvellé de lire successivement des posts précis et argumenté puis de la mauvaise fois en barre.
Là il faut m’expliquer le rapport avec l’assertion « le round up est plein de vitamines ».
L’homme n’aurait plus besoin de vitamines ?
L’agriculture avec OGM et pesticides c’est la seule voie possible et on est arriéré si on pense pas comme ça ?
Pesticide... le savon est un pesticide. Certainement vous vous en passez. Mais dans le fond si vous ne voulez pas de pesticide, je me contenterais de ne pas m’assoir à vos côtés dans le métro. Tandis que vous vous voulez m’interdire le savon. Et là je dis : stop. On peut avoir chacun ses idées et les mettre en pratique.
Vive le savon ! (et le frigo aussi ;-) )
Tous les jours je trempe mon savon dans mon café.
Vous êtes en retard de 50 ans dans votre régime alimentaire. ça fait un peu arrièré :-p
Bon. Vous auriez pu tenter de dire que le savon est un pesticide naturel puisque certaines plantes en produisent, la saponine, qui sert le plus souvent d’antifongique (un pesticide contre les champignons) au niveau des racines.
Mais non. Et c’est vrai qu’il n’y a aucune différence entre un produit naturel et une synthèse, hormis la pureté.
Globalement, l’humain essaye de bouffer ce qui n’est pas toxique pour lui. J’imagine que c’est le cas pour les racines qui synthètisent des pesticides.
Avant on faisait confiance aux anciens et à leur expérience. Maintenant on fait confiance à l’agro-industrie dont le porte parole est ’le péripate’ et qui ne font aucune expérience avant retour sur investissement.
A propos de blé sauvage et de toute autre plante comestible et autrefois toujours sauvage
Ne pas confondre un processus long et empirique depuis le début du néolithique avec les opérations rapides et en laboratoires produisant des tomates (?) calibrées, peu nutritives et insipides, un blé qui ne produit plus de bon pain, des pommes...etc..modifiées pour des raisons purement commerciales.
peripate
Bon courage ZEN.
Bon, je vais vous aidez, vous me semblez bien embarrassé tous. La différence entre un bon produit et un mauvais est que le mauvais a été produit pour du vil profit tandis que le bon a été produit avec des bisous, l’observation de la lune et de la crotte.
Chacun ses goûts.
peripate
On peut y lire l’avenir ce qui est beaucoup plus eco friendly que d’écorcher un coq. Enfin c’est vous qui voyez, justement. :-)
peripate
Dites, sur votre lien rigolo le type vanne son blé avec un sèche-cheveux électrique !
Hé, c’est vraiment n’importe quoi.... ;-)
au péripate
@ Olivier : On devrait plutôt dire qu’il y sent l’avenir avec un nez trés délicat et prévoyant :-))
Une question me tarabuste : quelle peine est prévue par la loi pour un empoisonnement, et notamment un empoisonnement à grande échelle (rivière, puits, nappe phréatique, aliments, ...) ?
oui, ça fait un moment que ça me tarabuste aussi ; et si nous étions assez nombreux à être tarabustés, peut-être pourrions-nous commencer à réagir !
Un procès de ce genre na pas encore eu lieu ... je l’attend avec impatience ...
Regardez avec la dernière marée noire en amérique ou le dégâts sont chiffre en milliards ...
Cela dépendra aussi du pays ou le procès se déroulera....
Des nombreuses lois ont été voté par l’influence du lobbying sur les hommes politiques pour qu’ils réduisent fortement les responsabilités de ses empoisonneurs.
Monsanto voire l’état Américain menacent le pays qui s’opposent aux semences de Monsanto.
J’ai trouvé ce texte en allemand ( je le traduit par la suite en français)
— début de citation —
Die USA sind dabei ’Handelskriege’ gegen Nationen zu starten, die gegen Monsanto und genmanipulierte Pflanzen sind
Die USA bedrohen Nationen, die Monsantos genmanipulierte Pflanzen ablehnen mit Handelskriegen im militärischen Stil, was aus Informationen hervorgeht, die von Wikileaks veröffentlicht wurden. Nationen wie Frankreich, wo eine genmanipulierte Getreidesorte von Monsanto verboten wurde, sollten auf Wunsch der USA dafür ’bestraft’ werden, dass sie Monsanto und genmanipulierte Pflanzen ablehnen. Diese Informationen zeigen, wie tief Monsantos Wurzeln bis in Schlüsselpositionen der US-Regierung reichen. Im Wikileaks-Bericht steht außerdem, dass viele US-Diplomaten direkt für Monsanto arbeiten. [..]
— fin de citation —
— début de traduction ( j’ai fait de mon mieux ...) —
Les USA sont entrant de mener des guerres économiques contre les nations qui s’opposent a Monsanto et ses plantes génétiquement modifié.
Les USA menacent les nations, qui refusent les plantes génétiquement modifié de Monsanto avec des guerres économiques de style militaire, ce qui en sort des informations qui ont été publié par Wikileaks.
Des Nations comme la France, ou une sorte de céréales génétiquement modifié de Monsanto à été interdite, devrons selon le souhait de l’USA être punu, pour le refus des plantes genetiquement modifié.
Ses informations montrent, la profondeur de enracinement de Monsanto, jusqu’à les positions clés du gouvernement US.
Dans le rapport de Wikileaks est écrit que beaucoup de diplômâtes travaillent en liaison directe avec Monsanto. [..]
— fin de traduction —
Ceci montre la difficulté, mais pas l’impossibilité, de traduire ce gens en justice !
Complément d’information :
Pu...., j’ai enfin trouvé une information que j’ai cherché désespèrement !
Lisez ça :
Le 29 mai 1992, la Food and Drug Administration publie dans le Federal Register sa réglementation concernant les « aliments dérivés des nouvelles variétés de plantes » . Les produits alimentaires issus de la biotechnologie seront réglementés au même titre que les aliments issus de la sélection naturelle des espèces :« Les aliments […] dérivés de variétés végétales développées par les nouvelles méthodes de modification génétique sont réglementés dans le même cadre et selon la même approche que ceux issus du croisement traditionnel des plantes. » [1]
Ce texte est simplement monstrueux, car il met à l’abri des poursuites juridique, les grand semenciers des OGM sur le sol américain.
Ce texte ne dit rien d’autre qu’il n’y pas de différence entre les plantes OGM et non OGM !
OUI, ce texte est toujours en vigueur.
J’ai eu connaissance de ce texte sur une ancienne vidéo de Greenpeace sur les OGM.
Morpheus
En fait, je crois que si nous devions appliquer la loi dans son esprit, il y a évidemment un grand nombre de responsables qui pourraient être poursuivis, depuis les industriels de l’agrochimie (ce qui comprends les scientifiques qui travaillent pour eux) jusqu’aux mandataires publics des états comme de l’UE qui ont autorisé ces cultures et/ou la vente de ces produits. Si en outre on étend la logique au Roundup (=poison), ça fait un paquet de gens ...
C’est aussi cela qui coince, à mon avis. Il y a tellement d’enjeux, tant financier que personnels, que le blocage est quasi inévitable. Si une seule action en ce sens était menée, et parvenait à une condamnation, celle-ci constituerait une jurisprudence qui serait un coin dans le mur de protections. Je parie que les protagonistes d’une telle action en justice seraient victimes de pressions pouvant aller jusqu’à l’assassinat si nécessaire. On a vu des assassinats de juge pour beaucoup moins que cela.
M’est avis.
Cordialement,
Morpheus
Bonjour,
absolument d’accord avec vous Innsa ; mais ce combat-là n’est pas plus facile parce que Monsanto et consort et tous les politiques ligotés ne sont pas si cons qu’ils ne voient pas de quoi il retourne !
Bonjour Innsa,
La transparence ne suffit pas et contrairement à la cigarette les effets néfastes sur l’environnement de l’utilisation d’OGM et des pesticides (pour cela c’est prouvé et constaté quotidiennement) sont considérable et pourquoi promouvoir les OGM alors que l’alternative de semences indigènes et résistante existe, de plus aujourd’hui la maitrise des techniques d’agriculture naturelle sur grande surface avec des rendements égaux à l’agriculture traditionnelle est possible.
Des milliers de hectares sont à ce jour cultivés avec des techniques dites TCS (Technique Culturale Simplifiée ou dite technique de conservation des sols) et cela en France. Pas un miracle, mais tout simplement né de la volonté d’agriculteurs passionnés par leur métier et responsable quant à la conservation du milieu et, de plus soucieux de ne pas mettre en péril la santé publique... Alors je crois que seule notre méconnaissance nous prive du meilleur !
Et sachez que l’agriculture du 21eme siècle sera scientifique (agro-biologie, agrologie) ou ne sera pas ! Et de toute façon pas d’avenir pour la chimérique agriculture chimique, la fin est proche, l’état des sols (études à l’appuies) doit être rendu à l’activité biologique (cycle biogéochimique de la transformation de la matière organique) pour retrouver une efficacité durable de productivité alimentaire.
Vous avez raison, mais il y a un autre combat primordial à mener en parallèle : celui contre la contamination progressive et à l’échelle mondiale des cultures alimentaires par les OGM.
Grâce à cette contamination, au brevetage du vivant et à la stérilisation des semences, Monsanto espère bien prendre à terme le contrôle de l’agriculture mondiale. On ne trouverait alors (sauf dans son jardin perso) plus de produits sur lesquels coller une pastille verte...
Bon, on n’en est pas là mais c’est en cours et il ne faut rien laisser passer.
bonjour PerVerseau,
Je suis d’accord avec votre position Innsa, mais je fait référence à une réalité scientifique peut contestable et qui va au-delà de la suprême puissance de Monsanto. L’agriculture intensive est en perte de productivité primaire et je vous parle tout simplement de la seule alternative possible pour continuer à produire durablement, c’est celle d’une agriculture raisonnée et définitivement tourné vers l’avenir. Les milliards, les actionnaires, le complexe NPK, les OGM et tout le tintouin ne pourront rien contre cette réalité de terrain, l’outil de travail des agriculteurs (le sol) est au bout du rouleau, il se meurt, en France aussi. J’ai constaté des parcelles proche d’un état de salinisation (en cause l’arrosage intensif en période de canicule et le manque de couvert végétal) et ces terres à termes seront perdu pour l’agriculteur.
Alors l’argent ou le bon sens. De toute façon acculé au pied du mur le choix de la raison s’imposera par lui même et au diable l’avarice et nos idées reçues de croire que la firme contrôle tout, la nature c’est plus fort que toi MONSANTO !
@ sirocco : + l’arrière pensée vénale et bien dissimulée d’empêcher les agriculteurs et les possesseurs de petits jardins de pouvoir utiliser leurs trés bonnes graines gratuites afin de vendre leurs saloperies contaminées...
Ou alors étant donné l’état sanitaire déplorable de notre alimentation, le seul diagnostic possible est d’arrêter de s’alimenter.
Merci à l’auteur de nous rappeler une fois de plus que nous sommes les otages d’un système agro-politico-industriel de connivences.
A tout les pro OGM et autres prédicateurs du bon usage des pesticides pour notre alimentation (l’environnement on s’en fou, après tout) j’ai trouvé se site qui devrait les rassurer définitivement.
http://www.info-pesticides.org/
Aux autres, jetez un œil et prenez peur, les réponses aux questions posées s’adresse à vos enfants (je suppose) !!!
PerVerseau
Comment manipuler nos enfants ?
Je trouve ce site bien suspect !
En lisent bien les textes, qui se trouvent d’arrière les jolies images, un enfant vas facilement adopter ses messages apparemment rassurantes.
Ce site fait croire que tout est contrôle et surveillé à merveille et que le monde est beau. Rien est mentionnée sur les ravages qui causent le pesticides.
Ce site fait croire aux enfants qu’on peut faire confiance aux organismes de contrôle aveuglent.
Ce site c’est un leur !!!! Voila comme les lobbys des pro OGM agissent sur nos enfants !
Je me suis amusé de savoir qui se cache d’arriéré ce site web :
1ère étappe : Whois
2ème étappe une recherche sur google
et en première position on trouve le lien de cette page
et qu-est qu’il y a marque ?
MARKETING COMMUNICATION MEDIAS - Stratégies.fr
et si on poursuit la recherche du Whois de l’AFNIC ( avec le nom de domaine strategies.fr ) on aboutie sur un contact technique aux états unis :
Melbourne IT DBS Inc
2560 Mission College Blvd, Suite 200
95054 Santa Clara
États-Unis
Intéressant NON ?
je tiens à preciser que je me refaire au site http://www.info-pesticides.org/ et le commentaire de PerVerseau ...
eau du robinet
Merci à vous eau-du-robinet pour ces recherches pertinentes...
Heureusement il y à des sources d’informations beaucoup plus sérieuse et entre autre je vous incite à faire des recherches d’informations sur l’excellent site du CNRS.
Pour ceux qui sont intéressé par l’agriculture naturel qui est étroitement lié à la recherche scientifique (pédologie, écologie, biologie, climatologie...) il existe des ouvrages qui ne laisse plus de doutes sur les possibilités de ces technique, à lire :
La collection de Dominique Soltner en 3 volumes - Les bases de la production végétale TI/II/III
L’excellent bouquin de Christian de Carné-Carnavalet - Agriculture biologique une approche scientifique.
La bible du sol vivant - Le sol vivant / Bases de pédologie - Biologie des sols
Un livre accessible et suffisant pour les curieux - Le génie du sol vivant
Et un pour vous eau-du-robinet, le tome 2 (Fraçois Ramade, lui il est sèrieux !) - Éléments d’écologie / Ecologie appliquée. Celui-ci est la référence des conséquences désastreuse des activités anthropiques sur l’environnement, un peut pointu, car il s’agit d’un livre de cour pour les écoles d’ingénieurs mais il reste accessible à ceux qui ont des notions SVT.
Pesticides ?
Un peu sur les OGM ? Le vrai et le faux
l’enfoiré
l’enfoiré
Évidemment, voilà les avis plus complets de spécialistes.
Un peu plus à lire... tout aussi évidemment. :-)
a t-on mis en prison un seul assassin responsable de la vache folle (pour du fric) et des conséquences terrifiantes ?
arobase
je dit ça parce que je suis en colère :-) je serai bien incapable de couper le cou à qui que ce soit, même un poulet.
Il y a de tout dans cet article, des clowns, des tapis de sables, voilà la peine de mort.
Bientôt on va parler aux origines de la Terre et la galaxie.
Là, cela m’amuserait vraiment. :-)
Ouf, il y a les poulets...
Est-ce que ce sont les vrais ou ceux qui en ont le pseudo, les flics ?
:-)
@ tous
c’est tordant !!
on croit assister à une réunion tupperware.
allez-y les gars, vous y êtes presque:arcelor plie bagages, peugeot et renault sur la paille,
etc
et ça va pas mieux chez nos amis
http://notrickszone.com/2012/09/25/...
va être verte l’europe, un vrai paradis pour les vacanciers chinois
jo
pendant que vous « perdez votre temps » à rédiger un commentaire sans aucun intérêt sinon de vous faire plaisir, au moins vous ne vous égarez pas dans vos r^ves de solution définitive
@ Olivier je crois comprendre pourquoi il ne veux plus jouer à faire des pâtés de sable :
Il a du attraper des maladies de peau avec la marée noire de l’Erika de ses amis de Total mais là ,il garde le silence !...
Bobw
allez, c’est le début de la fin pour Monsanto qui doit commencer à provisionner des fonds pour indemniser des victimes, le vent tourne :
Le tribunal de Brasilia confirme l’obligation d’étiqueter les OGM, 5 septembre 2012
ALLEMAGNE – Le Land Schleswig-Holstein de retour parmi les Régions sans OGM, 7 septembre 2012
La Russie a suspendu l’importation de maïs génétiquement modifiés commercialisés par le géant américain de l’agroalimentaire Monsanto
La Californie prépare un étiquetage obligatoire des produits pollués aux OGM
Les OGM interdits à la culture aux Açores
Le 21 août 2012, le Tribunal fédéral de Porto Alegre a condamné l’entreprise Monsanto à une amende de 500 000 reals (195 000 euros environ) pour « publicité mensongère et déloyale ». Dans un communiqué le Tribunal précise que l’entreprise a causé un préjudice moral aux consommateurs en 2004 en affirmant, dans des publicités, que l’utilisation conjointe de variétés Roundup Ready de soja génétiquement modifié et de l’herbicide à base de glyphosate était bénéfique à la préservation de l’environnement !
oui ça sent la fin ,le vent tourne très vite décidément...
merci Walter pour ces très bonnes nouvelles !!!
Les chercheurs vont peut etre reussir à nous faire une Etude comme quoi les OGM ne presente aucun risque lorsqu’il sont cultivé sous serre(ce qui n’est pas dit).
De plus ça doit dépendre des OGM, si l’armée veut utiliser la technologie OGM pour tuer, es ce que c’est possible ? dangereux ?
une hypothèse, au vu de lautreautograffe, c’est que vous ayez 12 ans,et que vous ayez un peu trop joué sur la play station.
une autre ,c’est que l’infirmière est retardée dans une manif citoyenne.
et toi, tu sais même pas la différence entre du maïs cuit et du maïs OGM.
Le collectif anti OGM Picardie avec l’aide d’ATTAC08 vous offre à toi Olivier , mais aussi à tous les collectifs de France et de Navarre, à tous les faucheurs volontaires et à tous les citoyen(ne)s qui tiennent à leur santé cette vidéo réalisée en Aout 2012 au festival Cabaret Vert ( Charleville Ardennes )
Il vous suffit de tapez dans votre moteur de recherche :
<< touches pas à mon épi >> pour écouter le slam rappeux qui fait trembler Monsanto et l’interview qui va avec 
Merci Olivier d’ajouter le lien et de le diffuser largement
Ouai je me souviens de l’epoque ou le roundup etait vendu pour bio, ou y avait la petite pub qui allait bien, le chien qui enterre son os, la mention verte *bio*.
gud
Les Allemands expertisent l’expérience de Gilles Séralini et rendrons leurs conclusions !!!
kéké
et sur la même page le Figaro signale que Moscou suspend ses importations d’ OGM ;-)
sinon çà c’est cadeau ;-)
c’est ici :
http://www.dailymotion.com/video/xt7p3p_touche-pas-a-mon-epis-le-slam-rappeux-du-cabaret-vert_news
Quoi, des rats déjà prédisposés à avoir le cancer quelque soit l’alimentation qu’on leur donne ? Pas bien sérieux tout ça !
C’est étrange mais j’entends à nouveau dans les médias les mêmes pro OGM tenir les mêmes arguments que lorsqu’ils défendaient les farines animales.
La vache folle tout le monde a oublié semble-t-il !!!!!
@ tous
Quelqu’un peut-il m’expliquer, dans l’étude de Seralini, si c’est l’OGM ou le pesticide qui pose problème ? Parce que moi je ne vois pas bien comment on peut conclure, vu qu’il y a deux facteurs provoquant les conséquences décrites. Où est-ce qu’il y a l’argument scientifique qui permet d’établir le lien de cause à effet ?
(je précise pour les crétins de service : je ne suis pas pro-ogm, j’exerce juste un peu d’esprit critique scientifique).
, j’exerce juste un peu d’esprit critique scientifique).
vous vous êtes trompé d’étage Mr.
ici, c’est de département farces et attrapes ,je profite de l’occasion pour vous signaler la promo de coussin péteur,et la tenue de mage cabalistique à barbe blanche.
Vous avez aussi un jeu très intéressant : un nouveau monopoly ;vous chassez les banksters juifs sur toute la planète,succès garanti.
Toute la communauté scientifique est consternée par l’attitude de leur confrère, ils sont tous dans le complot.
A propos, personne ne m’a répondu ?
l’étude montre que les rats mâles nourris au maïs traité au RoundUp sont plus résistants que les mâles de référence.Bizarre, vous avez dit bizarre ?
kiouty
La première des questions scientifiques encore ouverte aux sujets des OGM, c’est leur utilité.
On voit bien l’envie d’inonder le marché de plantes modifiées comme cela
se passe avec les spécialités médicamenteuses, dérives dénoncées
hautement et clairement aujourd’hui, voir l’interview de Philippe Even
dans l’Obs :
http://bibliobs.nouvelobs.com/documents/20120912.OBS2058/philippe-even-l-entreprise-medicale-menace-la-sante.html
On est exactement dans le même schéma, comment peut-on le nier.
Comment peut-on encore tomber dans le panneau.
Evidemment cet article est ridicule.
M. CABANEL,
savez-vous pourquoi mes commentaires se sont évaporés hier 27/9 ???
parkway
lavabo
c’est vrai,
que le lavabo, il est champion.
il est un peu siphonné avec sa tête pleine d’eau...
d’où le lavabo !
parkway
Qu’on soit pro ou anti-ogm, de toutes manières, la question de la brevetabilité du vivant se pose forcément. Personnellement, j’ai beaucoup de mal avec ce concept et j’ai du mal à imaginer comment dans la tête de certaines personnes, ce concept puisse être recevable...pas évident de se mettre dans la tête des autres.
A ma faculté à Angers, ville connue pour son pôle de compétitivité sur le végétal, j’ai eu l’occasion d’assister à un colloque dédié justement à la question du végétal où cette brevetabilité était communément admise par tous les auditeurs (beaucoup de gens du métier apparemment), pour beaucoup, la recherche génétique sur les semences était l’évidence même. Une étudiante un peu plus sceptique à ce sujet je me rappelle, a été la cible de moqueries toutes plus stupides les unes que les autres... entre ironie et sarcasmes, des types, professionnels du secteur, la quarantaine passée, ont eu un comportement pitoyable vis à vis des critiques formulées par la jeune fille (doctorante dans le domaine selon mes souvenirs)...une vraie cours de récréation, l’âge de l’auteur du blasphème ayant été mis en cause... Je ne savais plus où me mettre tellement c’était honteux. Dans certains domaines économiques, l’arrogance doit être une arme de défense.
En tout cas, en agriculture, ce ne sont pas les alternatives qui manquent à notre modèle productiviste qui fait plus de mal que de bien.
Je pense notamment au farming vertical grâce à l’aéroponie qui serait une véritable petite révolution, cela aurait pour effet en plus de rapprocher des villes la production alimentaire, on produit de tout , en local, une empreinte carbone négligeable. Un petit lien vers plus d’explication : http://blog.thezeitgeistmovement.co...
Après, il y a des alternatives moins « modernes’ », je dirai plutôt qu’il s’agit d’approches différentes en réalité. Je m’intéresse de prêt au bio mimétisme appliqué à l’innovation, Janine Benyus est précurseur de ce mouvement que je trouve tout bonnement incroyable : Elle prône dans son livre une agriculture basée sur le modèle des prairies. En gros, au lieu de jeter des pesticides et autres m***** dans le sol, et d’arroser les plantes d’insecticides, il s’agit de combiner plusieurs plantes sur un même champ en optimisant leurs interactions : si une plante à un ravageur naturel, on plante à côté une autre plante résistante à ce ravageur et qui va la repousser. De plus, le modèle des prairies suppose que le sol soit recouvert par un « lit » épais de plante, en gros, celui-ci n’est pas à nu et ne va pas être abîmé par la pluie qui dans le cas contraire aurait tambouriné dessus. Dans le cas du modèle des prairies, la pluie vient ruisseler sur le lit de plantes qui recouvre le sol et cette eau va infiltrer la terre sans chocs.
Ca pose des questions en termes de logistique et de récolte, je le conçois mais c’est autrement plus sain. Le procédé de permaculture permet aussi de jouer des interactions entre la faune et la flore pour permettre aux sols de rester vivants. En bref, un sol riche et vivant permet d’assurer la pérennité des récoltes, d’en améliorer la qualité et la quantité. Je pense vraiment que l’on a là des directions dans lesquelles il serait bon de creuser.
Ces solutions ne sont pas mortifères contrairement à ce qui ce fait aujourd’hui.
Sinon, excellent article, mais j’avoue que j’aimerais vraiment comprendre le raisonnement de ceux qui sont favorables au génie génétique appliqué à notre alimentation.
Je me permets seulement une petite réserve sur le contenu, le fait que Monsanto soit souvent pointé du doigt et ce à très juste titre occulte le fait qu’une concurrence sévère est à l’oeuvre dans le domaine des bio technologies... Cette fixation sur la firme au Round Up doit bien arranger les Syngenta et autres DuPont qui sont du coup bien tranquilles, loin de la lumière des projecteurs !
pregasviel
"Cette fixation sur la firme au Round Up doit bien arranger les Syngenta et autres DuPont qui sont du coup bien tranquilles, loin de la lumière des projecteurs !"
Les firmes de second plan seront à terme absorbées par la plus puissante. Pour le moment, c’est surtout Monsanto qui est dangereuse parce que ce sont ses semences stériles qui sont achetées par la majorité des agriculteurs OGM dans le monde.
Gilles-Eric Séralini doit poursuivre ces études clinique sur l’homme afin de lever tout doute.
Il faut autoriser les pro OGM à participer à une étude scientifique, les meilleurs candidats sont les députés et sénateurs pro OGM, le directeur de l’affssa, le président FNSEA, les semenciers pro OGM.
Cette étude est d’utilité publique et doit être une priorité pour le gouvernement afin d’avoir une vision sur la santé publique.
Il est moralement impossible que ces personnes refusent, vue leur position sur le sujet.
pseudo
@Cabanel
On vient de découvrir la lune, ce n’est pas bon de bouffer du Roundup !
Maintenant, il ne faut pas accuser « les OGM », ceux qui fabriquent de l’insuline, sont parfaitement innocents du problème !
Maintenant, il faut ce poser des questions sur le maïs résistant aux herbicides qui peuvent contenir des résidus à des doses qui auraient tué les autres plantes ! Ce qui nous évite de manger de l’herbicide en trop grande quantité !
magnon
Les lobbys sont très actifs pour exiger des rendements, et influencer puis pouvoir exiger des politiques, des lois en fonction des rendements exigés. Ceci en l’absence de tout pouvoir de décision citoyen, qui est exclu du processus, et au contraire très présent pour réaliser les décisions des lobbys.
En démarrant une initiative financière, les lobbys commencent par s’assurer, pour anticiper le remboursement, et les profits financiers qu’ils ont projetés de réaliser. De cette manière, ils veulent déjà une rentabilité, alors que les producteurs eux sont exposés en cas de problème, puisque les rendements exigés sont de plus en plus élevés, et donc insoutenable, en quantité comme financièrement. L’endettement du producteur ou de ses travailleurs sera inévitable par rapport aux prévisions prévus par les lobbys, qui seront de plus en plus élevés pour maximiser leurs profits.
Les problèmes écologiques, comme pour les rendements agricoles, provoquent des situations très graves pour l’ humanité et d’autres espèces, les abeilles disparaissent massivement. Le pollen est essentiel, obligatoire, pour consommer des fruits et légumes. Seulement l’industrie agricole et l’exigence des lobbys qui augmentent de plus en plus les prix, et exploitent les terres à des fins de rentabilité. L’épuisement des sols, et la disparition massive des abeilles, faisant partie intégrante de notre environnement par la distribution du pollen, va priver des êtres vivants de fruits et légumes.
Cassiopée
dans votre titre, vous semblez considérer que c’était une evidence et par amusant vous devez vouloir dire un peu con mais sans le dire vraiment.
des organismes génétiquement modifiés ne sont pas forcement dangereux par le fait meme de la modification , non ?
ils ont d’ailleurs distinguer 3 types de modifications dans le fameux travail qui vient de sortir dont celles qui consistent a introduire un produit dangereux.
mais quand est-il des modifications sans introduction de produits toxiques ?
n’est-ce pas une voie ?
oj
Merci Olivier, dis donc oj tu viens répondre ????? sale petite crotte
Donc, Mr Cabanel, si je comprends bien, vous souhaiteriez que l’agro-industrie fasse des frappes chirurgicales sans dommage collatéral. Une étude plus spécifique des nuisibles est nécessaire pour cela, afin d’annihiler uniquement un comportement particulier et impératif à son mode de prolifération.
claude simon
« ce que je souhaite n’est pas important »
l’expertise des Allemands , c’est écrit ici :
et sur la même page , le Figaro signale que Moscou suspend ses importations d’OGM ......
<<Touches pas à mon épi >>
un slam rappeux à souhaits !!!! 
c’est ici :
http://www.dailymotion.com/video/xt7p3p_touche-pas-a-mon-epis-le-slam-rappeux-du-cabaret-vert_news
Les paroles du slam rappeux << touches pas à mon épi >>
Refrain :
T’es fauché , c’est pas grave j’ai du blé !
kéké
@Cabanel
Non, ce n’est pas être lourd que de rappeler dans cette affaire, que le poison, c’est le Roundup !
magnon
plusieurs articles ici :
protéger celles et ceux qui osent parler :
Et pour les gens qui s’intéressent à la science, pas seulement celle qui permet d’avoir une petite montée euphorique quand on apprends le croisement réussi et prometteur entre une coccinelle et une cacahuète, je signale ce communiqué de l’INRA fin juin :
"En Côte-d’Or, une expérience de l’Inra, réalisée ces dix dernières
années sur 20 hectares, prouve qu’une agriculture écologique et
productive n’est pas une utopie."
http://www.liberation.fr/sciences/2012/09/20/sans-herbicide-la-recolte-est-plus-belle_847703
et sur le site de l’INRA avec la video
http://www.inra.fr/les_recherches/systemes_de_culture_utilisant_des_techniq ues_alternatives_aux_herbicides
Le vrai débat qu’on aimerait voir apparaître maintenant (hors celui pour ou contre les OGM, manger bio ou pas), c’est comment on aide les agriculteurs à opérer une transition
agrologique, comment on réorganise les filières pour que cela fonctionne
économiquement.
Il y a un « petit village que nous connaissons bien » qui est un peu en avance sur ces questions :
http://www.barjac.fr/notre-choix-de-vie/nena.html
J’habite à la campagne ( Limousin)
alors qu’il y a ne serait-ce que 30 ans , il y avait encore de la polyculture et de l’assolement ( une année une plante à racine plongeante, l’année suivante une plante à racine courante )le maïs a envahi presque jusque dans les cours de fermes.
Bon, passons. Mais il est force de constater que les sauterelles ont disparu, que les hirondelles se raréfient, que pour les abeilles c’est l’hécatombe etc...
Pour les pesticides, il y a eu un procès retentissant en Charente, où un agriculteur a été intoxiqué, et développé un cancer. La firme Monsanto a été condamnée
Le groupe Monsanto, géant américain des pesticides, va faire appel de sa condamnation prononcée lundi 13 février à Lyon pour l’intoxication d’un agriculteur charentais, la première du genre, a annoncé un de ses représentants mardi 14 février. Le semencier a été jugé responsable par le tribunal de Lyon, qui a ordonné une expertise des préjudices subis par Paul François, un céréalier de 47 ans. Il a subi de graves troubles neurologiques après avoir inhalé en 2004 du Lasso, pesticide aujourd’hui interdit.
Mais on sait que Monsanto, Bayer et autres chimistes du diable ont des nuées d’avocats, et ne reculent devant rien.
On voit Paul François, son combat avec son avocat dans le doc « la mort est dans le pré »
http://www.youtube.com/watch?v=BO1o...
Pour l’agroécologie, ne pas manquer le nouveau film-événement de Marie-Monique Robin (qui a réalisé « Le monde selon Monsanto ») :
« Les Moissons du futur » sera diffusé sur Arte mardi 16 octobre, à 20 h 50.
Diffusez l’info !
« Les Moissons du futur » en 6 volets !
http://www.arte.tv/fr/les-moissons-...
Feu ma regrettée mère travaillait dans une grosse boîte de produits chimiques, vous la connaissez tous, ce n’est pas Monsanto, elle s’appellait IG Farben avant et pendant la guerre....facile à trouver hein ! Ce qu’elle nous racontais sous le sceau du secret bien sûr nous faisais déjà frémir, c’était dans las années 70, j’imagine maintenant avec les moyens énormes de ces grosses multinationales !
le film << TOUS COBAYES >> à voir absolument c’est dans les salles ici :
http://www.allocine.fr/seance/film-211766/
Je suis POUR les OGM, Mais je partage aussi Totalement le Mot de Maitreya Rael ci-dessous :
Et en fait soyons conscient que TOUT ce qe l’on mange actuellement ce sont des OGM, simplement qe dans le temps on les appelaient « des croisements » et il fallait entre 15 et 25 ans pour avoir un nouvelle variété, alors qu’actuellement on peut en avoir en 2 ou 3 ans...
Alors Vive les OGM SANS Monopole ET Sans Pesticide du tout...
Pour ce que vous soutenez, ça va plus être une qualité de culture, qualité de sols, fruits et légumes cueuillis à maturité donc organiser des circuits courts de distribution (voir l’exemple du village de Barjac), de réautoriser des variétés anciennes ou moderne moins connues qui ont du goût (qui ne sont pas inscrite au « Catalogue Officiel » donc interdiction de cultiver ou même distribuer les semences, voir l’association Kokopelli)
C’est un peu facile de croire à des « produits miracles » qui nous apporteraient tout sur un plateau, on ne peut pas s’économiser tout ce travail, que ce soit au niveau des pratiques agricoles et de l’organisation des filières économiques pour bénéficier de tout cela. Ce n’est pas forcément la mer à boire pour autant.
Complètement O.K avec le post de Basalam ! Veillons, en rejetant ces procédés mercantiles style Monsanto, à ne pas rejeter la démarche scientifique des O.G.M dans son ensemble. Ce serait « jeter le bébé avec l’eau du bain » !
Le lien pour « Arret sur images » est ici maintenant :
http://www.youtube.com/watch?v=bmmN...