samedi 27 août 2016 - par Taverne

Burkini : le Conseil d’Etat a tranché

Le juge des référés du Conseil d'Etat (affaires nos 402742 et 402777), par une ordonnance du 26 août 2016, a décidé l'annulation de l'ordonnance du tribunal administratif qui avait donné raison au maire de la commune de Villeneuve-Loubet. Ce maire avait interdit, par un arrêté du 5 août 2016, le port de la tunique religieuse sur la plage, en les termes exacts ci-dessous :

(article 4.3) « Sur l’ensemble des secteurs de plage de la commune, l’accès à la baignade est interdit, du 15 juin au 15 septembre inclus, à toute personne ne disposant pas d’une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime. Le port de vêtements, pendant la baignade, ayant une connotation contraire aux principes mentionnés ci-avant est strictement interdit sur les plages de la commune ».

Le Conseil d'Etat a été saisi en urgence par la Ligue des droits de l’homme et autres - association de défense des droits de l’homme collectif contre l’islamophobie en France. Le juge des référés a admis l'urgence et l'atteinte aux libertés fondamentales et il a suspendu l'exécution de l'article 4.3 de l'arrêté du maire.

Le juge n'a eu qu'à rappeler les grands principes qui régissent notre droit et notre république, à savoir, la Constitution française dont l'article 1er de son préambule, la loi 1905, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Il s'est aussi référé, très concrètement, au code général des collectivités territoriales dont l'article L. 2212-1 dit que le maire est chargé de la police municipale, à savoir : « d’assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques ».

L’article L. 2213-23 dispose en outre que : « Le maire exerce la police des baignades et des activités nautiques pratiquées à partir du rivage avec des engins de plage et des engins non immatriculés…Le maire réglemente l’utilisation des aménagements réalisés pour la pratique de ces activités. Il pourvoit d’urgence à toutes les mesures d’assistance et de secours. Le maire délimite une ou plusieurs zones surveillées dans les parties du littoral présentant une garantie suffisante pour la sécurité des baignades et des activités mentionnées ci-dessus. Il détermine des périodes de surveillance… ».

Ainsi que l’ont confirmé les débats qui ont eu lieu au cours de l’audience publique, ces dispositions ont entendu interdire le port de tenues qui manifestent de manière ostensible une appartenance religieuse lors de la baignade et, en conséquence, sur les plages qui donnent accès à celle-ci.

I - Rappel par le juge du cadre de la mission du maire

Le point 5 est très important. Il rappelle que, si le maire est chargé du maintien de l’ordre dans la commune, il doit concilier l’accomplissement de sa mission avec le respect des libertés garanties par les lois.

Il en résulte que les mesures de police que le maire d’une commune du littoral édicte en vue de réglementer l’accès à la plage et la pratique de la baignade doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées au regard des seules nécessités de l’ordre public, telles qu’elles découlent des circonstances de temps et de lieu, et compte tenu des exigences qu’impliquent le bon accès au rivage, la sécurité de la baignade ainsi que l’hygiène et la décence sur la plage. Il n’appartient pas au maire de se fonder sur d’autres considérations, et les restrictions qu’il apporte aux libertés doivent être justifiées par des risques avérés d’atteinte à l’ordre public.

Donc, si les deux articles précités du code général des collectivités territoriales accordent effectivement un pouvoir de police administrative au maire pour la réglementation de la baignade, notamment, les conditions qu'il doit respecter sont les suivantes : 

- sa mission doit s'accomplir dans le respect des libertés garanties par les lois,

- les mesures qu'il édicte dans le cadre de cette mission doivent être justifiées par les seules nécessités d'ordre public appréciées selon les circonstances de temps et de lieu,

- elles doivent être rendues nécessaires par ces nécessités, adaptées et proportionnées à celles-ci,

- le maire ne peut pas invoquer d'autres considérations que ces nécessités,

- enfin, les restrictions qu’il apporte aux libertés doivent être justifiées par des risques avérés d’atteinte à l’ordre public.

II - Appréciation du cas d'espèce

- Le juge constate que les nécessités d'ordre public sont inexistantes :

"6. Il ne résulte pas de l’instruction que des risques de trouble à l’ordre public aient résulté, sur les plages de la commune de Villeneuve-Loubet, de la tenue adoptée en vue de la baignade par certaines personnes. S’il a été fait état au cours de l’audience publique du port sur les plages de la commune de tenues de la nature de celles que l’article 4.3 de l’arrêté litigieux entend prohiber, aucun élément produit devant le juge des référés ne permet de retenir que de tels risques en auraient résulté."

- Il déclare les autres justifcations illégales :

"En l’absence de tels risques, l’émotion et les inquiétudes résultant des attentats terroristes, et notamment de celui commis à Nice le 14 juillet dernier, ne sauraient suffire à justifier légalement la mesure d’interdiction contestée."

- En conséquence, il n'existe par de "risque avéré".

"Dans ces conditions, le maire ne pouvait, sans excéder ses pouvoirs de police, édicter des dispositions qui interdisent l’accès à la plage et la baignade alors qu’elles ne reposent ni sur des risques avérés de troubles à l’ordre public ni, par ailleurs, sur des motifs d’hygiène ou de décence."

- De plus, l'arrêté incriminé porte une grave atteinte aux libertés fondamentales :

"L’arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont

— > la liberté d’aller et venir,

— > la liberté de conscience,

— > la liberté personnelle."

Pour finir, le juge des référés, estimant que les atteintes à ces libertés caractérisent l'urgence requise pour faire usage des pouvoirs qu’il tient de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, annule l’ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Nice du 22 août 2016 et ordonne la suspension de l’exécution de l’article 4.3 de l’arrêté du maire de Villeneuve-Loubet en date du 5 août 2016.

III - Mon commentaire

Tout ceci a eu pour point de déclenchement la rixe de Sisco en Corse. Certains maires ont décidé de battre le fer tant qu'il est chaud dans l'opinion en prenant des arrêtés d'interdiction de tenues de baignade qui sont à leurs yeux inappropriées. Ils se sont fondés sur le principe de précaution, sans qu'un danger quelconque ait pu se vérifier concrètement.

A partir de là, leurs décisions encouraient l'annulation par le juge puisque, rappelons-le, en France « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (Déclaration des Droits).

Par ailleurs, c'est par un amalgame douteux qu'ils ont eu recours à ce procédé, parce que les faits relatés par le procureur de Corse montrent qu'il n'y avait pas de burkini en cette affaire et que les musulmans agressifs n'étaient pas des nationaux mais des Marocains en vacances. 

Cela n'a pas empêché ces maires du parti des Républicains de tirer prétexte de cet évènement pour allumer la mèche de la peur et du populisme, à un moment où justement le candidat Sarkozy annonçait un programme très chargé en mesures de restrictions aux libertés. Coïncidence ? Ou pas...

On ne pouvait pas exploiter ce fait divers pour évoquer les musulmans nationaux qui ne respectent pas la laïcité française ni pour stigmatiser le burkini. Et pourtant, ils l’ont fait.

Quand des responsables locaux en arrivent à justifier leurs atteintes aux libertés pas leur fantasme personnel de soi-disant trouble public, ce sont eux qui, en réalité, cause du trouble. Le remède est pire que le mal.

Quand on en est réduit à attendre comme le Messie la décision du juge administratif qui ne fait pourtant que dire le droit (il ne fait pas la loi), c’est que l’on a perdu toute foi en ses valeurs, perdu tout repère et tout sens de la mesure et du raisonnable.

Ce n’est pas le rôle du juge de régler toute la vie de la cité et ni de définir la sphère du religieux.

C'est aux maires d'exercer leurs responsabilités de magistrats de leurs cités en ouvrant le dialogue avec les communautés concernées, ceci afin de définir certaines règles de discrétion ou de respect du deuil (pour Nice). Ces accords pourraient prévoir le rôle d’un médiateur pour intervenir auprès des femmes voilées sans violence, avec bienveillance. Ce n’est qu’en cas de provocation grave et avérée, que le médiateur contacterait la police municipale pour régler le cas au mieux.

Qu’est-ce qui empêche, en effet, la ville de trouver une entente avec la communauté musulmane ?

Le dialogue est toujours préférable aux actions en justice et aux mesures de rétorsion. Je dirai plus : les valeurs humaines universelles, comme le respect réciproque, le dialogue, l'hospitalité (etc.) doivent prévaloir sur les valeurs inauthentiques que sont les valeurs identitaires.

Les rares cas de potentiel risque de trouble psychologique pouvaient se régler sans mettre sens dessus dessous les valeurs de la France ni envahir tout l’espace médiatique, politique et judiciaire.

Et les femmes là-dedans ? On a comme une sensation désagréable qu'on ne leur a pas demandé leur avis. Les élus concernés se sont comportés en machos, à la manière des fanatiques religieux qu'ils dénoncent. Dans les deux cas, il y a excès et des hommes prétendent régenter la vie de la femme pour le bien de celle-ci. Sans doute qu'ils savent mieux qu'elles ce qui est bon pour elles. Pourquoi ne pas les placer sous leur tutelle ?

Deux ministres femmes ont eu le courage de faire entendre leurs désaccords, mais le matador Manuel Valls a tenu à dire officiellement que c'est lui qui a le dernier mot en tout, même en matière de liberté de pensée.

Alors, s'il faut défendre nos valeurs efficacement, ne le faisons pas en nous tirant une balle dans le pied. La défense ne s’improvise pas, c’est un art de stratège. Et gardons nos forces (de police, de justice, de citoyens vigilants) pour lutter contre les dangers réels. Nous avons appris, par exemple, aujourd'hui, que la ministre de l'Education a mis hors d'état de nuire des enseignants qui avaient une fiche "S". Ils ont été suspendus.

Agissons ensemble pour nos valeurs mais aussi pour les valeurs humaines supérieures et ne nous laissons pas détourner par des chiffons que l'on agite sous notre nez.



100 réactions


  • Taverne Taverne 27 août 2016 10:23

    Foire Aux Questions juridiques

    1 - Le Conseil d’Etat rend des décisions et non des « arrêts », mais il s’agit dans le cas présent d’une ordonnance en référés, le juge des référés ayant statué en urgence.

    2 - Le Conseil d’Etat juge sur le fond et donc, contrairement à la Cour de cassation, il ne renvoie pas à une autre juridiction le soin de réexaminer le fond de l’affaire.

    3 - Le Conseil d’Etat ne défend pas le port du burkini : il défend les principes supérieurs, notamment ceux de la constitution française. Si demain, le port du vêtement causait un trouble (ou risquait manifestement de causer un trouble), le maire pourrait alors fonder légalement son arrêté et le juge ne censurera pas la décision du maire.

    4 - L’ordonnance prise n’a pas d’effet direct sur les autres arrêtés des maires. Ces arrêtés demeurent légaux tant qu’ils ne sont pas annulés par le juge administratif saisi de recours.

    5 - Cette ordonnance vaut jurisprudence pour les juges des tribunaux pour les prochains cas examinés.

    6 - « Le principe de laïcité a été balayé » (JT de France 2 vendredi soir) : non ! C’est l’argument de la laïcité qui est ici mal employé. La laïcité ne signifie pas l’interdiction.

    7 - Seule la loi peut désormais régler le problème. Archi faux ! Voir le point 3. Cette position est défendue par ceux qui veulent restreindre les droits de l’homme en donnant une nouvelle interprétation au principe constitutionnel de laïcité, concrètement en voulant donner à ce principe une force d’interdiction générale qu’il n’a pas.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 août 2016 17:01

      @Taverne


      Je n’ai rien à ajouter ou retrancher a mon commentaire précédant la décision.

      Cette querelle de burkini est une connerie. L’épiphanie de la couardise et de l’hypocrisie, le débat emblématique de la société francaise en déliquescence. « De quoi s’agit-il ? », disait l’autre général...

      Il s’agit de ne pas permettre l’établissement en France d’individus dont les valeurs sont si différentes de celles dont celle-ci se réclame, qu’ils sont inassimilables et constituent une tumeur maligne sur le corps social. Comment y parvenir ? En exigeant de quiconque veut « ’y être et en être » une déclaration solennelle d’adhésion aux valeurs sans lesquelles la FRANCE N’EN VEUT PAS. . Acceptation donc de la laïcité et de l’égalité des cultes et des sexes devant la loi et abandon de toute exigence d’une quelconque dérogation découlant d’une appartenance religieuse. 

      Si un individu ne peut prendre cet engagement, qu’il ne soit pas admis en France. S’il ne le respecte pas, qu’il en soit exclus. Si un Musulman croit cet engagement incompatible avec les principes de l’Islam qui veulent avoir préséance sur les lois civiles, qu’il parte.

      Prendre prétexte du burkini au lieu de dire »PARTEZ !" aux indésirables, c’est se rendre ridicule.


      PJCA


    • tonimarus45 27 août 2016 18:44

      @Taverne«  »Tout ceci a eu pour point de déclenchement la rixe de Sisco en Corse. «  »« ou pourtant cet evenement n’avait rien avoir avec le port du »burkini« comme la declare lui meme le maire de »sisco« et le procureur de bastia( il n’y avair personne en burkini sur cette page

      Etait ce si dur de bien preciser monsieur »taverne«  » ???????????


    • tonimarus45 27 août 2016 19:02

      @Pierre JC Allard— c’est pas grave vous etes devenus « fachoisant » et « raciste » et malheureusement cela ne ce soigne plus chez vous(a vous lire auparavant je m’etais aperçu de cela)

      En plus vos arguments sont ridicules dont celui ci«  »«  »Acceptation donc de la laïcité et de l’égalité des cultes et des sexes devant la loi et abandon de toute exigence d’une quelconque dérogation découlant d’une appartenance religieuse. «  »«  »« 
      Personne ne demande de derogation ?????puique la loi permet de se vetir de la tenue de bain que l’on veut
      et ou avez vous vu que la »laicite«  » est attaquee ??????la laicite prone t’elle de se vetir de telle ou telle tenue de bain ????non elle prone la « tolerance », ce qui semble vous manquer totalement
      Ces personnes sont bien les decent de ceux qui sont venus defendre la france avec une tenue parfois differente que nos soldats bien français( un des protagoniste de « sisco »a le nom de son grand pere venu liberer la corse , grave sur une stele pas loin delà)
      Ces personnes sont venues travailler en france quand on en a eu besoin et peu importe alors la tenue de leur femmes, il sont français et maintenant vous voudriez qu’il quittent le france qui est leur pays ???????


    • Gasty Gasty 27 août 2016 19:19

      @Pierre JC Allard
      Il est clair que les gouvernements occidentaux sont bien conscients du fait que l’Arabie Saoudite finance des écoles wahhabites dans les pays islamiques comme l’Égypte, le Pakistan et l’Afghanistan, ainsi qu’en Europe pour enseigner le wahhabisme. Avec les conséquences que l’on sait.

      C’est une affaire de relations perverses avec l’Arabie saoudite,d’investissements et de corruptions qu’il faudrait définitivement stopper, ce sont des investissements qui pue la mort et vouloir des déclarations personnelle de ces individus je crois qu’ils nous riraient au nez.

      Déjà que nous sommes ridicule au plus haut niveau...

      Mais à notre niveau, si la tension n’était pas aussi omniprésente, certainement que le burkini nous aurait amusé. Je n’ai pas trouvé d’avis sur ce sujet qui ne mérite pas d’etre entendu.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 août 2016 19:36

      @tonimarus45


       ? Je ne comprends pas votre réaction. Je dis précisément que le débat sur le port du burkini est une aberration... et une insignifiance pour distraire du vrai debat  N’etes-vous pas de cet avis ? Dans l’obiter dictum de mon commentaire, je dis que ceux qui veulent que la loi musulmane ait préséance sur les lois civiles de la France dervaient partir. N’etes-vous pas aussi de cet avis ? 

      PJCA



    • ouam2 (---.---.41.186) 27 août 2016 20:46

      @tonimarus45

      J’ai descidé de te morpionner...parce que tu le vaut bien...

      Alors si j’ai bien compris PJC est lui aussi devenu un gros faf lui aussi..

      Ecrire de telles choses ne te remets à aucun moment en question. ..ni te fais réfléchir ?,

      t’a pas ce mode dans tes options smiley

      Tiens une info de minute, ah non j’suis con de marianne...

      Pourtant marienne n’est pas d’extreme droite (ou on me cache des choses ? smiley )

       

      http://www.marianne.net/les-tribunaux-islamiques-toleres-au-royaume-uni-100243290.html

       

      Continue mon poto.... on va y arriver à la charia que tu souhaitres de tt coeur, tu sera élu suce boules en chef dans le royautée des dhimmis smiley

      Certains soutenaient bien en 36 les fanatiques de la tenue brune, elle a juste viré à la tenue noire...par contre les fanatiques fafisants euxs...n’ont guère changé, suivez mon regard..

      ..mr toninazi45 


    • tonimarus45 27 août 2016 23:05

      @Pierre JC Allard-vous avez tres bien compris ce que je voulais dire*
      ,«  »«  » je dis que ceux qui veulent que la loi musulmane ait préséance sur les lois civiles de la France dervaient partir. N’etes-vous pas aussi de cet avis ? «  »« dites vous


      Bien sur que je n’accepterais pas, sauf qu’il n’y a pas lieu de dire cela car personne chez les musulmans ne demandent cela .EN outre ce n’est pas tres honnete de lier cela au port du burkini car ces femmes ne demandent rien, seulement revetir la tenue qu’elles veulent en conformite avec les lois françaises.ET VOUS ETES VOUS D’ACCORD AVEC MOI
      De plus ou avez vous vu que des associations de musulmans demandent que la loi musulmane prevale sur les lois françaises ?????EXEMPLE ????
      ET DONC CE DEBAT N’A PAS LIEU D’ETRE et vous le savez pertinament 
      ca suffit deja avec l’histoire du »burkini« sans ouvrir un debat qui ne ferait qu’exacerber les tensions
      Je terminerais en vous faisant remarquer que »« oum2 »« facho » de chez « facho » et « raciste »de chez « raciste » (il n’y a qu’a lire ses posts) vous approuve ???????
      Lui aussi a mal compris ou plutot a tres bien compris votre post ?????

    • tonimarus45 27 août 2016 23:09

      @ouam2— je ne vais pas repondre a vos delires tellement c’est idiot.DES breves de comptoir ou des elucubration de ’beaufs avines



    • tonimarus45 27 août 2016 23:39

      @Pierre JC Allard«  »- cela etait adresse a « oum2 » mais cela peut tes bien vous convenir

      @ouam2— tenez et evitez de faire un malaise j’en serais tout « mari »(ou pas)


       »« »« Le port du hijab désormais autorisé dans la police canadienne ----Cette initiative vise à encourager les femmes qui ont décidé de travailler au sein des forces de l’ordre. Le ministre canadien de la Sécurité publique Ralph Goodale a déclaré aux journalistes que les femmes travaillant à la police seraient autorisées à porter le hijab au travail, rapportent les médias internationaux.(averifier quand meme mais vous qui ttes »americain« cela doit vous etre facile)
      En esperant qu’il n’y aura pas de malaise parmi la sphere »fachoisante« 
      ALLEZ CRIEZ AVEC VOS SEMBLABLES »« LE CANADA EST FOUTU »,C’EST DESORMAIS UNE NATION MUSULMANE ;.


    • tonimarus45 27 août 2016 23:40

      @ouam2—— tenez et evitez de faire un malaise j’en serais tout « mari »(ou pas)


       »« »« Le port du hijab désormais autorisé dans la police canadienne ----Cette initiative vise à encourager les femmes qui ont décidé de travailler au sein des forces de l’ordre. Le ministre canadien de la Sécurité publique Ralph Goodale a déclaré aux journalistes que les femmes travaillant à la police seraient autorisées à porter le hijab au travail, rapportent les médias internationaux.(averifier quand meme mais vous qui ttes »americain« cela doit vous etre facile)
      En esperant qu’il n’y aura pas de malaise parmi la sphere »fachoisante« 
      ALLEZ CRIEZ AVEC VOS SEMBLABLES »« LE CANADA EST FOUTU »,C’EST DESORMAIS UNE NATION MUSULMANE ;..

    • pergolese 28 août 2016 09:53

      @Taverne

      Vous n’êtes pas juriste apparemment...

      Bien sûr que si le Conseil d’Etat rend des arrêts. Comme toutes les cours suprêmes ou les cours d’appel. Les décisions, c’est le conseil constitutionnel.

      Une ordonnance est normalement rendue par un juge seul. Ce n’est pas nécessairement un référé, et le référé n’est pas nécessairement une mesure d’urgence.

      La jurisprudence n’a rien à voir la-dedans. Cette ordonnance (qui n’a pas l’autorité de la chose jugée) n’a pour objet que de suspendre l’acte attaqué et rien d’autre. Cette ordonnance ne « fait pas jurisprudence ». C’est du grand n’importe quoi.

       Si vous ne me croyez pas allez voir ce billet par ce professeur de droit qui remet les pendules à l’heure sur ce point et sur d’autres (http://michèle-laure-rassat.fr/blog/?p=252)

      Alors de grâce, attention à la presse qui raconte n’importe quoi (et vous aussi d’ailleurs).

      Une autre son de cloche par d’autres professeurs de droit (dont l’une est spécialiste des libertés publiques (plusieurs billets) :

      http://libertescheries.blogspot.be/


    • pergolese 28 août 2016 10:04

      @pergolese


      L’adresse du premier site : 

      http://michèle-laure-rassat.fr/blog/

    • Taverne Taverne 28 août 2016 15:42

      @pergolese

      Le Conseil d’Etat rend des décision et non des arrêts. Laissons-le s’exprimer directement ici, sur son site officiel.

      Vous y verrez aussi la définition de l’ordonnance :« Les ordonnances désignent, en principe, les actes juridictionnels rendus par un magistrat statuant seul... »

      Quant à la qualité d’autorité de la chose jugée, Wikipédia reprend la définition juridique donnée par le « Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant des amis de la culture juridique française, dirigé par Gérard Cornu » : "Dès qu’un jugement est prononcé, on dit qu’il acquiert la qualité d’autorité de la chose jugée. Il s’agit de l’« ensemble des effets attachés à la décision juridictionnelle, telle la force de vérité légale »

      Donc c’est bien essayé, mais il faut toujours bien lire avant d’affirmer quoi que ce soit, surtout quand on est incompétent.


    • Taverne Taverne 28 août 2016 15:53

      En revanche, la juriste que vous citez a évidemment raison et je n’ai pas son pedigree : rien ne dit que la décision fera jurisprudence et rien n’empêche les maires (y compris celui qui est concerné par l’ordonnance) de prendre un nouvel arrêté. Cela dit, violer le droit tous les jours pourrait être mal vu des administrés.

      Comme vous n’êtes pas juriste, semble-t-il, vous manquez de rigueur. Relisez ce que j’ai écrit en commentaire sous l’article :

      « 4 - L’ordonnance prise n’a pas d’effet direct sur les autres arrêtés des maires. Ces arrêtés demeurent légaux tant qu’ils ne sont pas annulés par le juge administratif saisi de recours.

      5 - Cette ordonnance vaut jurisprudence pour les juges des tribunaux pour les prochains cas examinés. »

      Les maires ne sont pas tenus par la décision mais les juges administratifs doivent en principe s’y conformer. En ce sens, la décision vaut actuellement jurisprudence pour ces derniers. Mais nul ne sait ce qui fera jurisprudence sur un plus long terme.


    • pergolese 28 août 2016 18:59

      @Taverne

      Michelle laure Rassat vous contredit...En particulier lorsque vous écrivez ; « Cette ordonnance vaut jurisprudence pour les juges des tribunaux pour les prochains cas examinés. » »

      Or, elle dit très exactement le contraire.

      Je la cite :

      "

      Ailleurs qu’à Villeneuve-Loubet :
      L’arrêt du Conseil d’Etat est un non-événement.
      "
      La Ligue des droits de l’homme prétend vouloir attaquer tous les arrêtés pris. C’est une bonne nouvelle pour le droit et un jeu dangereux pour elle car si d’aventure une forte majorité de tribunaux administratifs se prononçait pour la validité des arrêtés, ce que personne ne peut savoir à l’avance, une question se poserait à l’évidence à laquelle le Conseil d’État ne pourrait pas être insensible. (...)

      En France, la jurisprudence n’est pas la loi et une décision de justice ne fait jamais la jurisprudence."


    • Taverne Taverne 28 août 2016 19:24

      @pergolese

      « L’arrêt du Conseil d’Etat est un non-événement. » Sur le plan juridique, sans doute. La décision n’a pas une si grande portée qu’on le dit.

      En revanche, c’est un évènement médiatique, politique et social très important. La preuve, tous les médias et le monde politique attendaient la décision avec ferveur. Au plan journalistique, c’est un évènement. Politiquement aussi parce que la décision contredit la position intransigeante de Valls. Du point de vue social, les gens qui n’aspirent qu’à vivre en paix, saluent cette décision qui va calmer un peu l’inquisition des enragés. Parce que ces gens veulent des règles simples et vivre en paix. Ils ne veulent pas non plus que des moralistes leur dictent leur façon de vivre.

      Le reste de ce qui est écrit sur ce blog n’est qu’un défonçage de portes ouvertes. On sait bien qu’une ordonnance de juge n’est pas la loi.

      Cette décision est un évènement très important.


  • vachefolle vachefolle 27 août 2016 10:45

    tout cet article pour en arriver à la conclusion suivante :

    Si des gens sur la plage manifestent contre le burkini, alors il y aura trouble à l’ordre public avéré, et le burkini pourra être interdit par les maires.....

    Vous voyez que l’affaire est très loin d’être terminée !!


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 août 2016 20:26

      @vachefolle


      il faudrait comprendre que, TOUTES les religions étant des tissus d’absurdités dont le fond de commerce est l’intolérance, on devrait prier les Musulmans de rejoindre l’Islamie et ramener chez nous, en Occident, les prédateurs que nous avons envoyé y semer la zizanie pout y faciliter notre pillage.....  On ne met pas ensemble dans un espae clos un rothweiler et un pitbull....

      PJCA

    • Taverne Taverne 27 août 2016 20:40

      @Pierre JC Allard

      « des tissus d’absurdités ». Mais, c’est quoi cette obsession pour le tissu !


    • tobor tobor 27 août 2016 23:02

      @Pierre JC Allard :
      Je vous suit sur le fond mais l’entropie n’a pas de marche-arrière.
      Il ne suffit pas d’inverser une telle mécanique pour revenir au point de départ.
      Les solutions salutaires demandent de prendre en compte les problèmes
      générés par des solutions biaisées ou éphémères, pas de les éjecter comme
      insignifiants ou inexistants.
      .
      Pour ce qui est du grand brassage des populations mondiales avec ses
      conséquences que sont le racisme et le métissage, les sociétés ne sont plus
      aptes à se passer des immigrés et émigrés, à revenir à la monoculture.
      Trop de ponts ont étés tendus, trop de créneaux et de filières, qui de plus,
      ne sont pas le vrai problème qui gangrène l’occident.


    • tonimarus45 27 août 2016 23:44

      @vachefolle- sauf que le trouble a l’ordre public ne sera pas le fait de ces femmes qui se baignent paisiblement mais des « fachos » « racistes »constitues en commando

      — tenez et evitez de faire un malaise j’en serais tout « mari »(ou pas)


       »« »« Le port du hijab désormais autorisé dans la police canadienne ----Cette initiative vise à encourager les femmes qui ont décidé de travailler au sein des forces de l’ordre. Le ministre canadien de la Sécurité publique Ralph Goodale a déclaré aux journalistes que les femmes travaillant à la police seraient autorisées à porter le hijab au travail, rapportent les médias internationaux.
      En esperant qu’il n’y aura pas de malaise parmi la sphere »fachoisante« 
      ALLEZ CRIEZ AVEC VOS SEMBLABLES »« LE CANADA EST FOUTU »,C’EST DESORMAIS UNE NATION MUSULMANE ;. ;

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 28 août 2016 04:10

      @tobor


      « Trop de ponts ont étés tendus, trop de créneaux et de filières, qui de plus, 
      ne sont pas le vrai problème qui gangrène l’occident. »

      Je suis assez d’accord avec vous, mais alors, on fait quoi ? Ma solution est de séparer les belligérants. En avez vous une meilleure ?

      PJCA


    • ouam2 (---.---.41.186) 28 août 2016 05:14

      @tonimarus45 27 août 23:44

      - A recopier / ressasser sans cesse les memes messages

      - N’avoir aucune argumentation crédible face à tes contradicteurs

      - De tres nombreuses fautes de Francais et / ou de copie ?

      (caractères spéciaux qui passent mal p ex :)

      « ...tenez et evitez de faire un malaise j’en serais tout «  mari  »(ou pas) »

      Tu n’a meme pas le sens de l’innovation, regarde l’Ecosse aussi il y à deux jours :

       

      http://www.lefigaro.fr/international/2016/08/25/01003-20160825ARTFIG00256-la-police-ecossaise-autorise-le-port-du-hijab-dans-ses-rangs.php

      Tu voit il suffit de chercher un peu... ca évite les reddits minables.

       

       Veut tu comme au Canada, en GB / Ecosse, aux USA, etc... un pur système communautariste ?

      Parce que c’est bien cela qui sera au bout.


    • César Castique César Castique 28 août 2016 11:42

      @tonimarus45

      « ... ces femmes qui se baignent paisiblement... »



      ... en contribuant, tout aussi paisiblement, à l’occupation de l’environnement par toujours plus de visibilité islamiste.


      Face à cela, il y en a qui s’en foutent, il y en a d’autres, les ethnomasochistes, qui s’en félicitent, et d’autres encore, qui estiment le moment venu de dire STOP* ! C’est ce qu’on fait les Suisses en interdisant la construction de minarets.


      * Parmi eux des musulmanes et des musulmans, particulièrement sensibles aux enjeux ultérieurs.

    • chantecler chantecler 28 août 2016 11:48

      @César Castique
      Et blablabli et blablabla ,
      Y’ a pas à dire pour le FN le discours anti immigration constitue le principal .
      Quitte à vous allier avec tous les partis islamophobes .
      Pour le reste , c’est un grand fourre tout .
      Le vide quoi !


    • César Castique César Castique 28 août 2016 12:39

      @chantecler

      « Et blablabli et blablabla. »



      Repris d’un autre fil :


      ...à voir l’importance prise par l’« affaire du burkini », on constate qu’ils sont plus nombreux qu’on ne le pensait ceux qui attendaient un prétexte pour sortir le poing qu’ils font dans leur poche depuis plusieurs années.

    • chantecler chantecler 28 août 2016 13:20

      @César Castique
      Ecoute : le conseil d’état a pris une décision , en accord avec la constitution , qui aurait du mettre un terme à l’histoire dite du burkini , qui a démarré d’ailleurs sur le rapport d’un fait divers faussé : il n’y avait pas de burkini .
      Pour le reste il faudrait pondre une loi anti , qui serait susceptible d’être recevable .
      Maintenant si vous voulez en faire vos choux gras pendant des années ça vous regarde ...


    • César Castique César Castique 28 août 2016 15:09

      @chantecler

      « ...
       : le conseil d’état a pris une décision , en accord avec la constitution... »



      Mais ça, on s’en fout. Ce qui importe, ce sont les réactions des opinions publiques. Les conséquences de la décision du Conseil d’Etat, c’est cela qui compte, la décision, elle, appartient déjà à l’histoire. Les conséquences peuvent se prolonger pendant des mois.


      « Maintenant si vous voulez en faire vos choux gras pendant des années ça vous regarde... »


      Il n’y a pas lieu d’en faire ces choux gras, ce sont les développements, ou l’absence de développement, qui prolongeront, ou qui mettra un terme, à l’affaire. Qui reste donc à suivre du coin de l’oeil.

    • chantecler chantecler 28 août 2016 15:14

      @César Castique
      Mais oui, petit bonhomme !
      « Ce qui compte c’est l’opinion publique »
      Infâme petit manipulateur !
      Infâme propagandiste !
      Démasqué !
      Je suis certain à te lire ce jour que tu ne gagneras jamais !
      Tu resteras dans ton petit cercle étroit d’agités .
      Confiné dans des diatribes sur Agx .


    • César Castique César Castique 28 août 2016 18:35

      @chantecler


      « Ce qui compte c’est l’opinion publique  »



      Quand on cite quelqu’un, le mieux, c’est de faire un copié-collé. Ça évite les conneries, et ça évite, par voie de conséquence, le développement des conneries.


      Cela dit, je ne t’en veux pas. Ça fait tellement longtemps que t’es attablé au même bistrot, que les neurones ont fini par morfler autant que les hépatocytes.

    • tobor tobor 31 août 2016 01:30

      @Pierre JC Allard
      « Ma solution est de séparer les belligérants. En avez vous une meilleure ? »
      .
      Je vous voyait plutôt mettre tout le monde à la porte (?) Or c’est totalement irréaliste et complètement absurde puisque le « mélange » des cultures, les apports de pratiques et de points-de-vues autres sont une richesse. En tout cas, nous occidentaux n’avons pas grand-chose à part de l’import ou du mixage culturel, plic ploc à gauche et à droite, l’histoire le raconte. À commencer par nos chiffres arabes mais le vin ne s’est pas inventé en France, la patate vient des Indes, le riz de Chine (et venez pas dire que c’est pas de la culture !), l’imprimerie nous vient d’Allemagne, l’accordéon vient d’Autriche, le rock français vient des usa qui eux mêmes viennent d’Europe ou d’Afrique pour les inventeurs du blues, le surréalisme vient de Dada, donc de Suisse et des trouvailles ethniques à travers le monde et de la psychanalyse, donc d’Autriche, etc. Ce serait vraiment regrettable de refermer cette porte pour ruminer son capital culturel dans son coin, sans les mises-à-jour.
      .
      Moi je suis plus pour en arriver à une vue objective de la situation et la recherche d’équilibre.
      Question burkini,on voit clairement qu’il n’y a pas de « problème objectif » comme le serait une atteinte à la pudeur. On est de plein-pied dans la symbolique et le pré-supposé (burkini=daesh=invasion de la France) et il est impossible de trouver des accords sur ces terrains abstraits nourris de peur.
      Néanmoins, pour Momo l’épicier du coin, s’il va à la plage en famille, madame restera couverte et même la gamine, comme ils/elles veulent en fait, qu’est-ce qu’on s’en fout ! Qu’un maillot spécial sorte pour ce publique, malgré sa connotation religieuse n’est une offense à rien-du-tout, tout comme la vue d’une bande de bonzes ou de bonnes-sœurs. La pluri-culturalité qui est l’état actuel de l’Europe devrait pouvoir s’afficher sans honte ni prosélytisme ni influence néfaste.
      Il est débile d’avoir la liberté de culte et l’interdiction d’en afficher les signes (à moins qu’ils ne soient une réelle offense) Je prône donc la liberté pour tous/tes de s’attifer comme ça leur chante, si possible dans le respect d’une bienséance évidente.
      .
      Les situations, toutes les situations, se crispent quand l’une des parties désir imposer à l’autre sa façon de penser ou de vivre, de se vêtir ou de se dévêtir au delà de l’expliciter. Ce n’est pas un terrain consensuel ni compromissoire et amène, à défaut de soumission, des réactions, une escalade, violence, répression, etc. On en est là avec le burkini, depuis la burqa il y a eu « escalade » et le problème est resté intact. S’il avait été question d’éconduire à la frontière française chaque burqa, croyez-vous que les émeutes suscitées auraient étés plus sympa que ce rebondissement en burkini ? Tout ça pour des bouts de tissus !
      .
      Cette histoire, d’une totale insignifiance objective, pourri le net comme jamais mais reste digne de la téloche et il doit se passer des trucs objectivement pas net dans l’ombre pendant ce temps...


  • vachefolle vachefolle 27 août 2016 10:50


    Maintenant nous allons prendre l’exemple suivant.

    Supposons que je porte un maillot de l’OM au milieu d’une tribune de supporters du PSG, est-ce que le conseil d’état, au nom des mêmes critères du Burkini, va m’autoriser à le faire, ou est-ce que les forces de l’ordre auront pas comme consignes de me changer de tribune....

    Un vêtement en public, qui se différencie explicitement du code social général est un acte de communication explicite, un acte politique ou religieux qui n’a rien de neutre.


    • amiaplacidus amiaplacidus 27 août 2016 11:37

      @vachefolle

      Je recopie ici une intervention que j’ai lue sur le forum yahoo-actualité (pas forcément un forum de haut niveau ...).
      Cette intervention a au moins le mérite de poser quelques questions :
      -------------

      Continuons comme cela, aujourd’hui c’est burkini autorisé, demain c’est burkini obligatoire pour les musulmanes et barbe hirsute tout aussi obligatoire pour les musulmans. Après-demain c’est burkini et barbe hirsute obligatoire pour tous.

      Ensuite la charia ... etc, etc.

      On tolère n’importe quoi au nom de la liberté.

      Au fait, un quidam peut-il se promener en uniforme d’Obersturmführer des waffen SS ?

      Non, ce serait faire l’apologie de la violence. Le problème, c’est que les islamistes PRATIQUENT la violence.

      Porter un burkini sur une plage de Nice, c’est cracher à la face de de toutes les victimes de l’attentat du 14 juillet, c’est ajouter l’insulte à l’ignominie.


      -------------

    • Pere Plexe Pere Plexe 27 août 2016 12:39

      @vachefolle
      Je ne suis sur qu’un stade soit un espace public.

      En revanche grâce à la constance du Conseil d’Etat on ne pourra pas vous verbaliser au motif que vous portez un maillot du PSG ( trop la classe..) dans les rues de Marseille ou celui de l’OM à Panam.

      « Un vêtement en public, qui se différencie explicitement du code social général est un acte de communication explicite, un acte politique ou religieux qui n’a rien de neutre. »
      Ce n’est pas systématique mais ça peut être le cas.Reste que c’est explicitement autorisé ! Rien n’empêche les militants UMP/LR de militer sur les plages ou ailleurs.
      Il en va de même pour les divers mouvements religieux.


    • vachefolle vachefolle 27 août 2016 12:56

      @vachefolle

      Oui un stade est un espace public !!!!

      donc vous reconnaissez que le burkini est une acte de militant religieux, donc qui mérite d’êtrre interdit. Est-ce qu’on va a la plage pour subir un lavage de cerveau islamiste ?

      En tout cas je suis sur que si des militants politiques viennent distribuer des tracs sur la plage, on les enverra se faire voir.


    • Sozenz 27 août 2016 13:41

      @vachefolle
      Supposons que je porte un maillot de l’OM au milieu d’une tribune de supporters du PSG, est-ce que le conseil d’état, au nom des mêmes critères du Burkini, va m’autoriser à le faire, ou est-ce que les forces de l’ordre auront pas comme consignes de me changer de tribune....

      l esprit sportif voudrait qu’il n y ait pas de tribune pour tel ou tel supporter..
      je trouverai même amusant de les mélanger et le fun serait à celui qui "gueulerait le plus fort dans la joie et la bonne humeur en rigolant . ^^


    • gerard5567 27 août 2016 15:24

      @amiaplacidus
      Mais quel est donc de lien entre le burkini et cette violence ?


    • gerard5567 27 août 2016 15:26

      @vachefolle
      Et les papillotes des Juifs ultraorthodoxes ? Et les soutanes des séminaristes ? Ce sont des actes de militant religieux : on fait quoi ?


    • CoolDude 27 août 2016 16:00

      @amiaplacidus

      J’adore cette théorie des « Dominos »...

      Si on autorise le port du Burkini...
      Bientôt la France entière sera converti par l’Islam et ce sera la Charia !

      Et la fin des vignobles Français...
      Merde !

      Mouais...


    • Pere Plexe Pere Plexe 27 août 2016 21:11

      @vachefolle
      Je ne « reconnais pas que » je dis que c’est bien possible.

      Et surtout que même dans ce cas c’est légal.
      Ce n’est pas mon avis.C’est la loi... 

    • tonimarus45 27 août 2016 23:17

      @vachefolle—un lavage de cerveau dites vous ;;Comment cela en plus de se baigner ces femmes viennent vous interpeller pour precher la bonne parole ???vous dites des absurbitees

      Je n’ai jamais vu un musulman venir me precher la bonne parole islamiste par contre j’ai eu affaire a des mormons ,des temoins de jeovah et des cathos qui tout les mois glissent dans ma boite au lettre le bulletin parroissaial et meme par fois le pelerin
      J(ai l’impression qu’il n’y a pas que les vaches qui sont folles

    • tobor tobor 27 août 2016 23:44

      @amiaplacidus
      Il y a quelques années un homme politique belge s’était déguisé en officier nazi pour un défilé carnavalesque. Quelques offuscations mais c’est passé pour de l’auto-dérision et basta !
      .
      Sinon, ce commentaire d’un forum bas-de plafond est effectivement le commun dénominateur mainstream, l’avis que les télés s’ingénient à coller dans la tête de son auditoire.
      On crie à l’invasion muslim comme on criait à l’invasion des chinois dans les ’70s ou comme pour les communistes avec Mccarty chez les ricains.
      Mais dans ce cas de figure, l’occident a vraiment le plus gros toupet du monde pour crier à l’invasion par des peuples qu’ils ont eux-même conquis, ramenés et formés préalablement !


    • tonimarus45 27 août 2016 23:56

      @amiaplacidus«  »« Porter un burkini sur une plage de Nice, c’est cracher à la face de de toutes les victimes de l’attentat du 14 juillet, c’est ajouter l’insulte à l’ignominie. »«  »dites vous

      Par contre se ballader sur la promenade des anglais en burka ou en burkini comme la loi l’y autorise pas d’insulte par contre des qu’elles mettent les pieds sur la plage tres proche là insulte ???c’est curieux le role qu’on fait jouer au sable ???
      AU fait l’auteur de l’attentat etait t’il en « burka » ou en « burkini »
      C’est vous avec vos arguments debiles qui salissait la memoire de ces victimes dont un grand nombre etaient d’origine musulmane et cela vous semblez l’oublier





    • tonimarus45 28 août 2016 00:00

      @amiaplacidus—— tenez et evitez de faire un malaise j’en serais tout « mari »(ou pas)


       »« »« Le port du hijab désormais autorisé dans la police canadienne ----Cette initiative vise à encourager les femmes qui ont décidé de travailler au sein des forces de l’ordre. Le ministre canadien de la Sécurité publique Ralph Goodale a déclaré aux journalistes que les femmes travaillant à la police seraient autorisées à porter le hijab au travail, rapportent les médias internationaux.
      En esperant qu’il n’y aura pas de malaise parmi la sphere »fachoisante« 
      ALLEZ CRIEZ AVEC VOS SEMBLABLES »« LE CANADA EST FOUTU »,C’EST DESORMAIS UNE NATION MUSULMANE

    • franc 29 août 2016 03:14

      @gerard5567

       On peut faire une différence entre les membres de secte maffieuse et d’idéologie dangereuse ave les membres de secte de religiosité inoffensive ou folklorique du moins non dangereuse .

       les membre de Hare Krishna peuvent bien faire leurs exhibitions ridicules ou des juifs avec leur tenue folklorique ,cela ne relève pas d’idéologie dangereuse ou maffieuse. Si cela avait été le cas ou s’il a été prouvé que cela relève de sectes dangereuses et maffieuses alors ils doivent être interdit comme les membres des sectes islamiques maffieuses

      -

       C’est la raison qui discrimine et détermine ce qui relève de religiosité inoffensive ou de secte dangereuse ou maffieuse comme d’ailleurs pour tout ce qui est mal ou bien 


  • César Castique César Castique 27 août 2016 11:08

    Le Conseil d’Etat avait le choix entre mortifier certains musulmans et hérisser bien davantage de mécréants qui, depuis des années déjà, disent leur malaise face aux transformations d’un pays où ils se sentent de moins en moins chez eux. L’instance a choisi de ménager les premiers.

    Quelles en seront les conséquences ? L’avenir proche nous le dira. Dans l’immédiat on se contentera de mettre en parallèle la provocation des burkinées, avec la discrétion dont la communauté musulmane a fait preuve lorsqu’il s’est agi d’honorer la mémoire des victimes de leurs coreligionnaires.

    Parce que le coup du « Ce ne sont pas des musulmans  », ça commence à bien faire ! Si tel était le cas, il y a longtemps qu’une ou plusieurs fatwas auraient été émises contre les djihadistes coupables d’attentats et d’atrocités. On l’attend toujours.


    • Sozenz 27 août 2016 13:53

      @César Castique
      comme je le disais sur un autre poste . quel qu ’ ait été le choix . il aurait été mauvais.
      on ne peut pas menager la chevre et le chou .le loup et la chevre. c est impossible . il faut que les personnes comprennent plus en profondeur des choix qu ils font dans leur propre vie . s’ils sont justes , s ils correspondent vraiment à ce qu ils désirent ,
      Nous sommes dans le cadre où il en va de son respect personnel , respect de son identité , et pas celle que l on veut nous coller sur le dos ou des principes aliénants . quand cela sera bien compris par tous . on arrivera aussi à chercher à comprendre les vraies motivations des personnes et avoir plus de facilité j espère à respecter l autre .
      et comme je le disais , si une personne souhaite se couvrir pour x raisons , en toute conscience de son choix et que ce choix lui appartient totalement et bien oui accepter que la personne puisse se couvrir ... 
      c est un très long chemin qui demande un vrai dialogue , et non celui de revendiquer à grand cri , à coup de provocation, et de violence . nous pourrons peut être aller vers la vraie liberté ....


    • Sozenz 27 août 2016 15:18

      @Sozenz
      je voulais rajouter pour qu il n y ai aucune mauvaise interprétation . que je ne suis pas pour le voile , le burkini et la burka pour moi même , ni même qu une personne de ma famille vienne me dire ce que je dois faire dans ma vie ,
      les gens font ce qu ils veulent de leur propre vie , mais personne a le droit d empiété sur celle des autres ....que ce soi , voisins , ou famille ou autre .
      mène ta vie comme tu penses être la meilleur pour toi , en étant digne et en n ennuyant personne .
       +Le « se faire chier dans ses bottes » c est non .
      Le libre arbitre , bon choix ou mauvais choix pour chacun avec sa vie sans emmener les autres avec ses propres choix .
      Si en plus on fait attention à l autre pour ne pas déranger , alors là , c est le must...
       Si chacun vivait ainsi ça irait 100 fois mieux .


    • gerard5567 27 août 2016 15:30

      @César Castique Le Conseil d’État n’avait pas d’autre choix que de rappeler la loi. Point barre. Pour interdire le burkini, il faut modifier la Constitution mis cela touchera forcément toutes les religions. Adieu burkini ! Adieu soutane !.


    • Fabienm 27 août 2016 19:03

      @gerard5567
      César Castique n’a pas l’air de savoir ce qu’est le droit. Etrange.

      L’intégralité des gens de droit (avocats, juristes, juges, etc.) savaient que ces arrêtés n’avaient AUCUNE chance d’être autorisés par le conseil d’Etat. D’ailleurs j’invite tout le monde à lire ce que dit le conseil d’état, c’est très violent contre cet arrêté liberticide.
      La conclusion est que tout ceci est une polémique stérile inventée par les maires LR pour en remettre une couche sur l’islamisation de la société, etc. parce qu’ils pensent que c’est une bonne stratégie électorale (ce qui me paraît être un assez mauvais calcul)
      Et le bon peuple obéissant de suivre, tête baissée...

    • César Castique César Castique 28 août 2016 00:54

      @Sozenz

      « comme je le disais sur un autre poste . quel qu ’ait été le choix . il aurait été mauvais. »

      Il est clair que le choix ne pouvait se faire sans indisposer l’une des deux parties. Le Conseil d’Etat a choisi, sa décision appartient déjà à l’histoire. Il faut maintenant en attendre les conséquences.

      Cela dit, l’enjeu se situe au niveau des rapports entre des communautés, engflobant des millions de personnes, et n’ayant pas grand-chose en commun. Qu’il s’agisse des valeurs et des codes sociaux.

      A partir de là, je ne vois pas grand-chose à glisser entre l’injonction « A Rome, fais comme les Romains » et le « développement séparé ».

      Comment, en effet, vivre ensemble entre gens qui se différencient par leurs mœurs, leur alimentation, leurs rapports hommes/femmes, leurs divertissements, le foisonnement des uns et la stérilité des autres en matière de création artistique et culturelle, etc., etc., etc. ?

      C’est cela qui devrait alimenter notre réflexion au-delà d’une question de vêtement inapproprié pour son usage et qui sert, peut-être (vraisemblablement ?) de prétexte pour permettre à beaucoup de Français d’exprimer leur contrariété face à une présence islamique en constante augmentation.


    • César Castique César Castique 28 août 2016 00:56

      @gerard5567

      « Le Conseil d’État n’avait pas d’autre choix que de rappeler la loi. Point barre. Pour interdire le burkini, il faut modifier la Constitution mis cela touchera forcément toutes les religions. »

      Ce n’est pas aussi sommaire que cela, si je me réfère aux précisions et commentaires de Taverne.

      « Adieu burkini ! Adieu soutane ! »

      Pour la soutane, je ne crois pas. Comme les habits des bonnes sœurs, ce sont des uniformes. Cela dit, si la soutane était interdite, il n’y aurait pas de profondes modifications du biotope, puisque les quelques ecclésiastiques que je connais ressemblent plus à des VRP qu’à des représentants d’une religion.


    • César Castique César Castique 28 août 2016 00:58

      @Fabienm

      « L’intégralité des gens de droit (avocats, juristes, juges, etc.) savaient que ces arrêtés n’avaient AUCUNE chance d’être autorisés par le conseil d’Etat. »

      C’est vous qui le dites, je n’en sais rien. Et je ne chercherai pas à le savoir puisque l’essentiel de la polémique se situe très loin des arguties juridiques.

      On jugera de cette affaire de burkini à ses conséquences, selon que les Français de souche se sentiront plus ou moins agressés à la fois par le manque de tact que représente l’irruption du burkini six semaines après le massacre de Nice, par le côté provocateur de cet exhibitionnisme intégriste et par le renforcement du sentiment qu’ils ne sont plus « chez eux comme avant ».

      C’est à cette aune qu’on mesurera si l’affaire a tourné en eau de boudin - smiley - ou si elle a stimulé les Français de souche à lutter davantage pour retrouver leur légitime prééminence sur la terre que leur ont léguée leurs ancêtres. 

      En attendant, il n’y a qu’à… attendre.


    • Pere Plexe Pere Plexe 28 août 2016 09:34

      @César Castique
      « l’essentiel de la polémique se situe très loin des arguties juridiques. »

      Dommage pour un sujet qui est justement un problème de droit !
      Il en va ainsi dans les pays de droit...
      Il est remarquable que cette polémique soit le travail d’un avocat, membre de droit du conseil constitutionnel parfaitement conscient que les arrêtés municipaux étaient illégaux mais en retard d’intentions de vote.


    • César Castique César Castique 28 août 2016 10:08

      @Pere Plexe

      « Dommage pour un sujet qui est justement un problème de droit ! »



      Aucune importance. L’opinion publique réagit avec ses tripes, pas en lisant le Dalloz. Et les tripes pèsent infiniment plus que le Dalloz, surtout dans l’isoloir. 


      C’est en cela que l’essentiel de la polémique se situe non seulement très loin des arguties juridiques, mais encore qu’il s’en fout complètement.


      « Il est remarquable que cette polémique soit le travail d’un avocat, membre de droit du conseil constitutionnel parfaitement conscient que les arrêtés municipaux étaient illégaux mais en retard d’intentions de vote. »


      Ce qui apporte un torrent d’eau à mon moulin quant au rôle subalterne des arguties juridiques.

    • Pere Plexe Pere Plexe 28 août 2016 18:09

      @César Castique
      C’est vrai que la vie est plus simple régie au simple rythmes des « yakafocon » 

      Qu ’importe qu’ils soient contradictoires et fluctuent au gré des événements.
      Qu’importe qu’ils ne puissent être un programme de gouvernement.
      Les naïfs font mine de ne pas le voir...

    • César Castique César Castique 28 août 2016 18:56

      @Pere Plexe

      « Qu ’importe qu’ils soient contradictoires et fluctuent au gré des événements. »



      C’est l’essence même de la politique. J’attends donc avec impatience - et peut-être un peu d’illusions - que paraisse, en réponse à « Tout pour la France », un « Sarkozy contre Sarkozy » pour lui tremper le nez dans la crotte de vingt-cinq piges d’engagements contradictoires, depuis l’époque où, avec Alain Madelin, il organisait des états-généraux concluant que l’Islam est incompatble avec la République. C’était à Villepinte, en 1990.


      Les lecteurs, émerveillés, découvriraient alors qu’avec Sarkozy, il pourrait avoir trois ou quatre présidents de la République pour le prix d’un seul.

  • fred.foyn 27 août 2016 11:08

    « ne nous laissons pas détourner par des chiffons que l’on agite sous notre nez »

    Créé en 2003 en Australie cette tenue n’est en rien désobligeante, car les musulmans interdissent aux femmes d’aller se baigner peu importe la tenue...sauf que des femmes courageuses bravent cet interdit..Moi personnellement je leur tire mon chapeau pour avoir ce courage dans cette religion !
    Les fascistes et bas du front qui hurlent en France contre ces femmes courageuse, feraient mieux de consulter un Psy ça urge.

    • César Castique César Castique 27 août 2016 11:33

      @fred.foyn

      « ...car les musulmans interdissent aux femmes d’aller se baigner peu importe la tenue... »

      Leur dieu leur interdit tant de choses, qu’ils ont inventé la taqyia - les antifas et les hauts du front savent pas ce que c’est - pour pouvoir se les permettre...

    • fred.foyn 27 août 2016 11:53

      @César Castique...sauf que ces femmes montrent un courage face à la menace de leur religion..ça c’est une réalité !


    • franc 27 août 2016 13:48

      @fred.foyn

       Vous ne vous rendez pas compte mais en disant que leur religion leur interdit d’aller et venir à la plage ou ailleurs ,vous condamnez cette religion comme une secte ,et comme porter le burkini fait la publicité et la propagande de cette secte ,alors il ya des motifs raisonnables pour justifier l’interdiction du burkini.


    • fred.foyn 27 août 2016 13:51

      @franc...Moi à votre place, je consulterais...ça urge !


    • marceau2 (---.---.70.139) 27 août 2016 14:39

      @fred.foyn

      -Le burkini n’est qu’une extension du port du voile prôné en ville, à la plage, un moyen d’affirmer son appartenance religieuse partout et en toutes circonstances.

      Il s’agit clairement d’une manifestation ostentatoire visant à manifester cette appartenance.

      Son usage peut être, et doit être interdit facilement en étendant, à tout l’espace public, l’interdiction faite de porter le voile à l’école par la loi de 2004 !

      -Plus largement, le voile doit être perçu pour ce qu’il est, un contrôle des hommes musulmans sur les femmes musulmanes. Un peu comme un maitre qui retient son animal de compagnie par une laisse, l’homme musulman contrôle, retient sa femme par le voile, la logique est la même. Certains trouve ça très bien que la femme soit infériorisée, rabaissée, ridiculisée de cette façon.

      Mais ce n’est, au final, qu’un moyen de démontrer que la femme ne vaut pas un homme et qu’elle ne doit pas avoir les mêmes droits que lui !


    • marceau2 (---.---.70.139) 27 août 2016 14:39

      @fred.foyn

      De quoi parlez vous ?


    • gerard5567 27 août 2016 15:32

      @fred.foyn
      Oui, c’est juste. J’ajouterais que, si des agents de Daech ou de l’Arabie Saoudite avaient verbalisé, elles auraient été exécutées pour avoir accepté la mixité, nonobstant le burkini.


    • César Castique César Castique 27 août 2016 18:04

      @fred.foyn

      « sauf que ces femmes montrent un courage face à la menace de leur religion..ça c’est une réalité ! »



      C’est votre réalité. Il est possible, voire probable, qu’elles sont manipulées pour conférer toujours plus de visibilité à l’Islam en France, et là, le vrai courage, serait de dire NON !

      Quant au courage qui consiste à faire de l’exhibitionnisme islamiste à quelques centaines de mètres et à six semaines d’une atroce tragédie, je préfère ne pas avoir à le qualifier.

    • tonimarus45 27 août 2016 23:31

      @marceau2— sauf que la loi a l’heure actuelle est ainsi et que l’on doit la respecter

      La changer dans le sens que vous dites touchera toute les religions et faudra donc aller plus loin interdire d’obliger les bebes qui ne sont pas consultes de devenir « chretien » par le bapteme(ça c’est un sacre « proselytisme ») le choix sera fait a l’age adulte et que dire des ecoles confessionnelles subventionnees par nous et qui arborent un « crucifix » au dessus du bureau et tant d’autre chose que cette loi devra interdire ???
      LA « religion » la plus importante en france est celle des « athees » et des « agnotiques... Au fait la kippa, la soutane , l’habit des soeurs, le turban des »shicks" devra aussi etre interdits bien sur(signes exterieurs de religion ? des fois que juste en vous frolant ils vous convertissent ?????)

    • César Castique César Castique 28 août 2016 12:50

      @tonimarus45
      ¨


      « l.es bebes qui ne sont pas consultes de devenir « chretien » par le bapteme(ça c’est un sacre « proselytisme ») »


      Comment se fait-il que vous ne mettiez pas l’accent prioritairement sur les mutilations génitales, infligées aux petits musulmans et aux petits juifs, ainsi qu’à certaines petites musulmanes, selon la peuplade à laquelle elles appartiennent ?


      Le baptême, ce n’est jamais qu’un filet d’eau sur le front, qui, lui, ne provoque rien d’irréversible.

  • flourens flourens 27 août 2016 11:15

    bon, ben il ne reste que la violence, et ça va venir, on ne peut venir impunément sous le nez du peuple de France faire de la provocation, car c’est bien de cela qu’il s’agit
    effectivement il y aura trouble manifeste à l’ordre public, ce qui autorisera leur interdiction et ce sera tant mieux


    • Taverne Taverne 27 août 2016 11:20

      @flourens

      La violence ? Contre qui ? Précisez.


    • Taverne Taverne 27 août 2016 12:07

      @zak5

      Le maire de Sisco a pris un arrêté. Les violences ont cessé.


    • vachefolle vachefolle 27 août 2016 13:57

      @Taverne

      vous vous trompez encore une fois, renseignez vous, l’affaire corse n’a rien a voir avec le burkini.


    • flourens flourens 27 août 2016 15:44

      @Taverne
      des deux cotés je pense la violence, ceux qui seront contre le burkini, plus par racisme que par laïcité, et ceux qui sont pour car vous pensez bien qu’ils ne s’arrêteront pas en si bon chemin, quel sera la prochaine étape, car il y en aura une
      on aurait pu arranger tout cela dans le calme, non la violence parlera
      comme disait Napoléon au tsar de Russie qui refusait ses propositions « entendu, nous tuerons, et il faudra bien qu’on s’entende »


    • tonimarus45 28 août 2016 11:36

      @vachefolle—non taverne ne se trompe pas,il a dit que «  »l’affaire corse« n’a rien avoir avec le burkini et meme au dernieres infos cela n’aurait rien avoir avec toute privatisation de plage (il y avait d’autres »bien français sur cette plage« ) cela viendrait de la prise de photos d’une musulmane en »hijab« 

      On doit savoir que le droit a l’image est un droit et les »«  »« photograhes »«  »« l’ont compris, car tout de suite ils ont dit qu’ils photographiaient les rochers(ou les elephants volant peut etre)
      J’ajouterais que le maire de sisco, avec une mauvaise fois enorme ,maintient son arrete anti burkini alors qu’il a lui meme declare, ainsi que le procureur de la republique de bastia que cela n’avait rien avoir avec le »burkini« — va comprendre »charles"



    • tonimarus45 28 août 2016 12:14

      @flourens-et voila la violence a commence, les « pogrons » chers a certain dictateur a moustache(mais pas que dans sonpays ??) ont commences, sauf que de son temps c’estaient les juifs responsables de tous les maleurs maintenant ce sont les musulmans

      Jouissez bien car je pense,sue vous etes d’accord avec cela,,NON ????
      Mais qui sont responsables celles qui se baignent tranquillement sans rien demander a personne ou les « fachoisants »« ou les »racisants«  »
      Allez«  » tortillez bien du cul pour chier ddroit«  » comme l’on dit par chez nous et faites moi part d’un bon « trollage » disant que ce sont ces femmes qui se baignent sans rien demander a personne qui n’enfreignent pas la loi qui sont responsables 

      «  »«  »« on a reproché aux gens de Sisco de ne pas avoir appelé la police et tenté de se faire justice :

      Lavandou 
      Risoul, Hautes-Alpes 
      Châteauneuf-sur-Charentes..... c


      es choses sont graves ! je suppose que la police a été appelée ?

      Il serait intéressant de savoir quelles ont été les conséquences judiciaires pour les agresseurs ? 

      Et aussi de savoir pourquoi on a fait de Sisco un problème interplanétaire ?? »«  »


    • tonimarus45 28 août 2016 12:23

      @sampiero—non je lis simplement toutes les infos et toutes les declarations a ce sujet et j’essaie de comprendre

      Si il s’agit d’une tentative de privatisation de plage oui cela n’est pas acceptable( les uns disent que c’est cela les autrs non)
      Si il s’agit de prises de photos de femme musulmane sans son accord cela n’est pas acceptable non plus( les uns disent que c’est cela les autres non)
      L’enquete nous le diras, alors atendons non ?????
      Cela vous va comme reponse ?????

    • tonimarus45 28 août 2016 12:35

      @sampiero«  »Comprend pas ta position Toni !! tu te radicalise dans le mauvais sens«  ». dites vous ;

      ce reproche est ridicule (et je considere cela comme une insulte), car j’ai assez peste au sujet des reclamations musulmanes pour le cantines ,les piscines, les docteurs ; ect c’est un peu comme si je vous accusez de communautarisme- (communaute corse). ??????
      Ceci dit oui, crique enserant une petite plage,cela vous vas
      AVEZ VOUS UNE ASSURANCE ABSOLU que le panneau d’interdiction, avait ete pose par des musulmans ??????(je dis bien absolue)



    • tonimarus45 28 août 2016 12:46

      @sampiero— appeler a la rescousse le«  » fachoisant« et »racisant «  »’’hunter«  » la les bras m’en tombent

      Bon je sais le soleil corse tape drue et sans couvre chef ça pardonne pas ??
      En toute amitie quand meme malgre que vous m’ayez reproche de me radicaliser dans le mauvais sens (je m’en souviendrais) par ce que il y a un bonsens pour se radicaliser ???peut etre le votre ou celui "d’hunter ????
      Allez, je repete en toute amitie quand meme

    • tonimarus45 28 août 2016 13:37

      @sampiero— ellez cela ma amuse et da’ailleurs pour vos « actions »passees et futures (j’esperes )je vous "absous ’AMEN


    • tonimarus45 28 août 2016 13:49

      @sampiero«  »Attend le jugement, ce sera certainement évoqué et sanctionné.«  »dites vous ;;tout a fait

      Et SI ces personnes ont pris la peine de prendre dans leur vehicule un panneau de sens interdit pur le «  »clouer«  » a l’entre du chemin alors ils ont fait fort( surtout si ils ont vehicule avec, le piquet support)
      Ceci dit comme je l’ai precise j’ai lu toute les declarations auxqu’elles j’ai pu acces sur ce sujet et s’il est vrai que le procureur a parle de « privatisation » de plage(non de crique), je n’ai rien lu de la bouche de ce procureur concernant un panneau de sens interdit quelconque
      MAIS peut etre avez une declaration de ce procureur qui l’evoque clairement ???
      CE que j’aimerais aussi, c’est d’ avoir l’arrete « ’EXACT »,du maire


    • flourens flourens 28 août 2016 15:13

      @tonimarus45
      je ne suis pas pour la violence, je dis juste qu’il y aura violence, c’est inévitable et vous en serez en partie responsable, tout ceci n’est pas innocent, ils testent jusqu’où on va aller
      je dis aussi que je serai pour la liberté du burkini quand les femmes qui le porte pourront avoir le choix du bikini ou du burkini, pour le moment ce n’est pas le cas
      on doit défendre sa liberté mais aussi celle des autres, car si on vous écoute, la lapidation des femmes, c’est bien puisque c’est leur liberté, la main coupée aussi, c’est leur liberté et en plus ça ne vous dérange pas car ça c’est un critère de votre choix, moi ça ne me dérange pas alors faites ce que vous voulez, et bien non, c’est pas comme ça
      de plus je trouve le peuple Français bien calme face à ces provocations, surtout dans le climat actuel tendu, ce n’est ni fasciste ni anti islam ni rien, c’est juste qu’on pourrait arriver à une solution pacifique qui ne se fera pas à cause de gens comme vous
      avez vous demandé aux muslim de faire preuve de discrétion, de mettre de l’eau dans leur vin, de ne pas provoquer, non, tout est la faute de ceux qui subissent, ça ne durera qu’un temps, si vous ne le savez pas, rendez vous à leur prochaine provocation, car maintenant qu’on a capitulé il va y en avoir
      pas de liberté aux ennemis de la liberté, voici ce que disait nos grands révolutionnaires, c’est un combat qui nous est imposé, il faut le gagner


  • AuscultaFili AuscultaFili 27 août 2016 11:24

    Ben moi je m’en fous. Il s’agit encore d’une de ces histoires artificiellement gonflées par la presse et les médias, et tout le pays tombe dans le panneau.
    La question que je me pose est : le mois d’aout touche à sa fin, et le burkini avec. Qu’est-ce qu’ils vont nous inventer la semaine prochaine ? Les cantines scolaires, la couleur des cartables, les toilettes transgenre et les distributeurs de préservatifs en maternelle ?
    Il va bien falloir trouver un prétexte pour vendre leurs torche-culs


    • Liber8 (---.---.98.161) 27 août 2016 11:56

      @AuscultaFili
      La semaine prochaine ce sera le voile et hallal pour tes enfants a la cantine, la burka pour ta femme, le qamis pour toi, sans oublier la mecque obligatoire.
      Et si tu ne t’executes pas on viendra egorger ta femme et tes enfants.

      Vive la France


  • zefiron (---.---.13.113) 27 août 2016 11:48

    De ce que j’ai compris, des musulmans radicaux ont agressé des enfants qui prenaient des photos d’une femme en tenue islamiste sur une plage corse. Les agents qui ont verbalisé cette musulmane sur la plage on aussi été menacés de mort et leur adresse donnée sur internet avec consigne de les égorger. On nous aussi dit que la France est en guerre, mais le conseil d’état ne voit pas la de risque de trouble a l’ordre public. Il semblerait qu’on soit dans ce même stream de déni, d’espace avec la réalité et de bienpensance dangereuse qui relache les fichés S et leur permet de passer a l’acte. Bref il semblerait que les français n’ont pas fini d’être les victimes collatérales de l’incompétence ou peut etre même d’une volonté de nuire de certains politiques. On retrouve le meme état d’esprit en ce qui concerne l’anarchie des cités ou la police ne fait plus la loi, ne va plus, sauf pour y recevoir des pierres, des mortiers, de l’électroménager, eteindre des voitures brulées, etc et ou les juges ne condamnent plus pendant que l’information ne passe plus les médias non plus.


    • Taverne Taverne 27 août 2016 12:16

      @zefiron

      Des histoires inventées de toutes pièces par la rumeur ou le FN

      Les Français feraient bien de s’interroger sur la notion de dangerosité. Une mère de famille qui va se baigner (en défiant les islamistes qui lui interdisent de le faire) présente-elle un danger immédiat pour notre sécurité ? Les moyens mis en œuvre pour la « neutraliser » sont-ils raisonnables ou excessifs ?


    • hunter hunter 27 août 2016 12:18

      @zefiron

      Il n’y a pas de déni de la part de la classe politicarde, mais une volonté de catalyser une réaction !

      Je l’ai déjà écrit depuis qu’il y a des papiers burkini ici, tout ça est de la manip’ d’état, de l’agit’/prop’ 2.0 !

      Ce qui implique que les muzz manipulés, ne savent pas qu’ils le sont...concept d’idiots utiles !

      La situation économique de beaucoup est de pire en pire, et les politicards ne peuvent rien faire :le pouvoir est à Bruxelles, et Bruxelles c’est jungle ultra-libérale, marche ou crève et fermez vos gueules ! TINA, comme ils disent.....

      Il y a volonté que l’europe s’enflamme : quand les émeutes éclateront, les politicards appelleront les US à l’aide, et tout ça sera maté par les GIs ! (z’ont beaucoup plus d’expérience que les européens)

      Et là, les charlies pourront essayer de leur donner l’accolade et des bisous, ça sera un chargeur dans la carcasse, et basta cosi !

      Tout ça sera bien emballé (il faut la paix, plus jamais ça, des nounours, des bougies, etc,etc...) et la Pax American uniformisante , finira son boulot commencé après 1945, à savoir terminer le processus de colonisation !

      Méthodes américaines, bien entendu, camps de rééducation pour ceux qui ne se soumettent pas, exécutions par drones..... bref la routine quoi !

      Et bien entendu, la partie la plus marché-compatible de l’Islam, sera encouragée, car un musulman de marché, ça rapporte au système !

      Un catho de marché aussi, un juif de marché pareil !

      Dans les trois religions, ceux qui refuseront seront éliminés : les US ont des structures genre Guantanamo partout, ils prendront ça en charge !

      C’est sympa, y’aura plein de camps multi-cultis ! les gauchos chanteront les louanges de ces hommes, qui éliminent toute cette crasse fascisante !

      Adishatz

      H/


  • zak5 zak5 27 août 2016 12:03

    « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (Déclaration des Droits).

    exemple : http://www.yabiladi.com/articles/details/36849/campagne-respect-ramadan-bikinis-affiches.html


  • navros (---.---.13.113) 27 août 2016 12:08

    Si l’état a peur d’une guerre civile en interdisant le burkini, il pourrait fournir des plages réservées aux islamistes comme il y en a pour les naturistes ou comme il y a aussi des camps décoloniaux interdits aux blancs qui posent pas de probleme par exemple... Ca pourrait etre une solution ?


    • cevennevive cevennevive 27 août 2016 13:22

      @hunter, salut !


      Réponse et développements magnifiques que j’approuve tout net. Je suis bien aise de penser comme vous sur beaucoup de sujets.

      Bien à vous.


    • hunter hunter 27 août 2016 13:32

      @cevennevive

      Merci Cevennevive !

      Bises à vous et prenez soin de vous !

      H/


    • hunter hunter 27 août 2016 13:36

      @sampiero

      Oui, il faut avoir la volonté d’apprendre, d’être curieux ! il faut aussi avoir le temps, mais je crois que la vieillesse nous y aide !

      Effectivement, lire juste la bible ou les textes principaux est insuffisant, il y a beaucoup de choses à aborder.

      Mais vous le savez, notre époque n’est pas celle de l’esprit, c’est celle de la matière, du fétichise de la marchandise !

      Et je ne blâme personne, d’être embarqué la-dedans...je souhaite juste qu’un jour, elles puissent se libérer !

      Plus la connaissance sera partagée par beaucoup, moins les tensions seront vives !

      Adishatz

      H/


    • Sozenz 27 août 2016 16:17

      @hunter
      merci pour tous vos excellents commentaires


  • navros (---.---.13.113) 27 août 2016 12:27

    Mais ca pourrait etre une solution ca des plages décoloniales interdites aux blancs (et aux juifs aussi donc) et donc reservées aux islamistes ou a la diversité qui ne supporte plus cette arrogance et ce racisme des coloniaux blancs... Comme ca dans un esprit d’apaisement.


    • hunter hunter 27 août 2016 13:28

      @navros

      Le processus se produira :dans quelques années, les jolies p’tites gonzesses qui viendront bronzer en bikini voire mono, seront chassées à coup d’insultes, voire de pavasses !

      Et bien sur, les droitsdelhommistes approuveront, traitant ces jeunes femmes de provocatrices !

      Ne jamais oublier un paramètre : en France, on éduque les gens depuis des décennies, dans la haine d’eux-même, la haine de leur pays, la haine de leur histoire !

      Les mouvances de gauche sont particulièrement sensibles à ça !

      C’est très rare dans le monde ce genre de truc, c’est même unique je crois  ! un pote zunien me l’avait fait remarquer il y a longtemps, à l’époque, j’avais pas fait attention.

      Donc pour ceux qui sont convertis à ça, forcément tout ce qui n’est pas la France, c’est mieux, et tout ce qui est la France, c’est la haine, le mal.....

      C’est un conditionnement, on ne peut pas leur en vouloir vraiment ! j’ai été comme ça, mais j’ai réussi seul à me déconditionner !

      Et bien entendu, pour ces gens, ceux qui ne sont pas comme eux, sont des fachos, des réacs, des xxxphobes (remplacer xxx par homo, xéno...), des rances, des moisis...etc !

      Adishatz

      H/


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 août 2016 20:00

      @hunter

      Tous en route pour le Burkini Facho :- )

    • rocla+ rocla+ 27 août 2016 20:09

      @Pierre JC Allard


      C ’est Bénin comme maladie ?  ...-)) 

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 28 août 2016 03:49

      @rocla+


      L’actualité me semble ------b--------ête à pleurer. Je suivrais avec assiduité un site où il ne s’écrirait rien qui ne se veuille humoristique.

      PJCA



Réagir