mardi 14 août 2012 - par Giuseppe di Bella di Santa Sofia

CIVITAS : la croisade intégriste contre les homos

L'institut CIVITAS, sorti de l'ombre il y a quelques mois lors de manifestations contre des oeuvres d'art ou des représentations théâtrales jugés "basphématoires" (Sur le concept du visage du fils de Dieu, Golgota Picnic, Piss Christ), s'est trouvé une nouvelle cible pour lancer une campagne à l'échelle nationale : les homos. Un groupuscule intégriste qui ratisse large !

CIVITAS, c'est quoi ?

Sur son site internet CIVITAS se présente comme "un mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l'Église et regroupant des laïcs catholiques engagés dans l'instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations en général, sur la France est les Français en particulier."  Le mouvement est dirigé par Alain Escada, qui fut longtemps son secrétaire général avant de devenir son président cette année. D'origine belge, il s'est trouvé une terre d'accueil, la France, dont il pense qu'elle sera plus réceptive à ses "luttes" qui ne manquent pas de présenter un éventail très large !

Le mouvement, étroitement lié à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, excommuniée par Jean-Paul II en 1998 et réhabilitée par Benoît XVI, qui a levé l'excommunication en 2009, prétend parler au nom de tous les catholiques. Hors, c'est loin d'être le cas ! En effet, la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X est toujours en rupture de ban avec Rome. Celle-ci ne reconnaît pas l'autorité du souverain pontife et n'adhère pas au Concile Vatican II, conditions indispensables pour sa réintégration dans le giron de l'Église catholique.

L'Église catholique de France, quant à elle, se défend d'avoir un quelconque rapport avec CIVITAS. Pourtant l'abbé Pascal Thuillier, aumônier de CIVITAS, a été nommé à un poste important par le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris. C'est ce même cardinal qui propose de prier pour la France et contre le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe, lors de l'Assomption ! Curieuse coïncidence...

Pourquoi une campagne contre les homos ?

Après avoir longtemps lutté contre la "christianophobie", CIVITAS, qui ne manque pas une occasion d'attirer les feux des médias sur ses actions, s'en prend aux homos. La raison majeure invoquée est la volonté de François Hollande et de son gouvernement d'ouvrir le mariage et l'adoption aux couples de même sexe pour le premier semestre 2013.

Il y a quelques mois, CIVITAS a fait imprimer deux autocollants dont le contenu homophobe n'échappera à personne. Une diffusion nationale est en cours. Même les rues de Saint-Denis, à la Réunion, n'ont pas été épargnées !

Il y a quelques jours, le groupuscule intégriste a même publié un fascicule de 28 pages, rédigé par Alain Toulza, et intitulé "La problématique homosexuelle : guide argumentaire contre le mariage des personnes de même sexe et l'adoption par elles d'enfants." Cette brochure est présentée comme un "instrument majeur dans le combat contre les revendications absurdes du lobby homosexuel." Tout un programme...

En quoi les revendications des personnes LGBT sont-elles absurdes ? Mêmes devoirs, mêmes droits... Le mariage n'est pas un monopole de la religion ! C'est la reconnaissance officielle de l'amour d'un couple, peu importe son orientation sexuelle, qui est célébrée en mairie et non pas à l'église ! Et s'il y a mariage, pourquoi de devrait-il pas y avoir ouverture à l'adoption ? C'est un droit reconnu à tous les couples. Au premier semestre 2013, la loi sera votée. La France ne sombrera pas dans le chaos. Les pays qui ont déjà mis en place ces mesures d'égalité existent toujours !

Civitas revendique 1 000 membres et plus de 100 000 sympathisants ! Difficile à vérifier ! Et même si c'était le cas, leur combat semble être promis à un échec cuisant. La société est en pleine évolution et les politiques semblent enfin avoir écouté avec attention les revendications légitimes des personnes LGBT.



147 réactions


  • calimero 14 août 2012 07:42

    regroupant des laïcs catholiques engagés dans l’instauration de la Royauté sociale du Christ

    Des laïcs catholiques ? Ils sont pas très doués pour la propagande nos allumés mystiques, c’est quand même un peu gros. Sinon bon courage pour la Royauté sociale du Christ, m’est avis que c’est pas gagné : la concurrence possède aussi moult fanatiques bornés du même acabit.


    • tikhomir 14 août 2012 11:31

      Laïc ça veut dire « qui n’appartient pas au clergé » (donc pas des prêtres, etc.). Rien de plus. Ceux qui aujourd’hui se nomment « les laïques » ont juste déformé le mot. Donc des laïcs catholiques, ça existe et ça représente l’immense majorité de l’Église.


    • epicure 15 août 2012 21:39

      Laïque n’est pas une déformations de laïc, mais en relation avec la laïcité.


  • fcpgismo fcpgismo 14 août 2012 10:00

    A la lecture de cet article je prend conscience que j’ aggrave mon cas, non seulement je suis pour l’ égalité totale mais en plus je suis persuadé que la monogamie n’ est pas conforme à nôtre nature, que l’ on peut aimer plusieurs personnes à la fois. ( masculin et féminin.) 


    • Anaxandre Anaxandre 14 août 2012 10:07

       C’était d’ailleurs pour sortir de l’ « état de nature » que les hommes ont inventé la Société et ses institutions, dont le mariage.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 14 août 2012 20:00

      En fait, que nous apprends la nature ?

      Qu’ il n’y a pas de règles pour la formation des couples.

      Des espèces se reproduisent et l’année suivante, les adultes se trouvent d’autres partenaires.

      D’autres forment des couples qui durent tant que la mort ou un prédateur n’a pas bouffé l’un des composants.

      D’autres encore forment des clans ou seuls les Dominants se reproduisent, les autres aidant à l’élevage des petits.

      Donc : la monogamie est une version du couple, pas sa règle.

      Et que dire des couples qui se révèlent être de même sexe ! 1500 espèces animales répertoriées pour voir un tel phénomène se produire. Parfois pour un an, parfois pour la vie.

      La reproduction est plus délicate. Dans ce cas, soit le couple gay prend à sa charge un petit dont les parents se sont fait bouffer, soit ils usent d’un adulte du sexe opposé avant de le foutre hors du nid une fois le petit arrivé.

      Dans tous les cas, cela se fait avec le consentement du groupe. Jamais aucun couple animal gay ne s’est fait faire la morale par un emplumé mal embouché. Sauf chez les Humains.

      Cela donne à réfléchir.


    • epicure 15 août 2012 21:48

      @Par Famine (xxx.xxx.xxx.75) 14 août 10:13
      si tu t’en fous, pourquoi gueuler contre le mariage homo ?


    • Traroth Traroth 14 août 2012 12:10

      Je n’ai pas l’impression que le débat sur le mariage gay ou l’homoparentalité se fait au détriment de celui sur le chômage. Vous pouvez étayer ?


    • Romain Desbois 14 août 2012 18:25

      Si ce sujet est si peu important à vos yeux , alors pourquoi dépenser autant d’énergie pour le contrer ?

      La mauvaise foi ne vous exempte pas d’être cohérents


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 18:35

      Vous avez raison Romain ! Et comme d’habitude ce sont les articles les plus commentés et les plus lus ! C’est étrange !


    • Romain Desbois 14 août 2012 21:39

      Giuseppe

      Par contre j’ai été surpris de ne pas voir vos articles de la semaine dernière sélectionnés dans le best off du dimanche ; alors que ’d’autres moins commentés et moins lus s’y trouvaient.

      Là aussi le mystère du choix d’avox.....


    • epicure 15 août 2012 21:49

      c’est les cathos de (extrême) droite qui ont remis ça sur le plateau, alors que le PS et la gauche se sont contentés d’annoncer la loi et rien d’autre de plus à ce que je sache.


  • Lamouet 14 août 2012 10:32

    Giuseppe : là trop c’est trop.Vouscommencez (ou finissez) de nous fatiguer. Un boycot ?  smiley


    • gordon71 gordon71 14 août 2012 10:36

      oh ben quand même Lamouet 


      vous vous rendez pas compte Civitas a programmé l’extermination de Giuseppe calimero et de ses pleureuses 

      alors un peu de compassion SVP
       smiley

    • Traroth Traroth 14 août 2012 13:40

      « Vouscommencez (ou finissez) de nous fatiguer »

      C’est qui « nous » ?


    • Traroth Traroth 14 août 2012 12:11

      Personnellement, ça ne me dérange pas.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 13:37

      Pardon ? Vous me faites trop d’honneur. Ce n’est pas parce que la polygamie ne me dérange pas sur le principe (à condition que l’égalité des sexes soit préservée, ainsi que la liberté de choix de chacun. Hors de question d’imposer ça à un(e) conjoint(e) qui n’a pas préalablement approuvé le principe) que subitement, le sujet se confond avec le mariage homosexuel...


    • momo momo 16 août 2012 15:40

      Que des homos réclament le mariage, institution patriarcale, me fait bien rire lorsque l’on sait qu’ils furent victimes (et le sont encore) du patriarcat.

      Soyons contre le mariage, qu’il soit hétéro ou homo !


  • tikhomir 14 août 2012 11:41

    Encore un mauvais article du propagandiste Di Bella.

    « En quoi les revendications des personnes LGBT sont-elles absurdes ? » : Lisez le guide de Civitas smiley. Vous n’écoutez donc que vous-même en permanence et ne regardez jamais aucun contre argumentaire ?

    « La France ne sombrera pas dans le chaos. »
     : Trop tard, aujourd’hui il s’agit de limiter les dégâts, pour la reconstruction, on verra ensuite.

    « leur combat semble être promis à un échec cuisant. » : en fait non, avec la foi, c’est un combat gagné d’avance puisque le Christ reviendra pour restaurer toute justice et la paix. Le glorieux empire Romain semblait éternel et il est mort, de même qu’est tombée Babylone la grande, ce n’est qu’une question de temps. D’autre part, les chrétiens ont vocation à être sel de la terre et avouez que question assaisonnement cher auteur, il vous reste un sacré goût dans la bouche ou un goût de sacré hahaha !

    Bravo à Civitas en tout cas.


    • Romain Desbois 14 août 2012 18:31

      «  »En quoi les revendications des personnes LGBT sont-elles absurdes ?«  : »

      Je dirais parce que le code pénal :

      Article 225-1 

      Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

      Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l’orientation ou identité sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.


  • jef88 jef88 14 août 2012 11:42

    les cathos se battent contre des œuvres « blasphématoires » !
    Quelle gloire pour les homos militants de se retrouver à ce niveau !!!


  • Yvance77 14 août 2012 12:04

    Salut,

    Putain c’est à se la prendre et se la mordre... dans la rubrique « citoyen engagé » je me demande quand même si vous n’avez pas d’autres urgences, car il me semble que la lutte contre la précarité, le chômage, la finance pourrie...etc... requiert notre urgence.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 12:13

      Ça n’a aucun rapport. Vous cherchez simplement à noyer le poisson.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 13:33

      En quoi est-ce que le débat sur le mariage homosexuel « masque » quoi que ce soit concernant le chômage ? Vous pensez vraiment que les Français ne sont pas conscients du problème de chômage ? Et effrayés ?

      Ca ne tient pas debout. Ce type d’affirmation est juste une manière d’éluder un débat tout à fait légitime.


    • Romain Desbois 14 août 2012 18:36

      Mais pourquoi vous passez votre temps à lire et commenter si vous estimez qu’il y a plus urgent ?

      Allez -y les gars qu’attendez vous pour gérer l’urgence ? Que les autres le fassent ?

      PS : Au passage il a été démontré que l’homophobie est un facteur de précarité, de chômage.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 18:49

      @ Romain Desbois

      Justement, c’est la question que je me pose également !

      Mais non, les gays ne sont pas victimes d’homophobie... Pas du tout ! Ils gagnent tous plus de 5 000 euros par mois, vivent dans les Marais ou dans des quartiers huppés ! N’oubliez pas que c’est un « lobby » !


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 18:50

      Erreur de frappe : dans le Marais


    • tikhomir 14 août 2012 12:24

      On découvre sa stérilité en général après s’être mariés et il reste la possibilité d’adopter dans un cadre qui se rapproche de ce qui est naturel (un homme et une femme puisque seuls ces individus se reproduisent entre eux).

      Non, vous ne pouvez pas remplacer les mots comme vous le faites car un couple c’est un homme et une femme, sinon, ça s’appelle une paire.


    • Lamouet 14 août 2012 12:30

      sinon, ça s’appelle une paire.

      Une paire ? Une paire de quoi ?  smiley


    • tikhomir 14 août 2012 12:35

      De roubignoles ^^. Une paire d’hommes ou une paire de femmes, apprenez à lire. Un homme et une femme, c’est un couple par contre (puisqu’il y a altérité et non parité).


  • Traroth Traroth 14 août 2012 12:16

    Le non-dit, concernant l’adoption par des couples homosexuels, c’est que l’alternative pour les enfants adoptés,ce n’est pas de vivre avec leurs parents biologiques, comme une belle et heureuse famille traditionnelle. Les enfants qu’on peut adopter sont des orphelins, donc pour eux, l’alternative, c’est de rester à l’orphelinat. Les enfants issus de familles traditionnelles unies et heureuses, on ne peut pas les adopter. Ils vivent avec leurs parents et ne sont en rien concernés par ce débat.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 12:53

      @ Edelweiss

      La plupart des commentaires n’abondent pas dans mon sens. Pourtant, je ne fais aucune censure. Par contre, effectivement, je ne peux pas tolérer l’antisémitisme et les insultes directes.

       

       


    • Zanini 14 août 2012 13:13

      Les enfants qu’on peut adopter sont des orphelins, donc pour eux, l’alternative, c’est de rester à l’orphelinat.

      Il y a aussi la procréation pour autrui, c’est a dire les mères porteuses, ces mères porteuses seront principalement des prolétaires qui devront louer leur ventre.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 13:30

      @Zanini : Là, pour le coup, c’est un sujet totalement différent et distinct des préférences sexuelles des adoptants.


    • Zanini 14 août 2012 13:32

      Pas vraiment puisque les nombres des demandeurs sera forcement beaucoup plus nombreux si l’on y rajoute les homosexuels.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 14:28

      Et donc ? La question des mères porteuses a été tranchée, en droit français. Pour des raisons éthiques.

      Prétendre que l’homo parentalité provoquerait une remise en cause de cet interdit est tout simplement un bobard !


  • Lamouet 14 août 2012 12:20

    La nouvelle famille. Désolé, c’est en anglais/américain.

    Le gars filmé en blanc et noir :
    « En fait, ils essaient de montrer afin de finir par normaliser »

    http://www.youtube.com/watch?v=xMtCOgFW1R8&feature=related


  • anty 14 août 2012 12:35

    Des millions de français sont contre le mariage homo 

    et pas seulement Civitas

    • tikhomir 14 août 2012 13:19

      « Des millions de français sont contre le mariage homo »

      Non pas moi, je ne suis pas contre quelque chose qui n’existe pas puisque le mariage dans sa définition même ne concerne qu’un couple (et donc un homme et une femme).

      Par contre, je suis contre la perversion du mariage qui s’installe et sa redéfinition.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 14:31

      @anty : « Des millions de français sont contre le mariage homo »

      Peut-être, mais il semblerait qu’il y en ait encore bien plus qui soient pour !

      http://www.francesoir.fr/actualite/societe/mariage-gay-63-des-francais-pour-177541.html


    • anty 14 août 2012 15:34

      C’est mieux qu’un échantillon de 1000 personnes des sondages officiels 

      Alors dans ce cas vive le référendum 

    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:06

      @ anty

      Et si la question était posée par Libération et que les résultats donneraient 30 % contre et 70 % pour, je n’en tiendrais pas compte non plus.

       


    • Traroth Traroth 14 août 2012 16:40

      Mais quel est la légitimité de faire trancher par référendum quelque chose qui ne concerne en réalité qu’une fraction de la population ? Toute la population doit participer à la décision de savoir si un sous-groupe, les homosexuels, va avoir le droit de se marier ? Ça fait penser aux décisions « démocratiques » du genre « je vote pour que ça soit Raymond qui soit de corvée de bois »...


    • Romain Desbois 14 août 2012 18:43

      tikhomir
      « le mariage dans sa définition même ne concerne qu’un couple (et donc un homme et une femme). »

      Ce n’est pas ce que dit la loi.


    • Traroth Traroth 14 août 2012 14:32

      Donc vous voulez interdire la parentalité des célibataires et le divorce, j’imagine. Afin que les enfants puissent « construire leur identité »...


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 14:35

      @ Musima

      S’il fallait toujours écouter les psys !


    • xbrossard 14 août 2012 16:40

      @Traroth


      interdire la parentalité des célibataires, oui, mais pour le divroce, on ne peut pas forcer 2 personnes qui ne peuvent plus se blairer à rester ensemble...

      par contre, on voit bien comme les enfants de divorcés arrive bien à « construire leur identité », c’est sûr... smiley

    • Traroth Traroth 14 août 2012 16:43

      @xbrossard : et les femmes célibataires qui se retrouvent enceintes, vous leur faites quoi ?

      « on voit bien comme les enfants de divorcés arrive bien à »construire leur identité« , c’est sûr... » : Les enfants de gens mariés malheureux en ménage, c’est pas forcément jouasse non plus...


    • Romain Desbois 14 août 2012 18:49

      Musima

      A le grand mot ALTÉRITÉ que les psys de comptoir ont découvert en lisant Dolto , Freud ou en lisant Figaro Magazine.

      Les homos ne vivent pas dans des bulles, dans des sectes sans relations avec leur entourage amical , familiale, professionnel, scolaire .

      Tout comme l’enfant d’une veuve, d’une « fille mère ».


    • Lamouet 14 août 2012 19:20

      s’il fallait suivre les errements de Giuseppe  smiley


  • Loatse Loatse 14 août 2012 12:59

    Un jour ai rencontré l’un de ces « bons croyants »... de ceux qui cherchent à collectionner les bons points ou les images c’est selon...

    Bref, cette dame me confia (alors que je ne lui avais rien demandé) que ses prières avaient été exaucées...

    Je m’en réjouis lui dis je, pensant m’épargner les détails...

    Celle-ci pourtant, bien décidée à s’épancher des ses « malheurs » sur lesquels elle a pleuré jours et nuit des années durant et récolter ses lauriers me raconta donc que son fils est homosexuel, qu’elle souffrait de cette facheuse tendance « contre-nature » de son lardon maintenant adulte l’éloignant du salut... Que dieu avait enfin entendu ses prières (est il à moitié sourd ou se fait il prier ?) puisque le dit fiston en couple depuis quelques années venait d’être quitté par son ami...

    L’air radieux, l’oeil brillant, cette bonne chrétienne se réjouissait donc de savoir son fils libéré (traduire : désespéré). Abondon euh... libération qu’elle attribuait à la persistance de ses requêtes et bien entendu à la volonté de dieu en action...

    J’hésitais entre baffer cette « bonne dame » et aller illico tout balancer au fiston afin que celui ci rompe enfin ce cordon toxique... Le bon sens me rappela à mes priorités à savoir me mêler des mes oignons et ne pas transformer cette femme en martyre en lui collant un aller retour fraternel..

    L’enfer est parait-il pavé de bonnes intentions...






    • stanh 14 août 2012 13:39

      Surtout que ses bonnes intentions ne concernaient en fait qu’elle .


    • Lamouet 14 août 2012 15:34

      Loatse : Vous êtes décidément très irégulière dans la qualité de vos coms, tantôt excellents, tantôt carrémént à côté de la plaque comme celui-ci. Une vraie caricature ! La mère, grenouille de bénitiers qui a vu ses prières exaucées, le fiston gay venant de se faire quitter par son ami.
       Du coup le fils plus très gai n’en reste pas moins gay. Suffit qu’il drague en eaux appropriées.
      Copain retrouvera,
      A nouveau copul’ra.
       Vous êtes hors sujet, Loatse. L’article traite du mariage (et de l’adoption par voie de conséquence).
      A nouveau, rien que pour vos yeux  smiley

      La nouvelle famille. Désolé, c’est en anglais/américain.

      Le gars filmé en blanc et noir :
      « En fait, ils essaient de montrer afin de finir par normaliser »

      http://www.youtube.com/watch?v=xMtCOgFW1R8&feature=related

      Très soft la pub...


    • Loatse Loatse 14 août 2012 16:52

      @ La mouette

      Je passe sur cette notion de qualité, purement subjective..

       Cette dame dont j’ai raconté l’histoire fait partie d’un groupe qui, il y a peu de temps de cela aux états unis a milité contre le mariage homosexuel pour des motifs religieux.. Un de leur membre, propriétaire d’une chaine de restaurant a publiquement « prié » les non hétéros à aller se restaurer ailleurs...et les autres à venir en masse consommer chez lui (perd pas le nord, le bougre) afin de manifester leur opposition à ces lois... 

      Vous ne voyez pas le rapport... tant pis, d’autres peut être le verront... Cela commence par une prière en forme d’ingérence, cela se termine par une discrimination clairement revendiquée et appliquée sous quelque fallacieux prétexte..

      Car pour moi, il ne s’agit que d’un prétexte pour éviter de se remettre en question, de sortir d’un mode de pensée rigide... Dieu a bon dos !

      Humpf, je n’ai pas compris un iota de cette vidéo.. mon anglais est scolaire et l’accent d’outre atlantique / la vitesse d’ élocution compliquent encore plus les choses... smiley


    • Lamouet 15 août 2012 15:51

      @LOATSE : Comprenons-nous bien. Je n’ai absolument rien contre les gays.
       J’en ai eu un pour copain après qu’ il se soit fait prendre à partie par deux connards homophobes qui allaient lui casser la gueule si je n’étais pas intervenu.
      Maintenant, le mariage ou l’adoption, on peut être pour ou contre...


  • Loatse Loatse 14 août 2012 13:53

    C’est tout à fait cela ! Dans son imaginaire, un bonhomme barbu tout de blanc vêtu lui reprochera un jour de n’avoir pas tout fait pour mettre « aux normes » sa progéniture....

    Que la dite progéniture soit malheureuse comme les pierres ; à côté de cet épouvantable et fantasmée sensation d’avoir failli à sa mission et d’en devoir rendre des comptes, ce n’est que broutilles...

    Pauvre môme !

    Marrante la pub par mot clé en dessous de l’article :« pelerinage en terre sainte - visitez israel, vous ne serez jamais le même ! smiley »


    • Traroth Traroth 14 août 2012 14:35

      C’est sûr que si vous passez par les geôles israéliennes, vous ne serez plus jamais le même...


    • Loatse Loatse 14 août 2012 15:25

      @Tratoth

      Ca fait partie du circuit touristique ????


    • Traroth Traroth 14 août 2012 16:37

      @Loatse : Pour certains, il semblerait...


    • Loatse Loatse 14 août 2012 17:01

      @Traroth

      L’histoire du militant pro palestinien qui est rentré avec un passeport tamponné antérieurement dans un pays arabe pour aller en territoire occupé et qui ne connaissait pas le numéro de téléphone de l’amie qu’il était censé rejoindre en israel ?


  • calimero 14 août 2012 13:54

    Autant pour moi, je l’ignorais. Convenez qu’entendu dans le sens moderne ’non religieux’ ca peut prêter à confusion, notamment vis à vis des incultes dont je fais partie sur ce coup là. Je maintiens néanmoins qu’en termes de communication ils auraient pu faire mieux.


  • Marc Bruxman 14 août 2012 14:17

    "Mais... nous vivons une post modernité où la jouissance totale (y compris celle d’être parent à tout prix) veut être satisfaite."

    Et pourquoi pas ? Profiter de la vie c’est bien ! Je sais bien que certains religieux pensent qu’ils profiteront de la mort car il y aura le paradis, ils sont libre d’y croire. Moi je crois que c’est une arnaque. Désolé, je crois plus aux 70 vers de terre qu’aux 70 vierges pour ce qui est de l’eau dela. Mais peut être que je monterai effectivemment au ciel, dans la fumée du crématorium !

    Donc puisque la vie n’est pas éternelle autant en profiter maintenant. Parfois les obstacles sont de nature technique, la science nous dépanne. Parfois c’est des conneries héritées de l’ancien monde religieux et il faut séculariser la société. Rien de mal !

    Le kiff pour la pub du bas qui vend des voyages en terre saint quand même. Ils ont ouvert un sauna gay a Jerusalem ?


  • reivax 14 août 2012 14:39

    L’auteur de cet article ne maîtrise pas son sujet et devrait travailler un peu plus le contenu.
    Ce n’est pas la fraternité qui a été excommuniée, mais 6 de ses membres, et en 1988 et non 1998. La raison principale n’était pas théologique, mais bien disciplinaire : ordination d’évêque sans l’autorisation du pape.
    Bref, même la page wikipedia est moins erronée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraternit%C3%A9_sacerdotale_Saint-Pie-X


  • anty 14 août 2012 14:53

    Voilà ce que dit un homo sur têtu


    Le lobby gay sait très bien que les arguments pour le mariage gay sont très faiblar et facilement démontable (je l’ai déjà fait ici plusieurs fois, je n’ai pas le courage là tout de suite d’y revenir, je te conseille pour un résumé le site suivant : http://www.nystagmus.me/article-petit-argumentaire-sur-le-mariage-pour-tous-108990683.html ) . Par exemple l’argument des « études américaines » qui démontreraient l’indémontrables se retournent contre le lobby gay car elles sont presque toutes très malhonnête, et maintement l’argument pseudo statistique se retourne contre les « pro ». 

    De plus il faut savoir que l’église catholique malgré ses airs moribons est très armée intellectuellement et elle bénéficie d’une tradition d’étude philosophique et anthropologique, d’une expérience qui la rend redoutable face à la bien pensance actuelle. 

    Le mariage auquel les gay veulent prétendre n’a rien à voir avec la réalité et les fonctions du mariage dans notre civilisation. 

    Personnellement je suis même pour la suppression du mariage car c’est vers cela que l’on va, et son remplacement par un contrat universel où tout le monde pourra s’unir avec tout le monde, et là il y aura égalité. Le mariage subsistant comme acte religieux. 


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 14:57

      Le mariage religieux n’a aucune valeur légale en France ! Seul compte le mariage en mairie, avec inscription sur les registres de l’état civil...

       

       


    • anty 14 août 2012 15:52

      Vous avez pas compris le message

      Il dit en clair que les arguments des homos pour le mariage gay sont minces et facilement démontables


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 15:59

      Oui c’est quelqu’un qui exprime une opinion personnelle. Elle ne regarde que lui.

       

       


    • tikhomir 14 août 2012 16:09

      « Le mariage religieux n’a aucune valeur légale en France ! »

      Alors à ce moment qu’on n’oblige plus les gens à aller à la mairie pour se marier avant d’aller à l’église au risque de se prendre des amendes.

      Que les insensés veuillent pervertir le mariage, c’est une chose, qu’ils veuillent entraîner tout le monde dans leurs délires en est une autre.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:14

      @ tikhomir

      Je n’arrive pas à vous suivre... De quelles amendes parlez-vous ?

       

       


    • tikhomir 14 août 2012 16:16

      Eh bien si un couple se marie à l’église et ensuite à la mairie, c’est passible d’amende. Il faut obligatoirement passer à la mairie d’abord.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:23

      @ tikhomir

      Le mariage religieux n’ayant aucune valeur légale en France, il doit être obligatoirement précédé d’un mariage à la mairie, sous peine peine d’amende ou d’emprisonnement à l’encontre du ministre du culte qui conviendrait à la règle (Art. 433-21 du Code pénal).

       


    • tikhomir 14 août 2012 16:33

      Voilà, en conséquence de quoi implicitement, il faut que le mariage civil puisqu’il se prétend prééminent du mariage religieux doit cadrer au mariage religieux, sinon il faudra tout simplement appeler à la désobéissance civile. Si les catholiques ont accepté cette loi, c’était à une époque où ce n’était pas dérangeant puisque les deux cadraient, civil et religieux.

      Si ce n’est plus un mariage alors il n’y aura aucune raison de passer à la mairie avant l’église puisque ce n’est pas pour faire la même chose. Si c’est pour se prendre des amendes alors il faudra appeler à la désobéissance civile pour abolir l’oppression. La loi civile n’a pas à changer le sens du mariage religieux, c’est anti-laïque.


    • tikhomir 14 août 2012 16:34

      Le jour où on « mariera » des paires, ça ne sera plus un mariage mais juste une parodie, une délire. Aucune raison de se plier à ça.


    • tikhomir 14 août 2012 16:36

      « Si ce n’est plus un mariage »

      Dans le sens où si on change le mariage et sa nature alors ce n’est plus un mariage, aucune raison de se plier aux délires parodiques.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:38

      @ tikhomir

      C’est le mariage civil qui a de l’importance en France, aux yeux de la loi. Si un ministre du culte célèbre une union religieuse sans un mariage civil au préalable, il porte atteinte atteinte à l’état civil des personnes.

       


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:41

      Vous aurez la réponse à votre question dans quelques mois, avant la fin du premier semestre 2013.


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:47

      Vous souhaitez changer un fait qui existe depuis 1791 ! C’est la date à laquelle le mariage religieux n’a plus valeur légale en France...


    • tikhomir 14 août 2012 16:51

      Rassurez-vous, les catholiques (ni même les autres d’ailleurs) ne sont déjà plus obligés de suivre la loi, les résistants vont se marier à l’étranger dans des pays plus tolérants et font régulariser leur état civil après. Ça se fait déjà smiley.

      C’est une raison de plus pour abolir cette loi stupide et oppressante.


    • tikhomir 14 août 2012 16:53

      que ça date de 1791 ne change rien quand c’est idiot, ça a beau être vieux, c’est idiot. Et à titre personnel, je suis royaliste alors vos histoires révolutionnaires ou républicaines, tssss...


  • pjf971 14 août 2012 16:18

    On parle souvent d’un « lobby gay ».
    En lisant la majorité des réactions ici, j’ai plutôt l’impression qu’un « lobby anti-gay » est en service commandé.
    Mais ce lobby ne changera pas l’opinion des français...


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:25

      Effectivement, je le vois pas souvent ce fameux « lobby gay »...

      Comme vous pouvez le constater, je suis vraiment entouré par un puissant « lobby gay » ou « lobby homosexualiste » LOL


    • anty 14 août 2012 16:29

      Des millions des français sont en fait contre le mariage homo 

      on peut pas parler réellement de lobby anti homo
      mis à part le courageux combat de l’église de France contre l’imposture que représente le lobby homo...

    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:32

      @ anty

      Et des millions de Français sont pour le mariage gay également...

      Quant au « lobby gay », je ne sais toujours pas ce que c’est !

       


    • anty 14 août 2012 17:07

      Mais je crois bien que les anti mariages homo sont majoritaire malgré ce que disent les sondages d’opinion.

      C’est pourquoi je prône un référendum qui pourra résoudre ce problème monté artificiellement par les homos (c’est pourquoi aussi il faut aussi parler de lobby homo très présent et actif auprès du nouveau gouvernement )

    • oberkampf71 oberkampf71 15 août 2012 04:04

      Vous etes le pape de la mauvaise foi.


    • oberkampf71 oberkampf71 15 août 2012 04:06

      Ce message est pour GDB evidemment.


  • bernard29 bernard29 14 août 2012 16:49

    En raison de la pantalonnade des mariés « Homos » de Bègles, qui à peine mariés se sont séparés et poursuivis en justice, JE considère que le mariage homo est une connerie. 
    Mamère s’est encore fait avoir et c’est tant mieux. 

    Cette Il y a un article en modération contre« le mariage gay » de Paulan daté du 9 août,qui est trés bien, et que j’aimerais bien voir paraître alors que notre auteur actuel Giuseppe Di Bella , fait passer en boucle ces mêmes articles sur la religion et le mariage homo.

    merci pour paulan.

    enfin, je signale à notre auteur que l’association LGBT n’existe plus, maintenant c’est LGTBQI a ce qu’il parâit. !!! la communauté s’est élargie semble t’il.ou il y a une dissidence ?? ... I voudrait dire « Intersexe », Q je ne sais pas ou je subodore....


    • Giuseppe di Bella di Santa Sofia Giuseppe Di Bella 14 août 2012 16:56

      Il y a un article contre le mariage pour les couples de même sexe qui est publié aujourd’hui sur AgoraVox.

      N’étant membre d’aucune association LGBT, je ne peux pas vous répondre.


    • bernard29 bernard29 14 août 2012 18:03

      eh bien qu’est ce ça veut dire sur votre fiche d’auteur ;

      Militant LGBT - Citoyen engagé


    • Romain Desbois 14 août 2012 19:15

      « En raison de la pantalonnade des mariés »Homos« de Bègles, qui à peine mariés se sont séparés et poursuivis en justice, JE considère que le mariage homo est une connerie. »

      Donc si je trouve un mariage hétéro qui à peine marié se sont séparés vous considérez que le mariage hétéro est une connerie ?

      Ne cherchez pas d’arguments fallacieux , dites simplement que vous ne voulez pas que les homos se marient et reconnaissez à vous même et aux autres la raison réelle de cette opposition.

      Mince alors il va falloir maintenant pousser à l’out in des homophobes


  • blablablietblabla blablablietblabla 14 août 2012 17:00

    Au vu de certains postes je me dit que l’homophobie à de beaux jours devant elle. 


    Moi je me travestie depuis mon adolescence ,pour le moment je suis hétéro mais depuis quelques temps j’aimerai rencontrer un mec sympa cool mais surtout pas bête à manger du foin genre Anty et autres gugusses homophobe .

    L’identité sexuelle n’est jamais définitive elle est toujours aléatoire bref on peut virer sa cuti à n’importe quel age autant que ça soit cool.

    De toute façon tous les homophobes sont des homos qui refoulent ,c’est les pires salopes qu’il est . 

    Je suis sur et certains que tous les homophobes de ce sites que si ils me verraient en tant que travestis ils donneraient leur propre mère pour venir avec moi ça c’est une certitude !



    • anty 14 août 2012 17:10

      Voilà bien des affirmations 

      donnez moi des liens ,des preuves

    • blablablietblabla blablablietblabla 14 août 2012 17:16

      @ Anty,


      Des preuves les voici :

      « Des millions des français sont en fait contre le mariage homo 
      on peut pas parler réellement de lobby anti homo
      mis à part le courageux combat de l’église de France contre l’imposture que représente le lobby homo »

    • oberkampf71 oberkampf71 14 août 2012 17:20

      Et bien la voila la solution. Un homme et un trav smiley Merci blabla...

      ps : Il faut se relire au moins une fois avant de poster smiley


    • anty 14 août 2012 17:20

      Pas vraiment d’accord la preuve




      Au vu de certains postes je me dit que l’homophobie à de beaux jours devant elle. 


      Moi je me travestie depuis mon adolescence ,pour le moment je suis hétéro mais depuis quelques temps j’aimerai rencontrer un mec sympa cool mais surtout pas bête à manger du foin genre Anty et autres gugusses homophobe .

      L’identité sexuelle n’est jamais définitive elle est toujours aléatoire bref on peut virer sa cuti à n’importe quel age autant que ça soit cool.

      De toute façon tous les homophobes sont des homos qui refoulent ,c’est les pires salopes qu’il est . 

      Je suis sur et certains que tous les homophobes de ce sites que si ils me verraient en tant que travestis ils donneraient leur propre mère pour venir avec moi ça c’est une certitude !
      .

Réagir