[#Coville #EDF #Fessenheim] 2017 : année de la catastrophe nucléaire en France ?
Bien que le premier mois d’une nouvelle année soit traditionnellement dévolu aux vœux de santé, de joie, de bonheur, il me faut décidément déroger à la règle et endosser de nouveau le plumage de l’oiseau de mauvais augure en vous faisant part du profond pessimisme de Thomas Coville, le tout récent recordman du tour du monde à la voile en multicoque. En guise de vœux le 29 décembre il s’est interrogé sur le nucléaire avec une gravité inhabituelle en cette période de fêtes, en des termes laissant peu de place à l’optimisme. « Faudra-t-il attendre que Fessenheim pète pour se décider à sortir du nucléaire ? » s’est-il exclamé à l’orée de la nouvelle année dans les locaux de Libération.
Un tel pessimisme au lendemain de son exploit, chez un sportif de haut niveau enclin à la combativité, a de quoi surprendre. D’autant plus qu’il peut par ailleurs, et plein de contradictions, afficher une relative tolérance pour le nucléaire, intoxiqué par la propagande simpliste et se jouant des mots, selon laquelle le nucléaire serait bien plus « propre » que le charbon. D’où peut donc lui venir un tel pessimisme quand il nourrit, sauf sur le retraitement des déchets, une relative confiance dans le nucléaire ? C’est que son surmoi conformiste formaté au bourrage de crane nucléariste tente finalement bien inefficacement de s’imposer à sa conscience, quand en réalité la peur de l’accident - fermement verrouillée mais avec plus ou moins de succès - est intense. Et c’est très probablement du fait d’un optimisme déçu, forgé de la croyance qu’il avait probablement mise, comme de nombreux français, dans la promesse répétée à de multiples reprises depuis 2012 par le Président Hollande qu’il fermerait la centrale au plus tard fin 2016, que cette phrase profondément pessimiste a jailli. Parce que nous sommes en 2017 et que malheureusement Fessenheim n’est toujours pas fermée. Et la fine Cosse, fine politique s’entend, qui avait assuré en cours d’année - elle en mettait sa main à couper - que la centrale serait bien fermée en 2016...
A croire qu’en France l’ombre du Général est tellement imposante qu’elle obscurcit jusqu’à la synapse la plus reculée du cerveau des ingénieurs X-Mines, tétanisant, tels des Camardes affublées de leur faux, toute la classe politique conformiste et conservatrice française. Nulle part ailleurs dans le monde l’aliénation nucléariste n’est poussée à ce degré de paroxysme. De Gaulle est pourtant bien mort et n’a jamais réclamé dans un quelconque testament que le Titanic-EDF poursuive, imperturbable, sa trajectoire jusqu’à l’iceberg financier et industriel, ou pire vers la catastrophe nucléaire. Or la situation aujourd’hui n’est rien de moins que catastrophique. Tous les signaux sont en alerte maximale.
Retour en arrière
Rappelez-vous, c’était lors du débat précédant le second tour de la présidentielle de 2012. C’était juste avant les célèbres anaphores qui déstabilisèrent le candidat à talonnettes, le débat était vif et ne parvenait pas à s’éteindre sur le nucléaire civil. Et Hollande de répéter « Une seule centrale fermera lors du prochain quinquennat, une, ce sera Fessenheim ! ». Et par la suite il répéta donc de multiples fois que sa fermeture aurait lieu « d’ici à la fin 2016 ». Et nous sommes bien en 2017.
Même la demande d'abrogation de l'autorisation d'exploiter Fessenheim que devait déposer EDF avant fin juin 2016 comme l’avait exigé Ségolène Royal au PDG d’EDF à la suite des négociations d’indemnisation, ne l’est toujours pas. C’est seulement une fois armé de cette demande que le gouvernement serait amené à publier un décret d'abrogation. Mais un décret aux effets tardifs : un arrêt effectif de la centrale n’est prévu qu’au démarrage de l'EPR de Flamanville, envisagé aujourd’hui fin 2018 au plus tôt ! S’il démarre en réalité un jour…
Et pour autant ce décret ne garantit pas en lui même une fermeture définitive ! Il est juste une nouvelle étape dans le labyrinthe administratif censé aboutir à sa fermeture, et que pourrait tout à fait annuler le nouveau Président.
Hollande, embourbé de bonne grâce dans ce marais administratif, a convoqué le 3 janvier le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, une vieille connaissance de lycée qu'il a placé à la tête de l'entreprise nucléaire, pour soi-disant « lui intimer un ordre clair et net : il doit obtenir de son conseil d’administration du 24 janvier le feu vert nécessaire à la fermeture de la centrale de Fessenheim ». Pour cela il doit y recevoir l’autorisation de signer la convention d'indemnisation entre l'Etat et EDF. A la suite de quoi le PDG, qui tergiverse depuis sa nomination en novembre 2014, pourra demander au gouvernement l’abrogation d’exploiter. Et comme la majorité est loin d’être acquise, cette décision n’est pas à portée de main.
En bref un enfumage du plus bel effet, Hollande voulant se faire passer pour un président déterminé mettant tout en œuvre pour réaliser sa plus célèbre promesse.
Bien misérables « responsables » qui n’ont donc pour horizon, non pas, à défaut de leur peuple, la destinée de leurs enfants et petits-enfants, mais une carrière, une ambition qui, pour Hollande devrait se limiter à arriver en bonne santé au Conseil constitutionnel. Et c’est cet homme dont on a dit qu’il avait été digne et qu’il avait fait preuve de courage en annonçant son renoncement à une nouvelle candidature, qui veut nous donner l’illusion qu’il fait tout pour obtenir la fermeture de Fessenheim, mais en réalité qui s’agite pour pouvoir en cas d’échec reprocher aux dirigeants d’EDF leur mauvaise volonté. Et qui le fait, dans le meilleur des cas, pour nous faire croire que la signature du décret est bien la réalisation de sa promesse, ce qui n’est évidemment pas le cas.
La perspective de l'accident nucléaire
Mais en renonçant en réalité à la fermeture de Fessenheim il condamne la France à rien de moins que l’accident nucléaire. Beau final en effet ! Après moi le déluge ! Les conditions politiques, économiques et psychologiques ainsi installées seront telles que l’accident pourrait bien être inéluctable. Qui à droite, déjà encline au mieux à l’immobilisme, au pire à la fuite en avant, prendrait le risque d’un fiasco similaire dans la suite d’un président velléitaire s’étant égosillé à nous assurer de la fermeture de la très veille centrale ? Personne. L’accident tant redouté est donc probable, sauf à élire un président sincèrement favorable à la sortie du nucléaire.
Le pronostic vous parait peu réaliste ? Pour vous en convaincre il suffira de lister les éléments du chaos dans lequel évolue aujourd’hui l’industrie nucléaire française, ainsi qu’un certain nombre d’autres déterminismes :
Tout d’abord un peu d’histoire : rappelez-vous ce que nous a dit Gorbatchev des répercussions de la catastrophe de Tchernobyl. Que cet accident gravissime toujours en devenir (le nouveau dôme de confinement a été inauguré en novembre dernier) avait joué un rôle essentiel dans la chute du mur de Berlin 3 ans plus tard et dans la dissolution de l’URSS dans les deux années qui suivirent. Quelles sont et seront les conséquences de la catastrophe de Fukushima qui a débuté il y a 6 ans ?
On sait déjà qu’Areva, fournisseur du mox de la centrale japonaise, a sombré, qu’elle est démantelée, et que le désastre financier n’en est qu’à son début. Elle avait bien tentée une curieuse diversion en cherchant contre toute logique apparente à se payer le José Bové de la lutte antinucléaire, Stéphane Lhomme. Luc Oursel, son PDG d’alors, pensait n’en faire qu’une bouchée. Seulement voilà c’est encore une fois David qui terrassa Goliath, et de toute façon ce n’est pas cet absurde contre-feu qui aurait permis de ralentir la chute d’Areva. La suite va dépendre désormais de l’attitude de l’ASN (Autorité de Sureté Nucléaire) qui saura ou non résister au chantage à la faillite qu’exerce sur elle la Commission européenne. En effet celle-ci conditionne, entre autre, son accord aux augmentations de capital d’Areva par l'Etat français, plafonnées à 5 milliards, à la conclusion positive par l’ASN des essais concernant la cuve du réacteur EPR de Flamanville 3. Et la chose est en bonne voie puisqu’elle a déjà donné son accord au redémarrage des réacteurs dont le générateur de vapeur est constitué du même acier défectueux que celui de la cuve de l’EPR. Avec l’aval tout récent du Conseil d’Etat.
Pour mémoire, depuis avril 2015, les révélations se multiplient concernant des pièces mal fabriquées avec l’acier défectueux par Areva au Creusot et par le japonais JCFC, ainsi que sur des certificats falsifiés.
La situation économique d’EDF n’est guère plus florissante. Les nuages s’accumulent à l’horizon et Jean-Bernard Lévy, le Conseil d’administration et les syndicats font le choix aveugle d’une fuite en avant. Non pas que ces derniers n’aient pas tenté de mettre le holà au sujet des EPR anglais, mais ils n’ont pas été écoutés. La démission du directeur financier, geste on ne peut moins anodin, si elle a influencé les syndicats, n’a pas été en revanche suivi d’effet sur les choix de la direction. Sinon, apparemment, celui de raidir un peu plus sa position.
Par ailleurs le rafistolage des centrales pour les mettre aux normes post-Fukushima est évalué à 100 milliards selon la Cour des comptes. Autant d’argent non investi dans les énergies renouvelables et dont le seul but est le prolongement insensé des centrales jusqu'à 60 ans quand elles n'étaient prévues de fonctionner qu'une trentaine d'années maximum.
L’EPR de Flamanville comme celui de Finlande sont des fiascos.
Le moral des salariés d’EDF est en chute libre (Cette enquête interne qui fait trembler la direction d’EDF).
Et La bêtise des syndicats de Fessenheim est qualifiée d’expertise (L’Humanité).
Et demain 24 janvier le Conseil d’administration d’EDF doit prendre une nouvelle décision : la confirmation ou non de la fuite en avant du fleuron de l’industrie nucléaire française.
La décision est donc avant tout symbolique. Elle déterminera la volonté chez EDF d’éviter à la France un accident nucléaire irréversible.
23 réactions
-
ENZOLIGARK
23 janvier 2017 09:13
... Une de plus , Une de moins ... dans un pays largue qui interdit a ses citoyens les feux d ’ artifices SAUF le 14 juillet ( la mauvaise reputation ... Music / video ORIGINAL par G. Brassens ... ou Sinsemilia ... ) , ca fera un peu rebelle et c ’ est tout ... . ... VIVE LA RUSSIE * ET CES FEUX D ’ ARTIFICES TOUTE L ’ ANNEE ... pour un anniversaire , mariage , diplome , nouveau ne , une victoire , ... . ... A FRANCIA FORA ... INDIPENDENZA SOLA SOLUZIONE pe a Corsica * ...
-
zygzornifle
23 janvier 2017 11:10
on s’en fiche on a Ségo , avec sa salive elle va colmater les brèches......
-
-
ENZOLIGARK
23 janvier 2017 12:09
@zygzornifle ... , ... Faites vos jeux ! .... Rien ne va plus ... . ... [ AFF ISS ] .
-
ENZOLIGARK
23 janvier 2017 12:11
@zygzornifle ... , ... avec des « jetons » offerts par Soros peut etre aussi ... ! ? ...
-
Ruut
23 janvier 2017 12:14
@zygzornifle
Rigole pas, aucun rapport sur les survols de toutes nos centrales par des drones jamais interceptés.
Or avec un bête drone tu peux faire péter toutes nos centrales en supprimant leur capacité a se refroidir.
Alors imagine une attaque coordonné sur plusieurs site en même temps....
Vue l’efficacité des précédents survols, les conséquences sont terrifiantes. -
ENZOLIGARK
23 janvier 2017 13:01
@Orange Skyline 4230 ... , ... avec un petit « space cake » en desert .... OUH OUH ca va satelliser le cuisto pres de l ’ ISS ... . ... AhAhAh ...
-
-
Ruut
23 janvier 2017 12:10
Tout ça pour des Bombes Sales....
Car le Nucléaire au thorium est bien moins dangereux que celui actuellement mis en œuvre.
La seule raison d’être de notre technologie nucléaire actuelle est de pouvoir faire des bombes Sales grâce a ces centrales de mort.Responsables jamais coupables....... :(
-
JMBerniolles
23 janvier 2017 17:12
Normal que Coville défende l’éolien !Ceci dit pour avoir moi-même pratiqué la voile, j’ai beaucoup de respect pour lui.Effectivement Lévy est un soumis. Pas à Mélenchon mais à Hollande.Celui-ci pratique un chantage digne du personnage. Si le conseil d’administration de l’EDF [suivant la LTE c’est à l’EDF de décider de la fermeture de réacteurs pour ne pas dépasser les 63,2 MWe de puissance nucléaire installée] ne prend pas la décision de fermer Fessenheim (dans des conditions financières déplorables pour l’EDF puisque les réacteurs sont autorisés à fonctionner plus de dix années), l’Etat ne recapitalisera pas l’entreprise.Il est évident qu’il y a aussi le désir de créer les conditions pour dépecer l’EDF.Il faut que les gens réalisent que le PS et l’UMP avant, ont la destruction de notre pays comme objectif ce que disait d’ailleurs Houellebecq dans son livre soumission.On peut penser que demain Lévy utilisera sa voix prépondérante pour cette décision de fermeture.Qui pourra être remise en cause.On notera que si une action d’anciens du nucléaire n’avait pas fait reculer l’ASN sur ses manœuvres basées sur des arguments techniques bidons, afin que 8 réacteurs nucléaires redémarrent, nous aurions eu droit à un sérieux Black out ou à des délestages massifs, notamment lors du pic de la demande d’électricité du 18 janvier dernier.Je pense que sur le plan financier une décision s’impose :* celle de supprimer définitivement le financement des surcoûts de l’éolien et du photovoltaïque. Ceux-ci, pour une production totalement marginale et pas aux moments cruciaux, se montent actuellement à près de 5 milliards d’euros par an.-
Onecinikiou
23 janvier 2017 19:01
@JMBerniolle
Il n’y aura pas de décision financière sans décision politique préalable : nom de dieu il faut virer à grands coups de lattes dans le fion les illustres salopards qui nous trahissent et promettent de détruire ce pays !
-
-
pissefroid
23 janvier 2017 18:35
Patrick Samba,
-
JMBerniolles
23 janvier 2017 19:00
@pissefroidExactement.C’est bien vu parce que le Président de l’ASN, P-Y Chevet semble lui-même l’ignorer.Ce n’est d’ailleurs pas la seule chose qu’il ignore dans le domaine où il sévit.
-
alinea
23 janvier 2017 19:09
Sans blague : quelqu’un saurait-il faire la carte et les dégâts que pourrait faire un accident à Fessenheim ?
Une fois le scénario minimum, scénario maximum estimé, organiser une mise en demeure ou une plainte, signée par tous ceux concernés, avec demande de dommages et intérêts proportionnels aux dégâts subis par chacun ; sans compter qu’il y a des gens qu’on aime là-bas, dont nous n’aimerions pas nous voir priver ; déjà que les cancers des quinqua sexa explosent dans les régions de l’est, grâce à Tchernobyl très probablement !
Sinon, voter Mélenchon !-
JMBerniolles
23 janvier 2017 21:07
@alineaDe temps en temps, il faut que vous lisiez et compreniez ce qu’écrivent les gens ici.Juste au-dessus de votre commentaire, Pisse froid (je ne suis pas responsable de ce pseudo peu engageant !) vient d’écrire que l’accident grave (fusion du cœur) sur un REP s’apparenterait à celui de TMI.Où le tiers du cœur a fondu sans qu’il y ait de contamination extérieure parce qu’il y a une enceinte.Renseignez vous aussi, les gens de là bas sont majoritairement contre la fermeture de la centrale avec des arguments. [il faut faire venir des militants anti nucléaires allemands pour gonfler les manifs anti.A part cela, en janvier les insoumis devaient sortir un livret sur l’énergie.J’ai vu que cela se faisait sous l’égide de Jean-Marie Brom un vrai scientifique, mais qui n’est pas capable d’avoir des arguments personnels pour justifier la fermeture de Fessenheim. Dans un article, sur lequel nous avons demandé à DNA un droit de réponse qui nous a été refusé, ce scientifique renommé n’a rien trouvé de mieux que de reprendre sans aucun recul les arguments anti nucléaires basiques et bidons.J’attends la justification qu’une transition écologique, ce ne sont que des mots pour l"instant, générerait des centaines de milliers d’emplois.Ce que je vois c’est que la destruction de notre industrie nucléaire porterait sur des centaines de milliers d’emplois et au-delà nous jetterait dans le sous développement. -
alinea
24 janvier 2017 00:00
@JMBerniolles
Aucune envie de reprendre les discussions du passé ; les accidents des centrales existent, leur probabilité se multiplient avec l’âge, aussi, nous voudrions des garanties de la part des décideurs, et des responsables. Être entre des mains qui n’ont pas souvent prouvé qu’elles étaient fiables autorise de vouloir prendre quelques précautions. -
alinea
24 janvier 2017 00:03
@sarcastelle
Je ne suis pas apte à faire des statistiques, et personne ne voudra en faire.
Par exemple, en Hollande, après Tchernobyl énormément de fausses couches, et d’enfants anormaux. Ceci doit bien être noté quelque part ? -
Onecinikiou
24 janvier 2017 09:02
@alinea
« les accidents des centrales existent, leur probabilité se multiplient avec l’âge »Sauf à prouver que le risque va croissant avec l’âge - ce que vous ou quiconque d’autre serait bien incapable de démontrer - si l’on considère que le risque est constant sur la durée de vie de l’installation, alors il convient d’en conclure que la probabilité qu’un incident survienne diminue à mesure que l’on se approche du terme.Vous faites une bien piètre logicienne. Cantonnez-vous à la littérature et à la lecture enivrante de la prose de votre gourou sur son blog. La science dure ce n’est pas pour vous. -
JMBerniolles
24 janvier 2017 09:43
@alineaSans polémiques :* TMI est notre accident de référence et il n’a occasionné aucun impact extérieur.* A la suite de TMI de grands programmes d’études théoriques et expérimentales ont été lancés aux USA et également en France, pour calculer et maitriser les accidents graves sur les réacteurs à eau pressurisée. Précisément pour aboutir à ce que vous prétendez impossible : le calcul du déroulement d’un accident grave, les possibilités de le contenir dans l’enceinte et si c’est impossible (cas très peu probable) l’évolution de la contamination de l’environnement en fonction de la météo.En France ce secteur d’études de sûreté a été fusillé par vos amis écolos (Voynet, Cochet, Mamère..) Le Président de l’ASN est l’expression même de cette perte de connaissances. Normalement il a le soutien technique de l’IRSN (environ 1500 personnes) mais cet organisme a lui-même été annihilé (par la liquidation de son secteur de recherche, la promotion interne de responsables ouvertement anti nucléaires).Voilà près de 40 ans que 58 réacteurs REP fonctionnent à plein régime.Les accidents sur les réacteurs n’ont jamais dépassé le niveau 2. Et il ne sont pas plus fréquents maintenant.La notion de vieillissement correspond à une perte sur les caractéristiques des matériaux, notamment mécaniques, due aux cycles de contraintes ou à la dégradation sous les flux de neutrons ou encore la corrosion sous contrainte. Tout cela est évalué. Particulièrement pour la cuve principale.Il en résulte que les REP peuvent encore fonctionner au moins 20 ans. Les autorisations portent sur dix ans et les deux réacteurs de Fessenheim ont reçu l’autorisation de fonctionner encore 10 ans.L’idéologie dite « écolo » est destructrice et vraisemblablement le conseil d’administration de l’EDF va décider aujourd"hui de la fermeture de la centrale de Fessenheim. Pas tout de suite parce que l’on a un besoin impératif de leur fonctionnement. -
alinea
24 janvier 2017 10:48
@JMBerniolles
Tant mieux, tant mieux, nous, on ne risque rien, pas comme les Russes ou les Japonais ! Je ne vais pas m’en plaindre !
-
gaijin
25 janvier 2017 10:17
@alinea
salut alinéa
il est également prévu qu’en cas d’accident les vents soufflent en direction de l’ allemagne 
-
JC_Lavau
29 janvier 2017 20:53
@alinea : « les accidents cérébraux existent, leur probabilité se multiplie avec l’âge ». Un peu de réflexivité ne nuirait pas.
-
-
JC_Lavau
29 janvier 2017 20:41
Wow ! Les Zécolos ont trouvé l’expert en sûreté nucléaire qui leur manquait : Thomas Coville !
Prière de nous détailler sa formation, ses diplômes, ses travaux originaux.Merci d’avance !
