Lobby, lobbies (nom masculin) : groupe de personnes qui font pression sur un gouvernement et tentent d'influencer sa politique. Telle est la définition la plus courante du mot. Pour l’anecdote, on attribue sa popularisation à Ulysse Grant, président des Etats-Unis d’Amérique, qui s’était installé à l’hôtel « le Willard » lorsque la Maison Blanche avait été ravagée par un incendie, quelques années avant son élection en 1869. Tous ceux qui avaient quelque chose à lui demander déambulaient dans le lobby (le hall) de l’hôtel afin de l’apercevoir et tenter de lui parler.
Ces dernières semaines, on a beaucoup entendu parler de « lobby gay » … Nous n’allons pas revenir sur l’actualité. Ce n’est pas le sujet de cet article. Ce fameux « lobby gay » est-il un mythe ou une réalité ?
UN « LOBBY » PUISSANT ?
C’est certainement Christian Vanneste, ancien député UMP, qui a le plus souvent utilisé le terme de « lobby gay » depuis 2004, année à partir de laquelle il a commencé à s’intéresser davantage aux revendications des homosexuels. D’ailleurs, il cultive une réelle obsession qui, à certains moments, est devenue une forme de paranoïa aigüe. Dans un récent billet publié sur le site chrétienté.info, intitulé « la suffisance du lobby gay », l’ancien parlementaire récidive sur ce thème qui lui semble cher. Aujourd’hui retraité, il ne fait plus beaucoup parler de lui. Son blog de « député honoraire » n’attire pas grand monde. Il y a quelques jours, il a répondu à la question d’un des rares lecteurs de son blog qui lui demandait ce qu’était le « lobby gay ». D’après lui, c’est un « un réseau associatif largement subventionné par l’Etat et les collectivités territoriales, ensuite des financeurs des partis ou des personnalités politiques, enfin des personnes placées à des postes stratégiques des pouvoirs et de la communication, avec une capacité d’influence sur l’opinion considérable. » Mais à le lire, il s’agirait donc d’un mouvement puissant, organisé et disposant de ressources financières très confortables !
Justement, nous allons en venir aux avancées « spectaculaires » qui ont été obtenues par cette « pieuvre tentaculaire » depuis 30 années :
- l’obtention d’un PACS qui n’a jamais répondu aux aspirations des homosexuels et qui est destiné à l’ensemble de la population,
- Une loi contre la discrimination,
- Un espoir d’égalité, avec l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe qui devrait voir le jour au premier semestre 2013.
La démonstration est faite. Que de maigres résultats pour un lobby que l’on dit puissant !
UN « LOBBY » MEDIATISE ?
Ces dernières semaines, l’Eglise catholique de France, qui mène un combat d’arrière-garde contre les réformes sociétales qui vont être engagées par le gouvernement, n’a cessé d’occuper le devant de la scène médiatique. Journaux, télévisions, radios… tout y est passé ! Avez-vous entendu ou lu des représentants d’associations LGBT dans ces mêmes médias ? Non, pas le moindre du monde ! Juste quelques petits passages qui n’excédaient pas plus de deux minutes et ils étaient très rares ! Et dans la presse, on peut faire le même constat. Un responsable associatif m’avait fait la confidence qu’il n’avait pas réussi à obtenir le moindre intérêt de la part des médias qui avaient été sollicités à de nombreuses reprises !
L’influence que l’on prête au « lobby gay » dans le domaine médiatique et de la communication semble être inexistante !
UN « LOBBY » LARGEMENT SUBVENTIONNE ?
Là encore, il s’agit d’une légende largement répandue. N’hésitez pas à contacter les services publics de votre ville, département ou région pour vous rendre compte que les associations LGBT ne sont pas les mieux loties dans ce domaine. De nombreuses structures associatives ont beaucoup de difficultés à équilibrer leur budget, par manque de moyens financiers. Et il y en a peu qui disposent d’un personnel salarié… Tout repose essentiellement sur le bénévolat.
A travers ces quelques exemples, chacun pourra se forger une opinion. Cet article n’a pas la vocation d’être « parole d’évangile ». De nos jours, on a trop tendance à voir des lobbies un peu partout, en particulier là où il n’en existe pas. Existe-t-il un « lobby gay » ? Certainement pas ! C’est juste un prétexte pour pointer du doigt les aspirations à l’égalité des personnes LGBT qui tendent à vivre comme des citoyens à part entière. Mêmes devoirs, mêmes droits.
Le lobby homosexuel est une réalité, puisque des personnalités, publiquement ou secrètement inverties, occupant des positions stratégiques, agissent dans l’ombre en faveur de la communauté, et du fait même qu’il peut compter sur une complaisance sans partage de la part de tous les grands médias.
S’il n’y avait pas de lobby homosexuel, les uranistes ne seraient pas présents, par exemple, dans pratiquement toutes les fictions télévisées, y compris celles qui sont destinées aux familles, et le député Vanneste n’aurait pas été sanctionné comme il l’a été, pour n’avoir fait qu’user de sa liberté d’expression.
Rahhh...
Invertis... Uranistes...
Allez, je suis sûr que tu peux me sortir une phrase avec « pédéraste » ... Encore un effort !
Les circonvolutions langagières pour éviter de prononcer les mots interdits prouvent l’existence du lobby et la tyrannie qu’il fait peser sur chacun de nous ; vos interventions participent d’ailleurs également de cette tyrannie en nous rappelant lesquels sont interdits sous peine de tomber sous le coup d’une fatwa symbolique du lobby. Seul le lobby a le droit d’employer le mot pédéraste, les autres usagers sont homophobes :-))
« Allez, je suis sûr que tu peux me sortir une phrase avec » pédéraste « ... Encore un effort ! »
Vous avez oublié « sodomite » :-)
Où est-elle passée cette République une et indivisible qui ne reconnaît rien entre elle et ses citoyens ? Combien de temps cette farce de la « Démocratie-Représentative-d’Opinion-Contrôlée » va-t-elle encore durer ?
Le problème du mot « pédérastie », voyez-vous, est qu’il signifie, à la base, ni plus ni moins « pédophilie », à peu de choses près. C’est ennuyeux, à moins qu’on parle des homosexuels comme de pédophiles... Ce qui serait pour le moins... idiot.
Mon dieu, les homos, les Noirs et les Arabes se sont infiltrés jusque dans les séries ! Au secours ! Restons entre hommes blancs hétérosexuels !
Bravo, vous avez bien digéré la « méthode de l’amalgame » : ceux, forcément blancs par ailleurs, qui osent émettre une critique sur le mariage homosexuel par exemple, sont de facto des racistes et certainement des fascistes, leur discours « nauséabond » nous rappelant immédiatement « les heures les plus sombres de notre histoire ». Le degré zéro de la pensée...
"Mon dieu, les homos, les Noirs et les Arabes se sont infiltrés jusque dans les séries ! Au secours ! Restons entre hommes blancs hétérosexuels !«
Pourquoi vous mettez une majuscule à »noirs« et pas à »blancs" ? Racisme anti-blancs ! ouh ouh !
On ne va pas culpabiliser d’être des hommes blancs et hétérosexuels, peu importe votre racisme.
:-)
de plus , il se trouve que la peine de mort pour les homosexuels , ça se passe dans des pays de noirs et d’arabes , pas dans des pays de blancs ..........
J’ai même entendu dans le RER, un noir expliquer à son copain que les blancs étaient dégénérés, qu’il n’y pas de noirs homosexuels.
Comme la connerie , le racisme et l’homophobie sont les choses les mieux répartis sur terre.
Je ne cesse pas de m’émerveiller de la puissance de l’idéologie propagandiste qui mène les vieux peuples européens à un tel reniement de leurs cultures et à une telle haine de soi...
Lady Panam’ se marre :
Les ceusses qui revendiquent le droit à utiliser sans censure les épithètes (bien souvent péjoratifs ou injurieux) qui leur procure une certaine jouissance orale, sont les premiers à pleurnicher quand ils se trouvent à être qualifiés de :
« Fachos »
« Réacs »
« Bas du front »
« Intégristes catho »
« Lepénistes »..
Le « bien-pensant », la « pensée unique », le « politiquement correct » c’est comme la c... c’est toujours chez l’Autre qu’on la trouve !
Lady Panam’ corrige :
Quoique « lepéniste », ça se discute.. Le fondateur du Front étant en matière de tolérance aux orientations sexuelles bien plus avance sur ses militants de base..
Que l’on se souvienne de ses déclarations sur le mariage « homosexuel »..
Salut Mmarvinbear,
Pédérastie , pédéraste, sont toujours des mots utilisés dans la langue française, et à ma connaissance pas encore interdits d’utilisation pour s’exprimer oralement ou par écrits !
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9d%C3%A9rastie
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/p%C3%A9d%C3%A9rastie/58937
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/p%C3%A9d%C3%A9raste/58936
… si non,..la police de la pensée, … c’est pour quand ?
@+ P@py
Femmes occidentales... Nous les Sages de l’occident, nous vous protégeons, grâce à nous vous êtes liiibres... Sans nous vous seriez voilées, battues... Vous avez besoin de nous pour continuer à consommer. Dans le même temps, nous soutiendrons le pire machisme grâce à nos moyens de communication propagandistes... On gère les contradiction, on fait du pognon et votre peur entretien notre pouvoir.
Il n’y a pas de lobby homosexuel, juste un groupe minoritaire qui est utilisé, manipulé, instrumentalisé par l’oligarchie.
La sexualité des gens est du domaine de l’intime. Les homosexuels ne sont pas un groupe monolithique au delà de leur préférence sexuelle, il existent au delà de leur sexe et ont une vie intellectuelle, spirituelle. Il y a parmi eux ou elles des nationalistes, des révolutionnaires etc... des gens de toutes origines culturelles, sociales, etc...
Ya même des homos à l’UMP, au FN et ... au PC !!!!!
Ça, je vous confirme que Sevran ou Delanoé, c’est pas ma tasse de thé.
non c’est la peur des pompes à fric ;-)
a-frico-phobe : la peur des pauvres. :-))
’tin j’étais sûr de choper la perche le 1er :-/
Effectivement, africophobe n’est pas très orthodoxe, mais voici pour ce qui m’a inspiré le néologisme, l’animal médiatique dans le texte :
...je connais ce texte, c’est l’hymne mi-années 80 lors de la découverte trans-national du HIV
je l’ai mis ici à titre de lien documentaire.
a Robespierre
Il porte bien son nom....
Vous lisez presque dans mes pensées. Hier sur un autre fil, j’ai été tenté de mettre un lien sur G. Lemaitre.
Comme quoi, la synchronicité, se décale, pour nous conduire d’un sens à un autre....elle a souvent un temps de retard ;-)
Question d’habitude ;-)
Cordialement.
Intéressant Luminet....
Il est dans la sensibilité thomiste en effet...
cela permet vraiment de respirer....
Vous vous lancez dans une mission impossible Guiseppe ; en effet, la matérialisation sous forme de lois des exigences du lobby gay est la preuve formelle de son existence et de son pouvoir. Et puis s’il n’existait pas, pourquoi vous échineriez-vous ainsi ? 
A Famine, bienvenue au Club....l’affirmation confirme le désir et l’existence....
J’espère qu’il existe le lobby gay et s’il n’existe pas , il va falloir le créer.
On n’est jamais si bien défendu que par soi- même.
« en effet, la matérialisation sous forme de lois des exigences du lobby gay est la preuve formelle de son existence et de son pouvoir »
Le lobby gay, en 30 ans, a réussi à faire passer l’homosexualité de pratique interdite et maladive en pseudo normalité jusqu’à obtenir maintenant la dénaturation du mariage, a obtenu des lois particulières au mépris de l’égalité, etc. et vous, vous appelez ça « de maigres résultats » ?
Particularité de sa dangerosité ; communautarisme trans-national !!!! demain la lutte entre Oligarque remplace celle de la lutte des classes. Idéologie fascisante
Bonjour Tikhomir...
J’ai lu l’avis des évêques, c’est d’une très grand intelligence...
En fait, le problème sera toujours le militantisme car le militant n’est jamais satisfait, il ne s’arrêtera jamais.
Comme on se retrouve Antoine... Je vois que nous nous intéressons souvent aux mêmes sujets :-).
« a obtenu des lois particulières au mépris de l’égalité, etc. »
Lesquelles ?
@tikhomir
"Tikhomir regrette sans doute qu’on applique pas la peine de mort pour cause d’homosexualité. Je le rassure, dans certains pays ça se fait."
C’est une accusation grave et infondée, vous devriez vous calmer.
Pourquoi ?
Je n’ai pas dit que j’approuvais la situation d’avant, je constate le changement, les faits sont là, vous n’allez pas me dire que ça n’a pas changé en 30 ans quand même ? Quand vous étiez en cours d’histoire à l’école et que votre prof vous parlait des nazis, vous le traitiez de nazi ?
C’est franchement dingue comme accusation.
Tikhomir
En réalité, si dans le même paquet , se trouvent réunis, la théorie du genre, la question homosexuelle, l’éducation des enfants....etc.... plus personne ne va s’en sortir.
Automatiquement, tout sera lié. Seront liés, la théorie du genre comme nouvelle théophanie (la lettre des évêques l’évoque), la naissance et ce que cela signifie pour un chrétien (désolé pour les autres chacun son souci) etc....
La Belgique ne s’est pas écroulée socialement suite à l’autorisation et la loi en Belgique.
Le débat n’a été si virulent. Pourtant, les questions subsistent.
Ensuite, sur la théorie du genre, je sens comme une récupération basculant des concepts interprétatifs communément admis . Car le savoir aussi légitime une pratique. La question revient à évaluer le savoir, par exemple.
Or, tout se passe dans l’anodin, le banal. L’affaire est donc bien politique. Les citoyens se sentent parfois impuissants lorsque leurs sont servis des débats aux priorités secondaires, parfois. Ils voient de justes soucis chassés par des intermèdes.
Je trouve que l’Eglise a bien agit et recevant autant d’injures que les homosexuels, sur ce point la concurrence a été bien égale et moins bien égale que le sentiment de ceux et celles qui croient encore que s’engager spirituellement donne sens.
A bien regarder , combien de situations pareilles se reproduisent quand il s’agit de répondre aux attentes réelles des gens ?
Vas y, si tu as raison, donnes un texte de loi, qui traite les homo différemment des autres citoyens..... Parce que pour parler de loi particulariste, c’est ça qu’il faut démontrer.
Sinon il n’y a rien de particulariste, ni dans le PACS, ni dans la future loi qui mettra les textes sur le mariage en accord avec le code pénal, la constitution etc....
Aujourd’hui on nous fait comprendre que si tu n’es pas au minimum bisexuel t’es pas normal.
L’ intelligensia de gôôôche ou de droite même combat.
Les curetons s’y mettent. Çà nous avons le droit de le dire.
Surtout c’est défendu de parler des imams, et rabbins de la tapette internationale.
Les gens se battyent pour faire admettre que leur dieu est le meilleur.
Mais sur les questions de bites et trous du cul il existe un véritable con qu’on ne suce pas.
Sucez un con ! C’est contre nature !!!!!
Dégénérés !!!!
Sucer un con, un homme digne de ce nom ne devrait pas s’y refuser. :-))
Bon c’est pas tout cela, la marmite est aux feux...
Bonne journée.
hou la la, vu les moinssages, cela va canarder sec....
Il est intéressant - et terrifiant - de voir que les posts concernant ce sujet font l’objet de moinssages et de plussages en quantité astronomique : parfois 20 moins et 22 plus.
Il y a une fracture extrêmement profonde qui apparaît ici !
a Jean Umber
La fracture , gerçure de l’hiver sur la montagne est une crevasse vue d’avion.
Mermoz.
Cette fracture s"explique par le fait que n’interviennent que les personnes ayant une opinion tranchée sur le sujet.
j’ai inventé , c’est pas Mermoz....mais bon.
Surtout ne tournons pas le dos à nos amis homosexuels.
C’est pas moi qui l’ai trouvé.Dommage.
Vu le nombre d’articles que l’auteur nous écrit sur le meme sujet ,il semble qu’il nous prenne pour des cons en niant le lobby auquel il appartient .
ouaip , ça tourne à l’obsession , aurait on affaire à un Morice du Marais ?
@Volpa
Il faudrait tout de même arrêter de faire semblant de confondre homosexualité et pédophilie !
Quoi ? il n’y a pas d’hétérosexuels pédophiles ??
si ca s’appelle des fooballeurs !
Je sais que c’est pas pareil mais cette vidéo vaut le coup d’oeil.
« Ya pas à dire » , vous êtes un actif propagandiste de votre cause !
Arrêtez de nous faire pleurer sur le sort des homosexuels : J’ai déjà usé un paquet de kleenex !
PS : Je suppose qu’avec Delanoé à la Mairie de Paris, les associations homosexuelles n’ont ni augmenté en nombre ni connu une hausse importante de leurs subventions...
bonjour
ah pardon autre question vous avez certainement la réponse :
une contribution à la réponse à ma question :
Bref, il y aurait en France moins de 1% d’homosexuels si l’on retient le critère choisi par les Anglais de l’ONS. Ca fait peu en pourcentage bien sûr, mais rapporté à la population française adulte... On vous laisse calculer.
Nicolas Gougain, porte-parole de l’Inter-LGBT cité par Têtu, estime d’ailleurs que « connaître le nombre d’homosexuels en France n’a pas grand intérêt » :
« Pas besoin de mesurer le nombre de personnes concernées pour avancer sur la question de l’égalité des droits. »
Mais c’est justement pour avancer sur la question de l’égalité des droits que les associations anglaises avaient réclamé l’étude menée par l’ONS...
Quand on aime, on ne compte pas... Voila une chute facile pour une polémique franco-française qui se rejoue d’ailleurs sur d’autres terrains d’étude sensibles : les violences faites aux femmes, l’origine ethnique des élèves, des délinquants.
et pourtant on ne cesse de nous expliquer que leur donner le droit de se marier entre-eux est une catastrophe !
« Bref, il y aurait en France moins de 1% d’homosexuels si l’on retient le critère choisi par les Anglais de l’ONS. »
Mais de toutes façons, quelque soit le nombre, depuis quand en France on ne donne des droits qu’au groupe majoritaire ?
Allez vous interdire le mariage aux électeurs du Modem ou d’EELV ?
Un fait naturel !
Etrange pourtant la puberté c’est le moment où la nature permet de procréer. Donc si je suis votre crédo de la nature, vous devriez trouver normal quelques cas de pédophilie !
Perso je m’en fous que ce lobby existe ou non, personne ne me dictera jamais mon orientation sexuelle de toute façon (et comme disait Timsit, plus y a d’homos plus y a de gonzesses dispos pour MOI, vive les homos).
Quand au mariage (civil) gay, ma foi je m’en fous aussi, si ils veulent eux aussi dépenser des sommes folles dans cette cérémonie tribale qu’ils y aillent, je vois pas au nom de quoi je pourrai m’y opposer.
Et enfin à propos du fameux débat sur l’adoption par des couples homos, l’équilibre de l’enfant mit en danger tout ça......... honnêtement quand je vois le niveau des gamins d’aujourd’hui je me dis que ça pourrait difficilement être pire.... (je tiens cette analyse de ma vieille bande de potes qui officie en majorité comme professeur en Loire-Atlantique, et leur désespoir se lit dans les annotations qu’ils laissent sur les copies qu’ils corrigent).
PS : NON, la Loire-Atlantique n’est pas et ne sera jamais la Bretagne ! (Je passe du coq à l’âne et j’aime bien ^^).
Bof, les trucs habituels que remontent régulièrement l’ensemble des enseignants.
Tous sont obligés de faire du rattrapage de Français, même en cours de SVT et ce presque jusqu’au lycée (j’écris mal moi-même mais ce que j’ai lu sur de trop nombreuses copies relevait d’avantage du langage SMS).
Les devoirs sont très rarement fait et aucun de mes potes n’osent plus dire quoique ce soit puisque les parents partent du principe que leurs gosses sont tous la huitième merveille du monde et que si ils échouent scolairement c’est a fortiori la faute des profs.
Et pour couronner le tout certains (j’ai bien dit certains, ce n’est pas encore une généralité, heureusement) reprennent en boucle le traditionnel et suranné discours que leur a appris leur parents sur les profs-fonctionnaires-favorisés-gauchistes-faineants et n’hésitent pas à le sortir comme un argument devant le professeur. Forcément pour créer un rapport enseignant-élève par la suite, ça aide pas....
Je vous rassure tout de même, ça nous a pas empêché de quitter la place du Bouffay dans une joyeuse ambiance et d’aller voir le carrousel des mondes marins qui vient compléter la série des « machines de l’île ». (Oui je fais de la pub pour Nantes ! Plus belle ville de France ^^).
Pub pub pub (et j’assume) : http://www.lesmachines-nantes.fr/fr...
C’est exact Javascript.
Quelle honte y a-t-il à reconnaitre l’existence d’un Lobby Gay ?
Ce serait comme refuser l’existence de groupes militants tels que la LGBT
" Une subvention de fonctionnement, d’un montant de 15 000 € a été attribuée à Cineffable en 2003 et renouvelée en 2004, au double titre de l’Observatoire de la parité femmes-hommes et de la mission cinéma. Depuis 2005, la subvention n’est plus attribuée qu’au titre de l’Observatoire de la parité pour un montant de 10 000 euros."
« Avancées « spectaculaires » qui ont été obtenues par cette « pieuvre tentaculaire » depuis 30 années :
- l’obtention d’un PACS qui n’a jamais répondu aux aspirations des homosexuels et qui est destiné à l’ensemble de la population,
- Une loi contre la discrimination,
- Un espoir d’égalité, avec l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe qui devrait voir le jour au premier semestre 2013.
La démonstration est faite. Que de maigres résultats pour un lobby que l’on dit puissant ! »
Vous oubliez :
- la loi de 1982 qui supprima la différence de majorité sexuelle 18/15 entre homos et hétéros, loi à mon sens parfaitement justifiée et en faveur de laquelle j’avais moi-même milité depuis 1975. La disposition supprimée était héritée du régime de Vichy qui l’avait instaurée en 1942.
- la loi Halde de décembre 2004 n’est pas seulement une loi contre la discrimination, mais aussi une loi qui introduit la notion fort discutable de « propos discriminatoires » et donc restreint la liberté d’expression. C’est dans le cadre de cette loi que Christian Vanneste fut condamné en première instance puis en appel, avant d’avoir gain de cause en cassation.
Je ne pense pas que Christian Vanneste soit obsédé, encore moins paranoïaque, sur le sujet de l’homosexualité. Ce qu’il faut ici déplorer, c’est l’acharnement mis par le lobby des associations gay à tenter de le faire taire pour des propos relevant de la libre communication des idées et des opinions.
A Courouve,
Ou commence et où finit la discrimination ?
Lady Panam’ décrypte :
La défense de Mr Vanneste et de la « libre circulation des opinions » s’inscrit dans le militantisme paradoxal de l’auteur du post, qui a un long historique sur A.Vox.
Ainsi, au nom de cette « liberté des opinions », il faudrait :
- Revenir sur la Loi Gayssot
- Autoriser la libre propagande des thèses Faurissonniennes/négationnistes..
Belle illustration de la diversité des opinions dans ce « lobby gay » bien peu monolithique. On y croise des progressistes et les pires réactionnaires..
http://www.lph-asso.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=13&lang=fr
À Courouve,
« Où commence et où finit la discrimination ? »
La discrimination, c’est le refus d’un emploi, d’un logement, de vente d’un bien ou de fourniture d’un service.
J’ai interrogé un jour la Halde pour savoir si les entrées gratuites pour les femmes seules dans les clubs échangistes étaient discriminatoires ; la Halde m’a répondu que non, car les hommes seuls pouvaient entrer dans ces clubs (même s’ils doivent payer 30 ou 40 €).
le code pénal défini la discrimination
Cette définition par la « distinction » est absurde et d’application impraticable ; si l’on distingue un homme d’une femme en disant Bonjour Monsieur au premier et Bonjour Madame à la seconde (car il est déconseillé de dire Mademoiselle), ce serait une discrimination ? Je suppose que la rédaction de cet article vient du gouvernement socialiste de 1992 (à vérifier).
Ces derniers temps, Agoravox a publié plusieurs articles sur le mariage gay, dans 3 articles j’ai fais cette réponse , … sur ceci d’aujourd’hui je la rajoute.
Le mariage des humains du même sexe, rien à foutre, par contre je suis absolument contre que ces couples puissent adopter des enfants, pour s’en convaincre regardez attentivement ces deux études !
Je vous place également l’URL du site qui est la source de cette étude
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
la deuxièmme étude :
http://www.jurivie.org/documents/articles/rapport_adoption_homo.pdf
Ah ! j’ai oublié, dans google images tapez : gay pride, et vous verrez dans quelques genres de « papas » ou de « mamans » risquent de tomber certains enfants adoptés ::là !
Comme c’est le parlement qui va décider, ceux et celles qui comme moi pensent en regard des éléments mentionnées dans ces deux études que l’adoption d’enfants par les couples du même sexe n’est pas sans risque pour l’épanouissement psychologique de l’enfant, envoient à leurs députés et à leurs sénateurs une lettre qui indiquent leurs refus, simple non !
@+ P@py
L’homosexualité relève à mon sens davantage de la liberté et de l’amitié (poussée à l’extrême ...) que de l’égalité des droits avec les couples hétéros et de la conjugalité. La symétrie linguistique des termes homo- et hétéro-sexualité n’a pas de correspondance dans la réalité.
Vous parlez de la gosse qui a été tuée par balle ? Du bébé mort parce que balancé par son père qui faisait un caprice ? Des gamines violées dans les camping cet été ? De la gosse morte de plus de cinq de mauvais traitements par ses parents ? Des bébé congelés ?...
L’exemplarité des parents hétéros s’étale tous les jours dans les faits divers.
Salut Anty,
Chose promise, chose en court, je viens de terminer une longue lettre ( plus de 11.600 caractères ) à destination du chef d l’État.
Ce matin, j’ai adressé un mail Monsieur Pierre-René Lemas
Secrétaire Général de la Présidence, lui demandant une adresse mail qui accepte un courriel de plus de 4.000 caractères, ce qui est la limite que ne doit pas dépasser un courriel adressé au Président de la République .
J’attends avec impatience la réponse d l’Élysée.
J’ai également rédigé un modèle de courriel pour :Députés, Sénateurs, Présidents des deux assemblées, ainsi que les Présidents de groupe des dites assemblées.
Dans quelques temps, je vais présenter un article sur Agoravox et joindre une copie de ces courriels. Par hasard, s’il n’était pas validé, il serra sur mon blog.
Affaire à suivre, je ne lâche pas « le morceau », foi de têtu P@py
@+ P@py
Salut Romain,
Qu’ils y a des parents hétéros tarés, tu nous apprend hélas rien de nouveau, mais néanmoins ,ce n’est pas une raison d’ajouter des futurs drames à d’autres drames ! »
@+ P@py
alors ne généralise pas avec tes liens .
Ce serait aussi facile pour moi de te montrer des tarés hétéros, des exubérants, des fêtards .
C’est de la pure mauvaise foi et je frémis de savoir que tu as officié comme gendarme. J’espère que les enquêtes qui t’étaient confiées étaient menées avec plus de sérieux et d’objectivité.
Romain re,
Les tenues excentriques voir dépravées des participants au gay-pride, sont quand même la « marque de fabrique » des homos non !
@+ P@py
Vous feriez un très mauvais inspecteur de police.
Sachez que la plupart des « drag queen » sont hétéros.
l’excentricité est donc un critère pour vous.
Vous ne vous souvenez pas de l’excentricité des rockers des années 60. Vous savez ceux que les trolls de l’époque qualifiaient de sataniques , de dépravés, de perversion de la jeunesse...
Je ne me souviens plus par contre si on leur interdisait d’élever ou d’adopter des enfants.
Mais non, j’suis bête, ils étaient excentriques mais pas pd.
l’auteur de ce billet ne doit pas connaître la définition du lobbying ou veut en changer la definition
car elle dérange sa théorie de manipulation de la pensée
assumé votre homosexualité sans chercher à noyer le poisson, en voulant faire passer les heteros pour des homophobes qui ne partage pas vos revendications
je pense même que le lobby des cons et connes doit bien existé aussi , la connerie et un passe temps universel
" Le dernier Conseil de Paris s’est récemment tenu sur trois jours en juillet [2009]. A cette occasion dans le cadre du vote du budget supplémentaire plusieurs subventions pour des associations LGBT et/ou de lutte contre le sida ont été votées. Sida Info Service a ainsi obtenu une subvention de 70 980 euros et l’association Ikamberé a reçu une subvention de 20 000 euros. Le Conseil a voté une subvention de 114 300 euros à l’association Basiliade. De son côté, le Festival de films gays & lesbiens de Paris a obtenu 23 000 euros."
Avec des centaines de milliers de gays à Paris, qui paient les impôts plein pots, c’est bien normal.
« Des centaines de milliers de gays à Paris »
N’exagérons rien, Paris c’est 2.3 millions d’âmes, le MINIMUM de « centaines de milliers » c’est 200 000, qui représenteraient 10% de la population.
Si tel était le cas, il faudrait expliquer pourquoi ils ne sont que 1.5% de britanniques à se dire homosexuels ? La fameuse frontière qui retient le nuage radioactif ?
http://www.guardian.co.uk/news/data...
Je sais bien qu’à chaque gay pride on nous ressort le « des centaines de milliers, sept cent mille selon les organisateurs », mais et d’un ils viennent de partout et de deux ils ne peuvent physiquement pas être 700 000, 700 000 marcheurs y compris en élaguant espaces entre vagues successives ainsi que d’éventuels véhicules de parade et à raison de deux personnes par mètre carré, ça donnerait une plage noire de monde de 35 mètres de large sur … 10 km de long :-/
Ce qui serait intéressant et plus parlant serait de connaître les subventions données par Paris aux autres associations non liées aux homos (info SIDA n’est pas que pour les homos mais bon).
Le PSG ? Combien de millions d’euros ?
Ce qui me gène le plus, ce n’est pas qu’il y ait un lobbie gay, mais plutôt qu’il y ait tout simplement des lobbies, que ces derniers soient suffisament puissant pour influencer des politiques aux bénéfices d’intérèts particulier.
Il est choquant qu’une certaine partie de notre population soit stigmatisée et doive avoir recours à ces lobbies.
Enfin ce Christian Vanneste devrait plutôt regarder la puissance des lobbies religieux et sectaires !
Guiseppe, il y a un moment dans la vie où il faut assumer ce que l’on est au plus profond de soi-même. Vous ne pouvez plus continuer ainsi à exercer journellement votre pression sur l’opinion publique et denier en même temps votre appartenance au lobby. Cela n’est plus tenable, Guiseppe ! Il est l’heure de faire votre coming-out de lobbyiste. Personne ne le prendra mal car aucun ne sera surpris ; un peu de courage, bon sang !
Bon article, dommage qu’il ne soit pas plus complet.
En clair
Ben d’abord personne ne prévoit de leurs données des avantages particuliers.
Désolé pour les trop nombreuses fautes d’orthographe et de grammaire.
Heureusement que la société intègre les malades , mon pauvre Anty sinon il y a longtemps que tu aurait pris la première charrette.
En tout cas on peut affirmer sans ambages que les homos ne sont pas nécessaire à la survie de l’éspéce humaine
Les ecclésiastiques, moines et bonnes soeurs non plus !
Tu pourrais écrire moins de conneries ça arrangerait tout le monde
@robin....
Black
L’Homme n’est pas uniquement de nature....
ce n’est pas si simple, si on repère des hiérachies et de comportement sociaux ou autres dans le monde animal semblable chez l’homme ou inversement , il y a une dimension en plus chez l’homme.
« En tout cas on peut affirmer sans ambages que les homos ne sont pas nécessaire à la survie de l’éspéce humaine »
Anty
« En tout cas on peut affirmer sans ambages que les homos ne sont pas nécessaire à la survie de l’éspéce humaine »
Et ? Déduction ?
Est-ce que ca te rassure de penser que la nature te doit tellement, c’est le seul truxc qui te permet d’être fier de toi ?
Mais sans ambages je peux affirmer que l’espèce humaine n’a pas plus besoin de toi.
Je veux bien (quoique homo moi-même) admettre que les homos ne sont pas strictement nécessaires à la survie matérielle de l’espèce humaine. Mais leur apport à la culture (philosophie, littérature, peinture, musique, et même informatique - Turing - ou économie -Keynes) a été considérable.
« ce n’est pas si simple, si on repère des hiérachies et de comportement sociaux ou autres dans le monde animal semblable chez l’homme ou inversement , il y a une dimension en plus chez l’homme. »
« En tout cas on peut affirmer sans ambages que les homos ne sont pas nécessaire à la survie de l’éspéce humaine »
Et alors ? Il y a de nombreuses personnes qui ne sont pas « nécessaires » à la survie de l’espèce humaine ! Qu’est-ce qu’on fait, on les zigouillle ? Vous-mêmes êtes vous absolument nécessaire à la survie de l’espèce humaine ? J’en doute fort...
Quoiqu’il en soit, entre « pas nécessaire » et « une menace » (comme l’affirment certains !), il y a une grande marge...En l’occurrence, la plus grande menace pour l’espèce humaine (et pour la planète en général), n’est pas l’homosexualité mais bien la procréation non controlée et l’expansion démesurée de la population humaine. Pourtant personne n’évoque (encore) la nécessaire discrimination pour empêcher cette surpopulation (même si les chinois ont commencé avec la politique de l’enfant unique).
on explique le passage de statatut malade à celui de non malade de la manière suivante :
dans les temps anciens et primitifs compte tenu de la faiblesse de l’homme au niveau de sa population et de sa force physique par rapport à l’environnement sauvage ,et suivant l’instinct primordial de conservation et donc extrèmement forte ,tout ce qui favorise la reproduction de l’espèce ,la fécondité ou la natalité est favorisé et tout ce qui est infécond ou ne participe pas à la natalité est défavorisé ,dévalorisé et traité soit comme un criminel soit comme un malade . C’est ainsi que l’hétérosexualité est favorisée et l’homosexualité dévalorisée .Mais dans les temps modernes et contemporains ,après un progrès fulgurant de la science et de la conscience ,il ya un renversement des rapports de forces ,ce n’est plus le monde environnemental sauvage qui menace la survie de l’homme mais au contraire c’est l’homme qui menace l’environnement sauvage et naturel par la force incommensurable humaine acquise par le progrès technologique et l ’augmenmation considérable du nombre d’êtres humains qui de sous population est arrivé à une surpopulation effroyable devenant la cause première de la pollution et de la dilapidation des ressources naturelles menaçant même ainsi paradoxalement le bien-être de l’être humain ,ce qui entraine un changement de paradigme moral ,l’homosexualité qui était considéré comme un défaut vis à vis de la natalité est devenu au contraire une qualité pour le contrôle de cette même natalité ;et d’autre part la science humaine a atteint un niveau tel avec en même temps une élévation de la conscience correpondante qui permet à l’homme de pouvoir séparer la fonction amoureuse de la fonction reproductrice de la sexualité en mêm temps que de multiplier les modes de reproductions de l’espèce ,le mode de reproduction naturelle hétérosexuelle stricte perdant son caractère de l’exclusivité et même de nécessité ,d’où le commencement d’un déclin relatif de l’hétérosexualité et une homosexualisation croissante de la nature humaine dans une tendance à une unisexualisation qui n’est nullement une uniformisation mais une complétisation et perfectionnement de l ’être humain
MALADIE
Explication ancienne par une anomalie de latéralité à la conception : Parménide, Lactance et Célius Aurélien.
Voir aussi Aristote, Célius Aurélien (vice d’un esprit corrompu), Procope et Albert le Grand.
Martin Le Maistre au XVe siècle.
Médecine légale française du début XIXe siècle (Mahon, Orfila, etc.)
Psychiatrie européenne des XIXe/XXe siècles ; contredite par Sigmund Freud qui commença par distinguer les homosexuels des pervers, puis considéra l’homosexualité comme une variante par rapport à l’hétérosexualité.
Génétique de la fin du XXe siècle (elle cherche un gène, mais ne trouve rien).
Le quotidien Le Monde annonça fin 1975 que l’Association Psychiatrique Américaine avait modifié sa définition de l’homosexualité, alors que le changement avait consisté à retirer purement et simplement l’homosexualité de la liste des pathologies ; cela fut très dur d’obtenir une rectification ; j’ai dû faire intervenir un psychiatre américain.
ASSOCIATION PSYCHIATRIQUE AMÉRICAINE : « L’homosexualité en elle-même et par elle-même n’impliquant aucune altération dans le jugement, la stabilité, l’honnêteté, ou les capacités professionnelles, qu’il soit donc déclaré que l’Association Psychiatrique Américaine déplore toutes les discriminations publiques et privées envers les homosexuels dans des domaines tels que l’emploi, le logement, l’habitation collective, les patentes, et déclare qu’aucune exigence de discernement, de capacité ou d’honnêteté supérieure à ce qui est demandé aux autres personnes ne devrait être imposée aux homosexuels. » Communiqué du 15 décembre 1975 [ma traduction].
Désolé Franc, vous ne pouvez pas écrire cela.
En cherchant bien, des éléments docu admis dans différents domaines de connaissance cela ne tiendrait pas.
la question du soma, n’est pas tranchée...sans doute mais demain ?
car si on nous dit une chose aujourd’hui que saurons nous demain ?
ASSOCIATION PSYCHIATRIQUE AMÉRICAINE : « L’homosexualité en elle-même et par elle-même n’impliquant aucune altération dans le jugement, la stabilité, l’honnêteté, ou les capacités professionnelles, qu’il soit donc déclaré que l’Association Psychiatrique Américaine déplore toutes les discriminations publiques et privées envers les homosexuels dans des domaines tels que l’emploi, le logement, l’habitation collective, les patentes, et déclare qu’aucune exigence de discernement, de capacité ou d’honnêteté supérieure à ce qui est demandé aux autres personnes ne devrait être imposée aux homosexuels. » Communiqué du 15 décembre 1975 [ma traduction].
Cela s’explique par le fait que l’APA ne considérait que les maladies psychiques.
donc retour au soma ?
Le rhume étant une infection par un virus (agent externe donc) et pouvant entraîné des complications jusqu’au décès, dire que ça n’est pas une maladie, c’est fort de café.
Anty
Tu ne risques pas d’avoir un rhume de cerveau toi.
« Tu ne risques pas d’avoir un rhume de cerveau toi. »
En effet, quand il n’y a pas de cerveau, difficile d’avoir un rhume de cerveau....
Je ne vois aucune contradiction entre l’explication marxiste contenue dans mon commentaire et l’explication psychiatrique contenue dans votre commentaire Courrouve au sujet du changement du statut de l’homosexualité ,au contraire c’est parce que l’explication marxiste peut être tenue et vérifiée que l’explication psychiatrique nouvelle a pu être tenue ,c’est la force du mouvement de l’histoire produisant le progrès de la nature et de la société humaine élaborant une idéologie opposée et plus forte que l’idéologie conservatrice et réactionnaire dont la position conservatrice ou réactionnaire de l’ancienne société psychiatrique en est le reflet qui a permis cette évolution de la mentalité et un changement de la position psychiatrique ,c’est là une explication du matérialisme dialectique classique marxiste du changement de paradigme moral ou de la conscience ,la conscience ou la morale d’une époque n’est que le reflet des conditions matérielles et sociales de cette époque .
L’explication marxiste (théorie du reflet) ne rend pas compte du fait que l’homosexualité était condamnée chez les Hébreux et les Incas, et tolérée en Grèce et dans la Rome antique.
Allez pronostic, fin de l’année 2013, la loi accordant le droit d’adoption d’enfants par les couples du même sexe sera voté ou retoquée ?
Réponse de P@py retoquée.
@+ P@py
Il faut vraiment être gonflé pour illustrer l’article se servir du symbole de la célèbre photo de Je Rosenthal.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joe_Rosenthal
http://photographiedeguerre.blogs.ipag.fr/2012/04/21/joe-rosenthal-createur-dun-symbole/
… ou celui du Drapeau rouge sur le Reichstag.
@+ P@py
Cette différence s’explique par l’avancée idéologique rationaliste des grecs et des romains et du fait que les hébreux et les incas étaient dirigés par des castes religieuses intégristes comme c’est le cas actuellement en Arabie saoudite ou en Iran ,l’intégrisme obscurantiste religieux produit par le cléricalisme lui-même animé par des intérêts bassement matérialistes rejetant les avancées scientifiques et technologiques et les connaissances philosophiques ,et donc en conformité avec la l’explication du matérialisme dialectique marxiste , paralyse et anihile l’idéologie rationnelle progressiste en passant outre les raisons de la vérité objective concernant l’homosexualité .Dans une société rationnelle dont la conscience est arrimée à la vérité objective et à la morale de la justice ,une telle idéologie intégriste cléricale et obscurantiste ne fonctionne pas , la force progressiste du mouvement de l’histoire n’est pas entravée,et du coup si l’homosexualité n’est plus tenue objectivement et rationnellement comme un mal mais au contraire comme un bien pour les circonstances matérielles et sociales dans une société donnée ayant atteint un certain niveau de science et conscience suffisant de perfection à une époque donnée ,alors rien objectivement n’empêchera le cours de la libération humaine selon le sens de l’histoire en ce qui concerne la sexualité en particulier . On notera que l’intégrisme religieux des incas n’existe plus et l’intégrisme des hébreux n’est plus opérant en Israël ,il en est de même pour l’intégrisme catholique ;cependant les vieux démons peuvent toujours revenir à la charge .
Pour ce qui est de l’intégrisme islamique toujours en fureur actuellement on avancera la proposition marxiste suivante :
« les forces sociales dépassées mais qui sont toujours en possession de tous les attributs du pouvoir , mais qui végètent encore parce que les dissenssions entre les héritiers ont déjà éclaté avant même que les faire-part du décès ne soient imprimés et le testament ouvert ,ces forces sociales se resaissisent une fois encore avant le dernier combat de l’agonie ,passent à l’offensive au lieu de battre en retraitre et cherche à tirer des conclusions extrêmes des prémisses qui ne sont pas seulement remises en question mais déjà condamnées »
en l’occurrence ici les prémisses condamnées sont les condamnations de l’homosexualité
j’ai oublié de mentionner l’auteur de cette proposition que je cite à nouveau de manière plus complète et avec des corrections
« les forces sociales dépassées mais qui sont toujours en possession de tous les attributs du pouvoir bien que sous leurs pieds les fondements de leur existence soient sapés depuis longtemps , et qui végètent encore parce que les dissenssions entre les héritiers ont déjà éclaté avant même que les faire-part du décès ne soient imprimés et le testament ouvert ,ces forces sociales se resaissisent une fois encore avant le dernier combat de l’agonie ,passent de la défensive à l’offensive au lieu de battre en retraitre et cherche à tirer des conclusions extrêmes des prémisses qui ne sont pas seulement remises en question mais déjà condamnées »
il s’agit bien sûr de Karl Marx
Je suis d’accord avec Marx au sujet du coran et de l’islam .
j’en profite pour corriger une phrase dans la citation précédente dont il manque un mot :
« ces forces sociales se resaisissent une fois encore avant le dernier combat de l’agonie ,passent de la défensive à l’offensive ,PROVOQUENTau lieu de battre en retraitre et cherchent à tirer des conclusions extrêmes des prémisses qui ne sont pas seulement remises en question mais déjà condamnées »
Il manque surtout une référence.
J’ai appris par coeur cette phrase de Marx car je l’ai trouvée importante,et je ne me rappelle plus dans quel livre exactement il est écrit ,il me semble que c’est dans l’Idéologie Allemande .
"groupe de personnes qui font pression sur un gouvernement et tentent d’influencer sa politique. Telle est la définition la plus courante du mot.«
Mais, Giuseppe, vous oubliez dans la définition le fait que pour que cette pression puisse être qualifiée de »lobby« , il faut aussi que les interets en jeu (privés ou minoritaires) aillent à l’encontre de l’interêt public ou général. C’est surtout en cela que le supposé »lobby gay« n’existe pas plus que le »lobby noir« qui se battait pour ses droits, ou que le »lobby féminin« , ni que le »lobby des gauchers« .
Certains continuent de considérer que les homos se battent pour »obtenir des avantages catégoriels« , alors qu’ils ne se battent que pour l’égalité des droits, et encore moins pour »imposer« quoique ce soit aux autres (sauf si l’on considère que les noirs qui voulaient aussi être à l’avant du bus »imposaient« leur vision du monde et leurs extravagantes exigences aux blancs, allant scandaleusement contre »l’ordre naturel et social des choses« . Et même pour ceux qui considereraient encore qu’ils ne s’agirait pas de »droits« , personne n’a encore réussi à nous expliquer/convaincre que ces »avantages catégoriels« allaient effectivement à l’encontre de l’intérêt de la majorité homosexuelle (malgré les mantras non explicités de »destruction des valeurs piliers de la société"....).