jeudi 20 juillet 2006 - par G�rard Ayache

Corps augment� : r�ve bionique ou cauchemar prom�th�en ?

Matthew Naggle est un jeune Am�ricain de vingt-six ans qui eut la malchance de recevoir un coup de couteau dans le cou lors d’une vulgaire bagarre de rue. Il resta t�trapl�gique. Son nom ne demeurera pas dans les annales des innombrables faits divers de ce genre. En revanche, Matthew Naggle est le premier �tre humain � commander un ordinateur par la pens�e. Il est le premier homme � �tablir une connexion entre neurone et �lectron.

Il ne s’agit pas de t�l�pathie, mais d’une prouesse technologique d�voil�e par la revue Nature du 13 juillet dernier. Un composant �lectronique de quatre millim�tres de c�t�, h�riss� de 100 �lectrodes, a �t� implant� dans la r�gion de son cerveau qui commande les mouvements volontaires. Ce composant capte les signaux �lectriques des neurones et les transmet, par l’interm�diaire d’un c�ble branch� sur le cr�ne du jeune Am�ricain, vers des ordinateurs qui analysent l’influx nerveux et le traduisent en pixels anim�s. Par la pens�e, Matthew Naggle est capable de d�placer un curseur sur un �cran d’ordinateur et de commander les mouvements d’une main et d’un bras artificiel. Les chercheurs qui ont r�alis� cette prouesse estiment n’�tre qu’au d�but d’un r�ve : celui de commander directement les muscles du t�trapl�gique gr�ce � ses signaux c�r�braux.

L’int�r�t m�dical d’une telle exp�rimentation est immense. Renouer les liens d�saccord�s ou bris�s entre l’esprit et le corps, entre le r�el et le virtuel, par l’interm�diaire d’un appareillage �lectronique, ouvre des espoirs � tous ceux pour qui, comme Matthew Naggle, il ne reste plus que leur activit� c�r�brale pour survivre.

Cette nouvelle m�rite toutefois qu’on d�passe l’euphorie de la d�couverte scientifique et m�dicale, et qu’on s’interroge sur la nature �trange de cette hybridation entre technologies et corps humain. Il est vrai que notre �poque a ceci de sp�cial : elle a fait na�tre des entit�s hybrides, situ�es entre ce qui est r�el et ce qui ne l’est pas. L’informatique a boulevers� les r�gles du jeu en travaillant une cha�ne de mod�lisation interm�diaire entre l’objet et la pens�e ; ce faisant, elle a lib�r� le virtuel, jusqu’alors prisonnier de la seule et simple activit� imaginaire.

La virtualisation des objets conduit � l’invention de nouvelles modalit�s pour les d�finir et les animer, cr�ant ainsi un nouvel espace perceptif o� voir, parler, bouger, sentir, ressentir, se d�placer... recomposent la nature m�me de leurs op�rations. Le virtuel cr�e un �tat �trange, o� la pens�e n’est plus repr�sentation mais pr�sentation, o� elle n’est plus id�e mais fonction. Le vocabulaire fait d�faut pour �voquer cet �tat, source certaine de confusion. Cette dichotomie pose non seulement des questions de savoirs, mais aussi d’�thique ; elle appelle en effet des questionnements sur la primaut� du virtuel sur le r�el, de la pens�e sur l’objet, de la machine sur l’homme, etc. Le virtuel appara�t ici comme une nouvelle dimension du r�el, non pas destin�e � le remplacer, mais � l’envelopper d’une extension, d’une couche de possibles qui ne sont plus imaginaires mais concrets par la pens�e.

L’information num�rique, par les langages, �tait ext�rieure � l’homme. Avec le virtuel, l’homme, dans son corps, est devenu support d’information. Corps d’emprunt dans les avatars des jeux vid�o et des r�alit�s virtuelles, corps augment� par ajout d’organes p�riph�riques comme les pilotes de chasse, les chirurgiens, mais aussi tous ces passants que l’on voit dans les rues, munis d’un �trange artefact -leur t�l�phone mobile- comme greff� � leur oreille, corps interactiv� en plate-forme d’information biom�trique, corps connect� physiquement et mentalement � d’autres corps du r�seau.

Le corps, virtualis�, �chappe � sa r�alit� et aux fronti�res de son organisation biologique. Le corps virtuel, c’est le fantasme du Golem, c’est aussi le monde des robots et des andro�des. Longtemps cantonn� dans l’imagination des auteurs de science-fiction, ces domaines investissent les laboratoires de recherche du monde entier. Le monde occidental, depuis longtemps d�j�, approche la robotisation sous l’angle industriel d’am�lioration de la productivit� et d’all�gement des t�ches p�nibles du travail humain. Les cha�nes de montage de tous les secteurs industriels sont automatis�es, robotis�es. Le robot remplit des fonctions techniques et m�caniques. Sous d’autres horizons et d’autres cultures, le robot prend une autre dimension. Au Japon, la recherche en robotique travaille sur des machines capables de remplir des fonctions anthropo�des. Le Japon, d�tach� par sa culture et sa religion du tabou du Golem, n’est pas limit� intellectuellement ni �thiquement dans la reproduction de plus en plus parfaite de l’�tre humain. Des robots accompagnateurs, nouveaux confidents virtuels, voient le jour dans les centres de recherche d’Honda, de Mitsubishi ou de Sony.

Dans le domaine artistique, les robots danseurs apparaissent sur les grandes sc�nes chor�graphiques. De nombreuses exp�riences sont men�es, fruits de la collaboration d’artistes chor�graphes et d’ing�nieurs en cybern�tique. Elles r�v�lent � la fois l’attraction et la r�pulsion que peuvent repr�senter les technologies de substitution du corps pour des artistes dont le corps est le moyen sacr� d’expression et de cr�ativit�. Les danseurs n’h�sitent plus aujourd’hui � laisser leur corps se faire absorber par la machine. L’exp�rience du chor�graphe Marcel Li Antunez et de son exosquelette est int�ressante � cet �gard : le danseur est « incarc�r� » dans un robot dont les mouvements sont dict�s notamment par ceux du public. L’interactivit� produite pose pour l’artiste le probl�me de la double contrainte douloureuse : celle de l’homme sur l’homme, mais aussi celle de la machine sur l’homme. D’autres artistes explorent le champ du d�doublement du corps, cr�ant des performances o� le corps des danseurs est tout � tour, mais aussi simultan�ment, r�el et virtuel.

47 r�actions

(---.---.62.123) 20 juillet 2006 13:27

J’esp�re que �a fera r�flechir les gens qui croient que les micro-ondes qu’on balance partout (portables, antennes relais, wifi, wimax, satellites, gps...) sont juste l� pour qu’ils fassent joujoux en pensant que tout va bien et sans se douter que on peut leur faire faire n’importe quoi ! comme dans un ordi ! effacer tel fichier, provoquer tel maladie..... !

vive le progr�s !

je plains les g�nrations futures ! :(

Lien permanent

(---.---.148.62) 20 juillet 2006 13:26

Article tr�s int�ressant et bien construit.

Et pour Demian, encore un message pour ne rien dire. Il devient vraiment tr�s tr�s tr�s p�nible de devoir subir votre diarrh�e verbale sur l’ensemble des articles d’Agoravox.

R�pondre Lien permanent
(---.---.241.179) 20 juillet 2006 13:31

Ce qu’on va pouvoir faire avec ce genre de trucs, mati�re flicage et fascisme-fiction !

C’est toujours du « dark side » qu’on �vite de nous parler, alors que c’est surtout � cette fin qu’on pond les inventions actuelles.

R�pondre Lien permanent
- CP (---.---.241.179) 20 juillet 2006 13:33
  
  Ces « belles inventions », alors que Sarko veuit « obliger � se faire soigner », �a nous en dit long sur le r�le de la science dans la « d�mocratie de l’avenir ».
  
  Pour quelques b�n�ficiaires, combien de victimes ?
  
  R�pondre Lien permanent
Marsupilami (---.---.225.239) 20 juillet 2006 13:43

Excellent papier. Gr�ce ou � cause de la science, nous sommes entr�s, non pas dans l’�re des Golems, mais plut�t dans celle des cyborgs.

Le Golem, si l’on en croit Harry Collins et Trevor Pinch, auteurs de Tout ce que vous devez savoir sur la science (Ed. Seuil Points-Sciences), ce serait plut�t la science elle-m�me.

Je rappelle d’abord ce qu’est un Golem : dans la tradition magique juive et des l�gendes d’Europe orientale, le golem (mot h�breu qui signifie « masse informe, embryon ») est une cr�ature artificielle, au corps d’argile et � forme humaine. Voici comment le d�crit le kabbaliste Scholem : « Sur son front est �crit emeth (v�rit�), il grossit chaque jour et devient facilement plus grand et plus fort que tous ceux qui vivent dans la maison, alors qu’au d�but il �tait si petit. Par peur de lui ils effacent la premi�re lettre afin qu’il ne reste que meth (mort), sur ce, il s’�croule et redevient de l’argile. Un homme avait laiss� par insouciance grandir son Golem ; il �tait devenu si grand qu’on ne pouvait m�me plus atteindre son front. Alors il ordonna, par peur, au valet de lui enlever ses bottes, avec l’id�e qu’�tant baiss�, il pourrait lui atteindre le front. Cela r�ussit, la premi�re lettre fut enlev�e mais tout le poids d’argile tomba sur le juif et l’�crasa ».

Revenons � Harry Collins et Trevor Pinch qui opposent les pro-science et les anti-science. Selon les premiers, elle est « un crois� assi�g� par les ap�tres de mystiques obscurantistes tandis que d’autres individus plus sinistres encore attendent leur heure pour fonder un nouveau fascisme sur les d�combres du savoir scientifique » ; selon les seconds, c’est « l’ennemi public n� 1 : notre douce plan�te, notre sentiment de justice, notre sens du beau et du po�tique sont offusqu�s par des technocrates - incarnant l’antith�se de la culture - inf�od�s � des capitalistes avides de profit ».

Les auteurs r�cusent cet antagonisme manich�en, caricatural et simpliste. Ils rappellent que la science n’est qu’une activit� humaine comme les autres, faite par et pour des hommes : « la science ne ressemble ni � un preux chevalier ni � un monstre sans piti�. Qu’est-elle alors ? La science est un golem ».

Relisez sa description selon le kabbaliste Scholem : la ressemblance avec la science est saisissante. Comme elle, « le golem est puissant et le devient chaque jour un peu plus » ; comme elle, « il ob�it aux ordres de son cr�ateur, travaille � sa place et le prot�ge de l’ennemi sans cesse mena�ant » ; et comme elle aussi, « il est maladroit et dangereux. Si ses ma�tres ne le surveillent pas, il risque de les d�truire par maladresse dans le d�cha�nement de sa force ».

Pour le meilleur et pour le pire, le Golem a cr�� le premier cyborg.

R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 20 juillet 2006 14:59
  
  Votre rapprochement entre Golem et science est saisissant. cela me fait penser � ce que disait Gunther Anders.
  
  Le philosophe G�nther Anders, longtemps m�connu en France, fut disciple d’Heidegger, ami d’Hans Jonas et premier �poux d’Hannah Arendt. D�s 1956 dans son livre L’obsolescence de l’homme puis, une vingtaine d’ann�e plus tard dans Nous, fils d’Eichmann, il �voquait cette �volution implacable de la technosph�re, cette ‘m�gamachine’ dont la soif d’expansion est inextinguible :
  
  � Comme la raison d’�tre des machines r�side dans la performance, et m�me dans la performance maximale, elles ont besoin, toutes autant qu’elles sont, d’environnements qui garantissent ce maximum. Et ce dont elles ont besoin, elles le conqui�rent. Toute machine est expansionniste, pour ne pas dire � imp�rialiste �, chacune se cr�e son propre empire colonial de services. ... La machine originelle s’�largit donc, elle devient ‘m�gamachine’ ; et cela non pas seulement par accident ni seulement de temps en temps ; inversement, si elle faiblissait � cet �gard, elle cesserait de compter encore au royaume des machines. A cela vient s’ajouter le fait qu’aucune se saurait se rassasier d�finitivement en s’incorporant un domaine de services, n�cessairement toujours limit�, si grand soit-il. S’applique plut�t � la m�gamachine ce qui s’�tait appliqu� � la machine initiale : elle aussi n�cessite un monde ext�rieur, une ‘empire colonial’ qui se soumet � elle et ‘fait son jeu’ de mani�re optimale, avec une pr�cision �gale � celle avec laquelle elle-m�me fait son travail : elle se cr�e cet ‘empire colonial’ et se l’assimile si bien que celui-ci � son tour devient machine - bref aucune limite ne s’impose � l’auto-expansion ; la soif des machines est inextinguible. �
  
  Ces propos sonnent avec une �trange actualit� aux temps de l’hypermondialisation et de l’ultra-lib�ralisme moderne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.225.239) 20 juillet 2006 15:27
  
  Oui, �a va dans le m�me sens et ce n’est pas rassurant, vu que depuis qu’il existe, tout ce que l’homme imagine et peut faire, il le fait. Et ce qu’il peut d�sormais imaginer et faire est d�sormais vertigineusement dangereux.
  
  Nous en arrivons vraiment � un moment o� il faudrait des sages pour diriger le Golem technoscientifique et l’emp�cher de faire n’importe quoi et mettre une museli�re aux tehnopitbulls des laboratoires. Malheureusement, ces sages, m�me s’ils existent, n’ont aucune possibilit� pour l’instant de faire quoi que ce soit pour contr�ler ce Golem. Ils ne seraient pas rentables � court terme et ils d�friseraient les actionnaires.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.1.1) 20 juillet 2006 14:37

A quand un oeil bionique pour notre borgne national, cela lui permettrait de voir un peu plus loin que le bout de son nez.

R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick (---.---.26.46) 20 juillet 2006 15:15

Bient�t Golem ou Cr�atura ?

ou tout simplement clones et r�pliquants ?

ou tout � la fois .... ?

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.26.46) 20 juillet 2006 15:16
  
  ZUT ! Le marsupial est pass� avant moi, viens de le voir, chuis juste redondant...
  
  R�pondre Lien permanent
gem (---.---.117.249) 20 juillet 2006 15:32

bon article. Mais c’�tait clair que, t�t ou tard, �a devait arriver... comme il est clair qu’on ne s’arretera pas l� !

R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 08:11
  
  hein, et quand je disais d�miurge West, il n’y a pas si longtemps....vous �tes meilleur Demian quand vous ne vous laissez pas aller...euh, quand vous vous l�chez avec pr�cautions.
  
  Lien permanent
- G�rard Ayache 20 juillet 2006 16:36
  
  L’homme a toujours cherch� � simuler le r�el. Miron taillant dans le marbre son discobole ou Brunelleschi d�couvrant les secrets de la perspective c�d l’illusion de la profondeur. Ou encore Memling qui comme tous les autres peintres de Bruges faisait partie de la confr�rie des miroitiers, les artisans du reflet.
  
  Chaque �poque artistique a cherch� � exceller dans l’art du simulacre c’est-�-dire dans l’art de l’effraction du r�el et de l’arrachement � la force gravitationnelle de sa repr�sentation. Ce qui est nouveau aujourd’hui, c’est que nous fabriquons des entit�s hybrides situ�es entre ce qui est r�el du point de vue de l’objet et ce qui ne l’est pas. Avec le virtuel, nous ne fabriquons pas que des objets mais aussi des id�es, des pens�es, des r�alit�s en puissance (virtuelles). Les technologies num�riques parviennent ainsi � enchev�trer de plus en plus finement le r�el et le virtuel, au risque absolu de les confondre. Le danger �tant de si bien croire aux simulacres qu’on finit par les prendre pour r�els.
  
  Lien permanent
- demian west (---.---.119.254) 20 juillet 2006 18:34
  
  Vous dites vrai. Car Alberti a d�di� � Brunelleschi son trait� « de pictura », car il reconnut que Brunelleschi avait mis en oeuvre ses propres principes albertiens.
  
  En fait, m�me l’artiste d�miurge est un th�me emprunt� � l’antiquit� qui le connaissait. Mais au fond, le lien entre le robot et le golem ou l’homoncule, c’est la neuve analogie qu’on sut faire entre l’organique et le m�canique.
  
  L�, faut-il parler d’un personnage tr�s important et peu connu du public : H�ron d’Alexandrie qui fit les primes automates qui bluff�rent la foule devant les temples d’Alexandrie, mais tout pour le service de la religion. Il �tait aussi important pour l’antiquit� tardive que Vinci l’est encore pour notre p�riode moderne puis contemporaine. Et il amena toute la « physique amusante » de Descartes et son chien pneumatique, que Vaucanson r�alisa avant la r�volution fran�aise. A l’�poque on donnait � voir ses « Automates » dans les soir�es curialistes devant Marie-Antoinette qui s’�merveillait de l’apparence de vie de ces « poup�es m�caniques » qui confirmaient les th�ories de l’« homme machine » par de la Mettrie.
  
  Quant au num�rique, proprement dit, il est issu des m�tiers � tisser automatis�s et de leurs cartes perfor�es programmatiques.
  
  Pour ma part, ainsi que je le th�orise dans mes textes de th�orie artistique : nous vivons, probablement et aujourd’hui, une sorte de Ultima Rinascimento : la Renaissance Ultime, o� l’industrie cin�matographique, donc le divertissement, exerce une puissante pression sur le r�el afin qu’il soit d�mat�rialis� en nos plus extravagants fantasmes d�miurgiques aussi.
  
  Les dieux antiques et toutes p�riodes historiques vont �tre vitement recr��s, afin que nous puissions voyager en elles, et vivre dans une sorte d’Olympe tr�s-antique retrouv� sur le mode r�surrectif.
  
  Ce qui �tait pressenti par les rites de la religion romaine elle-m�me, quand les patriciens et les pr�tres flamines r�alisaient des cr�ations plastiques mettant en sc�ne les dieux, qu’on nommait des « lectisternes » en sorte de reconstitution hyperr�aliste d’un banquet de dieux. Et qui paraissent tr�s semblables � la d�marche entreprise par la 3D aujourd’hui. Et conform�ment programmatique � toute la recr�ation de l’antiquit� qu’on nomma la « Renaissance italienne et flamande des quattrocento et cinquecento : la »Renaissance... de l’Antiquit�".
  
  En fait depuis ses d�buts ing�nieux, tout le mouvement occidental veut retrouver ou remonter � rebours vers le paradis originel ou l’Age d’Or de l’antiquit� : soit de l’immortalit� retrouv�e : la sur-vie.
  
  Demian West
  
  Lien permanent
- G�rard Ayache 20 juillet 2006 19:26
  
  Int�ressant th�me que celui de « la Renaissance ultime » comme qu�te de l’humanit� pour sa sur-vie.
  
  Le retour aux mythologies est quotidien : dans les oeuvres de fiction, les jeux vid�o, les mangas etc... C’est l� tout l’univers de l’id�ologie dite New Age. Mais l’intelligence artificielle, la science puisent aussi dans ce vivier. Les g�nies, dieux, lutins et autres folletons sont devenus les agents intelligents de nos interfaces et autres logiciels d’interactivit�. Devenus softbots, knowbots ou autres animats, ils remplissent les m�mes fonctions que les g�nies familiers de nos anciens : ils nous guident, se mettent � notre service comme des intercesseurs, des messagers. Parfois aussi, ils nous trompent.
  
  Lien permanent
- G�rard Ayache 20 juillet 2006 20:41
  
  Oui, je pense que notre sortie de la grande confusion viendra d’une pulsion quasi instinctive de survie. Mais peut-�tre sera-t-il trop tard ...C’est pourquoi il est pr�f�rable de comprendre et d’agir ici et maintenant.
  
  Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 08:14
  
  « la Renaissance ultime »
  
  tout a fait d’accord avec votre commentaire.
  
  Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 09:02
  
  @Demian « homonculus n’est le golem » ce n’est pas la mme th�matique pour ces deux images.
  
  Lien permanent
papy (---.---.236.115) 20 juillet 2006 17:57

Demian West PreterNatural OverMind SuperMind’d

Tu craquerais pas un peu toi ? V�rifie ton orthographe avant de te lancer dans de grands d�bats pseudo philosophiques scientifiques... Ah ces gens qui ont besoin d’employer de grands termes de grands mots, de grandes phrases pour se montrer « culturer » . Bref on ne dit pas « conqu�ter » (merci pour l’accent) mais conqu�rir, on ne dit pas « m�chaniser », ce n’est pas fran�ais, ouvre ton dico. Tu as appris un nouveau mot aujourd’hui ? D�miurge... ainsi qu’un de ses qualificatifs : d�miurgique. Bien, bravo

Une personne incapable de s’expliquer avec des mots simples, par lui m�me, citant sans cesse des auteurs, des artistes ou autres est finalement un bien mauvais auteur. Alors stoppe ta diarrh�e verbale et montre nous une autre facade de ton intelligence : la simplicit� !!!!

Je pense que cela ferait beaucoup de bien aux lecteurs d’agoravox qui se coltinent tes textes sans queue ni t�te, n’amenant � aucune reflexion, ni �change, ni partage, ce qui est tout l’int�r�t de pouvoir rajouter un commentaire � un article sur ce site.

A bon entendeur, salut !

R�pondre Lien permanent
- papy (---.---.236.115) 20 juillet 2006 18:02
  
  ps : prends peut �tre exemple sur G�rard Ayache et sur Marsupilami qui sont capables, eux, de d�velopper une pens�e sans tomber dans une caricature de troisi�me zone d’imitation d’un �crivain ou d’un journaliste. Bravo messieurs pour vos articles.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 08:16
  
  Il se fait que Demian a �t� bon sur ce coup... )
  
  Merci Demian quand vous faites un effort.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 08:22
  
  cet article me fait penser � une petite r�flexion que je m’�tais �crite il y a une quinzaine d’ann�e dont la th�matique pourrait se r�sumer ainsi :« J’�loignerai mon corps du computer ou du syst�me, du code informatique... »
  
  Il faudrait r�fl�chir � une primaut� liant corps et esprit en ces temps de r�plicants.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 08:29
  
  mais cependant, l’Homme est irr�ductible � ses inventions et donc je reste optimiste. Mais avant, il faudra bien que quelques uns de nos semblables exp�rimentent ces technicit�s comme dans un sacrifice sur l’autel des artefacts et des n�vroses.
  
  Alors seulement, lorsque le sang ou la lymphe auront coul�, il se trouvera des hommes pour dire :« Comment avons-nous pu �tre si aveugles ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 10:56
  
  Je verrais bien la figure ou le dispositif du sauvetage instinctif - pour nous extraire de la confusion d�favorable vers la bonne confusion favorable - de cette fa�on dont Kubrick a con�u « 2001 a Space Odissey ». Quand il a visionn� les rushes : il voulut, imm�diatement, une musique pour �toffer l’image, et il prit au hasard ce qu’il trouva dans le studio, et ce fut le « Danube Bleu » de Strauss : on conna�t la suite cultissime... Mais l�, nous ne sommes plus ni dans la technique ni dans la r�flexion, non-plus que dans les strat�gies sociales : nous sommes dans l’art qui est la vie elle-m�me.
  
  Et qui advient gr�ce � un �l�ment inattendu, et souvent une erreur ou une faute qui ach�vent bien le process.
  
  @Demian
  
  Ce que vous d�crivez est soit de l’action inspir�e (cela existe).
  
  Ou encore et l� c’est purement formel ;une incongruence change et pertube le sens...
  
  ou encore en opposant des objets dissemblables ou en les associant plut�t ds le mme ensemble on cr�e une br�che...elle peut �tre artistique en effet et l’est fortement d’ailleurs...
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 10:57
  
  c’est comme si l’orchestre jouait un hymne � l’amour pendant que d�capite � la hache.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 11:03
  
  il y a de forte chance que le prochain ordinateur couplera cellules vivantes et silicone...et donc nous aurons � la fois besoin de le nourrir de code, d’�lectricit� et de cellules vivantes fra�ches...
  
  Je serai mort avant ou tr�s vieux, pour ma part, je ne compte pas destiner mon corps � la science comme un don, mais aux vers ds une bonne terre bien argileuse....et putride...
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.253.158) 21 juillet 2006 11:16
  
  D�sol� pour toi, mais des savants fous te d�terrerront, te rescuciteront et te bourreront de puces �lectroniques et du vivras jusqu’� 250 ans minimum, transform� en cyborg avec t�l� int�gr�e dans le cerveau. Un conseil : fais-toi cramer apr�s ton dernier soupir : on ne peut pas greffer des puces sur de la cendre...
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 12:00
  
  @ Marsupilami
  
  Euh... ) je vais y penser....
  
  Mort de rire...en fait la cr�mation me r�pugne...mais je vais tenir compte de l’avis...car sait-on jamais ? <] ;0()
  
  R�pondre Lien permanent
fredleborgne (---.---.33.76) 20 juillet 2006 19:26

Je dois �tre fatigu� par la canicule car je reste totalement r�fractaire ce soir au cot� philosophique de l’affaire.

J’en reviens plutot � la r�ussite technologique de la captation d’un signal autre que m�canique (le cerveau n’est pas un muscle) converti ensuite en une action efficace.

J’y vois donc plus le retour � une petite autonomie pour la personne ainsi appareill�e, et surtout � moindre frais une possibilit� de communication pour ceux qui ne peuvent m�me pas parler. Communication donc du cerveau vers un ordinateur.

Ensuite, c’est de la robotique.

J’esp�re qu’on fera l’effort de d�velopper les interfaces de controle...

Ensuite, je ne vois pas de viol de la m�canique sur l’esprit, m�me par ce contact tr�s intime avec le capteur.

Mais je salue tout de m�me le retour des philosophes sur l’agora apr�s l’�clipse due au foot.

R�pondre Lien permanent
James (---.---.6.5) 20 juillet 2006 20:51

C’est pas que je t’aime pas jeune homme. Mais tu t’ennui un peu dans la vie a parler autant sur tout le sujet - tu remarqueras que je n’utilise pas le mot diahr�e verbale.

Faut bouger un peu, bosser faire la f�te.

R�pondre Lien permanent
Nicolas (---.---.199.183) 20 juillet 2006 22:17

Merci, article tr�s interessant.

Sinon, pour r�sumer les commentaires

« Science sans conscience n’est que ruine de l’ame »

F. Lalanne - 5�me si�cle avant lui-m�me.

R�pondre Lien permanent
George (---.---.64.232) 21 juillet 2006 01:02

Voir : l’oeuvre de Masamune Shirow pour ceux qui auront le courage de faire une recherche et de s’y int�resser. N’h�sitez pas, ca vaut le coup : Ghost in the Shell, Apple Seed traitent de ces questions..... � vous de voir maintenant.

R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 11:05

Article super int�ressant, merci.

R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 21 juillet 2006 11:09
  
  Merci � vous pour les commentaires qui ont si bien enrichi et �lev� la th�matique que j’avais lanc�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 11:19
  
  Cet article suscite le mme genre d’interrogations que les intervention de Monsieur Dugu� sur l’ID.
  
  D’un point de vue plus g�n�ral, l’empirisme pragmatique nous vient de cette culture import�e des EU.
  
  L’apprenti sorcier n’est pas loin et l’esprit pionner ne s’encombre pas de la prudence que l’histoire en Europe nous a impos�e.
  
  Tout est faisable, il suffit d’y penser et que le march� en ressente un besoin ou l’occasion d’une n�cessit�.
  
  Comme souvent lors d’applications scientifiques nouvelles et les effervescences qu’elles suscitent, le meilleur c�toiera le pire. A nous d’ouvrir les yeux pour un contr�le d�mocratique des nouvelles techniques, le droit et la protection des valeurs humanistes y trouveront ils leur compte ?
  
  Dans un autre fil de discussion, Monsieur le Marsupial, a soulev� la question de savoir s’il existe des scientifiques assassins ?
  
  Nous gardons souvent � l’esprit que la science fait partie du progr�s et permet l’am�lioration des condition de vie de l’homme soumis � la nature et � son milieu. Nous nous emp�chons alors de penser que quelqu’un puisse utiliser la science autrement que pour le bien-�tre humain. Or, ce n’est pas le cas.
  
  La science peut aussi d�truire et plus rapidement que la nature elle-mme.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 21 juillet 2006 11:28
  
  Le probl�me est, comme le dit Hans Jonas, que nous avons atteint, avec le progr�s scientifique et technique un exc�dent de puissance. Nous avons la capacit� d’agir non seulement sur notre environnement mais aussi sur la nature m�me de l’homme. Cette puissance ne s’exerce plus seulement sur la g�n�ration en cours, mais elle impacte les g�n�rations futures. Notre exc�dent de puissance va au del� de nous m�mes et engage ceux qui peut-�tre nous survivront. Cette pens�e terrifiante devrait nous obliger � adopter une « �thique de responsabilit� » (Jonas) qui doit prendre parfois la force du tabou : certaines choses ne peuvent tout simplement pas se faire.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 21 juillet 2006 11:33
  
  Avez-vous vu la pub qui est affich�e au pied de l’article ? ;)
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 21 juillet 2006 11:59
  
  Oui Demian, mais arr�tons de flipper. Agissons. Ne nous laissons pas berner par les hymnes � l’ultra-libert�, � la science toute-puissance-destructrice-r�paratrice, � la d�mocratie-fourre-tout, � la sarko�sation ou � la s�golinite, aux « il n’y a pas d’autre alternative ». Nous avons, gr�ce � l’hyper-information notamment, les moyens de... faire la r�volution (voir ici ce que j’entends par l�)
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 12:17
  
  Bonjour Monsieur Ayache,
  
  Cette �thique sera sans doute n�cessaire mais comment la mettre en forme et la disposer de telle mani�re qu’elle soit efficace et per�ue par tous ?
  
  De plus comment faudrat-il la produire et qui va la produire ?
  
  Voici un d�bat de plus ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.229.212) 21 juillet 2006 12:31
  
  @ Monsieur Ayache ,
  
  Vous souvenez-vous des voix des jeunes femmes faisant des annonces dans les a�roports ou encore de ces fois d’interludes sur la Radio France Inter, ou encore sur Arte cette voix f�minine a la fois douce et sussurante qui annonce les programmes entre deux contenus ?
  
  C’est la voix de Mister Pink Paradise. C’est celui-l� mme qui sous son d�guisement l�nifiant et s�ducteur nous parlait d�j� et nous parle encore de la D�mocratie molle, de cette d�mocratie qui nous fera non plus chanter la Marseillaise ou siffloter un air de Beethoven mais « Tout va bien Madame la Marquise ».
  
  R�volution, r�volution avez-vous �crit ? Je vais aller lire votre lien...
  
  @Demian...
  
  Je vous pose une question : « Croyez-vous que l’art pourra encore trouver assez de subversion cr�ative pour d�samorcer la bombe invisible ? »
  
  « Assez de subversion salvatrice comme un coin ds un roc prom�th�en ou la surface lisse de la cybern�tique et de ses applications pratiques ? »
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard Ayache 21 juillet 2006 12:38
  
  @ Antoine Diederick
  
  « Cette �thique sera sans doute n�cessaire mais comment la mettre en forme et la disposer de telle mani�re qu’elle soit efficace et per�ue par tous ? De plus comment faudrat-il la produire et qui va la produire ? »
  
  J’entends, derri�re vos mots, le spectre de l’impuissance. Il est vrai que l’hypermonde que je d�cris fonctionne sur le principe de l’universalisation c�d un principe dans lequel les actions individuelles sont pouss�es par une force d’agr�gation (pouss�e mim�tique ?) qui les fait entrer dans une m�canique syst�mique dont la tendance � l’autonomisation est in�vitable. ceci explique l’inertie de certaines conduites tr�s quotidiennes et la r�manence de leur pratique malgr� les risques qu’elles font peser sur l’avenir (cf les questions de pollution par ex.).
  
  L’individu est alors entra�n� dans un ensemble qui le d�passe, qui poss�de son propre moteur. Il se sent alors impuissant et n’envisage pas que son action individuelle puisse l’extraire de la force attractive dans laquelle il est engag�.
  
  La question n’est plus alors « si tout le monde en fait autant » mais « comment puis-je ne pas faire comme les autres ? ». Face � cette question, la tentation d’abandonner l’emporte le plus souvent.
  
  Il faut donc sortir de la m�taphysique de l’avenir et inscrire nos actions dans un imp�ratif obligatoire mettant en jeu notre SECURITE et celle de l’esp�ce humaine.Par l�, nous sortons du domaine de la philosophie pour entrer dans celui de la strat�gie.
  
  R�pondre Lien permanent
Marc P 21 juillet 2006 12:14

En effet, depuis la r�volution industrielle, les connaissances humaines, sociales et politiques ont pris un « retard » consid�rable extr�mement douloureux et dangereux sur les sciences et technologies et ce qu’elles induisent... Ce d�phasage pourrait se competr en si�cles... La pluspatr d’entre nous utilisons des instruments du 21 �me si�cle avec une lecture c�t� sciences humaines digne du moyen �ge... (astrologie, survie individuelle, absence d’introspection..., empathie agonisante...etc, on se prend et se ciomporte tous comme des petits d�miurges...)

S’int�resser � ce qui fait courir l’homme, � comment faire mieux plut�t que plus, est consid�r� comme une h�r�sie ou un divertissement intellectuel, au mieux peut on en tirer « quelques » profits « �conomiques »

L’humanit� n’a JAMAIS ETE AUSSI CAPABLE de fournir chacun de ses membres � l’�chelle mondiale en biens, services, formations, equipement, soins, communication... soit n�cessaires... ou de « confort »...

Et pourtant, « Grande Confusion » oblige... les esprits impr�par�s des d�cideurs comme des autres sont bien incapables de r�aliser cette attente y compris dans les pays les plus « riches »...

La raret� et la privation sont comme organis�es.... presque d�lib�r�ment...

Autrement dit on est particuli�rement mauvais.. y compris � l’�chelle de l’histoire de l humanit�...

Bref ce que je dis est banal mais encore une fois est ce que ce monde est s�rieux ???

Pas si utopiquement votres...

Marc P

PS : Ils ont pr�sent� ce Mr paralys� sur Arte � 19 heures cette semaine.. Bref : « par la pens�e », il d�pla�ait le curseur sur l’�cran de l’ordi et validait en cliquant sur ses choix... c’est spectaculaire, mais on s’habitue trop vite... En fait, je n’ai pas su son avis sur tout cela... Peut �tre est ce parce que contrairement au voeu de Mc Luhan, le vaisseau spatial terre comporte encore beaucoup trop de passagers alors que nous devrions tous faire partie de l’�quipage...

R�pondre Lien permanent
- ropib (---.---.27.229) 24 juillet 2006 19:46
  
  Certes, certes. Mais parfois il faut inventer...
  
  Lien permanent
Johan 21 juillet 2006 16:13

Juste pour rire un peu, j’imagine le cerveau de Robot Staline, conserve malgre le temps dans un liquide nutritif, faire un discours au sujet des methodes fascistes de Robot hitler ! : D

Et encore, ca me fait moins peur que l’eugenisme genetique !

R�pondre Lien permanent
(---.---.148.206) 21 juillet 2006 18:31

attention � ne pas penser trop fort.

R�pondre Lien permanent
ropib (---.---.27.229) 24 juillet 2006 19:44

Pour aller un peu � l’encontre de beaucoup je dirais qu’on trouve dans le pass� beaucoup de racines du futur. Pour autant il ne s’agit plus d’Histoire puisque nous d�passons l� le champ de l’Homme. Oui l’esp�ce humaine va dispara�tre. Un grand nombre d’�v�nements peuvent se produire. Mais voici quelques r�flexions qui me sont venues cette ann�e (sans compter celle que j’avais eu il y a longtemps sur l’�vidente ascendance que ne manqueraient pas de se trouver d’�ventuelles machines) : nous r�vons depuis bien longtemps de machines ressemblant � l’homme, en effet le monde que nous avons construit est � notre image (je n�gligerai l’argumentation de la loi de Murphy appliqu�e � la biscotte beurr�e ramen�e � la hauteur de nos cuisses), aussi pourquoi ne pas imaginer tout simplement l’usage de la belle machine que nous sommes. Si nous pensons � la taille des t�l�phones aujourd’hui on se dit imanquablement qu’avoir un bazar tout petit sur l’oreille est moins efficace qu’un bazar attach� directement � notre centre nerveux dans la zone de l’audition, sans compter que ce bazar sera bient�t biochimique et int�gr� � notre code g�n�tique. Tr�s rapidement on arrive � la conclusion qu’on ne se limitera pas au t�l�phone et que nous saurons faire la vaisselle sans s’en apercevoir tout en regardant un bon film. Partages de comp�tences, �changes culturels et autres exp�riences sociales pourront �tre augment�s et on peut imaginer, le raccourci est certes rapide mais valable, des exp�riences de collaboration c�r�brale, partage d’identit� et autres. Il va de soi que ceci ne peut se faire sans heurts. Ca m’�tonnerait que beaucoup d’entre nous accepteraient de telles choses mais la question n’est pas � l’acceptation mais � la domination. L’homo sapiens sapiens (je remets au gout du jour l’usage du 2� sapiens qui n’est pourtant plus de mise) sera supplant� par l’homo sapiens particeps, peu importe si cela nous plairait puisqu’il ne s’agit plus de nous depuis longtemps extermin�s.

R�pondre Lien permanent
toto (---.---.39.159) 27 juillet 2006 21:19

Woua Demian tu sort d’o�... J’ai toujours cru que des types comme toi �a n’exitait qu’au temps de Balzac... Dis moi, c’est naturel, tu ne te shoot pas ? Car l� on a un vrai sp�cimen.... PS : merci pour la photo, �a permet d’�viter facilement tes articles...

R�pondre Lien permanent

Corps augment� : r�ve bionique ou cauchemar prom�th�en ?

47 r�actions

R�agir