@D100padusinge

L’islam est basé sur une tautologie absurde : Allah existe puisque le coran le dit et le coran ne peut dire que la vérité puisque le coran est la parole d’allah. On nous explique que l’adhésion à cette tautologie s’appelle la foi, qui n’a rien à voir parait-il avec la crédulité. Et défense de sourire car alors on vous traite de raciste et on vous accuse de haine envers les Bédouins.

On nous sort l’argument du nombre : s’il y a 1,5 milliards d’habitants de cette planète qui y adhèrent, c’est donc qu’il doit y avoir quelque chose de vrai derrière. Bon, il y a à peu près autant de fumeurs que de mahométans. Cela ne fait pas du tabac quelque chose de bien.

Mais il y a parmi les mahométans ceux que cette tautologie chiffonne et qui voudraient bien en sortir. Ils cherchent de preuves que le coran est bien la parole d’allah en y cherchant l’annonce de découvertes de fait scientifiques qui n’étaient pas connus au 7e siècle. Et en cherchant bien, ils en trouvent. Ou plus exactement, ils ont payé un occidental, Maurice Bucaille, pour en découvrir.

Qui est Maurice Bucaille ?

Un astronome ? Un embryologiste ? Un physicien ?

Non, c’est un simple médecin. Est-ce un médecin remarquable ?

Non, ce qui le distingue, c’est d’avoir été le médecin du roi d’Arabie Saoudite (qui, remarquons en passant, ne semblait pas faire confiance en la médecine arabe).

Le roi lui a offert 6 millions de dollars pour écrire un livre qui trouverait des prédictions de découvertes scientifiques récentes dans le coran. A ce prix là, il a trouvé tout ce qui pouvait caresser son trou de balle de patron dans le sens de la barbe. Et il a empoché 2 millions de plus de la vente de ses livres. Je possède une copie pdf de ce livre et j’en ai lu quelques extraits, c’est à mourir de rire. Mais évidemment ce ramassis de médiocrités est un succès dans le monde arabe.

La méthode de Maurice Bucaille : Faire de long résumés de fait établis scientifiquement que personne ne met en question, puis de les connecter à un mot ou un court passage du coran qui « semble », qui « pourrait bien » suggérer que...
La connexion est toujours extrêmement ténue. Sa méthode relève de la pure propagande : mettre le lecteur sur sa longueur d’onde en présentant abondamment des faits établis, puis profiter de la confiance du lecteur pour lui glisser furtivement que cela se trouvait déjà dans le coran. Il ne cherche pas à convaincre le lecteur éduqué, il se contente de persuader l’abruti.

Exemple : il voit dans ce passage des faits qui n’ont été mis en lumière que par l’embryologie du 20e siècle.

23, 12-14
Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

Il faut vraiment être tordu pour voir dans ce passage des connaissances qui ne sont devenues accessibles qu’au 20e siècle. Il reflète tout simplement l’état des connaissances de l’époque de Mahomet. Ce passage est en fait bourré d’erreurs.

1 Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile,
Qu’est-ce que l’argile vient faire dans la conception ?

2 Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon
L’ovule n’avait pas été découvert, donc Mahomet ne le mentionne pas. L’embryon se développe à partir d’un caillot de sperme !

3 Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair
C’est exactement le contraire de ce que l’on sait aujourd’hui : les os (cartilage, à ce stade) apparaissent à l’intérieur du muscle.

Le point le plus important est évidemment que l’ovule n’est pas mentionné. Allah ne connaissait pas l’ovule ! Il ne faut pas lui en vouloir, une créature fictive ne peut être mieux informée que son fabricant.

Revenons au point de l’Apex découvert par Herschel. Le mouvement du soleil par rapport aux galaxies « fixes » (qui ne nous paraissent fixes que parce qu’elles sont très éloignées) est la somme de diverses composantes. Il y a le mouvement de la galaxie par rapport à ce repère « fixe » qui entraîne le soleil. Il y a la rotation de notre galaxie sur elle-même. Et puis il y a une autre composante découverte par Herschel : un mouvement propre du soleil à l’intérieur de la galaxie et qui pointe vers ce fameux point de l’apex. Bon, ce mouvement n’est pas rectiligne et ce qui pointe réellement vers l’apex, c’est la tangente à cette trajectoire courbe. Le point de l’apex n’est pas la destination du soleil, le point qu’il atteindra dans quelques milliards d’années. C’est le point qui se trouve dans la direction de la tangente à ce mouvement. Dans quelques milliards d’années, ce mouvement pointera vers un autre endroit puisque la trajectoire est courbe. Et le point de l’apex lui même sera ailleurs puisqu’il est défini par des étoiles qui ne sont fixes qu’apparemment.

Et le soleil aussi qui se déplace vers un lieu fixe qui lui est propre.

Je ne sais pas ce que cela signifie. Ce que je sais, c’est que la découverte d’Herschel ne signifie pas que le soleil se dirige vers un endroit qui sera sa destination finale, donc, voir dans ce verset une prédiction de cette découverte est absurde.

Ce qui est comique aussi, c’est que les mahométans ne cessent de critiquer les occidentaux comme des égarés qui ignorent tout de la vérité, mais dès qu’un occidental fait une découverte, les islamiques s’empressent d’en chercher la prédiction dans le coran.

S’il y avait la moindre prédiction de découvertes scientifiques récentes dans le coran, pourquoi les mahométans n’ont-ils pas fait ces découvertes eux-mêmes. Et quelle sera, d’après le coran, la prochaine grande découverte scientifique ? Allez, faites un effort, vous qui avez la « chance » de pouvoir lire le coran en arabe, essayez de répondre honnêtement à ces deux questions toutes simples.

En ce qui concerne le livre de Bucaille, je pourrais vous orienter vers de nombreux sites qui démolissent sa thèse. Mais ce sont des sites mécréants.
J’en ai retenu un qui présente une critique par des islamiques un peu plus éclairés que vous. Allez y faire un tour, cela vous évitera de vous ridiculiser en répétant comme un perroquet ce que Bucaille a écrit. ici