Ce qui me frappe une fois de plus, c’est que l’Evangile dérange, et toujours dans les mêmes termes.
1- On en évacue le miraculeux puisque, par définition, il n’est pas rationnel. Est-ce une raison pour décréter que c’est du pipeau ? Le texte dément que Lazare dorme seulement (Jean 11.11-14, 17, 39). Je n’exclus pas l’enseignement symbolique et spirituel, mais il est bien parlé, avec force détails, de résurrection d’un mort ; ce qui va d’ailleurs provoquer l’ire des pharisiens.
2- On s’ingénie à instiller le doute sur l’existence de Jésus, ce que les savants ont cessé de prétendre depuis un bon siècle. Il suffit d’acheter le NT tout grec pour avoir la liste des centaines de manuscrits répartis dans les bibliothèques du monde, dont certains très proches des temps néo-testamentaires, pour constater que le NT est le document le mieux attesté de toute l’Antiquité, très loin devant Cicéron ou Platon.
3- On veut bien de Jésus, mais pas du Christ. On veut bien de son enseignement « horizontal », mais pas de son enseignement « vertical », c’est-à-dire celui relatif à Dieu.
Or, l’honnêteté simplement intellectuelle, ne consiste pas à découper sa Bible avec des ciseaux, comme Jefferson l’avait fait, mais à tout lire d’abord, et à lire ce qui est dit, sans filtres préalables. Et je regrette de dire que beaucoup de chrétiens filtrent eux aussi dès la première lecture.
L’interprétation vient ensuite. Mais quand je lis ce genre d’article pétri de scepticisme, et dont la conclusion nous incite... à nous taire, je déplore qu’on interprète avant même d’avoir lu. Intellectuellement, c’est un défaut de méthode.
Donc, amis agoravoxiens, lisez attentivement l’Evangile de Jean, chapitre 11, en examinant chacun des termes : c’est étonnant.
Cela fait, vous vivrez peut-être Pâques autrement.