A mes yeux vous jouez (assez mal) sur les mots...
Distribuer un tract où l’on relate le témoignage d’un homosexuel repenti pour raisons religieuses vehicule un certain nombre de messages, et ce sont ces messages, dont on ne peut raisonnablement penser que les auteurs ne les aient pas perçus (sinon ils l’auraient pas distribué), qui ont a priori fait l’objet d’une condamnation

=> L’homosexualité est indissociablement liée à un mode de vie réprimé par les principes religieux (pas l’orientation sexuelle, mais la vie dissolue, les soirées festives, etc...)
1ere approximation dont on perçoit aprfaitement le message caché en creux. Et pourtant, je compte parmi mes connaissances un couple homosexuel chiant comme la pluie, comme quoi... Ce ne sont pas obligatoirement des folles tordues qui jouent à pedale douce tous les soirs, juste des gens normaux

=> le fait qu’il s’en soit écarté pour revenir dans le « Droit chemin » de l’heterosexualité laisse supposer qu’il s’agit donc d’un choix personnel, que l’homosexualité se décide, qu’il s’agit d’un comportement déviant au même titre que n’importe quelle addiction honteuse quoi. Donc que ceux qui choisissent deliberement de rester dans leur fange méritent quelque part d’être cloués au pilori

Ce sont donc des propos effectivement blessants pour une categorie de la population, dont on peut légitimement comprendre qu’elle n’ait pas apprécié les sous-entendus pas finauds diffusés par ce tract.
Donc la decision parait à premiere vue justifiée...

En gros c’est un peu pareil que si (c’est juste pour l’exemple) vous diffusiez un tract d’un juif repenti qui explique que son amour immodéré de l’argent et son appartenance au mouvement sioniste étaient incompatibles avec ses nouveaux choix de vie et que par conséquent il choisi d’abandonner sa religion... Legerement antisemite, non ?