Merci, vous abondez dans mon sens. Un évangile des Nazaréens qui serait autre et différent des quatre évangiles, cela n’a pas de sens. Un islam qui s’inscrirait dans la suite d’un évangile des Nazaréens, non vraiment, je ne vois pas. L’islam s’inscrit dans la suite de la révélation des textes juifs et des quatre évangiles, point barre.

D’après le livre des Actes des apôtres (11,26), c’est à Antioche que les disciples de Jésus-Christ furent appelés “chrétiens” pour la première fois, vers l’an 43. Il n’y a rien de contradictoire à ce que ces disciples aient été aussi désignés par le terme de Nazaréens suivant la prophétie d’Isaïe, Is 11,1, « Puis un rameau - neser, nazir ?- sortira du tronc de Jessé, et un rejeton naîtra de ses racines ».

Sur le titulus, Pilate ne pouvait pas inscrire le mot chrétien, d’une part parce que le terme n’a désigné ses disciples qu’après la crucifixion, d’autre part, parce qu’il y avait aussi des juifs qui croyaient à un Christ du ciel dont ils attendaient toujours la venue.