« Rien dans mon texte vous permet de ma qualifier de non-croyant »

Ben si, je considère que cette affirmation est celle d’un non-croyant :

« Qu’il y ait un seul Dieu, le seul Créateur, est de la pure croyance »

S’il s’agit d’une pure croyance, c’est qu’il n’y a aucun élément objectif qui permettrait de penser que Dieu existe. Or s’il n’y a pas d’élément objectif, nous n’avons aucune raison de croire en Dieu et la croyance est vaine. A partir du moment où vous voulez normaliser la croyance, vous vous définissez comme relativiste et vous pensez de ce fait que les croyances n’ont pas de référence absolue qui serait transcendante. Vous vous opposez de fait à toutes les religions. 

Il vous manque donc quelque chose d’essentiel pour avancer, c’est l’expérience de la présence de Dieu. Dieu se fait sentir par son amour pour nous. Un amour inconditionnel qui nous prends entièrement. Un amour qui peut aller jusqu’à faire des miracles pour montrer sa réalité.

Avoir des doutes sur sa foi est quelque chose de normal, la présence de Dieu n’est pas permanente et Satan sait bien parfois s’immiscer. Mais le doute permet d’avancer, comme pour les sciences expérimentales.

Là où vous pouvez avoir raison, c’est qu’il n’est pas nécessaire d’avoir choisi une religion pour ressentir l’amour de Dieu, mais ensuite, on est naturellement tourné vers les religions où Dieu est présenté comme étant amour, et là, le choix se réduit beaucoup. Il n’y a peu d’équivalence de ce point de vue entre toutes les religions monothéistes et aucune avec les autres religions. Il a sans doute entre 3 et 6% de la population qui peuvent ressentir cette présence, et c’est largement suffisant pour valider une et une seule des familles de religions monothéistes. Quand aux autres religions monothéistes, j’ai déjà écrit que Dieu ne se révèle pas dans le Coran, il est donc impossible d’écrire qu’il s’agit du même Dieu alors qu’il s’agit bien du même Dieu entre les Juifs et les Chrétiens mais la différence s’appelle « le Christ » et ce n’est pas rien.