@Le p’tit Charles

La justice, avec tout son mécanisme de mise en examen sur des charges précises, d’instruction à charge et à décharge, à la fois d’accusation et de défense, et tout cela avec présomption d’innocence et en se basant toujours sur des lois précises, n’est pas faite pour protéger les coupables.

Elle est faite pour protéger les innocents.

Avoir une fiche S n’est pas un crime. C’est l’indice de l’intérêt de la police pour vous, parce qu’elle a des raisons de croire que vous pourriez en arriver au djihadisme et au terrorisme. Cela ne signifie pas que les enquêteurs ont toujours raison, et ça fait d’ailleurs partie du processus de l’enquête de suivre de nombreuses pistes, sachant que seulement certaines aboutiront.

« Se débarrasser » pour reprendre vos mots de toute un groupe de gens dont seulement une partie sont ou deviendront des criminels, ce serait une nouvelle Loi des suspects comme en 1793.

"sont réputés suspects ceux « qui, soit par leur conduite, soit par leurs relations, soit par leurs propos ou leurs écrits, se sont montrés partisans de la tyrannie ou du fédéralisme et ennemis de la liberté, (...) ceux des ci-devant nobles, ensemble les maris, femmes, pères, mères, fils ou filles, frères ou sœurs, et agents d’émigrés, qui n’ont pas constamment manifesté leur attachement à la Révolution ». Cette loi ordonnait l’arrestation de tous les ennemis avoués ou susceptibles de l’être de la Révolution (nobles, parents d’émigrés, fonctionnaires destitués, officiers suspects de trahison, et accapareurs)."

Cette loi n’a pas laissé que des bons souvenirs, et c’est une litote.

A noter que la Convention a au moins une circonstance atténuante à l’erreur tragique qu’était cette loi, c’est que l’ennemi était aux frontières et la Patrie était littéralement en danger. Ils ont paniqué, mais au moins eux avaient une raison de le faire.

Qui voudrait recréer une Loi des suspects aujourd’hui n’en aurait aucune.