Un truc que je ne comprends pas.
.

Mickael Moore pronostique la victoire de D Trump.
http://www.huffingtonpost.fr/michael-moore/trump-president-etats-unis_b_11192430.html
.

Il n’aime pas Trump, cela je le comprends. S’il est élu il va ressembler à Tapie, Berlusconi et Sarkozy, les trois réunis. Mais en face, on est à peu près assuré que sous un mandat d’H Clinton, il y aura au moins trois guerres d’Irak même temps, si ce n’est plus.
.

Cet extrait me perturbe :
Je crois malheureusement qu’Hillary Clinton va nous entraîner dans d’autres aventures militaires, car elle est un « faucon » perché à droite d’Obama. Mais peut-on confier le bouton de nos bombes nucléaires à Trump le psychopathe ? Poser la question, c’est y répondre.

.
Et il écrit juste avant que :
En premier lieu, je dois avouer que j’aime bien Hillary Clinton. Je crois qu’elle est la cible de critiques non méritées. Même s’il dit par ailleurs qu’il a décider de ne pas voter pour elle quand a soutenu la guerre en Irak.
.

Pas lui... C’est pourtant le même qui dénonce depuis tant de films la belliqueuse Amérique, autant pour ses concitoyens que pour le monde.
.

Je comprends qu’un N Chomsky ait choisi H Clinton. C’est comme S Heyssel qui soutenait DSK : cela n’enlève rien à son parcours et à sa valeur, mais il arrive un âge où l’on ne peut plus dénier ses vieux repères et à nouveau réenvisager le monde autrement (« mon » militaire, tiens...).
.

Mais Moore a encore toute sa flexibilité intellectuelle et sa clairvoyance. Et c’est quelqu’un pour qui je tiens compte de ce qu’il dit. Alors soit c’est lui qui déconne, soit c’est moi, je ne sais pas...
Ou il y a un calcul de sa part (intelligent ou pourri, je ne préjuge rien), que je n’ai pas saisi.