Mélanchon a le mérite de réfléchir un peu et d’arriver à des conclusions honnêtes avec 30 ans de retard à l’allumage. C’est plutôt moins pire que tout ce qui peux émerger des 3 grandes tendances d’un mouvement politique qui globalement « voient » le monde sous le même angle.
Il devrait oublier le réchauffement climatique, que nous majorons sans réelle conséquence catastrophiste à toute échéance réaliste.
Je comprends son image de la vie à crédit, elle n’est pas réellement fausse, mais pas parlante. Il y a 40 ans je savais déjà que la différence en l’an 2000 entre une humanité végétarienne et carnivore valait à la louche 50 fois la surface de la France. D’un côté loups, renards, belettes et forêts et NATURE, de l’autre champs de maïs et soja, pesticides à la mégatonne, etc.. Mon choix fut vite fait, mais c’était un choix moral , un mot depuis tombé en désuétude.
Je n’avais aucune illusion sur le fait que 99 % des autres gamins « choisiraient » les champs de maïs et donc le monde dans lequel j’ai vécu. Ni intellectuellement, ni moralement ils n’ont fait de choix. Un cas d’école sur ce qu’est ce monde, derrière la façade.
Si Mélanchon a réellement quelques bonnes idées, il devrait les dire au lieu de ce gloubiboulga intellectuellement incorrect et moralement mal formulé. C’est « aux tripes » qu’on bouge le monde bien plus qu’au concept.
S’il a compris que notre fonctionnement collectif est digne d’un asile, mais qu’il le dise bon sang ! Et à lui de montrer où sont les principales bretelles de sortie...
Sinon c’est du ressors du choix individuel et on se sera tous morts avant que la majorité comprenne les enjeux.