S’il avait eu la majorité à l’assemblée nationale, mais Robert Schumann veillait au grain, il aurait pu faire en sorte que la France dénonce le traité de Rome. Je vous signale que De Gaulle n’a pas signé le traité de Rome. Il lui fallait un majorité pour prendre cette décision de renoncer au traité de Rome, il ne l’avait pas ! Ce n’est pas bien compliqué à comprendre. Vous passez comme chat sur braise sur le sujet de la politique de « la chaise vide » et du traité du Luxembourg. Arrêtez vous un peu sur cette affaire et vous aurez un autre éclairage. 

C’est ce que vous dites que ne tient pas l’analyse. Vous écrivez que la France « peut désobéir » aux traités qui la lient avec les autres Etats membres. Mais désobéir aux traités c’est aussi désobéir à la constitution puisque le PR est aussi « le garant de l’application des traités ». Mais passons sur ce « détail » probablement pour vous insignifiant. 

La France pourrait donc « désobéir » aux traités ? Les autres pays pourraient également le faire, n’est-ce pas ? Puisque la France peut désobéir à tout moment aux traités qu’elle s’est engagée à respecter, les autres pays peuvent aussi le faire. Alors à quoi bon signer des traités si chacun peut, comme il l’entend, renoncer, d’une manière unilatérale, à ne pas les respecter ? Vous avez une idée de l’application du droit international qui dépasse l’entendement. Il ne sert à rien ni à personne de signer des traités si, dans les têtes, ils sont fait pour ne pas être respectés. Cela en devient totalement ridicule ! Votre idée n’est décidément pas la bonne.

Si la France décide de sortir, c’est par l’article 50 et pas autrement. Mais vous pouvez croire l’inverse, c’est votre droit le plus absolu mais cela ne se fera pas puisque contraire au droit international. Vous transformeriez la France en Corée du Nord, elle perdrait toute crédibilité puisqu’elle renierait ses engagements. L’article 50 est « la seule solution » légale. A bon entendeur !