J’ai les mêmes graphiques mais je n’arrive pas aux mêmes conclusions.
Bien sûr que la raréfaction des ressources et surtout l’énergie diminue la croissance, c’est normal.
On aurait dû s’en apercevoir vers la fin des années 80, la libération des marchés a servit de camouflage, la croissance ce n’était que du pillage de 99% de la population par 1% les plus riches. Il ont bouffé la soi-disant croissance et en plus ont piqué au plus pauvres via la dette.
Les inégalités ont explosé à partir des années 80-90.

La baisse des salaires c’est simplement du transfert des revenus du travail des salaires vers les actionnaires.

Le PIB, je l’emploie que pour les pays en voie de développement, pour les pays dit riches ça ne veut rien dire, une fuite de pétrole en Alaska ça ne fait pas du bien au pays normalement et pourtant ça augmente le PIB par son cout de traitement, si c’est chimique, les médecins et les pharmaciens font leur beurre, c’est bon pour le PIB.
Le PIB est plus ou moins corrélé au bien être pour les pays en voie de développement, pour les autres, le mal être l’augmente aussi.
Le PIB il y a 60 ans, il pouvait servir plus ou moins correctement. Maintenant ce n’est qu’un critère qui sert une propagande ultra libérale.
L’outil PIB n’est plus valable, le PNB serait peut être un peu moins mauvais.
Un exemple par l’absurde au sujet du PIB, le Brésil s’il veut tripler son PIB sur un an, il rase ses forêts, c’est du 3 fois sans problème. Les années suivante il crèvent au Brésil.
L’ultra libéralisme à perverti pas mal de choses dont le PIB.
Il a aussi perverti nos politiques* et notre façon de voir.
Normalement on devrait se préparer tranquillement à une période avec moins de ressources, l’ultra libéralisme c’est le pillage jusqu’à qu’on soit dans le mur, les intérêts sont différents et le pouvoir est du coté de l’argent.
Quand on regarde l’histoire un peu à la Piketty, on voit que le 1% à toujours été de 10 à 13% propriétaire de la terre. C’est plus de 50% maintenant. La croissance due à l’énergie n’a pas profité qu’aux pauvres, ce rapport de 4 à 5 d’augmentation des richesses restera, coté non 1%, c’est parti pour une division par 4 à 5.
Plus tard quand les historiens se pencheront sur notre période d’abondance, je ne suis pas sûr qui disent qu’elle ait été bénéfique pour la société.
OK, la population à augmenté d’une façon impressionnante grâce au pétrole, des esclaves ou serfs de plus ?

*Un politicien pense à la prochaine élection, un homme d’état à la prochaine génération.