Voilà un article plein de bonne volonté mais qui étale une méconnaissance, générale dans tous les partis politique, de la question de l’énergie et de son environnement médiatique et politique.

La question de l’énergie est absolument centrale. La production, les transports, les communications, mais aussi la santé, l’enseignement, la Recherche,.... et même l’administration et la gestion, sont totalement dépendants de sources énergétiques dont la plus noble est l’électricité. Le moindre emploi a une empreinte énergétique. Il n’y a pas de relance de l’Industrie sans développement énergétique.

Dans le programme Mélenchon, non seulement l’énergie n’a pas la place centrale qui lui revient ( ce n’est pas un hasard si le programme du CNR a été l’occasion d’une politique énergétique de grande ampleur), mais cette question est complètement ensevelie dans un chapitre « Planification écologique » dominée par la croyance naïve en les thèses du système dominant, le néo libéralisme, sur le climat. Alors que l’écologie politique est un fiasco établi (cela fait plus de 20 ans que les prétendus écologistes participent aux gouvernements), ce programme, mis au point par des tenants de la démographie débridée, en fait un élément moteur. Le but principal de l’écologie politique, une façade du néo libéralisme, est de faire accepter l’austérité et la déflation économique.

* L’escroquerie scientifique d’un climat dépendant d’une génération anthropique de CO2 équivalent, est utilisée et orientée politiquement par le système qui nous domine afin de conditionner les gens à l’acceptation de l’austérité. Et passer sous silence l’échec magistral du néo libéralisme qui tout en générant pauvreté et exclusions, épuisement des ressources, a réussi à mettre l’économie mondiale à l’arrêt, et en récession dans les pays des traités européens, hors l’Allemagne pour le moment et pour peu de temps.

* Il y a comme d’habitude l’ignorance du PCRF, du fait que nos REP ne sont pas du même type que les réacteurs nucléaires de Tchernobyl et Fukushima Daiichi. L’accident grave de référence pour eux est TMI. Dont l’impact environnemental a été nul. Concrètement cela veut dire que l’on peut développer un électronucléaire sûr en France. Et c’est d’ailleurs le cas depuis des dizaines d’années.

* Le PCRF devrait mieux analyser tout le contexte des « anomalies » qui bloquent notre EPR et des réacteurs REP. Il y a un fait incontestable mais qui évidemment est caché aux français, c’est que les chinois dont les EPR en construction à Taishan ont également Areva comme fabricant, n’ont suspendu leurs chantiers qu’environ trois mois. Qui leur ont permis de comprendre que c’était une opération politique interne à la France destinée à bloquer le chantier de l’EPR de Flamanville. Notre autorité de sûreté est entre les mains d’un courant anti nucléaire qui fait tout son possible pour saboter notre électronucléaire. Il faut évidemment une autorité de sûreté mais celle-ci doit être réellement indépendante de la politique et non sous la direction du ministère de l’environnement. 

* 100 % de renouvelables en 2050 est une grosse blague que l’ADEME a cherché à vendre. Avec un rapport tellement bidon que même les politiciens n’ont pas vraiment osé l’utiliser. Je ne parle pas de cette nullité de Denis Baupin qui raconte n’importe quoi avec un aplomb incroyable.

* Il suffit de regarder, entre autres, la ventilation de notre production journalière d’électricité pour voir que le manque de production d’origine nucléaire oblige à utiliser à mort l’hydraulique, le gaz, le charbon et le fuel. La véritable alternative au nucléaire, aujourd’hui et pour un certain temps encore, est le gaz, naturel et de schistes. La peur du Black out électrique a conduit Ségolène Royal à débloquer les réacteurs nucléaires sous le coup de la manœuvre de l’ASN.

* Nos sites pour l’Hydraulique étant pratiquement saturés, ce que l’on nomme développement des énergies renouvelables signifie investissements dans l’éolien et le photovoltaïque. Si le PCRF n’est pas capable de comprendre que ceci n’est que le développement d’une grosse bulle financière (1000 milliards d’euros en Allemagne et un peu moins en France) il n’est pas possible que ce parti ait une vision juste de la question énergétique.