Commentaire de Jeussey de Sourcesûre
sur Du mauvais usage de la terminaison en ‘'iste'' qui dévoyée, radicalise et fanatise des partis, pourtant pacifiques
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Il faut vraiment refuser les évidences pour argumenter contre l’analyse pertinente de l’auteur..A l’époque d’expansion coloniale, quand les Français se permettaient de rebaptiser les consonances exotiques pour les marquer de leur empreinte condescendante chargée de mépris et signer leurs conquêtes, ils avaient transformé Izmir en Smyrne, Al Djezaïri en Alger,Ankara en Angora, Mohamed en Mahomet et affublaient les musulmans de l’appellation de « mahométans » qui, plus que péjorative, justifiait un traitement juridique spécifique dans les territoires conquis, les colonies, et ne concéder aux populations dites « indigènes » qu’un statut de « sous-hommes » (cf Georges Frêche).
Les nostalgiques de cette époque n’osaient plus utiliser ce vocabulaire après la guerre d’indépendance algérienne et on parlait tout simplement d’islam et de musulmans, jusqu’à ce que Busch institue l’ordre mondial nouveau partagé entre les « forces du bien » et les « forces du mal », faciles à situer au tour de deux axes en instaurant des innovations lexicales qui ont alors fait les bonheur de tous les tenants d’idées nauséabondes dont le fonds commun est la notion d’inégalité entre les « races » ou le « choc des civilisations ». Et, pour qui sait lire, il est facile de décoder le contenu idéologique des textes de propagande diffusés dans les médias ou par les habitués du comptoir au café du commerce.Reconnaître cette manipulation linguistique plutôt que de la nier serait une marque d’intelligence de la part de ceux qui la pratiquent.