Commentaire de Emile Mourey
sur Après l'erreur de localisation du site de Bibracte, le malentendu d'Autun


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 18 janvier 2017 22:37

@Antenor


@Antenor

Vous dites : A l’époque d’Auguste, on avait encore en mémoire le revirement des Chalonnais vis à vis de César. Cette ville était donc considérée comme peu fiable par Rome. La fondation d’Augustodunum / Autun s’explique dans ce contexte en plus de l’expansion éduenne en direction de la Loire. 

D’accord pour que les Éduens de Bibracte/Mont-Saint-Vincent aient fondé une première station sur la voie qu’ils ont ouverte en direction de Saulieu, voie commerciale. Son quartier central de Marchaux est très certainement son nom éduen d’origine signifiant « marché ». D’accord pour y voir, par analogie avec la fondation éduenne de Bourbon-Lancy, une poussée vers la Loire et au-delà. Mais pas question d’y voir une fondation de l’empereur Auguste, même modeste. Rien ne permet de le penser. Pas de fondations romaines de cette époque en Gaule profonde, à part la colonie de Lyon et ce n’est qu’une colonie. Les textes d’Eumène sont clairs. Avant que les tétrarques ne viennent en Gaule, c’était déjà une station qu’ils considéraient comme leur ville, une ville qui d’après Eumène a été reconstruite par ces tétrarques, dont Constance-Chlore, qui y ont installé les légions. Mais il est clair que pour Eumène , ce n’était qu’une colonie - istam coloniam - sens péjoratif, alors que le Mont-Saint-Vincent/Bibracte était une « illam sedem » sens laudatif. Étant déjà la ville de Mont-Saint-Vincent, Autun était déjà dans la cité d’Augustodunum.

Vous dites : Il y a peu d’habitants et d’argent dans les citadelles. Bien au contraire, il s’y trouve la troupe armée du seigneur et le trésor (cf la forteresse de Taisey, de Tasiacum, Thesaurus, trésor)



Voir ce commentaire dans son contexte