Commentaire de Layly Victor
sur Anne Hidalgo censure la pollution aérienne pour mieux taxer les automobilistes pauvres


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Layly Victor Layly Victor 20 janvier 2017 19:20

Ce qui est très curieux (en fait pas trop), c’’st que dans cette affaire, on ne parle jamais de la merveilleuse Allemagne verte, c’est un sujet tabou.

Vous remarquerez pourtant que tous les épisodes de pollution dans le nord de la France sont précédés deux ou trois jours avant d’un flux de Nord, Nord-Est, suivi d’un épisode anti-cyclonique et d’une inversion de gradient. L’effet de l’inversion de gradient est qu’il n’y a pas de courant ascendant qui s’oppose à la sédimentation des particules fines. On peut calculer, en se servant de la loi de Stokes, que la vitesse de sédimentation varie comme le carré du diamètre des particules et que, pour des particules de diamètre 10 microns (ce qui semble être le cas) et de densité 4000 kg/m3, dans des conditions normales, elle est de l’ordre de un millimètre par seconde. Donc, même un faible courant ascendant limite l’accumulation vers le sol. Ces particules peuvent être transportées sur de longues distances et ensuite sédimenter lorsque le vent tombe.
Or, l’Allemagne verte, à cause du poids énorme de ses énergies intermittentes, est obligée de faire tourner massivement ses centrales à fuel et à charbon, voire au lignite.
Par exemple, c’est 60 gigawatts de puissance éolienne, mais qui ne fonctionne que 2.7% du temps. D’où le recours massif , pour pallier l’intermittence, au thermique (fuel, gaz, charbon) polluant, et à la production dans les pays de l’Est qu’elle nous refourgue, par exemple ces jours ci, à des prix usuraires, à cause de la bêtise de nos écolos et de leur loi de transition énergétique (avec la complicité de tous les politiques).
Mais, motus et bouche cousue, la pollution aux particules fines ne peut pas venir d’Allemagne et du Danemark (ce merveilleux pays modèle du monde), les organismes officiels et les experts nous le disent.
Il y aurait pourtant un moyen scientifique de trancher le débat, ce serait de faire une caractérisation physico-chimique des particules et de la comparer aux prélèvements en sortie de centrale à charbon ou en sortie de réacteur d’avion. On aurait ainsi des indications précieuses et instructives.

Mais non, sujet tabou, on préfère appeler les pythies Anne Hidalgo et Ségolène Royal (des menteuses professionnelles certifiées) et s’en tenir à leur diagnostic : c’est de la faute des « salopards de pauvres » qui ont des vieilles bagnoles ou des salopards de producteurs de betteraves du Nord. Si vous voulez sauver la planète, il faut travailler dans un cabinet ministériel, une collectivité locale, un de ces organismes « d’experts » qui pullulent ou une ONG, surtout pas dans la production. En plus, elles sont tellement connes que je crois qu’elles le pensent !

Voir ce commentaire dans son contexte