@julius 1ER
_

_

Bonjour Julius

Tout d’abord je tiens à préciser que je suis tout sauf manichéen et qu’il est très compliqué d’aborder ici des sujets complexes appelant à de nombreuses nuances.
Et que bien évidemment, pour parler du problème DES agriculteurs il faut prendre grand soin de ne pas tomber dans la caricature.

Cette précision apportée, je ne vous cacherai pas mon léger agacement à constater qu’aussi bien sur les mms que sur les forums, c’est cette profession qui trop souvent sert de référence quand il s’agit d’évoquer le thème de la pauvreté.

Ce que je vous reproche (gentiment  ), alors que sur le fond de votre commentaire je suis bien évidemment en accord total avec vos propos, c’est d’une part de ne citer QUE cette catégorie socio-professionnelle et d’autre part de le faire avec un « léger » manque de rigueur.

"car comment faire société lorsque l’on apprend que des centaines d’agriculteurs se suicident chaque année alors que la plupart d’entre-eux vivent avec 350 euros par mois ......« 

 »des centaines d’agriculteurs se suicident chaque année« c’est la formule reprise en boucle par les Pujadas, Apathie, etc. quand, pour prouver qu’ils sont bien des gens »normaux« versent (et nous invitent à verser) une petite larme sur le sort de la »paysannerie« française !

Oui mais voilà :
 »Dans l’étude menée entre 2007 et 2009, 161 suicides d’agriculteurs ont été constatés chaque année...« 

Si donc, c’est bien la profession la plus touchée est-il très honnête de parler de »DES [plusieurs] centaines«  ?
Quitte à rester dans »l’approximation« , ne vaudrait-il mieux pas, parler de »(éventuellement) « UNE grosse centaine » ?
Cette « approximation » n’aurait-elle pas pour vocation cachée de suggérer au lecteur de façon subliminale « DE NOMBREUSES centaines » ?

Alors qu’à bien y regarder la proportion de suicides d’agriculteurs rapportée à l’échelle de toutes les populations confondues n’est que de..... (environ) 1 % !

Si j’ajoutel e fait qu’il est TOUT sauf DÉMONTRABLE que la cause première de ces suicides soit d’ordre financier (célibat, maladies liées à l’usage massif des engrais et autre pesticides...)

" la plupart d’entre-eux vivent avec 350 euros par mois .....« 

 » la plupart«  Là encore il y aurait quelques commentaires à faire.
Quelles sont vos sources ? (apparemment nous n’avons pas les mêmes !)
Mais passons :
un TROP GRAND nombre d’agriculteurs ONT un REVENU de [environ] 360/mois !

Oui mais, contrairement à la quasi totalité des autres catégories de travailleurs pauvres, la plupart des agriculteurs élèvent des poules, des canards, etc. ont un potager, des arbres fruitiers...
ET sont propriétaires de la (les) ferme(s) dont ils ont hérité.
Quand on connaît la part du »logement« et de la »nourriture« dans le budget d’une famille modeste....

J’espère que vous aurez compris que je ne cherche pas à stigmatiser une profession frappée comme à peu près toutes les autres par les ravages d’un libéralisme débridé et arrogant.
Je vis en zone hyper rurale et j’ai bien remarqué que les agriculteurs de ma région ne roulent pas tous en Ferrari et qu’ils ne résident ni dans un Montretout-bis ni dans Beaucé-bis.

Ce que je crains c’est qu’en ne prenant trop souvent QUE ce seul exemple vous participiez (bien involontairement) à cette stratégie perfide qui consiste à opposer les pauvres ...aux pauvres !

Pour le FN, par exemple, la cause principale de la détresse des populations les plus »modestes« ce n’est pas l’oligarchie et son vol organisé des richesses produites par la spéculation, l’uberisation et l’évasion fiscale, c’est....l’immigration !
 (PAUVRES français il faut botter le cul aux PAUVRES étrangers... qui vous VOLENT votre boulot)

Les autres pauvres, constatant qu’on évoque souvent les conséquences de la pauvreté des agriculteurs et quasiment jamais celles de leur profession ne risquent-ils pas de tomber dans le même »piège«  ?

Outre le fait qu’à mes yeux elle est loin d’être exempte de tous reproches (tournant vers le productivisme, pollution, etc.) l’agriculture ne m’apparaît pas comme LA profession LA PLUS représentative des DÉGÂTS DE L’ULTRA-LIBÉRALISME.

Je comprends donc assez mal et, comme je l’ai évoqué, je trouve même dangereux d’en faire la mascotte ou l’étendard de la lutte contre les vautours qui nous dirigent..
(Le coté »populaire" peut-être ? Comme les pompiers, l’abbé Pierre, ... BHL  )

Pour TOUT le reste... on est d’accord ! Surtout votre conclusion !