Pour obtenir ces résultats débiles, OXFAM soustrait les dettes des actifs. 

L’étude ne dit pas : «  1% de la population gagne plus que les 99% les moins riches », mais bien « 1% possède l’équivalent de ce que les 99% possèdent », en comptant les dettes en négatif.

 Qu’est-ce que cela signifie ? Qu’un pauvre paysan cambodgien possède quelques dollars et ses vêtements, mais il est considéré plus riche qu’un diplômé d’Harvard qui sort de l’université. Pourquoi ? Parce que le patrimoine est la somme de ce que l’on possède, moins les dettes. Le revenu est celui qui est reçu et permet de vivre.

C’est con ces stats ? Oui c’est con. Mais les gauchistes sont limité a ne jalouser que les plus riches que eux.

Mais pourquoi le débat et la mission d’Oxfam sont-ils passés de la lutte contre la pauvreté à la dénonciation des inégalités ? 

C’est sans doute dû au fait que le grand combat contre la pauvreté est largement en train d’être gagné par l’économie de marché. L’économie de marché entraîne une prospérité accrue dans les pays en développement à un rythme sans précédent. Avec la fin du communisme elle a déjà permi la fin de la famine sur terre.

Cela affecte non seulement le nombre de personnes vivant dans la pauvreté, mais aussi le niveau de vie de ces pauvres. 

En recourant à une méthodologie qui a été discréditée plusieurs fois, Oxfam prouve sans le vouloir qu’en manipulant les conclusions que la lutte contre les inégalités est un échec à l’enrichissement des pauvres.