Pour moi la question de Bibracte est moins liée à la question de l’architecture ; après tout il y a aussi d’importantes construction au mortier de chaux au Mont-Beuvray ; qu’à celle de la manière dont on aborde la stratégie d’occupation du territoire par nos ancêtres.

Situer Bibracte au Mont-Saint-Vincent, c’est se placer dans une perspective visant à comprendre pourquoi tel type de site a été occupé à telle époque et dans quel but.

Bibracte serait au Mont-Beuvray mais qu’est-ce que Bibracte ?

Une capitale commerciale ? Le sommet du Mont-Beuvray n’est pas le lieu le plus indiqué pour les échanges et ce n’est pas une foire annuelle qui changera cela.

Une citadelle comme le pense Emile en s’appuyant sur les textes ? Mais là, c’est l’emplacement du Mont-Beuvray qui pose problème ; coupé de la Saône par les hauteurs dominées par Mont-Saint-Vincent. L’histoire médiévale de ce dernier site montre qu’il s’agissait justement d’une forteresse de premier plan.

A l’heure actuelle, le Mont-Beuvray ne m’apparait que comme la capitale politique et religieuse (un « médiolanum » ?) d’un pagus/cité s’étendant entre l’Aron et l’Arroux. Si sa vocation première avait été le commerce ou la guerre, pourquoi l’aurait-il perdu ? Quels facteurs en auraient été la cause ?