@epicure
Malheureusement il ne sert à rien d’être rationnel avec un économiste (à quelques exceptions prés), aux états-unis si on veut l’équivalent du taux de chômage Français c’est le taux d’emploi sur la population active en âge de travaillé (moins les étudiants et les handicaps lourds), parce que les états unis ne sont pas colbertistes y à pas un état central qui contrôle tout (enfin si mais c’est pour les données personnelles, mais pas pour le chômage) et faite le calcul c’est monstrueux (et ils le savent Trump n’est pas le fruit du hasard), par conséquent il faut le nier.
Et vous savez quoi, ils le savent très bien, ils mentent à dessein, Artus il y l’époque des réformes Cherudeur, ce demandait si l’Allemagne ce rendait compte qu’elle allait déstabiliser la zone Euro, aujourd’hui il culpabilisera la France, mais il sait, il a toujours su que si le plus productif devenait le plus compétitif, il faudrait perpétuellement sauvé la zone par des sacrifices (des jeunes Grecs, Létons, Italiens, Irlandais), mais il niera son savoir, par corporatisme (et les lecteurs d’Adam Smith apprécieront, le libéralisme c’est aujourd’hui le corporatisme par conséquent une négation de la liberté).
On est dans la négation du réel, tout les économistes ayant fait de la macro savent que « la terre est ronde », mais tous devant un micro diront que « la terre est plate » et tous dézingueront comme un seul homme le premier Galilé qui remettra en cause le dogme (l’économie n’est plus une science c’est une religion, comme l’union).
Les taux d’intérêts sont censés compenser un risque, mais c’est auto-réalisateur, car plus vous êtes pauvre, plus vous avez un risque, donc plus vous avez à payer d’intérêt, donc plus vous êtes pauvres (et les taux d’intérêt était beaucoup plus faible pendant les 30 glorieuses, parce qu’il faut soustraite l’inflation du taux), normalement Attali la compris (avec ses micro-crédits à 15%), mais c’est une mauvaise définition du risque, chez les peuples pas encore moderne (pas encore gavé de pub), la pression sociale fait que la ruine c’est le déshonneur, par conséquent il devrait bénéficié d’un taux plus bas (car il y a un meilleur taux de recouvrement de la dette) et non le « self made man » qui prendra trop de risques (comme Tapie qui lui a pût négocié). Bah aucun économiste ne l’assumera, pas plus que la finitude du monde et ses conséquences sur l’énergie.
Les UPR ont eût dernièrement une preuve supplémentaire de la novlangue (les réformes ne sont pas courageuses pour celui qui les réalise, le libéralisme c’est le corporatisme, le progrès c’est la féodalité, l’union Européenne c’est la désunion des peuples, le replis c’est l’ouverture aux cultures et pas aux marchandisent, etc..), ce nouveau mot de la novlangue c’est équitable, ce mot voulait dire on donne plus à ceux qui ont moins, aujourd’hui un temps de parole équitable c’est donner plus de temps à ceux qui ont le plus de temps de parole...
Pour leurs propres sécurités (il y a de vrais risques économiques et financiers au niveau mondial notamment la zone Euro) et pour la sécurité des sociétés, il vaudrait mieux enfermer les économistes dans des chambres capitonnés et leurs faire porter un pyjama qui ferme dans le dos.