Commentaire de Trelawney
sur Les nucléocrates ont gagné : l'EPR autorisé malgré une cuve non conforme… DANGER !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@JMBerniolles
Pour ne pas perdre la face, l’ASN (responsable de beaucoup de retards sur le chantier de l’EPR de Flamanville qui n’est pas non plus sans problèmes il faut le préciser. Une année de retard c’est presque un milliard d’euros supplémentaires pour l’EPR) a demandé à l’EDF de refaire le couvercle de cuve. Il y a gros à parier que sur une pièce d’une telle dimension et d’une telle épaisseur on ne pourra atteindre une homogénéité parfaite en carbone. Peu importe nous sommes ici en pleine interférence de l’idéologie et de la politique dans un domaine technique.
Lorsque pour une pièce on n’arrive pas à obtenir une homogénéité parfaite en carbone, on relève les coefficients et on exige une tenue à la résilience plus importante, en partant du principe qu’à 60 joules demandé, 50 joules est normalement nécessaire, mais il se peut que dans une partie de la cuve on soit à 52 joules ce qui est supérieur aux 50 joules nécessaires. Si sur des éprouvettes prises sur l’élément on n’arrive pas à atteindre 60 joules, la pièces est rebutée qu’elle coûte 1 euro ou 100 millions d’euro.
Le fond cuve est les cotés ne devrait normalement pas poser de problème, car tous les piquages (ou du moins la plus grande partie) sont concentrés sur le couvercle plus accessible. Les fait d’ajouter des piquages avec soudeur et « beurrage » d’éléments ne joue pas en faveur de l’homogénéité métallurgique de l’ensemble.
C’est pour cela que pour éviter de tirer sur l’ambulance, l’ASN (qui fait autorité) a autorisé la continuation du chantier, mais a limité la durée de vie du couvercle à 7 ans. On peut considérer que c’est un délai raisonnable, car la corrosion interviendra certainement après 5 ans de mise en fonctionnement.
Areva a déjà commandé l’étude d’un nouveau couvercle qu’elle construira en même temps que ceux d’Hinkley Point. Les chinois qui on fait leurs essais de leur coté tout en étant informé des avancés sur le couvercle de Flamanville. Ils sont arrivé aux même conclusions que l’ASN pour Flamanville. Les chinois attendent de savoir qui va payer la note pour le remplacement des 2 couvercles.
Conclusion : On n’a pas les compétences pour réaliser ce genre de pièces et dans le monde, personne ne les a. On devra changer le couvercle tous les 7 ans avec arrêt de tranche et surcoût (encore un de plus) non prévu. Est-ce qu’avec la connaissance de ces problème on aurait autorisé la construction d’un tels engin dont on ne sait pas encore combien il coûtera, mais dont on a la certitude qu’il ne sera jamais rentable ? J’en doute.
Ne pas oublier que pour Hinckley Point, les anglais ont imposé un prix de vente du Kwh. S’il coûte plus cher à produire, c’est EDF qui se mange la différence. Slo dit que l’action EDF baisse et ce n’est pas étonnant