pour ce qui concerne les réserves d’uranium appauvri françaises qui sont certes abondantes il faudrait que l’EPR fonctionne et que l’on en construise d’autres ... et c’est pas gagné ...

pour ce qui est du CO2 les allemands, par exemple, pas plus nuls en écologie que nous, ont fait un choix tranché sur le nucléaire, ce qui était plus facile que nous, le pourcentage de production étant plus faible que chez nous.

Et ils ont fait le seul choix possible et rationnel de transition : les centrales à charbon en diminuant très sensiblement la pollution. 

En fait, ils ont jugé que le danger nucléaire était plus important que le danger CO2 transitoire. C’est un choix difficile certes mais courageux et RESPONSABLE . De plus ils ont 20 ans d’avance sur nous en renouvelable et on ne peut pas traiter Angela Merkel de bobo irresponsable.

Ils ont compris, admis et tiré les conclusions que la filière nucléaire était « kaput ».

Le NUCLÉAIRE est dangereux et si l’on tient compte du démantèlement des centrales son prix est exorbitant ( pour rappel, le coût de démantèlement de Brennilis ( petite centrale même si elle est à lourde et assez complexe ) a été multiplié par 2 dans les estimations TRÈS optimistes soit 500M€ d’autant que le coeur n’est pas prêt d’être démantelé ... on parle de 2032 ...

Voilà, la comparaison entre CO2 « transitoire » et énergie sale, très sale est nulle et non avenue !