jeudi 13 avril - par Amaury Grandgil

Céline et les bonnes intentions

A propos de « Céline, la race, le juif  » de Pierre-André Taguieff et Annick Durrafour chez Fayard sorti le 1 février 2017

(et aussi de «  l'Art de Céline et son temps » de Michel Bounan chez Allia

Que des polémiques littéraires agitent encore notre pays, au moins pour les quelques rares lecteurs subsistant encore, n'est pas mauvais signe. Pour eux la culture est encore un enjeu important et non simplement une ligne statistique, une ligne de budget. On aimerait également que ce soit un sujet important pour les hommes politiques se présentant à la Présidentielle, mais aussi pour les citoyens, on peut toujours rêver. Les tenants de l'idéologie dominante, cette bien-pensance très mièvre, n'aiment pas la littérature. Elle diminue les performances économiques, elle implique de réfléchir sur les fins de ce monde. Elle encourage à l'indépendance intellectuelle, à rejeter l'instinct grégaire (quelle horreur !).

Je ne suis -je l'espère- pas le seul mais personne n'a jamais pu m'imposer quoi lire et surtout comment le lire. Aucune censure, y compris parentale, excepté des conseils de bon sens. Cela m'amuse encore toujours à titre personnel quand quelqu'un s'étonne : « Mais quelqu'un de ton milieu (sous entendu bourgeois et catholique) comment se peut-il que tu aies lu autant ?.Bien entendu, comme tout lecteur compulsif, j'ai parfois lu en boulimique, sans savourer vraiment le verbe d'un auteur, dévorant tout et n'importe quoi sans avoir forcément la maturité nécessaire. Depuis j'ai essayé et essaie toujours de développer mon palais...

Quand j'ai lu « le Voyage au bout la nuit » en seconde, j'étais sans doute trop jeune mais ce roman a marqué le reste de ma vie, et de mes goûts littéraires. Que Céline se fût avéré un salopard m'a choqué mais ne me semblait pas littérairement parlant d'importance :

On peut avoir du talent voire du génie dans n'importe quel art et être un sale con voire un immonde salaud. Ils sont innombrables parmi les écrivains tout comme dans le reste de l'humaine espèce, c'est ainsi. L'ouvrage à charge sorti au début du mois de Février de Taguieff et madame Durrafour tout comme celui de Michel Bounan édité il y a quelques années oublie la complexité de l'humaine nature, que nul n'a une âme blanche ou noire, que l'on trouverait plutôt une infinité de gris au cœur de l'esprit humain. Bien entendu il est plus rassurant de diviser l'humanité entre bons et méchants rassurants, de voir des monstres dans les criminels alors que le mal est d'une grande banalité..

Aux yeux des auteurs de « Céline, la race, le juif », les personnes raisonnables essayant de nuancer le propos sur l'écrivain sont automatiquement des adeptes d'un « célinisme » soit cynique, soit naïf. Ils font de l'auteur un genre de gourou ce qu'il n'a jamais. Il existe certes des « céliniens » qui prétendent lire ses romans pour justifier leur propre haine des juifs, mais ils ne sont pas légions. Céline a commis le crime ultime de par cette détestation, détestant le genre humain dans sa globalité. Rappelons aussi que les deux premiers pamphlets du « bon » docteur Destouches ont été ses plus grands succès de librairie, trouvant un écho extrêmement favorable dans l'opinion publique de son temps sans que personne n'y voit malice. Pourquoi ne pas punir aussi tant qu'il est temps tous ses lecteurs ? Leurs descendants de même ?

Les auteurs sont au fond dans le masochisme mémoriel le plus banal...

...Exemplaire qu'elle doit être la littérature.

...De la charge émotionelle citoyenne et civique.

...Le style, l'écriture, du nanan ! Rien d'important ! Il faut que ça soit une leçon d'instruction civique !

A partir du moment où l'on commence à moraliser la littérature ou l'écriture, on oublie l'une et l'autre considérées uniquement comme véhicules de démonstration pour une cause, une idéologie, une théologie aussi ou pour édifier les foules, ou contre le racisme, l'antisémitisme et le risque de retour des heures les plus...

...Vous connaissez la suite.

Quelle importance après tout ? Et le fait que l'écrivain soit réputé infréquentable me donnait de toutes façons encore plus envie de connaître le reste de sa production et de sa vie, sans pour autant sympathiser automatiquement pour ses vues politiques et son antisémitisme obsessionnel. L'autre raison était l'amitié indéfectible de Marcel Aymé, auteur que je révère, jusqu'à la fin, y compris après l'indignité nationale. Si le père de Dermuche ou de Delphine et Marinette la lui offrait c'est qu'il devait y avoir une certaine valeur humaine en Céline, malgré tout, et malgré son abjection parfois.

Dans sa vie ou dans ses livres. Aymé quant à lui fit paraître une nouvelle évoquant de manière claire et nette le sort des juifs pendant la Seconde Guerre.

Les auteurs de ces livres à charge contre Céline en font un agent des nazis, un antisémite stipendié par l'« Hitlérie », sans aucun remords. Ils oublient ne serait-ce que l'épisode du dîner chez Otto Abetz avec Gen Paul où Céline qualifia Hitler de « juif » et son comparse se lança dans une imitation paraît-il très réussie du dictateur. Ils prennent le lecteur pour un idiot immature, incapable de faire la part des choses, incapables de garder ce qui tient de la littérature, sombrant dans la crédulité absolue, dans une candeur abjecte en adoptant les convictions de Bardamu-Céline. Et ils sont prêts pour cela à des jugements dignes de l'Inquisition ou à de nouveaux autodafés au nom de bonnes intentions liberticides.

Dans « Rigodon », Céline racontera sa « rencontre » dantesque de toutes les victimes des camps qu'il crut rencontrer dans « l'Hitlérie » sous les bombes alliées. Ce n'était pas une manifestation de repentir, ou de remords, mais sans doute la compréhension intime de la souffrance des victimes du nazisme. Céline c'était l'hyperémotivité à fleur de peau, et non juste un écrivain éructant, employant de l'argot dans ses livres comme le montre Taguieff et Durrafour, un pitoyable primater humain fragile...

 

Sic Transit Gloria Mundi, Amen

Amaury – Grandgil

illustration empruntée ici et



62 réactions


  • baleti baleti 13 avril 16:06

    « Le cas de Céline est-il comparable à celui des autres intellectuels du collaborationniste ? 
    Jusqu’à quel point adhère-t-il à la vision hitlérienne ? 
    Jusqu’où est-il allé ? 
    Que savait-il vraiment sous l’Occupation ? 
    Que peut-on reprocher à Céline, des mots seulement, ou aussi des actes ? »

    Qui peu répondre a ses question ???????

    «  »Avec Céline, c’est tout un imaginaire raciste, antisémite et complotiste qui se livre à l’observation.«  »

    Quand l’antisémitisme est juxtaposer au complotisme , la question du racisme n’a plus la même place, l’observation reprend ses droits.
    Du coup les 5 questions ci-dessus, on une réponse général. 

    • Alren Alren 13 avril 16:33

      @baleti

       Le cas de Céline est-il comparable à celui des autres intellectuels du collaborationniste ?

      Parfaitement comparable à celui d’un Brasillach qui fut fusillé : un écrivain de talent littéraire incontestable peut faire beaucoup plus de mal même sans dénoncer son voisin juif, communiste ou prisonnier évadé à l’ennemi que le petit pétainiste du quartier, car il a une influence sur les milliers de lecteurs dont certains dénonceront le juif, le communiste, le prisonnier évadé qui était leur voisin tranquille avant la guerre et ne l’auraient peut-être pas fait sans l’avoir lu.


    • Harry Stotte 13 avril 17:28

      @Alren

      « Parfaitement comparable... »


      En particulier du point de vue des condamnations : douze balles + 1, contre un an de prison par contumace, la comparaison s’impose d’elle-même.


      Ils auraient pas eu beau chpile, avec vous, Sacha Guitry et Arletty !

    • baleti baleti 13 avril 18:05

      @Alren


      Je crois que la question étais poser, justement pour ne pas le confondre au collaborationniste

      Céline étais seulement, se qu’il est interdit d’être de nos jour, apporteur de réflexions sur un sujet qui est au centre, de nos société, encore de nos jours.
      Le public visé, n’étais surement pas le petit pétainiste, je ne pense même pas que Hitler et le nazisme l’ai inspirer, mais plutôt un problème qui se pose encore de nos jours.
      J’aurai aimer l’entendre developer, l’antisémitisme, perso je pense que se terme n’a aucun sens et aucune réalité existentiel, seul le racisme existe, le reste n’est que « tromperie ». 

    • Harry Stotte 13 avril 18:17

      « Le public visé, n’étais surement pas le petit pétainiste, »



      Sûrement pas, non. Bagatelles pour un massacre est de 1937, sous Léon Blum, L’école des cadavres de 1938, sous Blum ou Daladier

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 19:50

      @baleti
      la question est « faut-il moraliser la littérature au nom de bonnes intentions » ?
      Le fait est que Céline était un salopard ET un génie des Lettres.


    • baleti baleti 13 avril 21:15

      @Amaury Grandgil


      La question se pose pas, on ne peu t’imposer une lecture.

      Salopard, un raccourcie pour éviter un débat d’idée.

      Pense tu que sans la guerre 39/45, il aurais pas aborder se sujet ?
      pense tu qu’il est raciste ?




    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 21:22

      @baleti
      Céline a écrit ses pamphlets en 1936 et 37, avant la guerre.
      Il n’était pas exactement raciste mais misanthrope...
      Et c’était un salopard excepté pour ses clients comme médecin des pauvres...


    • baleti baleti 14 avril 09:43

      @Amaury Grandgil


      Préférer la solitude, ne fait pas de to,i obligatoirement, un misanthrope 
      Ses raccourcis, pourrai faire de toi un salopard

      C’est surement pas dans ta paroisse, qu’on a appris a juger les gens, sans même les avoir côtoyer.
      Notre sensibilité ne devrais pas nous influencer a décrire se que l’on « perçoit » 

      Bientôt tu le fusille, sur des on dit

    • baleti baleti 14 avril 09:49

      @Amaury Grandgil


      Préférer la solitude, ne fait pas de to,i obligatoirement, un misanthrope 
      Ses raccourcis, pourrai faire de toi un salopard

      C’est surement pas dans ta paroisse, qu’on a appris a juger les gens, sans même les avoir côtoyer.
      Notre sensibilité ne devrais pas nous influencer a décrire se que l’on « perçoit » 

      Bientôt tu le fusille, sur des on dit
      Je viens d’entendre B. Pivot dire qu’il méritais le Goncourt, et d’après toi pourquoi ne l’a fil pas eu ?

    • Harry Stotte 14 avril 09:52

      @Amaury Grandgil

      « …Je vois dans ces flots d’invectives, je vois surtout des gens qui boivent, qui mangent, qui dorment, somme toute, toutes les fonctions humaines, qui sont toutes assez vulgaires, et je dirais qu’ils sont lourds. Leur esprit est lourd. C’est ça qu’il me semble surtout… Il n’a jamais cessé d’être lourd. J’ai remarqué, j’ai lu tellement de vers, et plus particulièrement des vers du XVIIe, soi-disant galants… J’en ai trouvé trois, quatre de bons… sur des milliers.



       » II y a très peu de légèreté chez l’homme. Il est lourd n’est-ce pas !… Et alors maintenant, il est extraordinaire de lourdeur. Depuis l’auto, l’alcool, l’ambition, la politique… le rendent lourd, encore plus lourd. Nous verrons peut-être un jour une révolte d’esprit contre le poids. Mais c’est pas pour demain. Pour le moment il est lourd. Alors, voilà si j’avais à mourir, je dirais ils étaient lourds, voilà c’est tout. Oh, ils étaient méchants parce qu’ils étaient lourds, ils étaient lourds, jaloux d’une certaine légèreté […]. Jaloux d’être lourd. C’est tout. Infirmes. Ils pèsent, ils sont infirmes. La lourdeur les rend infirmes. Par conséquent on peut se méfier, ils sont prêts à tout. Oh oui, prêts à tout. Pour activer encore la lourdeur ils boivent, et alors quand ils boivent, c’est des marteaux pilons. C’est effrayant. Des marteaux pilons sans contrôle, c’est surtout ça qu’ils sont. Ils augmentent leur poids, au lieu de se rendre léger. Ah, ils ne sont pas du côté d’Ariel. Ils sont de plus en plus Caliban. De plus en plus…" Interview 1957

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 14 avril 12:29

      @Harry Stotte
      Oh oui, la lourdeur, celle de notre époque particulièrement


    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 14 avril 12:36

      @baleti
      Céline était misanthrope, pour moi ce n’est pas un défaut.
      Quand je parle de lui comme d’un salopard, j’ironise, pour notre époque moralisatrice oui il l’est...
      Mais il était complexe comme nous tous.


    • baleti baleti 14 avril 13:22

      @Amaury Grandgil


      misanthrope est souvent utiliser, pour définir ceux qui n’aime pas le genre humain, une conclusion trop rapide pour les « solitaires ».
      Avec ou sans ironie, salopard est a double tranchant

       pas compris,mal écouter,du faite il étais boycotter surtout sur ses positions concernant les juifs, c’est se qu’il la mis hors circuit.
      La littérature qui bouffe a tous les râtelier, étais pas « sa tasse de thé ».Brutal, par se qu’en colère, animer par dégout des cause de la penser l’hypocrite.
      Le franc parler, n’a toujours pas sa place dans la littérature.

      Le débat sur ses réflexions,a toujours été orienter sur sa personne, c’est dommage.La qualité patauge rarement dans le mielleux.
      Les reproche que l’on peu faire sur n’importe lequel d’entre nous, ne doit pas prendre le dessus.

      Notre pragmatisme ne peu s’épanouir, si on a pas trouver sa place, il n’y a pas de gris, on est un peu noir, un peu blanc, et grandie celui que l’on nourrie.


    • baleti baleti 14 avril 13:32

      @Harry Stotte



      Ne serais ce pas, nous, les lecteurs qui nous nous reconnaitrions, dans cette lourdeur ?


       jaloux d’une certaine légèreté […]. Jaloux d’être lourd ????????



    • Harry Stotte 14 avril 14:14

      @baleti

      « Ne serais ce pas, nous, les lecteurs qui nous nous reconnaitrions, dans cette lourdeur ? »



      C’est difficile à dire. C’est un don, la légèreté. Chez Céline, elle va peut-être de pair avec son hypersensibilité. Allez savoir


      On a plus de facilité à détecter la lourdeur que la légèreté, y compris pour nous-mêmes. Mais je n’ai pas un problème existentiel avec ça. 


      Dommage quand même qu’il ne nous ait pas légué deux ou trois vers, qu’il a trouvé bons, parmi les milliers qu’il dit avoir lus. On y verrait plus clair. Et on pourrait comparer avec les vers lourds entre lesquels les légers sont inévitablement « coincés ».

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 14 avril 19:54

      @baleti
      Il a quand même été réédité par Gallimard grâce à Jean Paulhan et Roger Nimier dans les années 50, des personnes intelligentes.


    • baleti baleti 15 avril 10:38

      @Amaury Grandgil


      mais qui le connais dans le fond ?
      Ou sont les débats de littéraire et intellectuel ses convictions ?

      sa vision de la franc maçonnerie, n’a t’elle pas été réduite a de l’antisémitisme ?
      N’a t’il pas seulement pointer du doigt, serte avec virulence, une inquiétude ?

      Il se disais anarchiste, il dérangeait tous le monde, s’il avais vécu de nos jours, il aurai surement succomber a un accident.


    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 15 avril 11:51

      @baleti
      Quand on lit les entretiens avec le professeur Y ou sa correspondance on voit bien qu"il était bel et bien antisémite ce qui à son époque était largement répandu. Il était très loin d’être le seul. C’était un antisémitisme relié au dégoût de la bourgeoisie.


    • baleti baleti 15 avril 12:50

      @Amaury Grandgil


      Derrière l’antisémitisme se cache souvent, l’anti-maconnerie,
      La maçonnerie c’est les juifs kabbaliste
      Tu parle de l’un ou de l’autre, on retient juste que tu est antisémite, une logique peu « morale »

      La bourgeoisie ne peu vivre hors de la maçonnerie
      L’avouer ou le décrire, c’est mettre en avant une forme de soumission par le chantage.

      Les juifs qui sont prient en otage par les sionistes et kabbaliste, subisse la définition d’antisémite, un débat qui est « surveiller »

      Noyer le sionisme kabbaliste, dans l’antisémitisme, reste leur seul moyen de survie.


  • Harry Stotte 13 avril 16:19

    « Que Céline se fût avéré un salopard m’a choqué mais ne me semblait pas littérairement parlant d’importance... »



    Je ne dirai pas que le goy qui ne s’est pas marré cent fois en lisant Bagatelles pour un massacre, mérite pas se savoir lire, mais il y a quand même des formules et des passages jubilatoires.


    Et, à ma connaissance, il n’a jamais balancé un juif à la Gestapo, ni même à la Kommandantur. Une année de prison par contumace, à une époque qui avait encore le peloton facile, à mes yeux, c’est une vraie référence.

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 21:24

      @Harry Stotte
      Ses deux pamphlets en 1936 étaient plus de la tradition de l’antibourgeois assimilé au juif.


    • Harry Stotte 14 avril 00:29

      @Amaury Grandgil

      « Ses deux pamphlets en 1936 étaient plus de la tradition de l’antibourgeois assimilé au juif. »



      Pas d’accord, c’étaient deux pamphlets contre la guerre. Autant que contre les Juifs, il en a contre les Français, ça on ne le dit jamais. 


      Il y a des passages d’une violence inouïe contre ce peuple « dégénéré », « alcoolique », qui se laisse conduire à l’abattoir sans moufter.





    • Louve de France Louve de France 14 avril 00:47

      @Harry Stotte

       L’infréquentabilité  de Céline fait probablement partie des attributs qui font que nous l’aimons tant smiley 

      Aujourd’hui tout est lisse, propre....Trop propre ! Seul Houellebecq se détache de ses contemporains, avec sa clope au bec, il est un peu Célinien quelque part. 

    • Harry Stotte 14 avril 09:44

      @Louve de France



      «  L’infréquentabilité  de Céline fait probablement partie des attributs... »


      En 2011, il fut un temps question d’organiser une célébration nationale
      à l’occasion du cinquantième anniversaire de sa mort (1.7.61). J’avais trouvé cela tout à fait inconvenant. 


      Heureusement, Serge Klarsfeld en sa qualité de président de l’Association des fils et filles de déportés juifs de France, fit échoué le projet et Bardamu échappa ainsi à cette vicieuse tentative de normalisation, On avait eu chaud.

    • Louve de France Louve de France 14 avril 13:18

      @Harry Sotte

      Il ne manquerait plus que Céline devienne fréquentable ! Quelques rares écrivains ont une perspicacité qui les rend infréquentables, pour toujours. 


      Nous ne pouvons que remercier Serge Klarsfeld car il a su garder intacte l’infréquentabilité de notre écrivain   smiley 


    • Harry Stotte 14 avril 13:59

      @Louve de France



      « Nous ne pouvons que remercier Serge Klarsfeld car il a su garder intacte l’infréquentabilité de notre écrivain. »


      Pas trop chaleureusement quand même smiley

  • Robert Lavigue Robert Lavigue 13 avril 18:48

    Le livre de Taguieff a deux intérêts :
    1) La bibliographie, les notes et l’index (environ 400 pages)
    2) L’anthologie historique de texte racistes et antisémites.
    D’ailleurs il est beaucoup plus question dans ce livre d’antisémitisme et de racisme que de Céline !

    Malheureusement, comme souvent avec Taguieff, la démonstration est (trop) souvent bancale.

    Par exemple, citer Vacher de Lapouge, alors qu’il était totalement ignoré en France jusque vers 1941

    ou beaucoup plus pervers, jouer de la fausse logique citoyenne sur le mode de : Pierre qui a connu Paul qui a connu Jacques... donc Pierre a connu Jacques.
    Taguieff joue à ce petit jeu de con en arrivant même à placer (page 86) le révisionnistes allemand Zündel (né en 1939 et qui à ma connaissance n’a jamais ni écrit, ni publié une seule ligne sur Céline)


    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 21:27

      @Robert Lavigue
      Je préfère largement quant à moi la biographie de Céline par Philippe Muray ou « le Paris de Céline » aux éditions Alexandrines


  • marceau 13 avril 18:49

    -De Gaulle racontait qu’en 40 à Londres il avait été rejoint par deux catégories de français ; les juifs et les antisémites.

    -Preuve que l’antisémitisme était très largement répandu au sein de la population française, à cette époque, et pas seulement parmi les collaborateurs, loin s’en faut.Et pas seulement la population française.

    -Tout ça pour dire que Céline ne fut en rien une exception en matière d’antisémitisme, au contraire même . 

    -, On pourrait évoquer l’affaire du St Louis, un paquebot qui au printemps 38 convoyaient entre 1000 et 1500 juifs allemands fuyant l’Allemagne nazie. Arrivé à New York le capitaine du navire demanda aux autorité américaines la possibilité de débarquer sa cargaison humaine, les autorités américaines refusèrent, elles ne voulaient pas que leur pays soit envahi par les juifs.

    -Laval lorsqu’il était Premier Ministre de Pétain entrepris des démarches auprès des autorités américaines pour qu’elles puissent accueillir les milliers de juifs étrangers et apatrides que les allemands, qui occupaient la France, avaient installés en France (en zone libre).Laval proposa même que l’or de la Banque de France, déposé auprès de la banque centrale américaine soit utilisé pour financer leur installation aux USA. Après de nombreuses tergiversations les autorités américaines refusèrent, pour les mêmes raisons précédemment évoquées !


  • Robert Lavigue Robert Lavigue 13 avril 18:54

    Mieux vaut lire Céline en chemise brune de Kaminski,
    il n’y a pas tromperie sur la marchandise et au moins c’est bien écrit !


    • covadonga*722 covadonga*722 13 avril 18:59

      @Robert Lavigue
      en même temps ça aurait fichu par terre une bonne partie de la démonstration de l’auteur.


      ah fait moi j’aime bien l’écriture de Céline et pour le reste rien a foutre et mort aux cons surtout a « belles conscience » 

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 19:52

      @covadonga*722
      idem


  • Passante Passante 13 avril 19:31

    donc bien sûr oui, y’a le débat gentil/méchant, antisem/sem...
    et bien sûr en paravent, en prétexte, mais de quoi ?
    c’est d’époque ! et céline n’est là que comme un redoutable révélateur :
    celui du frileux, du fliqueux de l’époque -

    car pourquoi, à quoi résisteraient-ils sinon à un timbre, à une voix ?
    terrible Voix, redoutable,
    céline c’est pas des images, seulement
    c’est cette voix, cette jouissance,
    pire
    cette jouissure :
    en stock ! : tu ouvres trois pages fou rire assuré, garanti gigantesque
    déchirant toute la déco, c’est de la dynamite...

    donc, vous procéderez smiley


    • Harry Stotte 13 avril 19:38

      @Passante

      « ...céline n’est là que comme un redoutable révélateur :celui du frileux, du fliqueux de l’époque... »



      Céline est convaincu que les juifs poussent la France à la guerre contre Hitler. Rescapé, grièvement blessé et aussitôt réformé, de la der des der, il ne veut rien savoir. C’est tout.

    • Passante Passante 13 avril 20:02

      @Harry Stotte

      oui ça chui d’accord, à son époque,
      non je le dis révélateur de Notre époque.. là, sur l’heure.


    • Harry Stotte 13 avril 20:12

      @Passante

      Excusez-moi. J’avais lu un peu précipitamment 

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 13 avril 21:29

      @Passante
      C’est aussi prendre le lecteur pour un con incapable de faire la part des choses


    • Louve de France Louve de France 14 avril 00:52

      @Amaury Grandgil


      Merci Amaury pour cet article sur Céline. Sa finesse est plus que jamais d’actualité. Le Voyage au bout de la nuit, on y va tout droit ! 

      Combien de temps, encore, les grands seigneurs nous feront-t-ils mourir pour vivre à crédit ?

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 14 avril 19:55

      @Louve de France
      Merci de vos compliments


  • Robert Lavigue Robert Lavigue 13 avril 20:39

    Un autre exemple du mode de raisonnement ’talmudique’ qu’utilise Taguieff (je ne retrouve pas la citation exacte)

    Taguieff signale que Céline n’a décrit que les bombardements alliés (de mémoire, dans Féérie et la Trilogie allemande) et que c’est le signe des sympathies pro-nazies de Célne.
    Taguieff prend-il tous ses lecteurs pour des cons, des journalistes citoyens ou des enseignants ?

    Céline ne pouvait pas décrire les bombardements allemands sur Paris ou Berlin !!!


  • covadonga*722 covadonga*722 13 avril 20:44

    Taguieff prend-il tous ses lecteurs pour des cons, des journalistes citoyens ou des enseignants ?



     yep , c’est plus que probable ça n’est pas a l’école ni a la télé que j’ai eu connaissance
    des 75000 morts libérés par les bombes alliées 

  • Louve de France Louve de France 14 avril 00:42

    Ce que j’adore chez Céline, c’est le récit saccadé par une succession de points de suspension...Et d’exclamation ! 


    Une écriture épileptique. 

    Grandiose. Vertigineuse. J’aime ce « salopard »



  • franc 14 avril 13:21
    J’aime l’esprit pertinent et d’indépendance de l’auteur

    Continuez.

  • non667 14 avril 14:21

    blabla......
    le problème juif ,les pogroms ne datent pas de hitler mais d’abraham -4500 ans ! soit l’invention du peuple élu !
    est ce un  HASARD HASARD HASARD ????????????????

    posez vous la question !
    faites format de taguieff, bhl, kukiermann... badinter ...... dans votre tête
    puis lisez la genèse chapitre XVII et mein kampf .
     faites le lien  !



  • Deepnofin Deepnofin 14 avril 22:04

    Au risque de dire une connerie (je n’ai pas lu Céline, gros inculte que je suis) Taguieff est au Cercle de l’Oratoire...
    Ce qui compte, c’est qu’Hitler continue d’être Goldstein, que l’antisémitisme continue d’être pensé comme le grand fléau omniprésent, que toute personne ayant un lien de près ou de loin avec continue d’être descendu, car avec une telle démarche d’ampleur mondiale, on continue de cloisonner les esprits. Afin qu’ils ne voient surtout pas que Oh Diantre, nos oligarques s’en foutent des humains, ce qui compte c’est leurs profits et leur puissance, et si jamais on permet à la plèbe de s’interroger sur d’éventuels liens entre Nazisme et Oligarchie... ça le ferait vraiment pas.
    (Ce raisonnement est-il valide ? Ou bien est-ce que je fais de gros raccourcis ?)
    (En vrai jpense différemment maintenant mais c’est trop barré et hors propos ici)


    • baleti baleti 15 avril 11:28

      @Deepnofin


      «  »que l’antisémitisme continue d’être pensé comme le grand fléau omniprésent«  »

      « Pleurer, c’est le triomphe des Juifs ! Réussit admirablement ! Le monde à nous par les larmes ! 20 millions de martyrs bien entraînés c’est une force ! Les persécutés surgissent, hâves, blêmis, de la nuit des temps, des siècles de torture73… »


      Beaucoup de chose risque d’être remise en question, si on envoie pas ses position a la chambre a gaz.
      Malheureusement, c’est un abus d’en parler.

    • Deepnofin Deepnofin 15 avril 12:35

      @baleti Je ne pense pas du tout que le problème soit intrinsèquement lié aux Juifs (même s’il est possible que la Circoncision au 8ème jour pose des problèmes de développement hormonal, car si on en croit Roger Dommergue et Dr Jean Gautier, il me semble qu’au 8ème jour intervient la « 1ère puberté »... ).

      A contrario, je crois que le Sionisme est une idéologie politique de l’Oligarchie qui utilise la religion Juive, et donc qui manipule les Juifs et les autres, afin de se rendre « intouchables », de créer le Flic Suprême en Israël, de continuer à faire des trillions de profits en faisant porter des oeillères aux peuples Occidentalisés...

      Et au final, le peuple Juif est parmi le plus à plaindre : s’ils « chialent » constamment, c’est pas par volonté d’attirer des thunes (je parle du peuple, pas des élites sionistes) mais c’est parce qu’ils sont endoctrinés depuis le plus jeune age pour se croire victimes de tous les maux, haïs par toute la planète. Quand on est endoctrinés et communautarisés, on ne regarde que ce qui arrange notre cerveau : il est donc évident que si les Juifs ont peur, c’est une peur réelle, qu’ils ressentent au fond des tripes, ils font pas ça pour l’argent ou le pouvoir ou quoi que ce soit. On a tout fait pour provoquer leur peur (quand même justifiée par l’Histoire, faut pas l’oublier) et leur haine envers les arabes.

      Mais qu’ils se « rassurent », si c’était le cas, s’ils étaient détestés par tout le monde, on serait déjà tous morts depuis longtemps, vu la politique menée par Israël et les réponses populaires et militaires que ça aurait entrainé.

      Bref tout ça pour dire qu’il faut bien distinguer les Juifs de leurs élites politiques... Tout comme il faut distinguer le peuple Français de ses élites... Bref, c’est plus ou moins la même histoire partout, sauf que pour les Juifs, c’est assez évident. Enfin tout ça n’est que mon avis, et mes connaissances sont superficielles en la matière, donc bon... :)


    • baleti baleti 15 avril 13:05

      @Deepnofin


      Je précise que mon avis personnel, a été « modérer » 

      Tous a fait d’accord
      Je viens de préciser ce point un peu plus haut.
      Ceux qui pleure en public, se sont juste les imposteurs, les autres sont museler 

       débattre de se point, c’est ouvrir une porte qui mènerai a la stabilité de cette idéologie

    • Deepnofin Deepnofin 15 avril 14:41

      @baleti Heureusement, il me semble que les peuples, petit à petit, ouvrent les yeux... Et qu’en l’occurrence, il y a de plus en plus de Juifs, d’Israël ou de Navarre, qui se rendent compte de la manipulation... Peut-être atteindrons-nous bientôt un seuil critique, où Juifs, Arabes, Français, Occidentaux... iront massivement dans la rue pour manifester leur désaccord avec nos politiques guerrières, idéologiques en apparences, financières en réalité*... ?
      Pour le peuple Français, ça dépend aussi de notre futur Président, j’imagine...

      (* j’en suis à un stade où je crois de plus en plus qu’il y a, en réalité, une sorte de « complot du Sommet de la Pyramide » qui vise à tous nous manipuler et nous oppresser, en orientant le Système, pour qu’on en vienne à sortir des gonds de notre petit confort, qu’on cherche à comprendre la situation, et qu’on évolue de sorte qu’on en finisse avec notre individualisme et qu’on pense en terme de Communauté Humaine... Ce serait peut-être le sens de « Ordo ab Chao »...Et au final, que cette hypothèse de « complot » soit vraie ou pas, ça ne change rien à la réalité : plus le Mal nous oppresse, plus il nous contraint à suivre la direction opposée...)


    • baleti baleti 15 avril 19:21

      @Deepnofin


      « Pour le peuple Français, ça dépend aussi de notre futur Président, j’imagine... »
      Il y a longtemps que je ne croie plus au pouvoir des présidents, dans les décisions géopolitique mondial, mais plutôt a un pouvoir financier, qui gère les échange planétaire.
      Au mieux, les président valide les décisions

      Il est vrai, que perdre sont temps a comprendre les éventuel complot, ne mène qu’a d’autre questionnement.La majeur partie des peuples, on compris que se réunir sous la « bannière du genre humain », est la seul solution de paix.La paix n’arrange pas les dominateur, puisque de la paix n’aie la justice et l’équité. et guerre rapporte plus d’argent que la paix, « tant qu’il y a des hommes pour la faire ». Puisque les nation n’exige plus, pourquoi militer pour un « mensonge »

      Un projet politique, qu’y n’englobe pas le monde entier, est une déclaration de guerre indirect contre celui que l’on a « écarter ».
      Croire que l’on peut vivre en paix, en sachant que notre voisin ne mange pas a sa faim, c’est se mentir a sois même.
      Et ne pas dénoncer, ceux qu’y veulent manger seul, c’est être complice, même si on est pas assis a leur table.
      Quand des hommes disent, « ils nous on tuer, pour nous faire vivre a crédit », on dois comprendre le premier et le deuxième degré.

      L’individualisme, et nourrie par la méfiance (la parano) celle ci est attiser avec subtilité.

      Qu’est se qui peu réunir les peuples ?





    • Deepnofin Deepnofin 16 avril 11:06

      @baleti Perso pareil, depuis 2011 je prône l’abstentionnisme massif, boycott, grèves générales etc... D’ailleurs ça me convient bien, ça me donne la justification morale pour squatter le RSA ^^
      Mais + sérieusement, depuis peu (un an environ) je ne pense plus en « binaire » : le Système a été conçu et verrouillé, c’est sûr, mais il y a toujours des portes de sortie. Et aussi, je crois que parmi ceux qui « font » le Système, il y a peut-être (très probablement) une grande majorité de gens malveillants, compromis moralement... mais il y a aussi des gens « bien » qui oeuvrent pour le bien de tous. Sinon, nous serions déjà dans un monde totalement dystopique, sans aucune liberté, plaisir, etc... Nous n’aurions même pas Internet pour comprendre tout ça.

      Et comme cette année, un candidat en toutes apparences intègre, intelligent, calé et amoureux de notre Pays (et des autres !)... Vu qu’il propose de nous sortir de cette construction « maléfique » qu’est l’UE.. bref, j’ai repris ma carte d’électeur pour lui.

      Maintenant, ce n’est pas l’homme qui est providentiel, c’est l’ensemble du mouvement qui est « mécanique » : la mécanique de l’oppression, qui pousse les gens à essayer de comprendre la situation, et à trouver des solutions en fonction. Donc, si FA est élu comme je le pense, il y aura surement des problèmes (il n’est pas parfait, et quand bien même il l’était, on lui mettra sûrement des bâtons dans les roues), mais le symbole sera tellement fort, de portée mondiale, et unificateur pour notre pays, qu’on sera déjà sur la bonne voie.

      Ce qui peut réunir les peuples, à mon avis c’est simplement la compréhension, la prise de conscience individuelle et collective. Elle est déjà en train d’avoir lieu (le « basculement idéologique ») et bien que pour l’instant nous sommes encore totalement divisés, je pense que ce n’est qu’une question de temps avant qu’on comprenne tous que les enjeux sont bien trop importants pour continuer de jouer le jeu de la division au nom de notre égo.

      Bref, l’issue positive à tout cela me semble inéluctable, plus j’y pense, plus j’ai d’éléments qui confortent cette vision... D’où ma croyance que le Mal est un mal nécessaire pour notre Bien, et qu’au sommet de la Pyramide, il y’a non pas des « Diables en personne », mais des gens bienveillants, qui ont « percé la bulle », et qui nous orientent, sans toucher à notre « libre arbitre », afin qu’on comprenne rapidement qui on est, pour définir ou nous voulons aller, et surtout pour nous rendre suffisamment forts, pour que l’Humanité survive aux cataclysmes naturels à venir...

      Qui sait, peut-être que cette « théorie conspi farfelue » est en réalité une maladie mentale liée à la paréidolie, ce serait un mécanisme de protection venant de mon cerveau... j’ai encore besoin de confirmations ^^


    • baleti baleti 16 avril 12:33

      @Deepnofin


      Je n’est plus de doute,sur la véracité de l’existence de complot, et manigance.

      Je ne crois pas qu’un homme politique, peu changer la situation actuel, tous simplement par se que se serai prendre le pouvoir a ceux qu’il l’ont. Ce mensonge hypocrite n’auras bientôt plus d’adepte.

      une vrai opposition, se n’est pas prendre le pouvoir, déjà par se que impossible, aussi par se que rien ne dit que celle ci ne sera pas corrompue, ou ne sera pas victime de chantage, mais rester un acteur qui a une influence sur les décideurs.
      Une opposition qui réclame le changement, sans le pouvoir, sera toujours plus crédible.Une alliance de mouvement populaire, de tous bord, sur des sujet précis.

      La grève, doit être organiser. Si les routiers fond une greve général, tous le commerce est bloquer, les décideur savent que les grévistes, ne pourront tenir les barricades indéfiniment, puisqu’un gréviste perd son salaire, et qu’il pourrai perdre tous se qui a acheter A CREDIT ( le crédit de céline). Mais si la population se cotise, pour payer les salaire des grévistes, la bataille est gagner d’avance. Les moyen de pression change de camps, le pouvoir avec.
      C’est un petit exemple.

      Rien que le mot politique, te dit tous.
      Je crois au association, mouvement,fondation, qui oeuvre pour le bien être des gens, mais surement pas a la politique et encore moins au politicien.

      Tans que les gens n’arrêteront pas, massivement de voter, aucune issue n’est possible. C’est un avis personnelle, peu être que je me trompe.
      J’ai jamais pu blairer les gens qui aime le pouvoir, qui y trouve une satisfaction, sans même être convient de la responsabilité que sa implique.


  • rocla+ rocla+ 16 avril 11:38

    Céline a-t-il  envoyé  un seul juif  vers la solution finale ?



    • baleti baleti 16 avril 12:37

      @rocla+


      Se que tu appelle « solution », d’autre l’appellerais bêtise 

      C’est pas par se que tu aime pas quelqu’un, que tu doit le zigouiller.

    • rocla+ rocla+ 16 avril 13:31

      @baleti


      La question est de savoir si Céline  a envoyé un seul juif vers les camps
      de concentration  ?

    • baleti baleti 16 avril 13:43

      @rocla+



      Celine n’aimais pas se que représentais le sionisme (les juifs) mais je crois qu’il en a ni zigouiller, ni envoyer nul par.
      Peu être vers leur conscience , mais bon, la conscience fait pas bon ménage avec l’argent et surtout le pouvoir.

    • Amaury Grandgil Amaury Grandgil 18 avril 17:34

      @baleti
      Non Céline était antisémite comme 90% de la société française de l’époque. Et à l’époque on ne se cachait pas en parlant de sionisme pour camoufler son antisémitisme (vous ne l’avez pas lu car il l’écrit clairement dans entre autres Rigodon)


    • baleti baleti 18 avril 21:27

      @Amaury Grandgil


      Je crois que l’on peu être antisémite sans être raciste, mais que l’on ne peu pas être raciste sans être antisémite.

      Plus haut tu as dit que céline, n’étais pas raciste, comment et pourquoi serait il antisémite ?

      Dans la réalité, antisémite n’est pas employer dans le sens de raciste, est n’est pas employer non plus pour visé les sémites.C’est un terme ambigu, inventer par les sionistes, pour argumenter et démarquer leur victimisation.

      Les arabes sont des sémites, pourquoi n’emploi t’on pas se terme pour décrire son racisme contre ceux-ci. ?
      Pourquoi les antisémite, ne serai pas tous simplement, des anti juif ?

      De dire que 90% de la société française de l’époque, étaient antisémite,est totalement faux, si tu pence qu’il étais raciste, mais peu être vrai si tu pence qu’ils étaient anti-sioniste.



Réagir