Comme cela vient d’être annoncé par Carlo Revelli, Agoravox lance une nouvelle forme d’enquêtes journalistiques indépendantes. Pour le sujet de notre première enquête, nous avons choisi d’aborder le thème des vaccinations. Pourquoi ?
Plusieurs raisons à ce choix :
1) C’est d’abord un sujet d’actualité
Le 5 mars dernier, la loi n° 2007-293 réformant la protection de l’enfance a été promulguée (Journal officiel du 6 mars 2007). Ce texte élargit la peine de six mois d’emprisonnement et de 3 750 € d’amende à tous les refus de vaccination. Jusqu’ici, suivant la vaccination, les pénalités ne sont pas les mêmes. Désormais, la peine la plus lourde est appliquée à tous les refus parentaux de vaccination, sans qu’il y ait eu un vrai débat public autour de cette mesure qui touche pourtant aux libertés fondamentales. La presse généraliste d’information a très peu évoqué cette question.
Le 13 juillet, la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a décidé de suspendre la vaccination systématique BCG des enfants avant leur entrée en maternelle. Une controverse éthique s’est instaurée sur l’idée de cibler cette vaccination obligatoire pour le BCG, en la réservant aux populations à risques. Le CSHPF (Hygiène publique) et la Haute Autorité de lutte contre les discriminations (Halde) sont pour. Le Comité consultatif national d’éthique est contre.
Pendant des décennies, cette vacination BCG a été présentée comme vitale et ses opposants traités d’irresponsables.
Par ailleurs, plusieurs projets de vaccination généralisée se sont fait jour : Sanofi Pasteur MSD commercialise en France, depuis fin 2006, le Gardasil, premier vaccin préventif du cancer du col de l’utérus, qui a bénéficié d’une rapide autorisation de mise sur le marché à 145, 94 euros la dose (le vaccin s’administre en trois doses). Déjà l’on parle de faire vacciner toutes les fillettes de 10 ans, comme l’a ordonné l’Etat du Texas, provoquant une vive polémique aux Etats-Unis.
Depuis le début de l’année, deux vaccins permettent de prévenir la gastroentérite. La vaccination des plus jeunes pourrait permettre, selon les laboratoires, d’enrayer les épidémies de cette maladie dont on ne peut traiter que les symptômes. La Société européenne des maladies infectieuses pédiatriques (Espid) et la Société européenne d’hépatologie, de gastroentérologie et de nutrition pédiatrique (Espaghan) ont recommandé la vaccination des nourrissons contre le principal virus responsable de la gastroentérite, en publiant des guides d’information à destination des médecins.
Toutes ces substances ne sont pas anodines. Elles s’ajoutent aux médicaments, aux différents additifs ainsi qu’à la pollution diffuse. Personne n’est en mesure de connaître précisément les effets sur notre corps de leur intéraction...
2) C’est un sujet controversé et très sensible
La presse généraliste d’information est peu bavarde sur la problématique elle-même. Et quand elle parle des vaccinations, c’est la plupart du temps en relayant sans distance, sans utiliser ni ses capacités d’investigation ni son devoir de "poil à gratter" des pouvoirs, le commentaire des autorités médicales et administratives. Les contestations, les oppositions, les critiques (qu’elles soient justifiées ou non - mais comment le savoir si on n’en discute pas ?) sont le plus souvent passées sous silence. De nombreuses associations combattent pour faire difficilement entendre leur point de vue. Des scientifiques aux thèses présentées comme iconoclastes sont ignorés.
En l’absence de ce débat ouvert et respectueux des avis divergents, le mépris, l’insulte et les accusations les plus outrancières tiennent lieu d’échanges. Rien que le fait de reposer la question de l’efficacité (ou de l’intérêt) des vaccinations telles qu’elles sont mises en oeuvre aujourd’hui paraît un crime, comme si tout était nécessairement parfait et que l’on remettait en cause une vérité d’église... Comme si la démocratie ne pouvait supporter pareille interrogation !
Les observateurs non connaisseurs sont perplexes et ont du mal à se forger un point de vue équilibré. Alors, la plupart du temps, ils choisissent de faire confiance aux autorités scientifiques, sanitaires et politiques, oubliant les scandales ravageurs du sang contaminé, de l’amiante (3 000 morts par an), de l’hormone de croissance, de l’hépatite B, etc.
Il faut absolument que puisse exister quelque part un réel débat démocratique. Agoravox ouvre, sans a priori, sa tribune à tous les protagonistes, partisans, adversaires ou simplement spécialistes de tel ou tel aspect de la question.
3) C’est un sujet qui intéresse les lecteurs d’Agoravox
Plusieurs articles ont déjà été publiés sur Agoravox sur la problématique de la vaccination. Ils démontrent qu’il y a un véritable intérêt pour ce sujet et une grande attente d’éclaircissement. C’est pourquoi, en tant que journaliste professionnel, je vais essayer de démêler, autant que faire se peut, le vrai du faux et j’indiquerai les flous et les questionnements qui demeurent irrésolus.
Vous tous qui avez des réponses ou des éléments de réponse aux questions que nous posons, nous vous invitons à nous les communiquer. Nous nous efforcerons d’en faire une juste synthèse, qui n’exclura aucun argument, du moment qu’il est accompagné de "preuves", de références ou d’indices factuels vérifiables.
Nous ne cachons pas que le défi est de taille, tant les avis sont divers et opposés sur ce sujet. Mais la démarche est transparente, puisque les informations apportées par les internautes apparaîtront sur le site et la synthèse sera publiée au vu de tous.
Je vais publier demain un article qui définira les modalités pratiques de cette enquête, les questions que nous nous posons et le mode d’interaction envisagé avec les lecteurs et les rédacteurs d’Agoravox.
Qui suis-je ?
Né en 1950 dans l’Allier, je suis journaliste indépendant. Spécialisé dans le domaine de l’environnement, de l’éco-management et du développement durable, je collabore à différentes publications, la plupart destinées à des publics professionnels.
Depuis mes premières armes dans le journalisme, je milite pour une revalorisation du métier et de son éthique. J’ai créé, avec mon confrère Yves Agnès, ancien journaliste du Monde et ancien directeur du Centre formation des journalistes (CFJ), l’Association de préfiguration d’un Conseil de presse (APCP). Voir en particulier la rubrique FAQ.
Je suis également professeur de journalisme (CNED, CFD-EMI) et inventeur de la démarche véritale destinée à maximiser la qualité épistémologique et “citoyenne” des articles d’information.
J’ai rédigé plusieurs articles sur Agoravox ainsi que sur mon blog et j’ai publié cinq ouvrages à ce jour :
|
|
Bonjour Voltaire, Vos commentaires ne comportent aucune référence aucun chiffres alors, vous trouvez que nous sommes nuls égoïstes etc. Vous citez Voltaire, je citerai Karl Popper ce grand philosophe des sciences :il posera le principe de la "falsifiabilté" il ira même jusqu’à affirmer que la certitude dans le domaine des sciences est le plus sûr allié de l’obcurantisme. A propos de la variole voici un texte que j’ai publié et pour qu’il soit incontestable l’auteur B. Guennebaud va jusqu’à indiquer la page du rapport de l’OMS ou on peut trouver l’information qu’il donne.
L’éradication de la variole
La grande aventure de l’éradication de la variole
L’Organisation Mondiale de la Santé avait décidé en 1958 de lancer un programme mondial visant à éradiquer la variole en quelques années.
La stratégie initiale proposée par les Soviétiques estimait que la vaccination de 80% des populations concernées serait suffisante pour venir à bout de la maladie et que cela était réalisable. L’entreprise débuta dans la certitude puis, après bien des vicissitudes conduisant à la désillusion, fut même un moment au bord de la faillite. Si on ne change pas une équipe qui gagne, on le fait pour une équipe qui perd : échec salutaire qui conduira à une profonde remise en cause, à un changement radical d’approche de la maladie et de la stratégie de lutte pour finalement vaincre la maladie.
Pour décrire cette aventure puis esquisser les perspectives qu’elle offre, voici quelques citations extraites du rapport de 140 pages rédigé par la Commission pour la Certification de l’Éradication mondiale de la variole [1] . Il fut publié en 1980 par l’OMS et servit de fondement à la proclamation officielle de l’éradication de la maladie le 8 mai 1980 à Genève en présence des représentants de tous les Etats du monde.
Les certitudes :
« Convaincue du rôle essentiel de l’immunisation active, l’OMS a décidé en 1958 d’assurer l’éradication de la variole par des campagnes massives de vaccination. Ce n’est pas une tâche d’une difficulté insurmontable et la décision est parfaitement conforme aux possibilités réelles. Nous pouvons être tout à fait certains que les prochaines années nous apporteront la victoire. » [ Cahiers de santé publique n°8, p.10, 1962]
La désillusion :
« Les campagnes d’éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays mais échouèrent dans la plupart des cas. » [p.32 du rapport final de la Commission mondiale pour la Certification de l’Eradication de la Variole] [1]
Les doutes :
« En Inde, cinq ans après une campagne nationale d’éradication entreprise en 1962 (55 595 cas ), le nombre de notifications était plus grand (84 902 cas) qu’il ne l’avait jamais été depuis 1958. Il eut été extrêmement coûteux et logistiquement difficile, sinon impossible, d’atteindre des niveaux beaucoup plus élevés de couverture. Avec les moyens disponibles, il fallait absolument changer de stratégie. » [p.32 du rapport final de la CCEV]
L’évolution :
À elle seule, la table des matières est déjà très éloquente car on y lit successivement :
La stratégie de vaccination de masse : ...Succès et échecs
Evolution des stratégies : ...Caractéristiques de la variole de nature à en faciliter l’éradication
La stratégie de surveillance et d’endiguement
Etude épidémiologique :
En particulier, les conditions de transmission de la maladie vont être soigneusement étudiées :
« La période d’incubation est de 10 à 12 jours ; le stade pré-éruptif débute alors brutalement par une fièvre, un état de prostration. Dès les premiers signes de l’éruption, le malade devenait contagieux et pouvait transmettre le virus pendant toute la durée de la maladie. » [p.18 du rapport final de la CCEV]
Il fut capital de réaliser que, si le premier signe de la maladie était une fièvre à plus de 40° obligeant le malade à s’aliter, il ne devenait contagieux qu’avec le début de l’éruption, 2 jours après. Ces données seront le fondement de la stratégie de surveillance et d’endiguement qui remplacera progressivement la vaccination de masse.
1 - Les malades furent alors activement recherchés, en particulier par des campagnes d’affichages et en offrant même de l’argent pour tout cas signalé. Dès qu’un cas était repéré, il était isolé.
2 - Les contacts étaient recherchés et surveillés. Aux premiers signes de maladie - une fièvre intense, donc avant de devenir contagieux - ils étaient isolés.
« Dès lors que les varioleux étaient isolés dans une enceinte où ils n’avaient de contacts qu’avec des personnes correctement vaccinées ou précédemment infectées, la chaîne de transmission était rompue. En identifiant et en isolant immédiatement les contacts qui tombaient malades, on dressait un obstacle à la poursuite de la transmission. » [p. 22 du rapport final de la CCEV ]
3 - Il fut tout aussi essentiel de constater que la maladie se propageait le plus souvent à faible distance du malade (moins de 2 mètres) par la voie respiratoire et que les contacts se recrutaient parmi les personnes ayant approché le malade, le plus souvent les proches [p.33 du rapport final de la CCEV] :
« La variole n’était pas une maladie qui sévissait de façon simultanée et aléatoire dans de nombreux secteurs du pays, mais une maladie à propagation lente qui, à un moment donné, ne frappait qu’une petite proportion des agglomérations. Des exceptions à la règle furent observées, mais l’observation s’est généralement révélée juste.
Au début du programme [d’éradication], on estimait assez généralement que les virus en suspension dans l’air transmettaient souvent la variole à des personnes se trouvant à des distances considérables et que les couvertures, vêtements et autres contages ainsi que les croûtes des malades étaient souvent à l’origine de poussées épidémiques. Toutefois, des observations épidémiologiques ont montré que ces modes de transmission étaient relativement peu importants.
Pratiquement, tous les varioleux s’étaient infectés par contact proche avec des malades, et ils se comptaient parmi les personnes vivant sous le même toit ou celles qui avaient rendu visite aux malades.
Le fait que des non-vaccinés vivant sous le même toit qu’un varioleux échappaient souvent à l’infection montrait bien que la variole n’était pas aussi transmissible qu’on l’avait généralement cru. Des études minutieuses montrèrent qu’un sujet infecté contaminait généralement entre une et cinq personnes.
L’idée selon laquelle la variole provoquait souvent des épidémies foudroyantes occasionnant des douzaines, sinon des centaines de cas, se révéla sans fondement.
Le succès comme en Inde et à Java :
La campagne menée en Inde révéla les limites d’une stratégie axée uniquement sur la vaccination de masse dans un pays aussi vaste et densément peuplée que l’Inde, même lorsque la couverture de vaccination atteignait 90%, objectif pourtant difficile à atteindre. En revanche, lorsque des programmes de surveillance active et d’endiguement efficace entrèrent pleinement en action, l’Inde fut en mesure de réaliser l’éradication dans un délai relativement bref." [p.47 du programme de la CCEV]
En Inde, le dernier cas fut observé en mai 1975 « A Java, en dépit de toutes les mesures prises, la variole s’avérait extraordinairement difficile à éradiquer, malgré des taux de vaccination dépassant 90%. Jusqu’à ce que des structures efficaces de dépistage et de surveillance soient entièrement mises en place. » [p. 42 du rapport final de la CCEV]
La vaccination des contacts : Les personnes reconnues comme contacts possibles d’un malade contagieux étaient non seulement isolées mais aussi vaccinées. On admettait et on admet toujours qu’une vaccination pratiquée moins de 4 jours après un contage serait efficace et certains voudraient attribuer le succès sur la variole à cette vaccination. Chacun peut reconnaître que l’efficacité de cette vaccination dans de telles conditions n’a à priori rien d’évident. De plus il n’en existe aucune preuve rigoureuse, l’expérimentation étant impossible en raison de l’absence de modèle animal pour la variole. Bien au contraire, de nombreux exemples et des éléments statistiques seraient plutôt en faveur de l’hypothèse inverse, à savoir : la superposition à quelques jours près de la contamination sauvage et de la vaccination serait un facteur aggravant voire déclenchant de la maladie même chez des personnes précédemment immunisées et qui auraient pu éviter la maladie sans cette vaccination supplémentaire [3]. Le rapport de l’OMS cite le cas qui s’était produit au Royaume-Uni en 1949 dans un laboratoire : « il était imputable à une auto-inoculation du virus variolique par un agent de laboratoire récemment engagé qui avait manipulé des instruments infectés le jour même où il avait été vacciné. » [p.55 du rapport final de la CCEV].
Sans remettre en cause l’efficacité du vaccin dans des conditions plus normales d’utilisation, cette hypothèse pourrait permettre d’expliquer l’échec des campagnes de vaccination en zone d’endémie comme aussi l’étonnante évolution de la variole en Inde peu de temps avant sa disparition alors que l’isolement des malades et la vaccination des contacts s’étaient progressivement généralisés est en effet passé de 12 773 cas en 1970 à 16 190 en 1971 puis 27 407 en 1972, 88 114 en 1973 et ... 188 003 malades en 1974, du jamais vu ! Le dernier cas sera pourtant observé en mai 1975, un an après avoir constaté l’incidence hebdomadaire la plus élevée : plus de 11 000 cas au cours d’une semaine de mai 1974, ce qui correspondrait à plus de 572 000 cas annuel ! La disparition soudaine de la maladie s’explique très certainement par l’isolement précoce des malades ; quant à son extraordinaire poussée, elle pourrait trouver sa raison dans la vaccination des contacts récemment contaminés. Ainsi, le moindre accroissement observé entre 1962 et 1967, où le nombre de cas enregistrés passa seulement, si l’on peut dire... de 55 595 à 84 902, pourrait s’expliquer par une vaccination des contacts qui était plutôt aléatoire alors qu’elle deviendra progressivement systématique après 1970.
Enfin, quoi qu’il en soit de ce problème complexe, il est clairement établi que c’est l’interruption de la transmission par l’isolement rigoureux des contacts et non leur vaccination qui a assuré la victoire sur la maladie, l’effet de cette mesure, en l’admettant efficace, ne pouvant être que de réduire le nombre de malades à isoler.
Fin 1977, la victoire finale : En cette occasion le journal Le Monde du 21/12/1977 publiera un article de F.J. TOMICHE, chef des services de presse et de publications de l’OMS : « Sur le plan stratégique, l’abandon de la vaccination de masse en faveur de l’approche dite « de surveillance-endiguement » revêtit une importance capitale. Avec ce type d’approche on parvenait à faire complètement échec à la transmission, même lorsque l’incidence variolique était élevée et les taux d’immunisation faibles. La méthode consiste en la prompte détection de nouveaux cas, suivie de mesures d’endiguement immédiates, c’est-à-dire la recherche de tous les contacts possibles et leur isolement afin d’arrêter la transmission. »
Comment on fait disparaître la méthode de la surveillance-endiguement : Après cette date on va assister à la subtile occultation... de la méthode de surveillance-endiguement ! Tout ce qui n’était pas de la vaccination dans ce qui avait permis la victoire sur la maladie sera omis au profit de la vaccination massive et généralisée des populations. Les preuves de cette évolution ne manquent pas et chacun a pu en être le témoin voire le zélateur involontaire pour clamer haut et fort en toute occasion et sur tous les tons et encore aujourd’hui dans tous les médias, que « La variole a disparu de la surface de la terre grâce uniquement à la campagne de vaccination menée par l’Organisation Mondiale de la Santé ». Alors que ces grandes campagnes furent un échec cuisant et que la seule vaccination qui a pu être vraiment utile fut celle des équipes de santé qui avaient les malades en charge. Cependant, beaucoup de membres de ces équipes étaient recrutés parmi d’anciens varioleux. De plus, les récentes directives d’application du plan variole prévu par le ministère pour faire face à une attaque terroriste par la variole, tout en imposant cette vaccination au personnel d’intervention, recommande aussi le port d’une blouse, de gants et d’un masque afin de rassurer le dit personnel... Deux précautions valent mieux qu’une ! Cependant, en octobre 2001, devant la menace supposée imminente et pourtant très hypothétique du retour de la variole, et devant la réelle menace de la reprise de sa très redoutable vaccination, des voix très autorisées tenteront de se faire entendre pour rétablir un peu de calme et de vérité au milieu de cette psychose organisée :
Le 26 octobre 2001 [2] : le Directeur général de l’OMS, le docteur Gro Harlem Brundtland, déclarera en effet : « L’efficacité des vaccins existants est prouvée ; mais on observe une forte incidence des effets indésirables. La probabilité de ces réactions est suffisamment élevée pour ne pas procéder à la vaccination de masse tant que le risque d’exposition est faible, voire inexistant. L’OMS confirme que la meilleure méthode pour enrayer une épidémie de variole, si elle devait se produire, reste la même : recherche et confinement. Cela signifie de rechercher les personnes atteintes, d’identifier celles qui ont été en contact et de les vacciner. »
Rapport sur la variole du 25/10/2001 Dans sa résolution du 8 mai 1980, l’Assemblée Mondiale de la Santé rassemblant une fois l’an les ministres concernés de tous les États de la planète avait "prié le Directeur général de veiller à ce que soient publiés des ouvrages appropriés traitant de la variole et de son éradication, afin de préserver l’expérience sans précédent que constitue cette éradication". Le jour même le Directeur général, le Dr H. MAHLER, déclarera : « En raison du caractère exceptionnel de cette réalisation, il est important que les responsables de la santé publique, les historiens et les générations futures aient accès aux éléments d’appréciation sur lesquels ces conclusions ont été fondées . Le présent ouvrage L’Éradication mondiale de la variole - rapport final de la Commission mondiale pour la Certification de l’Éradication de la Variole - analyse rigoureusement ces éléments. Puisse ce rapport final nous inciter tous à réfléchir à la manière dont cette expérience peut nous aider à nous atteler plus efficacement à la résolution d’autres problèmes de santé. »
Pouvons-nous oublier en effet que dans cette expérience pour vaincre la variole, les connaissances, les méthodes et les pratiques qui y sont attachées se sont développées sur un océan de souffrances et que l’Humanité a payé très cher l’arrogance dogmatique de ceux qui lancèrent imprudemment de gigantesques et inutiles campagnes de vaccination ? Par respect pour toutes ces souffrances passées et toutes celles qui pourraient être évitées aujourd’hui par l’application de méthodes analogues, ou demain face à des maladies émergentes contre lesquelles il n’y aura pas de vaccin, avons-nous le droit de participer, consciemment ou non, à l’occultation de tout ce qui ne fut pas de la vaccination dans la victoire sur la variole ? Renoncer à cette occultation, connaître et faire connaître cette aventure, voilà certainement le plus bel hommage que nous pourrions rendre aux victimes de la variole comme de sa vaccination.
[1] Ce rapport n’est pas en ligne mais il peut être commandé en français à l’OMS : http://www.who.int/bookorders/franc...
[2] http://www.who.int/inf-pr-2001/fr/s...
[3] Le médecin allemand Gerhard Buchwald a étudié les cas de varioles apparus dans les hôpitaux allemands et rapporte en particulier 5 cas d’infirmières décédées comme « Barbara Berndt (17 ans) (épidémie de variole à Monschau, 1962), vaccinations : première et deuxième vaccinations obligatoires, vaccination après la déclaration du foyer de variole le 5 février 1962. date du décès : 20/02/0962, 14 jours après la dernière vaccination. »
ANNEXE Voici deux citations officielles attestant du changement de stratégie qui s’opéra dans la lutte contre la variole. *Conseil exécutif de l’OMS janvier 1959 : « qu’il a été démontré que l’éradication de la variole dans une zone d’endémicité peut être obtenue par la vaccination ou la revaccination effective de 80% de la population en l’espace de quatre à cinq ans ; » Malheureusement, il fut démontré par les faits au cours des années 60 que cela ne fonctionnait pas... d’où une évolution très significative de la stratégie : *Conseil exécutif OMS janvier 1970 : « Notant l’importance que présente la surveillance dans l’état actuel des programmes et estimant qu’il est désormais souhaitable de mettre beaucoup plus fortement l’accent, dans tous les pays, sur le dépistage, les enquêtes et les mesures d’endiguement afin de parer à tous les cas et poussées épidémiques de variole ; »
La dernière phrase de l’auto-portrait de l’auteur ( ici : http://mangouste.blog.lemonde ) donne déjà une indication sur son objectivité attendue : "La défense de la pensée et de la philosophie, face à la suprématie du calcul, de la technique et du scientisme".
Plus objectif que ça, on ne trouvera pas 
Ma réponse en deux temps :
Je défends effectivement la pensée et la subjectivité humaines face aux excès non pas de la science mais du scientisme. Quand en prétend enfermer l’homme dans des statistiques, des mécanismes et des calculs en oubliant ses aspirations, sa sensibilité et le cours même de la vie, je pense qu’on est réducteur.
Pour l’objectivité. Vous savez bien qu’elle est impossible à garantir par un un homme seul. C’est pourquoi, précisément, il est fait appel aux internautes, en toute transparence, pour rectifier et compléter ce que je pourrai déjà connaître et avancer. C’est la construction collective du savoir. Croyez-vous un seul instant que je pourrai tirer des conclusions de mon enquête dans un certain sens si la plupart des informations apportées par les internautes allaient dans le sens contraire ? M’étant ainsi exposé aux yeux de tous, je serai définitivement coulé ! Je prends beaucoup de risque, croyez-moi, en faisant une démarche que ne font pas la plupart de mes confrères : ouvrir la "boîte noire" de fabrication de l’info.
Le problème de ce type de sujet et de la médecine en général c’est le syndrome Rika Zaraï 
.
Pour en parler sérieusement et avoir des références dignes d’intérêt, qu’on peut analyser avec le sens critique requis, il faut au moins être médecin.
et une troisième position, qui est celle de l’industrie pharmaceutique :
considérer les vaccins comme des produits dont la rentabilité doit être maximale.
(cf notamment les accords ADPIC)
slt
mon premier commentaire 
D’habitude je lis mais je n’intervient pas sauf que là la nouvelle forme d’enquête citoyenne me séduit et en plus cela touche un domaine qui m’interesse et me concerne.
A part partir dans un délire de complot mondial, renier les bénéfices en terme de santé des vaccins reviendrait à renier la science et notamment la biologie actuelle. Donc pour moi point de questionnement sur l’utilité de la vaccination.
La question de la liberté indiviuelle peut se poser mais c’est pour moi à exclure du débat car cela fausse le débat. La balance entre cette liberté et la santé de la collectivité (ou l’exigence de celle ci) n’est pas spécifique à la vaccination.
Pour en revenir à la vaccination pour moi reste donc 2 principaux sujets :
L’évaluation de la prise de décision des politiques en matiére de vaccination au sujet des maladies quasi éradiquées et éradiquées. A ce sujet certains pensent que seul les experts peuvent écrire sur le sujet ... Dire que ce sont des ingnares (certes élus) qui décident ...
Quel est l’importance de la pression financiére des laboratoires pharmaceutiques par rapport à la vaccination. Exemple le vaccin contre l’hépatite B. Qui des grandes campagnes de vaccinations en milieu scolaire ? Avec comme cibles des enfants vraiment trop jeune pour être exposé au virus.
Quand aux effets indésirables du vaccin lui même, pourquoi exiger une preuve scientifique ? Il suffit de demander au laboratoire lui même
Juste un exemeple :
"syncope, paralysie, neuropathie, névrite (y compris syndrome de Guillain-Barré, névrite optique, sclérose en plaques), encéphalite, encéphalopathie, méningite, convulsions"
Pour conclure et pour me repeter je ne suis pas contre la vaccination au contraire mais que cela n’empêche pas de garder un oeil critique sous pretexe d’opposant déterminés
Berms.
@ chris,
je viens de lire le rapport de ce médecin, sur la page : http://www.rolandsimion.org/IMG/pdf....
je suis d’accord avec vous : c’est plein de bons sentiments, d’affirmations à l’emporte-pièce et non étayées scientifiquement. il est normal que de telles affirmations affolent les personnes qui n’ont pas l’habitude, ni la méthode pour déchiffrer des communications médicales.
voici ce que l’on peut trouver en cherchant plus loin sur son site : http://www.rolandsimion.org/spip.ph... """Roland Simion était un jeune ouvrier de la France d’en bas, qui refusa de partir pour le STO institué par l’occupant durant la seconde guerre mondiale. Il resta durant des années dans le maquis aux alentours d’Evreux. Il fut capturé et immédiatement assassiné par les soldats allemands juste le jour précédant la libération de sa ville. Il était âgé de 20 ans.
Pour un spécialiste du médicament, il est moins héroïque de rester indépendant tout en s’astreignant à rester compétent - ce qui requiert forcément de travailler avec les fabricants : mais, dans un monde où « l’industrie pharmaceutique a fait main basse sur les autorités sanitaires » (Brit Med J, 16 Nov 2002), c’est aussi une forme de résistance. Ce site est dédié à la mémoire de Roland, qui fut - et qui reste mon oncle."""
le résultat de ses élucubrations "on nous cache tout, on nous ment" est lisible dans quelques commentaires qui suivent la biographie de son oncle : les personnes qui écrivent se sentent prises dans un piège dont ils ne peuvent sortir.
ce genre de site prépare le lit des charlatans et gourous de toutes sortes, qui vont pouvoir facilement placer leur poudre de perlinpinpin ou leur "pseudo" actes médicaux, dont certains sont parfois mutilants.
2 commentaires sur le site :
""j’ai lu de bout en bout votre site avec effarement. Je savais que la Médecine, la Justice..., toutes les activités humaines, avaient des parties sombres, mais je commence à voir qu’elles semblent mener toutes dans une même direction. En maintenant avec tenacité votre professionalisme, votre rigueur, votre attachement à ne pas trahir votre engagement vis-à-vis de vos semblables en souffrance, vous vous mettez en grand danger personnel. Vous et votre entourage direct. Soyez assuré de ma compréhension et si vous souhaitez me contacter, mes coordonnées sont ci-dessous. Très cordialement PhB"""
""Bonjour Docteur Girard, présentant tous les symptômes de la myofasciite à macrophages ,sans pouvoir confirmer ce diagnostic par le seul outil disponible en ce moment , la biopsie, je suis arrivée sur votre site relatif à la vaccination contre l’hépatite B ; j’ai été très sensible à l’hommage que vous rendez à votre oncle, car , moi-même fille d’un prisonnier politique, toujours en vie, j’ai ressenti dans ma chair , lors de passages devant les commissions de médecin et les pseudo -experts , l’humiliation, la souffrance physique , l’impuissance face à ces gens monstrueux qui ne purent que me laisser à peine entrevoir l’horreur des pratiques que mon père avait dû endurer dans les camps de concentration , s’étant battu pour notre liberté et nos droits ! Triste et fier héritage qui me pousse en avant aussi pour me battre et aider les autres après avoir enfin été acceptée en invalidité jusqu’à la pension ... mais de la cause de ma pathologie , nul ne se préoccupe !! triste consolation, n’est-ce pas ?! Je me tiens à votre disposition pour toute aide , collecte et diffusion d’informations en Belgique . Il vous est loisible de me contacter sur mon mail privé . Salutations respectueuses. Marie (Belgique)"""
bonjour
avant de vous engager dans une discutions comme celle-ci, je vous invite à vous informer sur quelques sites, afin de avoir quelle est la différence entre virus et bactérie, et comment les vaccins peuvent-ils être efficaces ?
http://www.microbes-edu.org/et...
http://fr.wikipedia.org/wiki/M...
http://fr.wikipedia.org/wiki/B...
http://anne.decoster.free.fr/b...
http://www.reseau-inserm-jeune...
http://www.phem.fr/bio/page/p_...
http://fr.wikipedia.org/wiki/V...
http://anne.decoster.free.fr/d...
comment les vaccins fonctionnent ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/V...
site de l’oms :
http://www.who.int/immunizatio...
http://www.who.int/vaccine_saf...
http://www.who.int/topics/infe...
http://www.who.int/topics/trop...
autres sites :
http://www.doctissimo.fr/html/...
http://www.caducee.net/Dossier...
http://www.caducee.net/Dossier... ;
http://www.gsk.com.fr/gsk/vacc...
http://www.cps.ca/Francais/med...
http://www.unicef.org/french/i...
http://www3.chu-rouen.fr/Inter...
maintenant, faisons le point sur les maladies infectieuses dans le monde :
http://www.pasteur.fr/actu/pre..." MALADIES INFECTIEUSES : LA SITUATION ACTUELLE DANS LE MONDE
Les maladies infectieuses sont provoquées par des virus, des bactéries, des parasites ou des champignons. Elles sont responsables de 14 millions de décès chaque année, partout dans le monde. Plus de 90% de ces maladies surviennent dans les pays en développement : l’Organisation Mondiale de la Santé, dans son " Rapport sur la santé dans le monde, 1999 " estimait qu’un milliard de personnes étaient privées de " révolution sanitaire ".
Mais les pays industrialisés ne sont pas pour autant à l’abri de la menace microbienne. On observe en effet une nette émergence et ré-émergence des maladies infectieuses dans ces pays : leur incidence dans les pays occidentaux a augmenté de 10 à 20% ces quinze dernières années. La coqueluche, par exemple, est en pleine résurgence en France comme aux Etas-Unis.
Les maladies les plus meurtrières
Six groupes de maladies qui représentent à elles seules 90% des décès par infection dans le monde : Sida : 3,1 millions de décès en 2004 /// Maladies respiratoires aiguës bactériennes (pneumocoques) et virales (grippe, virus respiratoire syncitial) : 3 millions de décès par an /// Maladies diarrhéiques (rotavirus, shigellose, Escherichia coli pathogènes, choléra, fièvre typhoïde) : 2,5 millions de décès par an /// Tuberculose : Près de 2 millions de décès par an et 8 à 80% des cas, selon les pays, liés à l’épidémie de Sida./// Paludisme : plus d’1 million de décès par an et 300 à 500 milllions cas cliniques annuels/// Rougeole : 750 000 décès par an, alors qu’il existe un vaccin qui pourrait prévenir cette mortalité...
Les maladies infectieuses sont responsables de 43% des décès dans les pays en développement contre 1% dans les pays industrialisés.
Il faut de plus tenir compte de la mortalité imputée à certains cancers, une réalité souvent ignorée : au moins 15% des cancers sont d’origine infectieuse...""
enfin, juste par curiosité, voici ce à quoi nos enfants vaccinés, ayant des traitements antibiotiques, antiviraux adéquats ainsi que nous-mêmes, échappons : (âmes sensibles s’abstenir)
le noma :http://fr.wikipedia.org/wiki/N... ;h....
la rougeole :http://images.google.fr/images... ;
la polio :http://images.google.fr/images... ;
le tétanos :http://images.google.fr/images... ;
la diphtérie :http://images.google.fr/images...
bonjour krokodilo,
en réponse à votre question sur les risques vaccinaux du vaccin contre l’hépatite B :
bonne lecture
site de l’afssaps : http://agmed.sante.gouv.fr/
http://www.sante.gouv.fr/htm/points... :
""En septembre 1998, l’Agence du Médicament (devenue depuis l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé : l’AFSSAPS) a réuni des experts français et étrangers pour évaluer le profil de sécurité d’emploi du vaccin contre l’hépatite B. A partir des études scientifiques disponibles, les experts avaient alors conclu à l’impossibilité d’affirmer, sans pouvoir l’exclure, l’existence d’une relation entre la vaccination contre l’hépatite B et la survenue d’atteintes neurologiques comme la sclérose en plaques ou d’autres atteintes démyélinisantes. Les experts recommandaient cependant la réalisation de nouvelles études.
Le Gouvernement avait alors pris la décision :
* d’interrompre la campagne de vaccination collective en milieu scolaire ; * de poursuivre l’incitation à la vaccination des nourrissons et des personnes présentant des facteurs de risque ; * de compléter l’évaluation du risque en initiant des études et de réévaluer régulièrement les données disponibles.
Une nouvelle réunion rassemblant des cliniciens, des épidémiologistes français et étrangers et des représentants de l’AFSSAPS, de la Direction Générale de la Santé et de l’Institut de Veille Sanitaire, a été organisée par l’AFSSAPS fin février 2000.
L’objectif de cette réunion était de réexaminer la sécurité des vaccins contre l’hépatite B, sur la base de données actualisées de la notification spontanée au système national de pharmaco-vigilance, des observations fournies par l’association REVAHB, et des résultats des études épidémiologiques, dont certaines nouvelles.
Les conclusions de cette réunion sont les suivantes :
* le réexamen des données tant épidémiologiques qu’issues de la notification de pharmacovigilance ne permet pas de conclure sur l’existence d’une association entre la vaccination contre l’hépatite B et la survenue d’atteintes démyélinisantes ou d’affections auto-immunes ; * les résultats permettent d’exclure l’existence d’un risque élevé d’atteintes démyélinisantes ou d’affections auto-immunes associées à la vaccination contre l’hépatite B ; * l’existence d’un risque faible d’atteintes démyélinisantes ou d’affections auto-immunes associées au vaccin contre l’hépatite B ne peut pas être exclue, notamment chez certaines personnes présentant des facteurs de sensibilité particuliers ; * enfin, alors qu’environ 1,8 millions de nourrissons (enfants de moins de 24 mois) ont été vaccinés en France, aucune affection neurologique démyélinisante n’a pu être objectivée à ce jour dans ce groupe d’âge tandis qu’aucune association entre le vaccin et les affections auto-immunes n’a pu, à ce jour, être établie. (...)""""
voir aussi : http://agmed.sante.gouv.fr/
http://www.snfge.asso.fr/02-Connait...
http://agmed.sante.gouv.fr/htm/10/h...
http://agmed.sante.gouv.fr/htm/10/m...
http://agmed.sante.gouv.fr/htm/10/f...
@ Krokodilo
"Vous ne m’avez pas répondu sur la curieuse formulation "les effets ravageurs.... de l’hépatite B" . Quels sont ces effets ravageurs ? Où sont-ils, combien, quelle gravité ?"
Tout est une question de curseur : où le place-t-on sur l’échelle de gravité ? A l’heure actuelle, "plus de 2 600 personnes ont déclaré un effet secondaire post-vaccinal grave" auprès de l’association Revahb qui défend les victimes des vaccinations contre l’hépatite B.
Est-ce ravageur ou non ? A mon avis cela dépend si on se place sur un plan théorique ou statistique, ou sur le plan de ceux qui souffrent...
Et je reprécise que ce terme qualifiait aussi les effets du sang contaminé, de l’amiante et de l’hormone de croissance.
aux anti-vaccins !
population mondiale :http://fr.wikipedia.org/wiki/Popula...
1700 : 600 à 679 millions
1750 :629 à 691 millions
1800 :0,813 à 1,125 milliard
1850 :1,128 à 1,402 milliard
1900 : 1,550 à 1,762 milliard
1950 : 2,519 milliards
1970 :3,696 milliards
1990 :5,279 milliards
2005 : 6,5 milliards
CQFD : les vaccins tuent bigrement !!! depuis la fin de la 2° guerre mondiale, c’est à dire deuis la vaccination massive des enafnats du monde, la démographie a explosé !
quand la mauvaise foi fait dire n’importe quoi... regardez les chiffres... les maladies non couvertes par un vaccin tuent des millions de personnes par an... mais au loin, en afrique ou en asie ! cela résoudrait presque le danger de surpopulation !!! :->
Maladies respiratoires :3 millions
Sida :3 millions
Maladies diarrhéiques:2,5 millions
Tuberculose : Près de 2 millions
Paludisme : plus d’1 million de décès
Rougeole : 900 000
http://www.pasteur.fr/actu/presse/d...""" Les maladies infectieuses sont responsables de 43% des décès dans les pays en développement contre 1% dans les pays industrialisés.
Il faut de plus tenir compte de la mortalité imputée à certains cancers, une réalité souvent ignorée : au moins 16% des cancers sont d’origine infectieuse..."""
j’ai allaité mon premier 6 semaines, et il a fait ses nuits à 6 semaines !
j’ai allaité ma seconde 4 mois, et elle a fait ses nuits à... 3 semaines...
l’un est né en janvier et a fait ses premiers rhumes à la sortie de ses dents... une opération des végétations à 15 mois lui a permit d’échapper au cercle vicieux : nouvelle dent = rhume+otite+ bronchite... depuis, il se porte comme un charme, tout vacciné qu’il est.
l’autre est née en juillet. n’a pas fait de pathologies orl au moment de ses poussées dentaires, mais déclarait un eczéma atopique en hiver. cela s’est arrêté comme c’est venu : sans raison... elle aussi a été vaccinée et a une santé de fer !
alors de grâce, ne mélangez pas tout !
au fait : pourquoi n’allez-vous pas vivre au fond de la brousse ou de la jungle, loin de la pollution occidentale et du modernisme médical ? allez vous abandonner les voitures, les vélos, le train, la marche à pied comme moyens de locomotion parce qu’il est toujours possible d’avoir un accident ? même en restant enfermé dans sa maison, on a le risque de se recevoir le plafond sur la tête.
je serais curieuse de savoir ce que vous diriez à ces millions de mamans aux enfants malades de polio, de rougeole, de diphtérie... pour qui le risque de mort se situe entre 10 et 20 % au lieu de 1/100 000 !!!
je suis curieuse de savoir comment vous compter oeuvrer pour mettre à l’abri ces millions d’enfants qui vivent sans eau potable, sans alimentation décente, sans nourriture équilibrée, sans défense contre les parasites...
à part gueuler contre les "vaccins tueurs", vous restez le cul assis bien confortablement et à l’abri du besoin, en étant vous la jouant "rebelle à l’ordre établi"... "coool mec !!! moi, j’me vaccine pas... c’est mauvais pour ma santé..." !!!
vous faites le déshonneur de vos arrières-grand-mères qui ont usé leurs nuits et leurs yeux à essayer de sauver leurs enfants à coup de cataplasmes, de sangsues, de baumes en tous genres, de décoctions de saule et d’huile de ricin pour vaincre les maladies infantiles !!! vous méritez des baffes ! :-((
http://www.retourvital.com/Vaccinat... :
""Les vaccinations ont fortement fait reculer les maladies infectieuses, et dans certains cas permis l’éradication de ces maladies en France. Le tableau suivant donne (source : INSERM) la mortalité par million de personnes due à certaines maladies infectieuses en France en 1950 et depuis 1990.""
En 1950 Après 1990 Diphtérie 50 - 100 0 Tétanos 20 - 50 0,25 - 0,5 Poliomyélite 5 - 10 0 Tuberculose 300 - 1000 13 Coqueluche 20 - 50 0.1 Total : 395 - 1210 13,35 - 13,6
par acquis de conscience , taper : polio, rougeole, tétanos, noma, diphtérie, coqueluche dans google, et regardez les photos...
voir aussi :
http://www.afro.who.int/press/frenc... : "" Le Burkina Faso réduit la mortalité due à la rougeole de 12.600 en l’an 2000""
http://www.memoireonline.com/08/06/...
"""Le Sommet mondial de l’enfance de 1990 a fixé le but de vacciner 90%4(*) des enfants de moins d’un an du monde entier avant l’an 2000. A la date des enquêtes les plus récentes, les niveaux de vaccination complète des enfants de 12 à 23 mois n’ont cependant atteint ou dépassé ce chiffre qu’en Egypte. La vaccination complète des enfants n’a pas dépassé 49 % dans 55 pays moins industrialisés ayant fait l’objet d’une enquête démographique et de santé. Ces faibles niveaux ont affecté en particulier la survie de l’enfant dans les pays d’Afrique sub-saharienne. Le programme étendu de vaccination de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) se concentre sur six maladies infantiles courantes qui peuvent être prévenues par la vaccination : diphtérie, coqueluche et tétanos (DPT), rougeole, polio et tuberculose (BCG). La vaccination complète comprend trois doses de vaccin DPT, trois de vaccin anti-polio administré par voie orale, une vaccination contre la rougeole et le BCG. La couverture complète de vaccination des enfants âgés de 12 à 23 mois varie énormément entre les 29 pays d’Afrique sub-saharienne ayant fait l’objet d’une enquête, allant de 11 % seulement au Tchad, à 78 % en Zambie."""
http://www.un.org/french/ecosocdev/... :Afrique Renouveau, Vol. 19 #4 (Janvier 2006), page 12 ‘Les enfants n’ont pas à mourir’ Des interventions simples et peu coûteuses pour réduire la mortalité en Afrique
Par Itai Madamombe
""" La vaccination protège les enfants
Plus de 2 millions d’enfants meurent tous les ans dans le monde de maladies qui auraient pu être évitées moyennant moins de 30 dollars par enfant, d’après l’UNICEF. Vacciner un plus grand nombre d’enfants contre des fléaux tels que la rougeole, la polio et le tétanos maternel et néonatal permettrait de réduire la mortalité infantile, d’améliorer la santé maternelle et d’enrayer la progression de maladies mortelles.
Les vaccins protègent près des trois-quarts des enfants du monde contre les grandes maladies. La vaccination contre la polio a par exemple quasiment éliminé cette maladie dans les pays industrialisés. Le continent africain compte 75 % des cas de polio signalés dans le monde.
La polio est causée par un virus qui entraîne une infection aiguë du système nerveux central, conduisant à la paralysie. Le virus se transmet par le contact avec des excréments d’une personne infectée, par exemple en serrant la main sale d’une personne et en contaminant ensuite des aliments. La polio peut facilement être évitée au moyen d’un vaccin administré par voie orale et de nombreux pays africains ont réussi par le passé à vaincre cette maladie. Mais, en 2003, elle a commencé à se propager de nouveau en Afrique occidentale et ailleurs, après que les autorités locales ont interrompu les vaccinations pendant plusieurs mois. À ce jour, des cas de polio se sont déclarés dans 16 pays où la maladie avait précédemment été éliminée. """"