Il y a deux histoires : l’histoire officielle, menteuse, puis l’histoire secrète, où sont les véritables causes des évènements.
Honoré de Balzac
Inutile d’y chercher, donc, ce qui ne s’y trouve pas. Les inlassables dénicheurs de détails cachés, de vérités dissimulées, en seront pour leur frais. Le sujet s’intéresse à ceux qu’il est convenu d’appeler les complotistes, ou les conspirationnistes, cette partie de la population, de plus en plus nombreuse, selon Stéphane Malterre, qui nie la réalité des faits, rebaptisée pour l’occasion la version officielle. D’ailleurs, pourquoi faudrait-il à tout prix accepter une version officielle ?Encore un petit soldat. Tout petit en plus, enfin si l’on en croit sa fiche d’auteur.
Pour ma part je trouve méprisables les parents qui se servent de leurs rejettons comme boucliers humains.
Sur ce bon 11 septembre tout le monde, le débat est lancé.
@CASCABEL
oui , une quinzaine de post envoyés pour plus de 4000 reçus sur ses articles , on peut pas dire que l’auteur aime se mélanger à la plèbe !
bon anniversaire à tous ceux qui aiment refaire l’histoire , ça fera pas revenir les morts .
Bonjour Le Chat
Je me suis trompé sur la fiche d’auteur, je l’ai pris pour Alex Joubert à cause du logo. Espérons qu’il consente tout de même à croiser le fer.
Salut Cascabel ,
Alex Joubert le jeune prodige m’a déjà répondu les mercredis quand il a pas école .
En revanche , y’a plein d’auteurs fantomes qui jamais n’interviennent sur ce forum , c’est dommage , heureusement qu’il y a les trolls pour mettre un peu d’ambiance ! lol
Je propose d’ouvrir une sorte de concours pour nous réunir autour d’un dénominateur commun qui sera précisément l’objet de ce travail consistant à attribuer un nom exempt de connotation péjorative (Complotistes, Conspirationnistes, Théoriciens du complot,...)
à la masse informe des gens qui ne se retrouvent pas dans la VO des attentats du 911
et sont insatisfaits, c’est le moins qu’on puisse dire, de la confiscation de la liberté d’expression de la parole d’opposition dans la totalité des médias institutionnels.
L’union faisant la force, il me paraît nécessaire de réagir à tous ces assauts qui tendent à disqualifier le questionnement, le doute, l’opposition, la réfutation, le rejet et la présentation d’une thèse ou d’une vérité différente à celle répandue par les tenants et mannants oeuvrant en secrèt pour l’élite oligarchique machiavélique, mafieuse, anti-démocratique et totalitaire.
Citoyens du web, il est temps de réagir et de faire bloc contre les promoteurs du malheur, de la haine, de la misère, de l’immoralité tapageuse et du mensonge malfaisant.
Redressez vous et faisons oeuvre utile et commune au nom des libertés que les pouvoirs veulent nous confisquer, et au nom du principe universel décrété par les citoyens du web : "que hors du chemin de la liberté, , il n’y a point de vie".
Si vous êtes favorable à cette suggestion, plussez le texte, sinon abstenez vous.
Je plusse.
@ Lord_solde,
Je n’ai lu que quelques phrases de cet article et je n’aime pas le ton employé pour qualifier le pauvre-con-complotiste-abruti-qui-ne pipe-rien.
Compte tenu de l’avis de pas mal d’experts en toutes spécialités qui avec des topos très simples expliquent qu’il est impossible que ces tours se soient effondrées par l’impacte des avions, il faut être con pour remettre en cause les lois de la physique.
Bonjour toé.
Certes, les deux tours jumelles ont bien été heurtées par deux aigles vivaces et explosifs qui volaient trop bas, mais qu’elles s’effondrent si rapidement et d’un seul bloc à la vitesse de la chute libre, et qu’en plus une troisième tour abritant les bureaux et archives de la CIA et la SEB, chute de la même façon, alors il me paraît légitime de se poser des questions qui en fâchent plus d’un clown.
"si un objet est lâché dans le vide avec une vitesse initiale nulle d’une hauteur h dans un champ de pesanteur g constant, la vitesse au sol est racine(2gh). Il n’y a pas de vitesse limite en physique non relativiste et tu peux augmenter arbitrairement cette vitesse en prenant des h ou g arbitrairement grands. Par contre, en physique relativiste, les formules précédentes sont fausses et il y a une vitesse limite : c."
Je ne sais pas si c’était vraiment ça ta question ?
Je vous plusse... avec d’autant plus de plaisir que je revendique le droit a comploter, comme tout le monde. tout en protestant contre les autres qui complotent. On s’en sortirait pas sans comlots. Comme disent les Anglais, "Where would we be without tea !"
@ Lorde_Volde,
L’explication est très claire et je t’en remercie. Je ne mettais pas en cause la réalité de l’impacte des avions, non point mais effectivement les conséquences de celui-ci.
Je trouve particulièrement abjecte que l’on joue donc que Bush ait joué avec ses propres compratriotes, combien de familles malheureuses, de gens qui ont risqué leur vie pour en sauver d’autres. Il ne faut donc pas s’attendre à la moindre pitié de ces gens là quand ils vont entreprendre le grand nettoyage. La vie de la masse, pour eux, ne représente rien, beaucoup sont sortis des skulls and bones qui est le vivier du CFR. Quand en plus, dans le cas de Bush, s’y mêle l’alcool et la bêtise, nous voyons le résultat.
j’ai la conviction que c’est pas lui qui écrit les articles ,mais le papa .Faut pas pousser , on voit l’elastique des fausses moustaches
Oui, c’est assez minable de trouver des motivations de business dans la production de fims comme Loose Change alors qu’ils sont diffusés gratuitement sur internet.
Que dit l’auteur de la presse marchande d’ailleurs ? Pas de business à l’horizon ?
Gratuitement ? La version 2 l’était. Le Final Cut était payant ! ReOpen a dû attendre des mois pour pouvoir en diffuser une version sous-titrée française. Ces petits merdeux se sont bien rempli les fouilles avec leurs mensonges.
"ils se trouve que ça devient un business, en tous les cas une activité à part entière"
En fait, celui qui se fait son beurre avec le 11 / 9 , ca parait bien être Stephane Malterre : deuxième reportage en deux ans, avec passage à chaque fois sur une grande chaine.
C’est l’hôpital qui se fout de la charité.
Quand aux chiffres de vente de Loose Change Final cut, ils sont assez ridicules. C’est pas avec cela que Avery va gagner quelque chose.
Quels arguments pitoyables.
@ à Tous
Loose Change Final Cut en VOST est visible ici :
http://www.eveilquest.net/article/l...
Zero en VOST est visible là :
http://www.eveilquest.net/ZERO-Enqu...
Concernant Lambert 85.
ah il nous manquait ce debunker de premiere . La legion d’infiltration est facile a reconnaitre
Quand Stephane Malterre conclut avec ceci :
<<Le problème c’est qu’après avoir fouillé dans tous les coins vous vous apercevez que ce ne sont que des construtctions intellectuelles qui ne reposent sur rien, tout ça pour essayer de prouver une idée préconçue. Il y a une mauvaise foi incroyable. A un moment, effectivement, vous vous dites « mais pourquoi tout ça ? >>
Le voila qui resume exactement ma reflexion la plus profonde apres avoir lu le rapport final de la commission d’enquete.
Ouais. Prenons l’avis d’un vrai journaliste (il en reste quelques uns) :
Éric Raynaud : « aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis de la version gouvernementale »
Extraits :
TM : Ce ne sont pas les seuls événements
oubliés. Savez vous qu’aucun des grands patrons ayant son bureau dans
le WTC n’y était présent ce jour-là, parce qu’ils étaient dans le
Nebraska. Précisément sur la base militaire d’Offutt où le président
Bush les a rejoint dans l’après-midi. Cette information n’était pas
dans mon livre, je l’ai publiée peu après dans le principal quotidien
espagnol El Mundo, qui est aussi mon éditeur espagnol.
Pourquoi les gens ne veulent toujours pas prendre en compte la totalité des faits ?
Éric Raynaud : Oui, j’ai appris qu’un certain nombre de « conseils d’administration » ont été « décentralisés » du World Trade Center ce jour-là… Ce qui est bien sûr un élément éminemment important, surtout avec l’information que vous apportez. Là aussi, je pense qu’une fois la machine emballée —et à mon avis elle frémit—, ces choses-là sortiront.
..............
Et puis c’est exact : plus personne ne prend le risque de défendre
précisément un point contesté. J’ai vu avant-hier un document sur le
vol 93 et ses nombreuses communications téléphoniques. Le réalisateur
est peut-être de bonne foi : son documentaire date d’avant le procès
Moussaoui. Où le FBI lui-même, sommé de produire les rapports sur ces
conversations téléphoniques, a expliqué qu’en 2001, il était
techniquement impossible de téléphoner d’un portable vers la terre
ferme, à l’altitude où se trouvait le vol 93. Alors effectivement,
difficile pour un « expert », après un aveu de cette taille, de venir
en discuter.
Que les tenants de la version officielle soient irrémédiablement
coincés par ce genre de démonstrations mais n’en démordent pas, n’a
rien d’étonnant. En revanche, que les médias qui ont ces informations
continuent ce jeu perdu d’avance est beaucoup plus étonnant —si l’on
veut estimer cette position étonnante—. Bien que j’ai noté, ces quatre
ou cinq derniers mois, quelques signes avant-coureurs, furtifs mais
visibles, chez quelques confrères.
L’approche est interessante mais à la lecture de l’interview Sébastien Malterre semble avoir toutes les qualités d’un complotiste du complostisme !
Ex : "Oui, aux Etats-Unis c’est un business. C’est vrai qu’avec le 11 septembre on retrouve des gens qui étaient sur JFK ou d’autres complots dans le même genre."
Sur la question de ses motivations il répond "On a fait ce film parce qu’aujourd’hui la théorie du complot sur le 11 septembre a un succès planétaire" Parcequ’il y a du business à faire ?
Il finit par conclure qu’il y a des sujet d’enquête plus interessants sur lesquels enquêter....mais pas pour lui ?
Il ne ferait pas un peu de pro-américanisme primaire comme certains peuvent faire de l’anti-américanisme primaire ?
L’essentiel de l’article se trouve résumé là :
"Le sujet s’intéresse à ceux qu’il est convenu d’appeler les complotistes, ou les conspirationnistes, cette partie de la population, de plus en plus nombreuse, selon Stéphane Malterre, qui nie la réalité des faits, rebaptisée pour l’occasion la version officielle."
Tout d’abord le mot conspirationniste ou complotiste est un néologisme imposé par les médias marchands pour discréditer la pensée critique. L’auteur confirme cela en prétextant qu’un conspirtaionniste nie la réalité des faits, alors qu’il s’agit dune personne dénonçant l’imposture et la manipulation de masse.
Confondre la "réalité des faits" avec la "version officielle", dénote bien l’aspect tendancieux de ce genre d’article.
Aymeric Chauprade s’est fait allumé fort pour 10 pages dans son bouquin.
Le problème c’est que personne n’est autorisé à évoquer cette thèse et la violence avec laquelle sont traités les gens qui le font ne démontre que la peur générée chez ceux qui sanctionnent.
Faut pas rêver, les services des différents pays savent, les têtes de gouvernement savent. Le problème c’est que la révélation officielle engendrerait un chaos bien plus grave que les conséquences du 1109 lui-même jusqu’à maintenant.
Donc on se tait. On met le couvercle dessus. Et plein de personnes se disent que de toute façon cette thèse est si horrible qu’ils ne peuvent se résoudre à l’admettre comme possible.
Je pense que nous vivons la troisième guerre mondiale, qu’elle est économique et subtile, qu’elle sait exister sans même dire son nom.
Mais par qui est- payé ce Monsieur pour nous faire prendre les vessies pour des lanternes ?
Je m’en tiens à mon principe : ne pas parler aux cons, .....
Il y a plus dangereux que les cons.
Je pense a tous ceux qui ont un interet a passer pour tel.
L’auteur de l’article et le propagandiste qu’il interview se donnent un mal de chien pour rester dans les clous d’une connerie tout ce qu’il y a de plus officielle.
On peut vraiment, ici, evoquer la "connerie unique", celle-la meme qui precede toutes les formes d’inquisition.
"Le mot conqpirationniste ou complotiste est un néologisme imposé par les médias marchands pour discréditer la pensée critique" dit Cascabel
Tout à fait d’accord avec lui sur ce point
En ce sens , l’article est équivoque car il joue sur le rejet spontané que provoque ce terme d’emblée discriminant, sans analyse de ses présupposés
["Selon Raoul Girardet[3],
l’explication par le complot est d’autant plus convaincante qu’elle se
veut totale et d’une exemplaire clarté : tous les faits, quel que soit
l’ordre dont ils relèvent, se trouvent ramenés, par une logique
apparemment inflexible, à une même et unique causalité, à la fois
élémentaire et toute puissante. La théorie du complot établit une
grille interprétative dans laquelle s’insère l’ensemble des événements
du temps présent, y compris les plus déroutants et les plus
angoissants. Par là même, l’inconnu, les questions sans réponse cèdent
devant un système organisé d’évidences nouvelles. Le destin redevient intelligible ; une certaine forme de cohérence, tend à se rétablir dans le cours déconcertant des choses.
Et voilà pourquoi l’article est équivoque, faute de s’interroger sur cette notion visant à discréditer tous ceux qui émettraient la moindre critique vi à vis de la V.O."]-Wiki-
Justement, on peut être critique sans avoir une vision globalisante et claire
Le droit au soupçon légitime ne doit pas être combattu
Comme Souffle, je revendique le droit de douter de la validité de la VO, quand on connaît ses failles, ses contradictions, ses absurdités parfois, les conditions de la formation de la commission qui l’a élaborée, le rejet systématique d’une quelconque révision même à demande des familles des victimes
Bien qu’ayant une petite idée sur un possible scénario (plus complexe certainement que ce qui est généralement présenté), je revendique moi aussi le droit d’être critique et agnostique
Le doute (volontaire, cartésien), jusqu’à plus ample informé- mais comment être informé quand on interdit toutes remises en cause ?-est une des expressions les plus fortes de la liberté de l’esprit
@zen
d’accord aussi , ce mot est employé à tort et à travers pour discréditer tous ceux qui mettent en cause oles vérités officielles .
C¨’est même devenu un délit en Russie de remettre en cause" la guerre patriotique" WWII , le fantôme du père Josef rode encore au Kremlin .
Ce que je trouve particulièrement dramatique dans les camps "conspirationnistes" et "anti-conspirationnistes" c’est cette même volonté dans l’aveuglemennt.
Pour ma part, je ne pense pas qu’ il y est une différence entre comploteurs et anti - comploteurs puisque les deux points de vue défendent un complot : dans le premier cas se sont les américains qui complotent contre les pays arabes en passant par la case je tue quelque compatriotes pour légitimer une guerre, et dans l’autre cas nous avons les méchants musulmans qui complotent contre la gentille démocratie des américains en leur envoyant quelques bédouins péter leurs beaux buildings , pourquoi déjà ? Baah juste pour faire chier ¡¡ et après plus rien ?
Dans les deux cas c’est pas réjouissant et ce débat ne devrais même pas exister à mon sens.
Malheureusement vous avez raison ce terme a pris une connotation
Hé oui, l’avantage des thruthers c’est qu’ils peuvent inventer autant de nouvelles versions qu’’ils souhaitent. C’est cela la recherche de la vérité. En revanche les tenants de la VO sont dans l’impasse, liés qu’ils sont par une version officielle, non modifiable !
N’est-ce pas comme ça que ça se passe généralement entre les enquêteurs et les assassins ? Non ! les assassins ne se moquent pas des enquêteurs. N’est pas Arsène Lupin qui veut. N’est pas non plus Maigret qui veut. On cherche, on cherche ! C’est agaçant, hein ?
VO non modifiable et 1000 fois démontée !
@ Léon
"Mais il faut arrêter Zen, que l’on ait eu des doutes légitimes est une
chose, mais une fois examinés les arguments des uns et des autres, il ne peut plus y avoir de doute, désolé. Toutes les soi-disant argumentations des complotistes et négationnistes ont été à chaque fois facilement démontée"
J’attends que tu me démontres qu’il n’y ne peut plus y avoir de doute
As-tu examiné tous les arguments ?Lu au moins le rapport ?
facilement démontée ? Comment , par qui ?
Ayant lu ce que j’ai lu depuis deux ans , avec un esprit trés critique(avant ,j’étais naïf), je ne peux pas m’arréter, du moins tant que le rapport ne sera pas remis sur le chantier, comme nombre d’Américains, et non des moindres, le réclament
Je suis ouvert à plusieurs scénarii possibles, le simple "inside job" ne me convient pas. Il y a d’autres possibilités bien plus complexes.
On dirait que tu ne connais pas les méthodes de la CIA, qui ont fait pire, au Chili, en Indonésie, etc...
Je t’invite à lire Eric Laurent , trés prudent,pour commencer
@ Léon
Oui, je sais, c’est énervant
Je préférerais être crédule
C’est bien plus simple d’être croyant
Contrairement à ce que dit Doc, une responsabilité des services secrets us dans l’affaire n’exclut pas une participation de goupes benladenistes
Adopter une autre vision que celle qui a été ficelée à moindre coût avec des hommes triés sur le volet( par qui ?) n’inclut pas une absolution donnée à l’extrêmisme islamisme. C’est un chantage malhonnête que de supposer cela de ma part
La vieille complicité en Afghanistan , l’instrumentalisation de groupes extrêmistes en Aghanistan sous l’occupation russe,a très bien pu jouer aussi dans les événements évoqués
Vous voyez le monde en noir et blanc et manquez tout simplement de perspective dialectique et géopolitique...et de lectures
Je sais, il faut y passer beaucoup de temps
Bon courage
"Toutes les soi-disant argumentations des complotistes et négationnistes ont été à chaque fois facilement démontées"
Leon, quel dommage que vous ne preniez pas la peine de nous expliquer quelles argumentations ont été démontées. Facilement en plus.
A moins que vous ne craigniez le ridicule.
alors ils en inventent sans arrêt de nouvelles, de plus en plus délirantes.
Tiens là aussi, on aimerait savoir. S’il y a eu des interprétations parfois un peu space sur certains faits, ca tend à disparaitre.
Mais Leon ne dit jamais rien. Il se contente de balancer des invectives, puis retourne dans son coin, furieux, mais tellement sûr de lui.
Trés curieux, ce fil
Il se trouve que je suis en accord ici(sans doute pas sur des détails ni sur tout) avec des personnes auxquelles j’exprime souvent des désaccords sur d’autres sujets et en décaccord avec d’autres que j’estime par ailleurs (Léon, Doc, Stéphane...)
Aurait-on là une nouvelle affaire Dreyfus ?
"Ils en ont parlé" ! !!
Remettre un peu de raion, en demandant au moins la révision d’une VO bâclée et téléguidée
Cela devrait interpeller certains, comme ça agite des journalistes us : pourquoi une telle fin de non recevoir ? Cela seul devrait poser problème aux crédules-croyants
"...cette fameuse nouvelle enquête semble malheureusement relever aujourd’hui de la chimère. Preuve en est, la démission forcée, le 5 septembre, d’un conseiller du président Obama, Van Jones, spécialisé dans les questions environnementales, en raison de son soutien, il y a cinq ans, à la cause des Truthers : sa signature en bas d’une pétition réclamant une nouvelle enquête... Le Los Angeles Times
fait remarquer que c’est précisément pour avoir demandé jadis ce que
demande aujourd’hui Sheen que Van Jones a été mis à l’écart."
Bien d’autres que lui ont dû renoncer ou démissionner...
"Contrairement à ce que dit Doc, une responsabilité des services secrets us dans l’affaire n’exclut pas une participation de goupes benladenistes" (Zen)
C’est tout aussi évident que Pearl Harbour : les Japonais ont bel et bien été les initiateurs de l’attaque. La différence c’est que le Japon était un grand pays en guerre. Rien à voir avec une bande de pieds nickelés fanatisés. Les complotistes américains n’ont pas eu besoin d’aider les Japonais. Il est probable qu’ils ont eu beaucoup plus de mal avec les terroristes apprentis pilotes.
"Il se trouve que je suis en accord ici(sans doute pas sur des détails ni sur tout) avec des personnes auxquelles j’exprime souvent des désaccords."
Je me sens visé Zen.
Le 911 nous réunit car nous savons qu’il s’agit d’une immense imposture et cela nous démange tout autant.
Par exemple pourquoi Bigard s’est intéressé au 911 ? Sûrement pour les mêmes raisons que nous tous : la soif de la vérité, tout simplement. Cela va bien au delà des convictions politiques des uns et des autres.
Un exemple tout simple. On peut ne pas s’entendre avec son voisin, lui trouver tous les défauts du monde, mais lui porter secours au besoin et témoigner en sa faveur si jamais celui-ci se trouve injustement accusé d’un crime qu’il n’a pas commis.
La recheche du vrai et le sentiment de justice existe donc bel et bien chez un individu normalement constitué. Ainsi, s’intéresser à un sujet comme le 911 devrait en principe rallier des individus de tous horizons, réunis par le seul souci du vrai.
Autrement j’ai lu votre interprétation des faits et elle colle assez bien avec la mienne. Comme quoi nous pouvons très bien ne pas nous entendre sur certains sujets et nous rejoindre sur le 911.
Bonjour Zen,
Votre commentaire et contrairement à tous les autres, m’apparait avec une bulle blanche (sans le signe +), comme si je l’avais déjà plussé ce qui n’est pas le cas.
Avant que je ne vous en parle, Bug stupide ou pas, ça s’appelait ’un fait’, maintenant c’est limite paranoïa complotiste. Elle n’est pas belle la vie ?
Bonne journée et méfiez vous des cutters...
Mazette, le temps que je poste, ce n’était plus le cas. La CIA a lu dans mes pensées et a eu peur du scandale, je ne vois que ça...
Oui, ça bug
Je ne peux plusser, on me l’interdit, bien que je sois tout ce qu’il y a de plus légalement inscrit...
Complot ou site en reconstruction ?
Je reste dans le doute...
Gary Cutter va sans doute sévir
ça me l’a fait tout à l’heure aussi , et c’est redevenu normal ! le calme avant la tempête ???
Non, c’est un coup de Big Browser !
Tu peux plusser qu’àprès avoir validé ton écrit, mais dès que tu sors de la page, tu ne peux plus plusser sauf si tu écrits de nouveau.
mdavid
Quel raffinement dans l’analyse !
il eut été etonnant que le jour anniversaire du 11/09 on ne vienne pas nous gonfler les noix avec
50 articles sur le world trade center !!
nous savons bien que c’est un horrible pretexte pour que les USA declenchent leur guerre
hegemonique tout comme ,maintenant, le vaccin va provoquer une pandémie ce que le virus
H1N1 n’ a pas reussi à faire... !!
@ TSS,
Et le prétexte perdure, Obama déclare qu’il continuait la chasse à Al Quaida, Oussama une fois de plus doit commencer à se numéroter les abattis, enfin il a une super mobylette, il devrait s’en tirer.
Aux USA, il règne déjà un beau bordel, alors imaginez, s’il était dit clairement comment tout cela a été orchestré, Barack serait bon pour sortir les sacs de sable devant la maison blanche sans oublier le casque lourd et sincèrement ce ne serait que justice.
Si vous arrivez à lire "les dossiers noirs de la CIA", vous pourrez constater que ces salopards, à la botte du gouvernement, cela va sans dire, ne sont pas en peine de trouver des idées pour arriver à leurs fins. C’est fou ce que l’être humain peut inventer pour torturer ses congènères.
@appolline
un officier français a affirmé que 2 fois ses tireurs d’elite avaient eu Oussama dans le viseur et
que 2 fois les responsables americains leur avaient interdit de tirer !!
mascarade ... !!
Si vous savez combien ils faut de charges pour détruire un immeuble en banlieue de 20 étages et qui plus est vieux de de + de 40 ans en prenant le soin de fragiliser les piliers porteurs a certains étages vous serez étonné. D’ailleurs un patrons qui officie dans dans la destruction d’immeuble au Canada, a dit tout son scepticisme en voyant un impact d’avion faire basculer une tour tout en acier vers le bas.
OB : Pensez-vous qu’on sortira un jour du manichéisme, de l’antagonisme conspirationniste/anti-conspirationniste, pour vraiment chercher la vérité sur ce qui s’est passé de manière dépassionnée ?
SM : Je pense qu’il y a des journalistes qui font sérieusement leur boulot et qui font un état des lieux sur le 11 septembre et sur le fait que les services secrets américains n’ont pas su voir venir l’événement. L’opposition que vous évoquez, je pense que c’est un faux sujet. Je ne comprends pas que des gens de bonne volonté perdent autant de temps à essayer de prouver que la tour s’est effondrée non pas à cause des avions mais parce qu’il y avait des explosifs dedans. Il y a quand même des scandales politico-financiers énormes, il y a la reconstruction en Irak avec des milliards qui disparaissent, ça paraît plus intéressant d’enquêter là-dessus.
OB : Pourquoi consacrer un documentaire entier à des gens qui selon vous perdent leur temps ?
SM : Je suis journaliste, je n’ai pas une théorie préconçue. Je suis parti en me disant « ces gens-là prétendent ça, ça me paraît hallucinant, mais peut-être qu’il y a des fonds de vérité, des pistes, des choses que je vais apprendre et qu’on en sortira quelque chose. Le problème c’est qu’après avoir fouillé dans tous les coins vous vous apercevez que ce ne sont que des constructions intellectuelles qui ne reposent sur rien, tout ça pour essayer de prouver une idée préconçue. Il y a une mauvaise foi incroyable. A un moment, effectivement, vous vous dites « mais pourquoi tout ça ? »
La mauvaise foi de ce faux nez de journaliste est patente. D’ailleurs, s’il a pu conserver son emploi, c’est qu’il fait partie intégrante du système médiamenteur et propagandiste des commis contrôlés et surveillés par le grand oeil qui voit tout culminant juste au dessus de la pyramide. Lisez simplement ces deux paragraphes qui parlent d’eux-mêmes. Il prétend avoir étudié minutieusement les arguments les plus solides en faveur de la thèse d’un complot intérieur, et qu’il en a conclu qu’il s’agissait d’un ramassis de conneries inexplicable. Purée, faut vraiment jouer le rôle d’un aveugle (d’un type qui met ses deux mains devant ses yeux pour ne rien voir) pour sortir ce propos parfaitement malhonnête qui abonde a contrario la VO.
Le complot islamiste ne le dérange pas et lui apparaît d’ailleurs plutôt concrèt puisque le gouvernement Bush l’a approuvé et certifié conforme via une autorité appelée à rendre un rapport très sérieux sorti des studios ou officines de l’intelligence pure. Ce rapport accablant pour ben laden est remarquablement vide en ce qui concerne les interrogations légitimes des familles des victimes. Il a été conçu pour valider les étapes suivies par l’administration Bush et les services de ses officines et nébuleuses secrètes. J’ai pas le temps de développer, mais j’y reviendrai pour en faire (de cet article) une lecture complète et une analyse critique des pertinences et anomalies qu’il comporte.
bonjour
j’ai moinsé ce bavardage sans saveur .
"Le film commence avec Le Pen qui doute de la version officielle des attentats du 11/09. Puis Bigard, Marion Cotillard, Sharon Stone. Que des esprits brillants"
j’ai beaucoup aimé ce passage ou tous vos exemples sont des gens people ou un leader d’extrême droite pas mal pour dénigré une thèse , avec la formule "que des esprits brillants" pour bien marqué la médiocrité du panel !
en cherchant dix secondes sur google vous trouverez des ministres , des industriels ( pas beaucoup ) , des chercheurs (pleins ) , des journalistes , des ingénieurs bref tout plein de gens parfaitement qualifié pour parler de ce sujet !
minable comme procédé !
cordialement
D’autant que Sharon Stone est un esprit brillant !
L’imbécile, c’est celui qui ne voit d’elle que ses jambes... Et disons-le, l’auteur en est, du moins son article pitoyable et grossier.
Les médias et leurs agents les plus zélés ont préparé une offensive tous azimuts contre les idées propagées par ceux et celles qui ne doutent plus à la supercherie extravagante ayant débouché sur la théorie du complot islamiste revêtue du cachet officiel : made in USA.
J’ai vu le documentaire diffusé ce même jour sur FR3 qui est un montage grossier d’mages selectionnées et de bandes audios passées sous la moulinette de divers traducteurs-acteurs tendant à avaliser la VO. sans être vulgaire, je peux témoigner que c’était vraiment de la m....
@lord,
J’ai jamais été attiré par les "thèses conspirationistes", mais il est vrai que le docu de Fr3 était pour le moins ..risible !!.
ça ne va peut-être pas dans "votre" sens, mais ça s’éloigne déjà un peu du leur. C’est déjà ça.
Cordialement,
T.
Message reçu Amigo.
Bienvenu au club et n’avale jamais plus rien rien sans te poser la question salvatrice : mais à qui profite le crime ?
Dans la famille je doute, tu seras tjrs bien servi.
yep mr Bailly s en est retourné dans sa tour d ivoire graver dans le marbre le dogme officiel dont il se fait le chantre .
vous croyez pas qu il vas discuter avec la plébe ?d autant
que celle ci est conspirationniste notre cardinal Bellarmin n’ admet pas que l on puisse
douter ,se poser des questions , non chez lui c est une question de foi tu doutes ?
CONSPIRATIONNISTE ! detracqué mental ! ben oui nos tenant de la theorie orthodoxe
usent sans vergogne des methodes staliniennes
pour eux seul un fou ne peu croire
LEUR VERITE.
ben désolé je suis un CON spiratoniste certes benin mais
" je ne crains riens je ne retracte rien il n y a rien à retracter.....ECT.
Salut Asinus,
Tu soulèves un garenne ; le journaleux n’a certainement pas envie de se faire botter le cul en répondant à nos posts d’ignares-cons-simplets à voir même analphabètes. Nous sommes sauvés avec nos journalistes dont la fierté ne va pas plus haut que la braguette de leur rédac-chef et qui vont pisser à chaque remontrance afin d’éviter de se mouiller le froc.
Alors, tu penses qu’avec ce genre de braves, notre nain doit rigoler sous cape, le *4ème pouvoir est décidément trop peu burner pour véhiculer l’info, nom qui ne signifie plus grand chose
Rien qu’en lisant le titre de l’article je savais déjà que l’évaluation serait plus rouge que verte. De même que le contenu des commentaires : "bon petit soldate, etc..." et quelques trucs qui ont ou vont suivre sur la manière dont les tours sont tombées.
Et dans un an, je pense qu’on aura exactement la même chose. (enfin dans quelque mois en fait, pour que les fans aient leur dose trimestrielle de 11 septembre)
Bravo Sheldon, j’ai fait l’impasse sur les thèses de ce bavard inutile qui manipule l’information comme il veut et dans le sens qu’il souhaite, et qui autrefois vendait des yoyos à la sortie des cimetières, mais j’approuve sans réserve ce que tu viens d’écrire..
J’ai jeté un oeil sur l’interwiev et devinez sur quoi je tombe miraculeusement : un passage sur la disqualfication d’un auteur protant l’étiquette noirâtre d’antisémite notoire. Au prétexte qu’un antisémite désigné ou qu’un fascho mis à l’index n’a plus le droit de cité, il ne faut pas regarder ou exploiter son travail et les preuves qu’il a pu rassembler. Le bon procédé de la disqualification honteuse est une arme impitoyable qui ne marche que dans un seul sens. M Brice Hortefeux ne sera pas inquiété pour le racisme de ses propos trahissant ses préjugés qu’il a tenus en marge d’une réunion UMP.
Il y aura toujours des écrivaillons qui se serviront d’événements plus ou moins sanguinolents pour nous concocter un bouquin pour faire du beurre... et conjointement des journalistes qui feront un travail d’enquête pour informer, alerter, au moment même où d’autres aux services d’intérêts particuliers feront passer les plats d’un rata formaté. Du témoignage à deux balles "J’y étais, donc je sais" à "La vérité vraie sur...".
En regardant ce que nous offrent les medias pour ce qu’ils désignent par "anniversaire du 09/11" (sic), je vois que l’on ne cherche pas à ouvrir un vrai débat entre experts, et qu’avant même d’avoir vu quoi que ce soit, le fait même de désigner ceux qui se posent des questions par le terme de "conspirationniste" indique clairement le fond de pensée qui sert de toile de fond au doc.
Il eût été pourtant aisé de faire un débat en invitant des experts en architecture, en aviation, sur le fonctionnement de la défense aérienne aux USA, etc... Pour avoir un débat contradictoire et que chacun expose et étaye ses convictions... Une approche technique, simplement, s’attachant aux faits. C’est par là qu’il faut commencer. Quand les faits seront établis, alors il sera temps de chercher les commanditaires.
Ce refus d’un autre son de cloche, comme cela se passe en ce moment où les medias feignent d’ignorer que de nombreux "spécialistes" s’élèvent contre les mesures "pandémie grippe A", ne peut qu’inciter à penser qu’il y a effectivement anguille sous roche. Sinon, pourquoi refuser la controverse, moteur de toute connaissance ??...
@ Crazycase,
Il faut bien avouer que certains chefs d’état aiment et cultivent le secret d’état. En France aussi nous y avons tâté à multes reprises. Nos écrivaillons n’ont pas les couilles pour aller y fouiner et divulguer leurs recherches, pourtant un raz de marée sur l’Elysée, ma foi, ça aurait du bon, histoire de remettre les pendules à l’heure.
Pourvu que ton histoire ne soit pas une fiction mais juste une anticipation... tsunami dedans, dehors !!
IL n’y a que les obsurantistes pour croire en un DIEU ou en des théories du complôt
Avec le web,l’amplification du phénoméne entraine une manipulation à grande échelle
Regardez OBAMA comment il se bat face à ces obscurantistes qui le traite de "socialiste"
Le monde selon Lerma est une grande marmite ou l’on peut tout melanger.
Un peu de dieu, une pincee de complot, une rasade d’internet, un bon broc d’obscurantisme, une louche d’Obama, sans oublier la brouette de socialisme.
Bon appetit !
Cet article est tout simplement une honte !
Toute la haine contenue dans cet article ne s’adresse, hélas, en fait qu’à son auteur et aux défenseurs acharnés d’une version officielle risible de ridicule et Noire de conséquences.
Comme c’est étonnant ! Le 11 septembre, revoilà notre Olivier Bailly, qui nous a pondu un énième article sur la Shoah il y a peu, remettant le couvert sur LA souffrance.
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/avez-vous-lu-mein-kampf-56745
La seule souffrance au monde, celle qui excuse et gomme tout, interdit la moindre critique contre Israël sans encourir le gravissime risque de se faire taxer d’antisémite ! Fallait être gonflé quand même après Gaza, après Madoff...il l’a fait.
Là, j’en suis sur le derrière. Le revoilà sur le 9/11 maintenant. Et il nous parle d’adolescents boutonneux (de mémoire)...ben ça tombe bien, Liliane Bourdin est psychiatre et pédo psychiatre, elle connait les secrets de l’âme humaine, et je trouve très étonnant que, vus le sujet, et l’angle d’approche il ait été possible de pondre un papier dessus sans ne serait-ce que la citer :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-theorie-du-complot-43778
Puis tant qu’à étudier les "conspirationnistes" un avis d’historienne qui travaille sur archives, c’est pas mal, non ?
Annie Lacroix Riz
Dans le texte : "...Bien sûr qu’ils complotent ; tout est dans l’analyse de ce qui fait qu’ils réussissent ...", auteure notamment de "L’histoire contemporaine sous influence" :
http://www.historiographie.info/
Alors oui, ils complotent, les dirigeants, ne vous en déplaisent, Messieurs Bailly et Malterre, et pour faire taire ceux qui osent le dire, ils les éreintent, de sorte d’imposer silence. On parle beaucoup en cette période de pandémie du Docteur Marc Girard, expert lors de procès gravissimes, et qui a osé dire ce que sa compétence lui permettait de dire. On peut voir ce qu’il a subi là :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article32
C’est comme ça qu’on fait taire les personnes intègres, et moi, quand je vois un auteur qui nous a gavés avec un énième texte sur la Shoah il n’y a pas 3 mois plancher sur le 9/11 alors qu’un des points noeudaux est l’implication d’Israël révélée par des faits qui ne peuvent être niés, tels que les 5 agents du Mossad se filmant devant les tours :
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=75266&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
La Société Odigo basée à Herzilya mais ayant des bureaux à deux blocs des tours, prévenue, mais n’ayant manifestement pas relayé l’info, et dont la provenance du mel d’avertissement n’a jamais été éclaircie :
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=77744&contrassID=/has
Bibi se réjouissant de ce que le 9/11 a été bon pour Israel
http://www.haaretz.com/hasen/spages/975574.html
La société ZIM, israélienne, quittant les lieux une semaine à l’avance, ce qui a valu à une politicienne canadienne de se faire éreinter pour simplement avoir énoncé ce qui est un fait documentable
http://www.les-attentats-du-11-septembre-vus-par-une-conspirationniste.com/article-33227384-6.html
La société israélienne ICTS Huntleigh fondée par Menahem Atzmon, condamnée en 96 en Israël, obtenant l’immunité juridique alors que son boulot était précisément d’assurer la surveillance des aéroports de Newark et Boston d’où sont partis les hijackers...immunité accordé par le juge Hellerstein, qui gère tous les dossiers 9/11
Quand on pense à Larry Silverstein
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=97338&contrassID=3&subContrassID=0&sbSubContrassID=0
- à son bail amphythéotique signé en juillet alors que Steve Roth de Vornado avait remporté l’appel d’offre, membre de l’UJA avec Frank Lowy et Eisenberg, respectivement signataire du même bail mais pour le mall, et responsable des autorités portuaires
- à son contrat d’assurance changé pour obtenir l’assurance attentats (prévoyant) et le droit à reconstruction (au cas où)
- à ses procès à répétition (ben oui, 2 avions = 2 attentats = 2 dédommagements...)
.............la liste est infinie et si la présentation peut en être améliorée, pour ne pas voir dans Missing Links une source d’explication évidente, il faut le vouloir
http://video.google.fr/videoplay?docid=7877765982288566190#
De ce fait, ma pente est de voir votre papier comme une énième tentative de dissuader toute personne convaincue de l’implication d’Israël de l’énoncer. Pour ma part, c’est très simple, j’ai porté plainte auprès de la CPI contre Israël pour les attentats du 9/11. Ne vous en déplaise.
Au préalable j’ai envoyé un mel collectif à tous les parlementaires français du Parlement européens pour leur signifier que si une enquête sérieuse avait été faite sur le 9/11, Gaza n’advenait pas, et savez-vous ? Je n’ai pas été ennuyée !
http://www.les-attentats-du-11-septembre-vus-par-une-conspirationniste.com/article-26235063.html
http://www.les-attentats-du-11-septembre-vus-par-une-conspirationniste.com/article-27205427.html
Excusez-moi Nicole, mais en matière de répétition, vous êtes plutôt généreuse vous aussi..
Cordialement,
T.
Voilà le com le plus pertinent, qui montre pourquoi nos messieurs Bailly et Malterre vienne nous pondre leur propagande de la vo... C’est bien les méchants musulmans qui ont tué 3000 américains le 11 septembre, et si vous douter de cela vous êtes d’extreme droite, antisémite, négationniste, fana du protocole des sages de sion, fachislamiste...ect..
Qui sont les réelles fascistes ? Qui sont les réelles négationnistes sur le sujet ? Qui soutient ceux qui ont le plus de sang sur les mains ?
Hum j’ai mon idée...
@ Nicole,
Notre auteur est peut-être baptisé au sécateur et cherche l’opportunité d’une résidence secondaire chez le propriétaire de l’immeuble 7 du WTC, avec le pognon qu’il a touché des assurances, il y a moyen de moyenner.
Wouah ! C’est une blague cet article ou quoi ?! Dites-moi que c’est du second degré !
Belle propagande ! Beaucoup d’amalgames minables ! En rédigeant une telle daube, vous servez l’émergence de la vérité sur un sujet, qui apparemment vous dépasse.
Je me fous royalement d’une prétendue théorie du complot, de sa paranoïa, de sa VALIDATION, tout autant que de sa NéGATION.
Car, face à un monde de plus en plus DéLIRANT, je suis de jour en jour toujours plus CARTéSIEN !
Alors, je me borne à constater les FAITS !
Point barre, comme dirait l’informaticien du coin, un brin foireux et avec sa phraséologie d’opérette en tête.
Or, ici, que des MENSONGES visibles à l’oeil nu pour qui veut bien les voir, s’entend.
Quant au volontairement AVEUGLé, nul ne lui rendra la vue.
Il verrait un COLOMBIN, celui-là, qu’il prétendrait que l’étron sent la ROSE.
Ainsi, est-ce son affaire à ce tartufe, le DéNI de réalité étant, surtout actuellement, la chose la plus communément partagée.
Revenons à notre entre-deux-tours INFERNALES !
Pour exemple, ICI, un passeport retrouvé INTACT-celui d’un terroriste- au pied d’une tour qui, partie en fumée, a en sa chute pulvérisé en poussières jusqu’aux ordinateurs à la coque renforcée... eh bien moi, je dis : IMPOSSIBLE !
Sinon, je ferme la porte de chez moi, et je vérifie cinq fois que l’opération a été réalisée correctement.
Un avion qui entre dans un trou de SOURIS : idem !
Un autre qui fait un cratère, ne laissant AUCUNE structure métallique apparente : itou !
Une troisième tour qui tombe SANS raison : et re-belote !
Car, si je devais CROIRE cela, je serais alors à même de tout gober... théories paranormales fumeuses, gourous de sectes, témoins de Jéhovah, virtualité MATRIXienne du monde, l’efficacité de NICOLAS, l’intelligence de CARLA, l’extrême dangerosité de la GRIPPE A, etc.
Alors, il y a mensonge, POINT BARRE !
Les mensonges sont dans les les films conspirationistes.
Quand s’offusque Malterre de penser que Bush aurait pu sacrifier 3000 personnes pour aller faire la guerre en Irak et en Afghanistan, c’est à mourir de rire de la part d’un journaliste, pourquoi ne s’étonne t’il pas au sujet des 10 000 morts en Louisiane suite en partie à la non réactivité de la FEMA et du gouvernement Bush suite au passage de Katrina ? ils ont attendu 5 jours avant d’envoyer de l’aide, c’est pas se foutre du peuple ca ?
Malterre est formaté comme beaucoup de journaliste qui n’arrivent plus à penser avec leur propre cerveau, mais seulement à partir de dogmes qui font partie de la pensée unique du monde journalistique.
J’aimerai bien qu’on m’explique en quoi la recherche de la vérité devrait être automatiquement placardée de "conspiration" ?. Il faudrait prévenir Malterre and co, que nous ne vivons pas dans un monde de bisounours, que l’argent et le pouvoir sont roi dans ce monde, et qu’a partir de ce principe de base, il est facile de voir derrière les mots et les actes de certains, leur véritable essence mercantile.
Heureusement qu’il existe maintenant des canaux de diffusion de l’information, parallèle, comme le net, car contrairement à certains journalistes, qui ne sont que des salariés lorsqu’ils écrivent, ceux qui tentent de diffuser de l’information sans contre partie financière, ont au moins pour eux, l’indépendance de leur esprit.
bonjour,
étant donné que le 11/9 est la date du drame qui a, en conséquence de son traitement médiatique et politique, relancé une saine attitude d’esprit critique vis à vis des médias et de l’information officielle, je me dis que l’important n’est pas dans le complot, mais dans la tournure d’esprit qu’il induit,
la différence notable en France, c’est que l’on aime qualifier de "penseurs complotistes" les opposants au sarkozysme, ou a l’umps, parce que justement, en dehors du domaine de la preuve formelle avalisée par tous, ne reste que le recours a la foi, à la croyance, à l’intime conviction sans preuve, et bien entendu cela permet au régime actuel de dénier la rationalité a ses opposants.
On remplace "complot" par stratégie mise en place pour veiller à la prospérité de ses intérêts et là, tout d’un coup, ce qui est légitime pour une entreprise qui veux de la croissance, légitime pour un parti politique qui veux gagner des électeurs, légitime pour un pouvoir qui veux le rester, etc... ne l’est plus dès qu’il s’agit de remettre en doute la parole officielle des médias, des usa et des leur affiliés volontaires français.
Pourtant, a y regarder de prêt, si l’on ne regarde que l’épisode des armes de destructions massive, et la Non du Président Chirac, on s’aperçoit que c’est l’esprit critique français, sa réaction "complotiste" et son attachement à la vérité qui nous a permis l’espace de quelques semaines d’être fier d’appartenir a une France qui n’est pas allé tué des innocents sur la base d’un mensonge d’état.
La portée, l’ampleur et l’éventuelle habitude du gouvernement américain au mensonge étant impossible a mesurer, encore plus depuis la France, il est néanmoins important de constater qu’il est capable de mentir, et rien que cela justifie la défiance entretenue envers la parole des états. C’est un même un gage important, dans une démocratie de plus en plus assujettie au caisson médiatique, d’entretenir cet esprit.
Autrement, je me pense victime d’un complot, cela fait deux article que je propose ici qui sont ni accépter ni refuser, aussi, avant de crier au scandale parce que "je dérange" et ma vérité est forcément la bonne parce que je dérange, et qu’on en arrive au point de préférer m’ignorer volontairement, etc... ( bin oui on m’a tellement diagnostiqué de paranoïa... :))
si des rédacteurs charitables veulent bien faire quelques clic pour me les refuser, que je puisse retrouver ma santé mentale, et les réécrire le cas échéant après mon traitement... :))
amicalement, barbouse.
Bonjour Barbouze,
j’en suis fortement désolé, mais ne rêvez pas trop sur la déontologie d’Agoravox ni de tout autre site agrégateur de contenu
La décision de publication, la vrai décision ne nous appartient pas à nous rédacteurs. Elle appartient à un blob qui jamais ne s’identifie ni ne s’explique. Et le récent changement de peau d’Agoravox a été d’ailleurs l’occasion d’opacifier encore un peu plus la publication.
En fait, votre publication dépendra du CR (Coefficient Racoleur) de votre article, et surtout de la quantité suffisante d’articles racoleurs dans l’édition du jour.
En fait, avant de proposer votre article, regardez ce qui est déjà proposé dans les 2 jours précédent : tous les sujets d’actualité brulante sont en général publié par paire (comme d’ailleurs pour celui-ci), puis ensuite c’est réparti entre les différentes rubriques : 1 ou 2 sujets bien chiant d’économie, 1 de sport, 2 ou 3 de culture, etc etc
Bref, si vous proposez alors que ça foisonne déjà d’articles frais, vous avez peu de chance d’être publié.
petit truc sur la publication des articles du 11 septembre - sauf cas exceptionnel, vous ne serez publié que si votre article rabâche des informations déjà archi-diffusée. Ainsi je me rappelle un article que j’avais écrit relatant au lendemain d’un incendie infernal d’une tour de pékin, que la tour en tout point comparable au WTC7 qui vait brulé sur tous ces étages pendant une quizaine d’heures est toujours debout ! Refusé car "sujet déjà largement évoqué" - un must sachant que cette information n’a finalement été reprise pratiquement nulle part...
Allez, deux truc si vous souhaitez être publié :
* mettez des photos, parce que sinon c’est les feignasses d’avox qui doivent en mettre, et ils sont capable de ne pas publier l’article pour s’économiser un peu
* reservez votre article pour un jour ou il n’y a pas beaucoup d’articles publiés et proposez-le vers la fin de matinée. Une fois j’ai fait ça et en gros 3 minutes après avoir soumis l’article, il était publié.
voilà... et bonne chance pour votre publi ...
@ wesson
je ne me fais pas de rêve particulier sur la façon dont fonctionne agoravox, je me contente d’être content que ce site existe, et d’une façon général, j’en suis plutôt satisfait et suis conscient de ce que la responsabilité légale de ce genre de site exige pour que ces participants/ gérants soient bien obliger d’établir des lignes et des limites.
mais si je regarde mes articles refusés pour de bonnes raisons, je n’ai pas de rancune, et même quand je relis certains de mes articles acceptés, je me dis qu’on a été bien indulgent et que j’ai dû engendrer quelque efforts a ceux qui ont la gentillesse de corriger les fautes d’orthographes ou de mise en page.
Mais là, ça fait deux articles qui ne sont ni refusés ni acceptes. Le premier c’est un poème ( enfin dans sa définition la plus clémente) sur fond de problématique social, et bon ok, ici, ce n’est pas le club des poètes, mais j’ai essayé quand même.
Le deuxième par contre est beaucoup plus " racoleur", avec une photo de Cécilia embrassée, et là, par contre, je veux bien le réécrire parce qu’il a quelques lacunes et que je l’ai précipité, mais je ne comprend pas qu’il ne soit pas ni refusé ni accepté. Aussi je plaide pour son refus, que je sache quoi faire de ce papier.
amicalement,barbouse.
@ Barbouze,
Continue d’écrire, tu n’auras aucun mal à mieux faire que le torchon que l’on est en train de lire ; j’écris torchon simplement parce que je n’aime pas qu’on me prenne pour une imbécile. Il n’a fini de me faire pester le pseudo journaliste. Au fait Monsieur Bailly, rappelez moi la définition du journaliste et sa déontologie que je me marre juste un peu.
Bonjour l’auteur,
allez, épargnons d’un même résumé la lecture harassante de votre pensum et le spectacle de l’autodafé ("acte de foi") de Monsieur Malterre.
Ne pas croire à la version officielle, c’est être antisémite. -
c’est finalement la seule idée qui ressort et de votre article, et du "reportage" grassement payé de M. Malterre qui notons le fait lui aussi son beurre sur le 11 Septembre..
Revenons à ce manifique outil de propagande qui va être diffusé ce soir :
Son truisme est construit de manière fort simple : Dans un film (loose change 2) présenté comme une bible qu’il n’a jamais été, l’auteur ne s’intéresse que à un seul des intervenant qui tient un blog d’extrême droite et antisémtie, tout en évacuant tout le reste.
Et le syllogisme prends à partir de là : Si il y a un intervenant antisémite dans loose change, alors ils le sont tous, et tous ces qui doutent de la VO sont d’accord avec cette personne, et donc sont antisémite...
Il faut voir cela comme le baroud d’honneur contre une société médiatique en plein naufrage. La crédibilité globale de la presse est maintenant quasi nulle, mais du fait de leur liens très étroits avec le pouvoir, leur capacité de nuisance reste énorme. Ainsi il ne faudra pas s’étonner que l’ensemble des télévisions refusent toujours d’évoquer ces évènements sous un oeil critique, ni même que l’on nous épargne aucune tautologie à ce propos.
"mais mon bon ami, vous l’avez bien vu cet avion qui s’écrase sur le pentagone, tout le monde l’as vu !"
et bien non, personne ne l’as vu, et des 84 caméras sur place, il ne reste que 5 photos ou il est rigoureusement impossible d’identifier quoique ce soit. Les scribouillards ont-il tous et à ce point perdu tout esprit critique ?
Pour ma part, je n’ai même pas besoin de me prononcer sur une hypothèse plus qu’une autre pour constater que les médias dominants cherchent à nous pousser uniquement dans 2 thèses qui peuvent paraitre anthagonistes mais qui finalement sont parfaitement identiques : Le 11 Septembre serait un complot lié à la religion, islamistes pour les uns, juive pour les autres. C’est bien donc dans une hypothèse de "choc des cultures" que ces médias essaient de nous pousser de force, tout simplement pour en valider l’orientation politique internationale "guerre des civilisation" qui nous a été imposée suite à ces évènements.
Voila des causes qui me paraissent infiniement plus plausible que le salmigondis religieux servi par les uns ou les autres : l’appat du gain, l’incroyable soif du pouvoir, la conviction en une conception financière de la marche du monde, elles sont là, les seules et les vrais raisons des évènements du 11 Septembre.
Pour en sortir de là, il nous faudrait un changement politique de l’ampleur de celui qui a eu lieu en 1945, et tand que des médias seront là pour réécrire l’histoire à leur seuls intérêts, c’est pas pour demain .
@ Wesson : merci d’avoir aussi bien détricoté cette pelote de mauvaise laine. Les media sont, pour l’immense majorité, des entreprises privées qui vivent d’annonceurs. Un serpent qui se mord la queue.
Je suis tout à fait en accord avec vous sur la nécessité d’une évolution, d’une rénovation considérable des Etats et des gouvernements.
Il faut réellement s’aveugler, aujourd’hui, pour ne pas voir ! S’aveugler comme les employés d’Enron l’ont fait pendant des années (cadres, cadres supérieurs, dirigeants, que des gens bien sous tous rapports) en étant grassement payés pour fermer les yeux et pire, pour contribuer aux malversations et aux mensonges d’une machine rendue folle. L’appât du gain, la soif de pouvoir, la fascination pour toute "réussite" immédiate et totale... J’ajoute : le sentiment d’impunité.
Sans parler du 11 Septembre, l’imposant silence des médias autour des relations détonantes de JL Mélenchon sur les truanderies répétées au Parti socialiste montre la profonde connivence du monde médiatique avec les organes de pouvoir.
A force d’avoir les godillots planté dans leur monticule de propagande doucereuse et conformiste, face à la mer de la contestation qui monte, les hordes médiatiques finissent par avoir le Malterre qu’elles méritent.
Lisez plutôt l’article d’à côté, beaucoup mieux documenté, factuel et... critique.
@ l’auteur : votre propos se résume à un discrédit, celui que vous jetez. Donc à un renoncement.
Discréditer les porteurs d’une thèse plutôt que de lui apporter une saine contradiction, c’est renoncer à penser. Ce qui amène au pire : juger par avance. Préjuger.
Et votre article se s’emploie malheureusement qu’à cela : discrédits, préjugés.
Vos autres interventions laissaient entrevoir une sensibilité considérablement plus personnelle. Dommage... Sincèrement.
Je n’ai pas pu finir cet article ,l’auteur reprend le même angle critique que ses prédécesseurs ,cracher sur ceux qui critique et ,ne pas répondre sur la critique.
Et en rappelant Coluche sur ces fameux" milieux autorisés" qui seuls ont la science et l’information juste.
"Le milieu autorisé c’est un truc, vous y êtes pas vous hein ! Vous êtes
même pas au bord. vous y êtes pas du tout. Bon, le milieu autorisé
c’est un truc. c’est un endroit autorisé où il y a plein de mecs qui
viennent pour s’autoriser des trucs mais y a que le milieu qui compte.
Et là-dedans y a une poignée de connards qui tournent en rond en s’autorisant des trucs :
"Euh...
Qu’est-ce que tu fais là ? Ben j’sais pas, j’vais peut-être m’autoriser
un truc, mais c’est vach’ment gonflé. J’hésite ! Euh..."."
Comme le soulignes @wesson , ces 2 versions ( officielle et complotiste ) sur ces attentats ne sont sans aucun doute que des écrans de fumée pour cacher autrechose et divers trafics et corruptions à haut niveau et sans doute de grande envergure , avec des connivences entre politiques et firmes du complexe militaro-industriel .
Canal + est capable du meilleur , comme du pire dans ces reportages d’investigation de faire , et il est évident Mr Malterre n’a choisi que s’attaquer qu’à la thèse conspirationniste sans beaucoup s’interesser beaucoup aux autres pistes .
Un autre excellent reportage de Canal + a été diffusé il y a quelques années Sibel edmonds , une femme à abattre ,
Source wikipédia
Au cours de ses fonctions, Sibel Edmonds mit en évidence, preuves à l’appui, que le FBI, le Département d’État, et le Pentagone avaient été infiltrés par des personnes liées en particulier à une organisation turque opérant sur le territoire américain. Elle accusa également une de ses collègues, Melek Can Dickerson l’accusant d’espionnage, de rétention d’informations, fausses traductions de documents confidentiels de la part d’agents assermentés du FBI dans le but de détourner des enquêtes de et de bénéficier d’une protection interne en la personne de son superviseur, Mike Feghali. Curieusement, Melek Can Dickerson ne fut jamais sanctionnée et fut même mutée pendant quelques années en compagnie de son mari au quartier-général de l’OTAN à Bruxelles [2]. En outre, les problèmes soulevés par Sibel touchent à la corruption de fonctionnaires gouvernementaux et de représentants élus par des éléments étrangers.
Edmonds affirme également détenir des preuves sur un trafic de drogue, de blanchiment d’argent et d’activités terroristes en rapport avec la Turquie. Certaines de ces enquêtes furent étouffées à la demande du Département d’État, ceci afin de ne pas compromettre les bonnes relations avec certains investisseurs étrangers. Une partie des personnes mises en cause étaient liées à l’American-Turkish Council (ATC). Cette association, chargée de promouvoir les relations entre la Turquie et les États-Unis. Fondée selon le même modèle que l’AIPAC (American Israël Public Affairs Committee), elle regroupe de grandes entreprises américaines (comme Boeing) désireuses d’investir en Turquie ainsi que des personnalités des mondes politique et économique turcs. On trouve également un certain nombre de militaires turcs.
Edmonds mit au jour un rapport afférant aux attentats du 11 septembre 2001. Il était question de rétentions d’informations antérieures et postérieures aux attentats. En avril 2001, un informateur du FBI, infiltré dans une cellule terroriste depuis 1990, informa deux agents et un traducteur qu’Oussama Ben Laden préparait une attaque terroriste. Quatre ans après les attaques, les officiels refusaient toujours d’admettre qu’ils avaient été en possession d’informations sensibles concernant ces attaques. Le Mémorandum Phoenix, reçu des mois avant les attaques du 11 septembre, avertissaient spécifiquement le Quartier général du FBI que des personnes liées au réseau Al-Qaida prenaient des cours d’aviation. Quatre mois avant les attaques, un agent iranien fournit au FBI des informations au sujet de l’emploi d’avions, la liste des grandes villes américaines prises pour cibles.
Mais ceci n’est rien en comparaison des éléments mis en exergue le 06 janvier 2008 par le [The Sunday Times (Royaume-Uni)|Sunday Times]. Cet article se fondait sur des révélations faites par Sibel Edmonds un mois auparavant. Elle y dénonce, entre autres, des transactions concernant du matériel nucléaire, l’infiltration d’institutions militaires et universitaires américaines par des taupes turques et israéliennes. Un haut fonctionnaire du Département d’État serait notamment compromis. Longtemps secret, son nom a été rendu public en 2006 [4]. Il aurait dénoncé le rôle de certaines sociétés écran utilisées par la CIA pour infilter le trafic de matériels nucléaires (la société Brewster Jennings & Associates par exemple). À cette occasion, la couverture de l’agent Valerie Plame Wilson, qui enquêtait sur ce trafic planétaire, aurait été révélée aux taupes turques et israeliennes.
Les turcs auraient en fait agi en tant qu’intermédiaires pour le compte d’autres pays comme la Libye, le Pakistan (réseau du docteur Khan et les services secrets pakistanais, l’Inter-Services Intelligence) voire Israël.
Les interventions originales de Barbouse sont souvent pleine de saveurs et de candeurs. Il commence toujours son entrée en matière par un mot poli dénotant à contre-jour son côté assurément polisson.
J’aime bien sa façon lucide et pénétrante de nous exposer les certitudes qu’il tient de sa brillante et truculente intelligence, ayant au passage tout analysé et bien évidemment tout compris de la complexité des problèmes sur lesquels l’oeil scrutateur de poppée veille.
Lui, au moins il sait de quoi il parle car le côté flamboyant de sa merveileuse lumière s’est exercé nuitament à défaire la pelote de laine inextricable pour nous livrer in extenso la reconstitution métaphorique de ce soupçon de vérité qu’il a approché. Ses paroles sont à l’instar du mièl enveloppant les parois d’une douce pâtisserie, prête à être dégustée d’un seul tenant. Après avoir commencé par ce qui va advenir un célèbre "Bonjour", il finit toujours ses majestueuses envolées qui nous emmènent dans le lointain insondable de ces inférences entourées de mystère, par ce mot touchant et presque affectueux, "amicalement, barbouse".
___________________________________________________________________
Je propose d’ouvrir une sorte de concours pour nous réunir autour d’un dénominateur commun qui sera précisément l’objet de ce travail consistant à attribuer un nom exempt de connotation péjorative (Complotistes, Conspirationnistes, Théoriciens du complot,...)
à la masse informe des gens qui ne se retrouvent pas dans la VO des attentats du 911
et sont insatisfaits, c’est le moins qu’on puisse dire, de la confiscation de la liberté d’expression de la parole d’opposition dans la totalité des médias institutionnels.
L’union faisant la force, il me paraît nécessaire de réagir à tous ces assauts qui tendent à disqualifier le questionnement, le doute, l’opposition, la réfutation, le rejet et la présentation d’une thèse ou d’une vérité différente à celle répandue par les tenants et mannants oeuvrant en secrèt pour l’élite oligarchique machiavélique, mafieuse, anti-démocratique et totalitaire.
Citoyens du web, il est temps de réagir et de faire bloc contre les promoteurs du malheur, de la haine, de la misère, de l’immoralité tapageuse et du mensonge malfaisant.
Redressez vous et faisons oeuvre utile et commune au nom des libertés que les pouvoirs veulent nous confisquer, et au nom du principe universel décrété par les citoyens du web : "que hors du chemin de la liberté, , il n’y a point de vie".
@ lord volde,
il est des louanges qui blâment et des blâmes qui louangent, disaient...
Se faire " cassé" de la sorte est un plaisir de fin gourmet, merci de m’avoir fait l’honneur d’être la cible de votre trait d’esprit.
Et pour votre concours, si le plus petit dénominateur commun de la "masse informe" que vous décrivez est d’être confronté aux doutes, que ce soi dernier soi raisonnable pour les uns ou déraisonnable pour d’autres étant déjà du domaine de la polémique, et si douter c’est déjà éprouver le besoin d’un questionnement, alors on peut envisager que pour dénommer les tenant du doute, on les appels les cognitif actifs.
amicalement, barbouse.
Merci barbouse ;
T’es quelqu’un de sympa Amigo.
L’ironie n’est pas toujours cruelle,et celle que j’ai employée transportait une affection continue particulièrement agréable.
@ Lord_volde,
Comme disait le chanteur "frappe avec ta tête", mais pour l’être humain nimbé de bêtise, ce n’est quelques fois pas suffisant, aussi, j’ai du mal de temps en temps à garder mes mains dans mes poches.
Article glauque,des lignes pour pas dire grand-chose....circulez ! ya rien à voir !!!!
Tout ce qu’on peut dire avec certitude,c’est que ce jour-là, trois tours sont tombées à la vitesse de la chute libre dans leurs fondations,dont une n’a été frappée par aucun avion et n’est même pas mentionnée dans le rapport de la commission d’enquète ( si tant est qu’on puisse appeller ça une enquète...)
La version officielle ne fait qu’envoyer les lois de la physique aux orties......faut tenir une sacrée couche de crétinerie pour croire encore aux salades de la VO !..
rectificatif : prêtes à être dégustées.
Je t’ai plussé barbouse car en définitive, j’aime bien la poésie masquée par ta prose.
Wow, same old, same old…
Avec un zeste de condescendance quand même. Désormais, SM admet quand même que la « version officielle » (terme impropre) pêche par maladresse et manque de clarté. Mais que la Vérité ne saurait quand même gésir dans la paranoïa des complotistes. Fi, que diantre !
Moi qui doute, dont le QI plafonne piteusement aux marges du crétinisme, et qu’affecte une malencontreuse inclination à la schizophrénie paranoïde atavique, je demande à être soulagé par les lumières bienveillantes de tous les SMs éclairés. Oyez, oyez.
Répondez à ces questions, simplement à ces questions, donnez moi votre opinion et soulagez mon tourment.
1) Les terroristes ou présumé tels qui ont planté des avions dans les tours voulaient t’ils les raser ou pensait ils simplement les ébrécher ? Je pense que deux simples incendies n’auraient jamais eu le même impact sur l’actualité et sur la suite des événements, donc la question n’est pas triviale.
2) Dans la première hypothèse, comment pouvaient ils être sûr de les détruire ? Aujourd’hui encore, personne n’a l’air totalement certain du mécanisme de la chute des tours. Possèdent-ils les meilleurs ingénieurs, les meilleurs architectes du monde ?
3) Quel est le but de l’attentat ? Un coup de pub ou une déclaration de guerre ?
4) Si c’était un coup de pub, cela valait-il l’investissement ? Quel bénéfice réel en ont-ils retiré ?
5) Et si c’était la guerre qu’ils voulaient, où est-elle ? Plus d’attentats ? C’est un peu comme si la flotte japonaise était rentrée tranquillement au port après Pearl Harbor, et s’était gentiment consacrée à l’élagage des bonsaï.
6) Sommes nous tous capables de devenir pilote de lignes, et de diriger, sans assistance électronique et sans coup férir, un boeing 767 de 52 m d’envergure dans une tour large de 63 m à une vitesse approximative de 700 km/h (200 m la seconde) ?
7) Si oui, je postule, ma vie m’ennuie – désolé, ce n’était pas une question.
8) N’est-ce pas un peu risqué d’envoyer des équipes de 4 terroristes armés de cutters détourner des avions remplis de passagers non désireux de mourir ? Ces derniers (potentiellement au nombre de 255 – 4, plus les membres d’équipage) ne risquent-ils pas de faire échouer le projet, trouvant les cutters trop peu menaçants pour abdiquer leur envie de vivre ?
9) En programmant quatre attentats d’un coup, les terroristes n’ont-ils pas les yeux plus grands que le ventre ? Ne risquaient-ils pas de vendre la mèche dès le premier détournement constaté ? Etait-ce bien prudent ? Etait-ce raisonnable ?
10) Déjà dit, mais, quels bénéfices les pouilleux fous d’Allah ont-ils retiré de cette gigantesque entreprise, si ce n’est la possibilité ultime, et moyennant argumentation chicanière autour des armes de destruction massive, de jouer le match sur leur terrain, en Irak et en Afghanistan ?
11) Et surtout, surtout, qu’aurait bien pu faire Bush de son mandat sans le onze septembre ? Lui qui n’avait même pas été élu démocratiquement, comment aurait-il passé ces quatre (huit) longues années du mandat présidentiel ?
Voilà, monsieur SM, le cœur de mes ténèbres. Ce sont des choses simples, sans thermite, sans drone, sans ovni, sans mossad, sans extrême droite, sans tout ça. Juste des bêtes interrogations de base qui me turlupinent depuis huit ans, mais sans m’empêcher de dormir, rassurez-vous. Je sais, vous n’êtes pas dans ma tête. Vous n’êtes dans la tête de personne. Vous vous arrêtez de penser, d’ailleurs, dès que ça serait utile. Non, un vrai journaliste de la vieille école. Des faits, rien que des faits. Encore des faits.
Dommage que j’ai abattu, il y a quelques années, ma cabane au fond du jardin. Car cet article aurait pu faire un bon papier avec lequel je me serais torché
Ce n’est pas le sujet, mais affirmer "aux États Unis c’est lobby contre lobby" est - au mieux- naïf .
Le lobby le plus puissant, c’est à dire celui qui a le plus de fric, fait la loi .Tout simplement .
Seule chose : c’est clairement affiché puisque ça fait partie des mœurs politiques .
Exemple, la NRA, lobby pro-armes dont Charlton Heston a été le porte-drapeau, fait obstacle à
toute réforme sur le port d’armes .Avec pour conséquences quelques faits divers sanglants .
Quand à l’AIPAC, il est de notoriété publique que c’est l’un des lobbys puissants qui oriente -sans aucun contre-poids- toute l’action politique étatasunienne au Proche Orient .
@ Olivier Bailly
Tout simplement faux.
Vous vous complaisez dans le procès d’intention.
@ Cascabel
Vous n’avez que les intentions comme élément à charge. Plutôt maigre.
enfin un peu de lucidite dans ce concert revisionniste.
une fois de plus, "la vérité toute nue ne fera jamais douter un Truther".
au passage, un grand merci a tous les conspiratistes pour la franche rigolade.
a chaque fois ils reviennent avec de nouvelles versions (les precedentes ayant ete demontees en moins de deux)
on a eu droit a des explosions programmees, puis a des avions teleguides (a y regarder de plus pres, meme les "truthers" ont du admettre qu’il y avait des avions sur les films)... tout cela va se terminer par un aeronef raelien comme pour le 11 Septembre français
@ Stephanemot
@ Léon
Comment va-t-il le petit père Elvis ? Vous ne nous en parlez plus.
Sinon vous avez raison, en dehors de la dérision à deux balles vous n’avez rien dans votre sac. Nada de nada.
Pour le rationnel on en reparlera.
"Mais si en revanche dans une correction la plus extrême de la syntaxe et du contenu , nous émettons le moindre doute sur le ton de la plaisanterie ou de l’ironie....
Nous nous ferons dans un premier temps insulter
Puis nous nous ferons censurer comme persécuteur harceleur __ comme cela a déjà eu lieu sous l’article du 29 août."
Non mais vous vous prenez pour les victimes de la censure et de l’insulte en plus ?
Il est clair et certain que les "conspirationnistes" tiennent la presse et imposent leur point de vue au monde entier.
Demandez d’ailleurs à Marion Cotillard ce qu’elle en pense de la politique de l’insulte, elle qui a osé remettre en question la soupe que vous défendez.
@ Léon
Et bien voilà la mémoire vous revient et le bon Elvis avec.
Comme vous êtes mélomane, et là je n’ironise pas du tout , je me permets de vous faire découvrir un peu de nouveauté.
La traduction en anglais
http://www.youtube.com/watch?v=dg5M...
Leon : "Mais que dire sinon tourner ces imbécillités en dérision ? De toutes façons ils ne sont pas accessibles au moindre argument rationnel."
Plus loin :
Leon : "Ah, oui, j’oubliais Elvis. C’est pas lui qui est derrière tout ça ? Love me tender, love me sweet et... boum ! ...Plus de tours !"
Sans commentaire.
"
Un peu mou de la comprenette, Philou017, ce soir."
Que voulez-vous, je n’ai pas le niveau intellectuel pour saisir dans le détail toutes les subtiles ellipses de Léon. Mais, j’y travaille.
Bonjour Monsieur Bailly,
Oui, vous avez raison, dès le 11/9 il y a eu des théories de complot.
Mais ...
- Qualifieriez vous de complotiste quelqu’un qui affirmerait que la version officielle ne sait pas expliquer la chute des tours ?
C’est pourtant le NIST lui-même qui l’écrit le 27 septembre 2007 :
- Qualifieriez vous de complotiste quelqu’un qui affirmerait que les tours sont tombées en chute libre ?
C’est encore le NIST lui-même qui le reporte dans la version de novembre 2008 du "Final Report of the Collapse of World Trade Center Building 7" téléchargeable sur le site du NIST http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCS... page 87
Le problème de fond ne serait-il pas l’absence de version officielle stable et cohérente qui permettrait de clore le dossier ?
Il n’y a pas eu UNE version officielle mais DES versions officielles. La première enquête menée par la FEMA n’a pas su trouver d’explication plausible. Le NIST a repris le travail à partir de simulations informatiques. Malheureusement, les écarts entre les résultats des calculs et la réalité amènent le NIST à générer à chaque fois de nouvelles versions.
Et la liste des incohérences est loin d’être close. Personnellement, le point sur lequel je bloque est la température de 700 °C mesurée par la NASA sur les décombres du WTC 7 deux jours après les attentats alors que les simulations font plafonner ces températures à 600 °C (page 63 du rapport cité ci-dessus).
Vous avez certainement raison de vous battre pour éviter tout détournement de ces attentats à des fins complotistes. Mais en tant que journaliste, votre rôle ne devrait-il pas être l’obtention d’une explication claire et stable des attentats ?
Merci de votre attention
Henri Jac
Dommage, Olivier Bailly, que vous vous fassiez le chantre du mensonge, comme quand vous dites :
" il n’est guère étonnant de voir des post-adolescents aculturés comme
Dylan Avery, auteur du réputé Loose Change (le vrai film, à défaut
d’être le film vrai, sur le 11/09), faire ami-ami avec de vieux
briscards négationnistes comme Willis Carto, propriétaire d’American
Free Press, organe central des lobbies d’extrême droite."
Il est totalement faux de dire que Dylan Avery a fait ami-ami avec Willis Carlo. Il n’y a à ma connaissance aucune relation entre Averi et Carlo. Cette relation ne vient que du montage de Stéphane Malterre qui a accolé artificiellement les deux noms.
Quand à prétendre que Loose Change est une émanation d’Américan Free Press, c’est un amalgame douteux qui repose sur tres peu de choses. Américan Free Press est une des nombreuses entités (pesonnes, sites, associations) qui ont enquêté sur le 11/9. Une parmi bien d’autres.
D’ailleurs, AFP est aussi une organisation qui publie toutes sorte de point de vue, et certainement pas que d’extrême droite. Mais on en est pas à une simplification pres.
Mr Olivier Bonnet, vous reprenez stricto senso des mensonges, que vous avalisez par votre ignorance et votre manque de travail sur la question. Décevant de votre part. On aurait pu s’attendre à mieux.
Quand à Stéphane Malterre, sa mauvaise foi apparait encore plus évidente à la fin :
"Le problème c’est qu’après avoir fouillé dans tous les coins vous vous
apercevez que ce ne sont que des constructions intellectuelles qui ne
reposent sur rien, tout ça pour essayer de prouver une idée préconçue.
Il y a une mauvaise foi incroyable."
Constructions intellectuelles qui ne reposent sur rien. Pauvre imbécile. J’ai, comme d’autres, passé des centaines d’heures à étudier le 11 Septembre, et je connais infiniment mieux n’importe quel dossier du 11 Septembre que mr Malterre, qui est un pauvre type sans envergure qui se fait de la pub avec les "théories du complot", et qui a démontré un sens sde la malveillance et de la manipulation ecoeurants dans sa volonté de montrer le "conspirationisme".
Bien dommage que cet arsouille trouve un appui chez Olivier Bonnet.
ranta : " Heu Philou, Bailly ou Bonnet ?"
Diable, j’ai confondu le Bailly et le Bonnet. Sans doute l’énervement de la lecture de cet article de propagande. Toutes mes excuses à Olivier Bonnet, qui remonte au plus haut dans mon estime. Il faut dire que j’avais du mal à comprendre, Olivier Bonnet est un gars sérieux qui enquête avant de parler. pas comme Bailly , donc.
M’enfin si on voit des Bonnet dans ce fil on peut voir des soucoupes à Poitiers comme l’autre illuminé...
Vos arguments volent toujours aussi haut, penseur furtif. Allez prendre une tisane en attendant le JT de TF1, il va bientôt être l’heure, ne risquez pas la surchauffe.
Mais entre nous, j’ai bien vu une soucoupe en plein Bordeaux tout à l’heure. Si, si... Au moment où je soulevais ma tasse, je l’ai bien vue, j’vous assure....
Lord, avant la bande à ben laden les véritables cerveaux des attentats ont voulu d’abord nous vendre la piste palestinienne. 37 minutes après les crashs de 2 tours, aljazira a été contacté par de soit-disants membres du front démocratique pour la libération de la palestine pour revendiquer les attentats contre le world trade center. Lorsque les vrais responsables de cet organisation ont protesté et nié toute implication, les néocons et leurs complices sionistes ont opté pour la nébuleuse alqaida. Astucieuse option car l’ennemi est invisible, donc impossible de vérifier l’implication de la bande à ben laden.
Mais ben laden n’a jamais revendiqué ces attentats. Selon le site d’abcnet (australian broadcasting corporation), ousama avait déclaré le 12 septembre 2001 que ce sont des "groupes terroristes américains qui ont commis ces attentats". Et dans une interview qu’il avait accordée à un journal pakistanais "ummat", le 28 septembre 2001, il a expliqué qu’il n’avait rien à voir avec les attentats du 11 septembre et qu’il n’était pas hostile aux américains mais "au système qui fait des autres nations des esclaves des états-unis ou les force à hypothéquer leur liberté politique et économique. Ce système est entièrement sous contrôle des juifs américains, dont la priorité première est israel et non les usa". Ben laden étant probablement depuis 2002 si l’on croit benazur bhuto, les néocons continueront d’attribuer l’opération sous faux-pavillon (les attentats du 11 septembre) à l’invisible alqaida.
@ Lord Voide
Cette théorie du complot sur le 11 septembre est avant tout un
instrument puissant de manipulation de l’opinion publique dont le but
est d’exonérer l’idéologie musulmane de ses écrasantes responsabilités
dans les attentats du 11 septembre, et par conséquent de permettre à
celle-ci conquérir des « parts de marché » dans l’opinion publique .
n’importe quoi !!!!!......faux sur toute la ligne !!
à Pyralène
Putôt que d’affirmer péremptoirement, justifiez vos affirmations !
@l’auteur, "le protocole des sages de sion, la shoa, israel, vo, bush..." Merci de nous confirmer que l’entité sioniste et les néocons ont organisé conjointement les attentats du 11 septembre !
Le messsage du dessus est imputé à Doctory, agent sioniste de la hasbara.
Version corrigée.
Doctory le sayanim reconverti hasbarique professe continuellement ses billevesées malodorantes qui s’appuient et soutiennent la belle théorie fumeuse du clash des civilisations propre aux néocons de tous poils, et notamment atlanto-sionistes.
Le 911 est une vaste supercherie fomentée par les intellectuels de la mouvance néoconservatrice Etats-unienne alliés aux officines secrètes de l’intelligence Israëlienne.
Les personnes présentées comme étant les pirates de l’air responsables des attentats ont été manipulées, enrôlées, puis exécutées préalablement la commission du crime du siècle, étape indispensable pour créer les conditions favorables à l’édification de toute une série interne de mesures liberticides et le déclenchement d’une guerre interminable contre un ennemi imaginaire tiré de la bande dessiné des scénaristes néocons.
Mais c’est quoi ce charabia de Malterre. ?Que veut il prouver s’Il n’a rien a ajouter au mystére, ?Dans son film il ne s’appui pas sur un débat de fond,,,il ne s’intéresse qu’à la forme donc il peut en tirer 52 sujets ou plus.j’ai vu son doc.de la pure démagogie ,faible,sans queue ni téte,avec des points de vues personnels et des idées bien arrétés.
j’aime bien la réponse àmalterre sur les gens des services secret us et de l’armée us qui remettent en cause le 11/09 "mon sujet c’est la théorie du complot" et alors,les agent de la cia ne parlent de complot,,il est honteux ce gars
"Le sujet s’intéresse à ceux qu’il est convenu d’appeler les complotistes, ou les conspirationiste, cette partie de la population, de plus en plus nombreuse, selon Stéphane Malterre, qui nie la réalité des faits, rebaptisée pour l’occasion la version officielle."
Cette affirmation signifie très clairement que les dires de ce type sont de la propagande pure. Qui nie la réalité des faits ? Personne, tout le monde a vu le 11/09/01 les tours du WTC en feu et s’écrouler à une 1/2 heure d’intervalle, ça c’est des faits indéniables. Après dire que les auteurs de ces horribles faits sont Benny Laden et sa bande de barbus (les tours n’étaient pas encore par terre qu’on le disait déjà, étrange, j’ai vérifié sur les docus passé hier et avant hier à la télé), ça c’est plus des faits mais une interprétation des faits et la même chose pour la version officielle. Donc ce type biaise la réalité et c’est comme ça tout le temps, c’est-à-dire que toute son argumentation est basée sur l’idée préconçue de base qu’il ne peut y avoir de complot, pourquoi on n’en sait rien. Même si d’autres faits (réels eux) plaident pour la forte suspicion de mensonges à répétition de l’administration Bush :
« A partir du moment où vous avez un gouvernement qui a menti, il y a une défiance qui s’installe. De là peuvent se développer des théories sur ce qui aurait pu se passer autour du 11 septembre. Je parle d’un contexte. »
Ben voyons, comme ils ont menti sur toute la ligne, il faut donc les croire d’autant plus, c’est du délire…Ou bien
« Je me base sur des faits, sur ce que je sais. Après on peut faire des plans sur la comète, on peut dire ce qu’on veut, que Bush a envoyé des hommes sur Mars.. ».
Encore les « faits » qui ont bon dos mais on ne sait pas lesquels, ah si la fameuse « version officielle », si on la réfute c’est comme si on disait que Bush a envoyé des hommes sur Mars ???!!!...
« Après il y a un nouveau média, Internet, où l’on peut trouver le meilleur et le pire, comme dans tous les médias, et qui a été un accélérateur pour diffuser ces idées-là »
On peut mettre à son crédit qu’il dit qu’Internet ne diffuse pas plus de conneries que les autres médias, ouf, alors à quoi ça sert d’en parler ?
Bon tout est comme ça il n’apporte aucun argument solide et nouveau, rien sur le fait que pour le soi-disant gros avion (de la taille d’un jumbo jet) qui ayant fait une manœuvre improbable (une presque piquée en virage déjà limite pour un petit avion de chasse très maniable) soit arrivé au ras du sol (sans qu’aucune des 85 caméras de surveillance n’est pu imprimé son image) et ait percuté le pentagone en laissant peu de débris et qu’un petit incendie vite éteint…
Si j’ai le temps je ferais une suite…
Toujours le même fond de commerce de la presse à ragots.
Pour réutiliser les termes pompeux de l’auteur (visiblement mal informé), cet "article" n’est qu’une "scorie" de plus dans le paysage pro-NWO.
L’auteur de ce papier va chercher midi à 14 heures pour tenter d’expliquer comment autant de gens de gauche, de droite, du centre, de l’extrême-gauche et de l’extrême droite et d’ailleurs peuvent se retrouver dans le Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre et le Nouvel Ordre Mondial...
Et de citer des théories fumeuses empruntées aux grandes signatures pro-NWO (P.A.Taguieff, S. Malterre, etc..) pour tenter de trouver une explication soit-disant rationnelle.
Mais c’est n’importe quoi, et de la pure manipulation.
En quoi des centristes, des gens de gauche ou d’extrême-gauche, des gens de la droite modérée seraient anti-sémites comme l’extrême droite ? C’est tout simplement un non sens.
En réalité, ce qui réunit toutes ces personnes au parcours si varié, aux idéologies si différentes, c’est la Recherche de la Vérité et la lutte contre un nouveau fascisme rampant.
Tout le reste n’est que manipulation et collaboration avec Bush et ses sbires bellicistes, qui devraient être traduits au plus vite devant un tribunal internationale indépendant pour tous les crimes qu’ils ont commis et qu’ils commettent encore aujourd’hui (enfin leurs alliés néoconservateurs de droite comme de gauche), basés sur des mensonges.
Honte à ces gens-là et à celles et ceux qui les soutiennent, par intérêt, par ignorance ou par facilité.
L’auteur : "cette partie de la population, de plus en plus nombreuse, selon Stéphane Malterre, qui nie la réalité des faits"
**************
C’est de la manipulation ou je ne m’y connais pas : personne ne nie la réalité des faits. C’est leur interprétation qui est remise en cause.
Il faut arrêter de glisser en douce ce genre "d’analyse" destinée à orienter l’opinion. C’est mesquin.
Le 11 septembre c’est aussi le 11 septembre 1973 jour du coup d’état de Pinochet agent à la solde de l’impérialisme yankee qui avec l’aide de la cia à déstitué le président démocratiquement élu Allende.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d...
@ Abdelkader 17
"j’ai dû mal à comprendre que les anglais, espagnols et américains n’aient pas interdit la religion musulmane sur le territoire après les atroces attentats commis sur leur territoire au nom de cette religion" " il faut s’en prendre à l’Islam, mettre le feu aux mosquées, le meilleur service que peuvent se rendre à eux-mêmes les musulmans est d’abandonner leur religion" dixit docdory. No comment !
à Baska
La deuxième citation est incomplète : je parlais des opposants iraniens en disant que la seule opposition possible en Iran était de se déarrasser de la république islamique , et que pour ce faire, il fallait s’en prendre à ses centres de propagande. Effectivement , si les iraniens veulent un jour vire dans une société libre et démocratique, ils ne pourront pas faire l’économie d’actes de destruction des mosquéesdans leurs pays , puisque ce sont les places fortes de la république islamique !
Baska, quand vous me citez , veuillez avoir l’honnêteté intellectuelle de me citer complètement et de ne pas sortir mes phrases de leur contexte SVP !!!!
à Baska
Quant à la première citation , je persiste et je signe : lorsque les japonais ont eu des attentats au sarin commis par la religion Aum dans le métro de Tokyo, ils ont fini par interdire cette religion .
Une religion est une idéologie comme une autre . Lorsqu’au nom de l’idéologie d’un parti politique ou ’une religion , des meurtres de masses sont commis , la réaction élémentaire d’un Etat digne de ce nom est de protéger ses citoyens , et donc d’interdire l’idéologie au nom de laquelle ces assassinats de masse ont été commis !
Le petiot toubib docdory tente maladroitement de dédouaner sa patrie chérie, israel qui comme chacun le sait est impliqué dans les attentats terroristes du 11 septembre. Nul doute que l’entité sioniste ait fomenté ces attentats, pour l’étayer je vais te citer little doc l’ancien président italien Francesco Cossiga : "tous les services de renseignements des usa et d’Europe savent bien maintenant que ces attentats désastreux ont été planifiés et réalisés par la cia états-unisienne et le mossad avec l’aide du monde sioniste, dans le but de faire porter le chapeau aux pays arabes afin d’inciter les puissances occidentales à prendre part en Irak et en Afghanistan", très limpide !
il y en a marre de ces nazislamistes antisémites qui polluent un mouvement, le plus légitime du monde, qui s’interroge sur ce qui s’est vraiment passé il y a 8 ans et un jour aux USA.
Et l’âne deneb brait !
il y a quand même une énorme différence
l’impérialisme américain a continué pendant des années avec la complicité des faschos chiliens, a massacrer les opposants chiliens.
alors que "l’imperialisme musulman" (il faudrait deja prouver qu’une religion puisse etre imperialiste, vos propos ont des relents racistes), n’a jamais envahi les usa et encore moins assassiné des opposants americains sur le sol des usa, par contre les usa sont toujours en Irak, et en Afganistan, et continuent en toute impunité a massacrer des civils musulmans
à goc
Une religion n’étant pas une " race " , votre accusation de racime est dépourvue de tout fondement .
Quant à l’impérialisme musulman , une religion partie d’un recoin de l’Arabie, puis imposée à un cinquème de l’humanité par d’impitoyables guerres , si ce n’est pas de l’impérialisme , qu’est-ce que c’est ???
L’impérialisme musulman continue d’exterminer ou d’emprisonner les opposants à l’islam dans les pays conquis par l’islam !
Il y a quelques années je disais qu’un gamin de 5 ans s’apercevrait très vite que ce n’est pas un avion qui a percuté le Pentagone.
Au vu du temps qui passe et des accumulations de preuves qui détruisent la version officielle, je dirai qu’un gamin de 2 ans (avec un cerveau) s’apercevrait très rapidement que la version officielle est une mascarade supérieure à celle de l’incendie du Reichstag.
Nous en discutions ce matin au boulot. Il est fort de constater que le pourcentage de ceux qui ne croient pas au scénario officiel progressent d’années en années. J’ai été étonné ce matin par un collègue de boulot 100 % pro-américain, que je charrie souvent à ce sujet qui ne croit plus à la version officielle après avoir visionné les différentes vidéos des anti-abrutis qui traitent du sujet.
à Proudhon
Un anarchiste ( ou se prétendant tel, si j’en crois votre logo ) qui prend la défense des 19 islamofascistes responsables de ces assassinats de masses , j’aurais vraiment tout vu dans mon existence !!!
Ni dieu ni maitre , ça ne vous dit rien ???
@Doc
l’anarchiste semble tout simplement moins con que le fasciste.
@ Abdelkader 17
@Doc
plus personne ne croit en la version officielle à part nos bons islamophobes ou les aides de camp de l’impérialisme.
@ Abdelkader 17
aie ca part mal ..apparemment il est a craindre que ce journaliste s interesse plus a la theorie du complot en elle meme qu a l examen objectifs des faits , comme un document sociologique .. les rares chaines francaises qui ont traité le 11 septembre se sont toutes enfermées dans cette logique .
sans compter que la saga loose change n est pas une reference en matiere de rigueur , ca va etre pour lui plus facile de demonter l anti VO
pourvu qu il ne soit pas tombé dans une vision trop caricaturale du mouvement anti VO , surtout qu il semble qu il n ait pas parlé du mouvement de specialistes internationaux (FBI , CIA , militaires , universitaires )qui remettent en cause certains faits . ce soir beaucoup risquent de maltraiter leur televiseur ...
Olivier Bailly est trop malin, plutôt qu’enquêter sur le 11/09, il enquête sur les complotistes du 11/09.
Un chef d’oeuvre de foutage de gueule.
Bien vu. Le meilleur moyen pour les médias de noyer le poisson : toujours parler des complotistes, jamais des faits en eux-mêmes.
C’est pas beau, l’information ?
"Le film commence avec Le Pen qui doute de la version officielle des attentats du 11/09. Puis Bigard, Marion Cotillard, Sharon Stone. Que des esprits brillants" : Merci de mettre en évidence la manipulation que constitue ce choix. Il y a des gens beaucoup plus brillants qui contestent la version officielle sur le 11 septembre. Choisir des gens faciles à ridiculiser est donc un choix qui n’a rien d’innocent et qui ôte une grande partie de la crédibilité de ce film. Vous savez que la version officielle est défendue par des gens comme George W. Bush ???
Pour devenir médecin, il n’est pas nécessaire d’être intelligent.
Allez donc lire la vidéo relative au débat parlementaire japonais et l’argumentation du député Fujita, vous comprendrez ce qu’est une vraie démocratie où un débat sur une question qui concerne l’ensemble de la planète (et en tous cas quelques dizaines de japonais morts ce jour-là ) est posée.
Tout à fait d’accord !! cependant,dites-vous bien que la mauvaise foi a remporté des batailles,mais n’a jamais remporté la guerre......la vérité finit toujours par triompher !!! irrémédiablement.....
Amusante ! La petite barre rouge et verte en haut de l’article qui indique le pourcentage de paranoïaques parmi les lecteurs d’Agoravox. Pour l’instant donc on en est à 79 %.
Signe des temps... Vraiment, on vit une époque formidable !
embouché ?
Un lien pour vous :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Theori...
Cet extrait semble particulièrement approprié pour expliquer le succès des thèses complotistes :
<<Les théories du complot donnent accès à une vérité cachée, ce qui est également valorisant pour celui qui reçoit le message. Le philosophe français Robert Redeker parlait dans Le Monde (30 mars 2008) des « avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants ! >>
Non, je vous en prie, ne me remerciez pas ! Je ne fais que mon modeste devoir de "petit soldat" comme dirait un certain Cascabel... :D
"thèses complotistes"
Néologisme abscons, prière de vous exprimer en français avec des termes intelligibles.
Ou alors je vous renvoie à vos "thèses officialistes" dont le rôle est de rassurer le pékin moyen tout en le manipulant comme un pantin. En français cela s’appelle tout simplement de la propagande, et les "thèses complotistes" se traduit facilement par la "pensée critique".
Il y a deux histoires : l’histoire officielle, menteuse, puis l’histoire secrète, où sont les véritables causes des évènements.
Honoré de Balzac
.
"Au nom de l’islam" a voir maintenant sur France 3.
J’aimerais ajouter que la tour qui a été frappée aux deux tiers de sa hauteur par un avion de ligne ne pouvait pas s’écrouler sur elle-même à la vitesse de la chute libre. C’est juste une question de bon sens.
Nous sommes dans l’ère du mensonge, annonciateur de la violence.
Comment peut on vivre avec les interrogations au sujet de cet évènement, qui nous a lancé dans un monde profondément bouleversé et dangereux ? Et se voir opposé une fin de non recevoir quand elles sont formulées.
Faut il s’avilir, se joindre à la haine de ceux qui sont désignés ? Applaudir à la destruction de peuples qui n’ont rien à voir avec ça ? Pensons y bien.
Ce n’est ni plus ni moins cela que l’on nous enjoint de cautionner.
L’avenir se fait bien sombre.
Mon point de vue :
http://jeboycotte.org/index.php?/archives/53-Aux-hallucines-du-11-septembre-2001Bis.html#extended
Pour ne pas ajouter à la folie la bêtise !
C’est bien d’ajouter ta pierre à l’édifice...maintenant charge à toi de répondre point par point à l’aide de l’article de rue89 aux arguments de ceux qui préfèrent ajouter la bêtise à leur folie.
Par exemple :
_Les ailes ont été pulvérisées par l’explosion avant impact sur le Pentagone.
Et les réacteurs sont passés par le trou de cinq à six mètres de diamètre malgré tout ?
Les moteurs de l’avion sont visibles ...ma question où ? où sont les photos ?
"Longuement et patiemment il faut s’évertuer à batailler avec les tenants de la théorie du complot concernant les événements du 11 septembre 2001. Les croyances demeurent tellement ancrées dans certains esprits que parfois on se rapproche de la démarche sectaire totalement hermétique à tout discours rationnel."
C’est vous qui êtes hermétiques à tout débat. La remise en cause du 11 Septembre s’appuie sur l’analyse des faits, avant tout. Des faits que visiblement vous connaissez tres mal, sinon vous ne qualifieriez pas l’étude bâclée et partisane de rue89 comme un travail digne d’intérêt.
PS : Au regard du moinssage, on ne peut croire à un complot contre l’auteur de cette interview. Pour ma part je le remercie vivement.
Bon alors on va mettre des explosifs des semaines à l’avance sur les twins towers, sur le WC7, sur le pentagone, on détourne les avions de surveillance, on envoie des avions partout et on fait sauter tout ça.
- pas assez d’argent !
- bon alors avions sur les twins towers et missiles sur les deux autres ?
- pas assez d’argent !
- bon, bien, avions sur les twins towers, missile sur le pentagone et explosifs sur le WC7. Qu’est-ce que c’est que ce budget de merde ? Travail d’arabe, tout ça pfff...
Tu plaisantes j’espère : Magnifique travail !
Dommage qu’on ne puisse récompenser l’équipe de la CIA !
................................lol.............................
c’était ironique, mais balancer des avions pour les deux tours et ne pas en mettre sur le pentagone, ça fait bizarre, non ? Ils n’étaient pas à ça près...
Ne cherchez pas à comprendre les théories complotistes, elles ne tiennent pas debout.
Mais elles fonctionnent bien, les gens s’imaginent qu’ils font preuve d’esprit critique quand ils adhèrent à des thèses qui seraient seulement farfelues si elles n’étaient pas aussi malsaines.
Courageux anonyme
Par définition le 911 est une affaire bizarre.
Je viens de lire une partie du dossier ’ desintox 11 septembre ’ de rue89, préparé par de ’ jeunes journalistes ’ ( sic)
Ma religion n’est pas faite sur cette affaire. L’esprit critique celà s’exerce dans les deux sens, ce n’est pas seulement une question d’imagination. Les deux thèses ( les nombreuses thèses ) semblent soutenues par des gens tout à fait compétents et parfaitement incapables de convaincre définitivement les gens d’en face. Ce n’est pas malsain de s’interroger, c’est légitime.
Du point de vue idéologique le 9/11 est le tombeau de la puissance américaine, de son armée au Pakistan.
Du point de vue de la propagande c’est le foirage ultime. Victime ou responsable l’amérique a échoué à convaincre alors qu’elle possède les principaux médias en Occident.
Du point de vue épistémologique le 9/11 c’est X files ... :)......
du point de vue de la propagande, c’est une réussite exceptionnelle, quelle que soit l’issue des polémiques sur les mystères nombreux du 11 septembre. 8 ans oplus tyard, l’agenda conservateur tél que publié dans le PNAC a été quasiment respecté à la lettre. Et le MONDE ENTIER a suivi, ADM ou pas, liens AlQuaïda-Saddam ou pas, grootes de Tora Bora suréquipées... ou pas, pilotes barbus chevronnés... ou pas etc... vous m’avez compris.
Je ne savais pas que Cheney Bush avaient achetés des propriétés immenses au Nicaragua, un pays où l’extradition n’existe pas... la cerise sur le gâteau de ce post, cher monsieur qui réflechissez encore.
Le mouvement n’a pas de preuves, mais des faisceaux de présomptions nés d’indices convergents, qui confinent au caractère de preuves de primo facies dans le droit anglo-saxon. Des évenements qui regroupés, donnent un echantillon statistique si probable ou improbable, que leur occurence ou non peut être assimilée à une vérité... Voilà tout le problème de la cause : le reste du travail, c’est à la justice de le faire.
Un exemple parmi 100 000 : Mineta témoigne de Cheney à 9H20 dans son PC de crise sous la maison blanche. Un jeune homme est au télephone : l’avion est à 30km... l’avion est à 20km... l’avion est à 10km, monsieur, est ce que les ordres tiennent toujours ? Cheney se retourne agacé bien sûr que oui, vous ai-je dit le contraire ?
s’agissait-il d’abattre AA77, ou bien de le laisser passer ? Pourquoi ce jeune homme introuvable aujourd’hui, a-t-il insisté ? Pourquoi Cheney a-t-il témoigné de son arrivée au PC de crise vers 10H00 alors que c’est manifestement faux ?
Puisque l’avion se rapprochait, la seule explication à l’insistance du jeune fonctionnaire est celle de ne pas abattre l’avion. sinon pourquoi insister, puisque le sort de AA77 eût été scellé sasn danger pour le pc de crise... si le garçon nsiste, c’est parce que sa vie même et celles des occupents du pc de crise, sont en danger. Les’humains du pc de crise étaient bien des animaux dotés de l’instinct de conservation, pas des kamikazes drogués, non ?.
il faut une nouvelle enquête.
lol
Ci-après l’analyse des divagations de Stephane Malterre :
C’est le ton des journalistes de canal + qui fait marrer...il nous parle comme si nous étions des débiles. Ils assènent , ne nous laissant aucun répit. De brave petites frappes du média le plus communautarisé de France !
voila que tout le monde se flingue, pour ces tours d’argent censées resitées à n’importe quel vent, mais celui de l’orient. voila aussi que docdory et leon parlent d’une conspiration musulmane. une stratégie mené par un benladen qui ne sait plus où crecher et sans puce pour telephoner à ces commandants de bords, qui aprés leurs formations de trois jours sur des petits coucou ont pu maitrisés cette trajectoire, à savoir traverser la ville de new york à basse altitude sans SOS ni sans autorisation. il faut pas l’oublier que cette trajectoire, à savoir la traversée de new york a causé l’explosion du vol 800 JFK Rome, d’air france 447. Aujourd’hui pour contrés ces memes conspirationistes ou complotiste,etc qui ont parait-il élaboré la theorie des missiles certains penseurs suggere que c’est un meteorite de petite taille qui a causé tout cela. ben voyons un meteorite !!!
pour ma part je dirais que c’est une boueille de vodka lachée par un russe de sa station mire, et pourquoi pas ?
je ne sais pas si les tours ont explosé ou pas avec le choc de ces avions ou pas, mais dire que c’est Benladen ou un autre musulman, dans sa grotte en afghanistan qui a preparé cette opération, je resterais sans mots.
Touché à ce symbole, planté au USA, pays jamais touché sauf par les nippons, sur qui la réponse était de gouter de la rioactivité pour toutes les génrations, est a mon sens et sera la plus grande propagande anti musumane et arabe.
Ah bon et les attentats dans le métro, c’est du fake aussi ?
Oui ; les attentats de Londres c’est du Fake aussi. Et il y a toutes les chances pour que ceux de Madrid aussi.
De la manipulation pure et simple.
Voir par exemple : http://www.serendipity.li/london/bombings.htm
si cela peut aider :
un contre documentaire GENIAL. ABSOLUMENT STUPEFIANT DE JUSTESSE, sur les erreurs et approximations / amalgames / déformations / oublis / choix éminemments partiaux de Malterre le bien nommé.
alors bien sûr, c’est sur reopen911 et DAILYMOTION, mais pas sur CANAL+, les pestiférés du susdit Malterre. Eh bien, dans ce cas, faites le sociologue comme Malterre, allez-y pour examiner ces cobayes-prototypes d’une humanité en état de décomposition mentale avancée. Au moins, vous avancerez aussi.
http://www.reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information/
Au delà du sujet, ce contre-reportage fait selon moi honneur à des grands noms comme Marshall Mac Luhan, Noam Chomsky, Roland Barthes ou Viktor Klemperer, PAS MOINS ! La déontologie du journaliste est en jeu ici. PAS MOINS.
Faites-vous votre idée.
je relis l’article et l’interview. C’est pauvre.
les interlocuteurs oublient l’Allemagne. en quelques clics et discussions télephoniques bien ciblées, ils auraient pû découvrir que l’Allemagne a dénoncé le 11 septembre bien avant la FRAnce, au travers des voix de Von Bülow, Förster, Elsässer ou Wiesnievsky.
Le ministre SPD Von Bülow a écrit un article pratiquement le jour même (TAGESSPIEGEL, Janvier 2002, bien avant Meyssan, et Von Bülow était aussi près du BND, voire davantage, que Meyssan de la DGSE) !
C’est ici (ah oui... encore REOPEN911.... )... bon.... allez-y alors à titre sociologique, et sur le net, pas besoin de mesures prophylactiques.
http://www.reopen911.info/News/2009/09/03/ou-en-est-le-mouvement-pour-la-verite-en-europe-lallemagne-1ere-partie/
BR, votre serviteur
bluerider, sautez directement à la conclusion, dans ce cas : qui étaient les commanditaires, qui étaient les exécutants, et dans quel but ?
Autant dire les choses tout de suite au lieu de pratiquer un jeu de piste que je trouve, personnellement, un peu surfait.
J’aime autant vous dire tout de suite que le peu de choses que j’ai pu lire au sujet de ces attentats m’a fait rire. Avions sans hublots, charges au nez des avions, immeubles dynamités, missiles...
Si la théorie officielle vous paraît creuse, celle(s) des conspirationnistes me fait penser à la zone 51 !
CA :
Avions sans hublots,
charges au nez des avions : des éléments sans consistance, effectivement, qui ne doivent pas vous empêcher de voir le reste.
immeubles dynamités : trois tours dynamitées, c’est en effet l’évidence.
missiles... : 1 missile. Est-ce que c’est si extraordinaire qu’une faction à l’intérieur de l’armée ait pu envoyer un missile sur le pentagone en visant les services financiers, afin d’éviter les question gênantes sur les 2,3 trillions de dollars dont on avait perdu la trace dans le budget de l’armée ?
Si la théorie officielle vous paraît creuse, celle(s) des conspirationnistes me fait penser à la zone 51 !
On finit par s’y habituer.
courageux_anonyme et votre position me fait penser à la zone ’ pastis 51 ’ .
Je n’ai vu l’auteur de l’article repondre à aucun commentaire. Aurait-il peur que l’on fragilise ses convictions ?
Même les membres de la commission d’enquête ont des doutes :
Le Sénateur Max Cleland, qui a démissionné de la Commission du 9/11 après avoir dénoncé un scandale national", a déclaré dans un entretien avec PBS en 2003,
"Je dis que c’est délibéré. Je dis que le retard du rapport au public américain de ces informations sur une audition …sur la série d’auditions, que plusieurs membres de Congrès connaissaient depuis huit ou dix mois, y compris Bob Graham et d’autres, cela a été délibérément voulu … la Commission du 9/11 était délibérément ralentie, parce que la politique de l’Administration avait une priorité qui était, nous allons èjecter Saddam Hussein."
Cleland, parlant sur Démocraty Now, a dit, "Un jour ou l’autre nous devrons obtenir l’histoire complète parce que la question du 9-11 est si importante en Amérique. Mais la Maison Blanche veut le dissimuler".
En 2006 le "Washington Post" a annoncé que plusieurs membres de la Commission du 9/11 soupçonnaient une tromperie de la part du Pentagone. Comme reporté :
Certains membres et commissaires du jury du11 septembre ont conclu que l’histoire initiale du Pentagone sur la façon dont il a réagi aux attaques terroristes de 2001 peut avoir fait partie d’un effort délibéré d’induire en erreur la commission et le public plutôt qu’un reflet exact de l’ensemble des événements de ce jour, selon des sources impliquées dans le débat."
Le Commissaire Bob Kerry a aussi des questions sans réponse. Comme reporté par le Salon, il croit qu’il y a des raisons légitimes de croire à une version alternative à l’histoire officielle.
"Il y a des raisons suffisantes de soupçonner qu’il peut y avoir une certaine alternative à ce que nous avons décrit dans notre version," a dit Kerry. La commission avait limité le temps et avait limité des ressources pour poursuivre l’enquête et ses accès à des documents et des témoins ont été bloqué par l’administration.
Le Commissaire Tim Roemer, sur CNN, a déclaré que les membres de Commission considéraient la possibilité d’une investigation criminelle sur de fausses déclarations.
Citation : "Nous avons été extrêmement frustrés avec les déclarations erronées que nous obtenions," a dit Roemer à CNN. "Nous n’étions pas sûrs des mobiles , s’il s’agissait de tromper la commission ou simplement des maladresses de la bureaucratie ."
http://www.prisonplanet.com/911-commission-members-doubt-official-story.html
J’ai regardé le reportage de Malterre sur canal + , et ce qu’on peut dire , il n’y a rien de bien nouveau dans ce reportage qui est un vrai reportage de propagande contre des petits jeunes complotistes qui seraient des gens manipulés par l’extreme droite et l’antisémitisme .
Certes , Malterre interroge des témoins du vol 77 qui s’est écrasé sur le pentagone dont il est vraiment difficile de nier l’existence , difficile de croire que ces témoins mentent .
Mais Malterre ne parle pas de la 3eme tour qui s’est effrondré sans qu’elle soit percutée par un avion et ne pose en aucun cas la question de savoir pourquoi divers avertissements avaient été lancés , et l’administration Bush les avait ignorés , les liens de Bush avec Ben Laden , les liens de ben laden avec la CIA , le fait que Ben Laden n’est jamais été capturé etc ....
C’est le seul argument des défenseurs de la VO : les témoins qui disent avoir vu un avion de ligne. Bien faible, en regard des questions insolubles que pose le 11/9.
Malterre fait du fric avec du réchauffé, déjà moisi au départ. Une caricature d’information.
Bush avait des liens avec la famille Ben Laden qui a plusieurs dizaines d’enfants.
La CIA n’a jamais eu de lien direct avec la Ben Laden, avant de l’identifier pour le type dangereux qu’il était.
La CIA a accepté de n’avoir pratiquement aucun lien direct avec la résistance afghane et les combattants qui venaient du monde entier basés à la frontière avec le Pakistan pour combattre l’invasion soviétique. Ce qui fait qu’elle est toujours incapable de pénétrer la "zone tribale".
Pour ceux qui veulent aller au delà des délires conspirationnistes, je sais que c’est interdit, mais je ne saurait trop conseiller de télécharger "The Path to 9/11" et de regarder cette remarquable mini-série diffusée à la télé américaine qui raconte remarquablement bien le fil des événements
Ces films expliquent particulièrement bien la série de ratage des bureaucrates du FBI, de la CIA et de l’administration américaine plus occupés à leurs petites maguouilles de bureaucrates qu’à l’intérêt collectif.
On voit bien notamment comment la CIA, qui a eut Ben Laden dans le viseur, a eu peur d’appuyer sur la détente de peur que ça apparaisse comme une diversion pour faire oublier l’affaire Lewinsky.
Mais j’entends déjà les complotistes : Lewinky, Lewinsky, c’est pas un nom juif, ça ? Alors c’est le lobby, bla-bla-bla...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Path_to_9/11
"C’est le seul argument des défenseurs de la VO : les témoins qui disent avoir vu un avion de ligne"
Pour ma part j’imagine bien un drone peint avec les couleurs d’un American Airlines. Avec la distance il est difficile d’évaluer la taille réelle de l’objet et l’effet de surprise facilite un jugement hâtif.
http://ophtasurf.free.fr/illusions/...
c’est la poule qui a parlé qui a pondu l’oeuf..
Qui refuse le doute légitime ne peut être que crédule
"Qui refuse le doute légitime ne peut être que crédule"
Ou complice.
Malheureusement beaucoup soutiennent la propagande par collusion d’intérêts et esprit grégaire. D’où le mur de mauvaise foi auquel il nous arrive d’être confrontés.
Non le 11/9 n’a pas eut lieu
Ce que j’ai vu ce matin là, scotché à mon fauteuil, les yeux écarquillés
C’est un mirage collectif au niveau mondial
Les avions....les tours....les gens qui courraient recouverts de poussiére
Rien n’a existé.....
Les 3 tours ??....pchiiiittt.... !!!...envolées....parties.....emmenées dans une galaxie lointaine...
" Allo OXO ??...ici la Terre....la Denrée vous envoie 3 tours "
vous doutez ?...allez voir sur place....y a plus qu’un trou
Bon....je vous laisse....c’est l’heure de mon Exomil.....
Encore un conspirationniste délirant obsédé par le complot extra-terrestre ...
je n’ai pas le temps de relire ce fil, et je ne sais si mon commentaire sera lu...
Quel jour un journaliste un peu sérieux, sera capable de faire son boulot ? HUFSCHMIDT a été désavoué par l’ensemble du mouvement, point barre. son film PAINFUL QUESTION ne contient pas l’ombre d’un seul propos anti-sémite. Le livre de Griffin où cet auteur rigoureux (pas comme ce trouduc de Malterre) se réfère à Hufschmidt, est antieur aux premières déclarations antisémites ou assimilées à de l’antisémitisme, de Eric Hufschmidt. et encore, avant de se répandre contre disons "les juifs en général", Hufschmidt s’en est d’abord pris au gouvernement israélien, à ses factions ultra-réactionnaires, à son "cabinet noir", pour trouver une exxpression imagée.
CA SUFFIT avec cet épouvantail à moineaux appelé "antisémitisme", qui cache en fait l’antiscepticisme de M. malterre, incapable de trier les faits et de leur accorder le niveau de valeur qui convient.
M. Malterre, même si le travail international des chercheurs indépendants est largement perfectible (manque de moyens, impatience, manque de pratique professionnelle du renseignement etc...), VOTRE TRAVAIL A VOUS EST UN TORCHON. Et en plus vous êtes payé pour, ce qui pour moi signifierrait que plus jamais vous ne devriez franchir les portes de CANAL+.
Après, on peut alller en discuter EN PUBLIC ET DEVANT CAMERAS, avec un verre d’eau et un animateur autre que M. Brouillard sur FRANCE2, ou votre duo de Dupont et Dupone de JEUDI INVESTIGATION.
Ce qui motive Stéphane Malterre, n’est pas l’étude des faits du 11/9, mais de discréditer ceux qui ne croient pas à la VO et qui demande une nouvelle enquête indépendante.
Il nous ressert le plat réchauffé du complotiste = antisémite, en agitant l’épouvantail Le Pen et autres négationnistes de la Shoa qui doutent de la VO, en omettant de mentionner d’autres personnalités plus respectables, qui elles ne croient pas non plus à cette VO. Un amalgame abjecte et nauséabond.
Question à Stéphane Malterre. Ca rapporte de faire du business anti-complotiste ? Combien avez-vous touché et quel était votre budget pour produire votre doco ?
Il me semble qu’au contraire des truthers, la propagande des néo-cons dispose de lignes de crédits et budgétaires illimitées.
toute la teneur de cette article est résumé là :
Je ne comprends pas que des gens de bonne volonté perdent autant de temps à essayer de prouver que la tour s’est effondrée non pas à cause des avions mais parce qu’il y avait des explosifs dedans. Il y a quand même des scandales politico-financiers énormes, par exemple, ça paraît plus intéressant d’enquêter là-dessus.
Comment voulez-vous être crédible en tant que journaliste après ça !
Un fil de commentaires consternant. A tous ceux qui veulent voir des gouvernements occultes à l’oeuvre partout dans le monde, je leur dirai simplement : pourquoi y aurait-il tellement de mystères alors que leurs saloperies s’étalent à la lumière du monde (Davos, G8) et sont approuvées par leurs électeurs ?
Il y a un problème qui me semble insoluble. Il y a eu des gradés morts au Pentagone et un avion qui était de toute évidence destiné à s’écraser sur la Maison Blanche. Il y avait aussi des personnes importantes dans le World Trade Center. S’il y avait une clique au courant et solidaire, comment est-il envisageable qu’ils se soient visés eux mêmes dans ces attentats ? Au vu du risque de fuites ou de vengeances personnelles, ça parait invraisemblable.
Dans le cas de l’attentat qui a été vraisemblablement organisé pour faire passer une guerre auprès de l’opinion publique, à savoir celui qui a fait 300 morts à Moscou en 1999 et dont tout le monde sait que c’est l’ex KGB qui l’a organisé, les choses ont été bien plus logiques. On a fait sauter un immeuble d’habitation rempli de citoyens ordinaires, sûrement pas un lieu où il pouvait y avoir des oligarques ou des agents secrets.
Bush et sa clique auraient pu trouver plus simple s’ils étaient vraiment à l’origine de ces attentats. Il suffisait de faire sauter un immeuble de New York rempli de citoyens ordinaires (pas des trop pauvres non plus).
Bourrer une ou deux caves d’explosifs en laissant quelques indices grossiers derrière pour tout mettre sur le dos des terroristes aurait été plus facile et largement suffisant pour envahir l’Afghanistan.
"alors que leurs saloperies s’étalent à la lumière du monde (Davos, G8) et sont approuvées par leurs électeurs ?"
Les gouvernements occultes sont constitués en majorité de financiers. Davos n’a pas de pouvoir de décision. Pour agir, il faut pouvoir faire pression sur les gouvernements autant que sur les peuples. Le 11 Septembre était par certains cotés un coup d’état, non seulement Etatsunien, mais mondial.
Il y a un problème qui me semble insoluble. Il y a eu des gradés
morts au Pentagone et un avion qui était de toute évidence destiné à
s’écraser sur la Maison Blanche.
L’objet qui s’est écrasé sur le Pentagone, l’a fait sur une zone en réfection, qui hébergeait seulement des services financiers, et quelques services annexes de la Navy.
Rien ne dit que "l’avion" devait s’écraser sur la Maison-Blanche. Il avait une trajectoire initiale droit sur la maison-Blanche, mais bien trop haute pour la viser. Il a ensuite viré vers le pentagone, l’a survolé, fait une spirale descendante et une approche en rase motte vers l’aile en réfection. C’est donc bien le pentagone qui était visé, et sans doute cette zone-là exactement.
Le secrétaire d’état à la défense s’est vu obligé d’avouer que le pentagone avait perdu la trace de 2,3 trillions de dollars dans le budget, le 10 Septembre (la veille).L’attentat a décimé les services financiers et détruit une partie des archives. Le 11 Septembre au matin, tout le monde avait oublié ces 2,3 trillons de dollars pour longtemps.
Très peu de gradés dans les victimes. La zone en question se trouve à l’opposé du bureau du ministre et des huiles du pentagone.
Mon opinion personnelle est qu’on a utilisé un missile. En l’an 2000, une simulation de l’écrasement d’un avion de ligne sur le pentagone a eu lieu. On a du s’apercevoir que les dégats étaient trop grands et que la moindre déviation de trajectoire pouvait causer de gros dégâts plus loin dans le pentagone.
Un missile peut toucher sa cible à un mètre près. Avec des explosifs en complément, comme le montrent certainescolonnes tordues vers l’extérieur du Rez-de-chaussée, et le fait qu’au moins deux explosions aient été constatées (voir Barbara Honegger).
"Il y avait aussi des personnes importantes dans le World Trade Center. S’il y avait une clique au courant et solidaire, comment est-il envisageable qu’ils se soient visés eux mêmes dans ces attentats ? Au vu du risque de fuites ou de vengeances personnelles, ça parait invraisemblable."
Justement, beaucoup des grands patrons qui avaient leur bureau dans le WTC n’y étaient pas présent ce jour-là, parce qu’ils étaient dans le Nebraska. Précisément sur la base militaire d’Offutt où le président Bush les a rejoint dans l’après-midi.
" On a fait sauter un immeuble d’habitation rempli de citoyens ordinaires, sûrement pas un lieu où il pouvait y avoir des oligarques ou des agents secrets."
Le budget de l’armée Russe n’avait sans doute pas un trou de 2,3 trillons.
"Bush et sa clique auraient pu trouver plus simple s’ils étaient vraiment à l’origine de ces attentats. Il suffisait de faire sauter un immeuble de New York rempli de citoyens ordinaires (pas des trop pauvres non plus).
Bourrer une ou deux caves d’explosifs en laissant quelques indices grossiers derrière pour tout mettre sur le dos des terroristes aurait été plus facile et largement suffisant pour envahir l’Afghanistan."
Il s’agissait de déclencher une guerre au terrorisme et de déclarer la guerre à plusieurs états "supports" du terrorisme. Ca a été le cas de l’Aghanistan et de l’Irak. Des menaces précises ont été lancées contre l’Iran pendant toute une période, mais il semble qu’il y ait eu des résistances au pentagone pour déclencher une nouvelle guerre. La syrie a été aussi désignée du doigt.
En 2001, les USA sont toujours traumatisés par le souvenir du Vietnam. Pas question de lancer plusieurs guerres à ce moment, même suite à un attentat. L’opinion ne l’aurait pas accepté. Il fallait un évènement dramatique et profondément marquant pour changer les choses et faire basculer l’opinion publique. Le 11/9 a parfaitement joué son rôle. L’état Bushien a pu faire presque tout ce qu’il voulait, y compris à Guantanamo.
Je comprends pas que des gens de bonne volonté
perdent autant de temps à essayer de prouver que la tour s’est effondrée non
pas à cause des avions mais parce qu’il y avait des explosifs dedans.
A quoi ressemble donc un
immeuble lorsqu’il s’est effondré ?
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/24_pancake.jpg
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/25_pancake_quake0 51009.jpg
Les deux tours du WTC pulvérisées laissent peu
de décombres...
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/19_flattened.jpg
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/20_cushman.jpg
... mais une épaisse couche de poussière à
travers Manhattan.
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/04StreetDust_1479 .jpg
Les lieux du crimes nettoyés...
http://i18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/trouble/57_hosedStreet_DS C08057.jpg
Un article intéressant sur la solidité des
poutres en acier des tours du WTC.
http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=38326&Disp=10
A ma connaissance, une des meilleure étude sur le crash du Pentagone (les photos de la façade du Pentagone avant son effondrement, sont très explicites)
http://0911.site.voila.fr/index1.htm
http://0911.site.voila.fr/ericbart_en.htm
Il y a quand même des scandales politico-financiers énormes, par exemple, ça
paraît plus intéressant d’enquêter là-dessus.
Qu’en pense Denis Robert ?
Une chose est certaine, la recherche de la vérité sur le 11 sept fait un tabac sur KKvox. Rien à avoir avec les sujets sur la politique française, l’or et tous les problèmes de société qui ne rassemblent pas les foules ...
Quelle est donc la vérité de ce succès ? Un complot encore ?
Tout de même, ce que je trouve curieux c’est que des foules de musulmans à travers le monde et de façon spectaculaire à Gaza, on fait la fête à l’annonce du massacre de 3 000 personnes suite à l’effondrement des tours du WTC. Les riches ont sablé le champagne et les pauvres tiré des rafales de kalatchnikov en l’air.
Alors qu’on m’explique :
-si les juifs avaient été prévenus et qu’en conséquence on n’en comptait pas dans les victimes, pourquoi les musulmans se sont réjouis ?
-si c’est la CIA et le Mossad qui ont fait le coup, pourquoi ça a fait plaisir aux musulmans ?
-si ce sont le Mossad et Al quaida Arabie sacoudite qui ont monté l’attentat, pourquoi ça a fait plaisir aux musulmans ?
-si ce sont les "états corrompus" du Golfe qui ont fait le coup pour piquer son pétrole à Saddam avec l’aide de Bush, en quoi ça pouvait faire plaisir aux autres musulmans ?
Merci d’avance pour vos réponses documentées.
-
@Pigripi
Il faut surement chercher les raisons de cette joie dans les résulats de l’impérialisme criminel dans le monde musulman et son soutien constant au terrorisme sioniste.
Faut il vous rappelez le passif de la criminalité us dans le monde.
http://www.palestine-solidarite.org...
Le 9 septembre 2001, deux jours avant que les tours du World Trade Center s’effondrent à New York, Ahmad Chah Massoud est victime d’un attentat-suicide dans son fief du nord-est de l’Afghanistan. Deux faux journalistes arabes, munis de passeports belges et affirmant travailler pour une agence d’informations sur le monde arabe située à Londres, font exploser leur caméra alors qu’ils interviewent le commandant.
J’ATTENDS LES REPONSES !!!!!!!
Tout de même, ce que je trouve curieux c’est que des foules de
musulmans à travers le monde et de façon spectaculaire à Gaza, on fait
la fête à l’annonce du massacre de 3 000 personnes suite à
l’effondrement des tours du WTC. Les riches ont sablé le champagne et
les pauvres tiré des rafales de kalatchnikov en l’air.
Qu’on m’explique pourquoi ?
-si les juifs avaient été prévenus et qu’en conséquence on n’en comptait pas dans les victimes, pourquoi les musulmans se sont réjouis ?
-si c’est la CIA et le Mossad qui ont fait le coup, pourquoi ça a fait plaisir aux musulmans ?
-si ce sont le Mossad et Al quaida Arabie saoudite qui ont monté l’attentat, pourquoi ça a fait plaisir aux musulmans ?
-si ce sont les « états corrompus » du Golfe qui ont fait le coup pour piquer son pétrole à Saddam avec l’aide de Bush, en quoi ça pouvait faire plaisir aux autres musulmans ?
Merci d’avance pour vos réponses documentées.
-
@Pgripi
les sud américains étaient tout autant joyeux ils n’auront pas oublier non plus l’opération condor.
La prescription est une notion de juriste la mémoire des peuples elle n’oublie rien.
Abdel,
Bonjour,
Vu le penchant avéré de tes ’frères’ à tomber dans les bras les uns des autres et à faire la fête après s’être étripés durement, ton mot sur la ’mémoire des peuples’ ne vaut pas tripette. D’ailleurs, cela peut s’appliquer à toute la planète - on tolère bien l’installation d’un régiment de Prussiens en Alsace après que l’Allemagne ait mis à feu et à sang tout le siècle écoulé. Même Turcs et Grecs sont désormais les meilleurs amis du monde...
Et je vais te choquer, mais en cas de paix à peu près juste en Palestine, à la faveur de la prospérité revenue, je ne donne pas une génération avant qu’Israëliens et Palestiniens ne deviennent, eux aussi, "frères"...
Mais je sais bien ce que tu vas me répondre - l’oubli (et la réconciliation) vient quand la cause du conflit s’estompe. Pour cela il ne faut pas que toute une industrie du ressentiment et du malheur ne ressasse à l’envi.
Il ne faut pas tout mélanger : les mensonges de Bush pour justifier l’occupation de l’Irak et les responsables et les causes de l’attentat du 11/09
Une blague circulait aux US :
Clinton lied but nobody died ....
Clinton a menti mais personne n’en est mort, sous entendu : ce n’est pas le cas du mensonge de Bush
Bonjour Pigri,
Un peu venteuses les terrasses des cafés en ce moment...
L’Orient - et d’autres régions encore - n’est jamais passé par la tentative imparfaite de moralisation de la guerre entreprise par nos sociétés essentiellement au XIXe siècle. C’est encore la vendetta - on a un conflit avec un tel, on trouve normal de frapper toute sa famille. Au niveau collectif, on ne fait pas de différence entre soldats et civils. Le problème c’est qu’en Occident le développement de la guerre industrielle a rendu illusoire cette distinction. Tout au plus cherche-t-on à éviter ou à limiter les bavures. Ceux d’en face, au contraire, ciblent en priorité les innocents. Car pour eux : 1/ Il n’y a pas d’innocents ; 2/Ca fait bien plus d’effet de massacrer des civils que de toucher des militaires ; 3/C’est plus facile...les civils ripostent rarement...
Hasta la vista, Baby...
Il me semble que l’administration Clinton a menti également lors de la guerre au Kosovo, et que cela a fait des milliers de victimes.
Pigripi
J’ATTENDS LES REPONSES.
Oui les seules réactions de liesse connues de la rue arabe peu après les attaques du 11/9 se sont déroulées à Gaza. Les palestiniens ne faisaient qu’exprimer leur anti-américanisme primaire, au grand désarroi de Yasser Arafat qui avait sans doute compris les conséquences qui allaient s’ensuivre. http://pqasb.pqarchiver.com/jpost/access/80413602.html?dids=80413602:80413602&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Sep+12%2C+2001&author=MOHAMMED+DARAGHMEH%2C+AP&pub=Jerusalem+Post&edition=&startpage=05&desc=Arafat+%27horrified%27+but+Palestinians+celebrate
Apparemment les palestiniens n’étaient pas les seuls à se réjouir.
Cinq israéliens (Siran et Paul Kurzberg, Oded Ellner, Omer Marmari et Yaron Schumel) qui filmaient les attaques depuis le New Jersey, en face de Mannhatan, furent interpelés le jour même. Ils furent dénoncés par une habitante intriguée par leur étrange comportement. Ils dansaient et jubilaient, tout en se filmant avec les tours en feu en arrière plan.
http://www.haaretz.com/hasen/pages/...
http://abcnews.go.com/2020/story?id...
Après leur expulsion
en Israel, ils affirmeront plus tard lors d’un talk-show à la télé israélienne, qu’ils étaient à NYC pour « couvrir les événements ».
En 2002, le magazine juif new-yorkais Forward, confirma que deux d’entre eux étaient des agents du Mossad. Hélas, cet article à été retiré des archives du magazine.
A l’époque du 11/9 il y avait une vaste opération du Mossad aux Etats-Unis. Selon un reportage de Fox News, une soixante de leurs agents furent arrêtés par le FBI. Ce reportage a été effacé des archives de la Fox, mais je l’ai retrouvé sur un autre site. http://100777.com/usa/israeli_spyring
Je ne sais pas si les juifs ont été prévenus avant les attaques du 11/9 est une fable, mais les statistiques montrent qu’il y a eu qu’une seule victime israélienne : Alona Avraham… passager d’un des avions détournés .
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/
Un vrai miracle si l’on considère qu’il y avait 4000 israéliens travaillant dans la zone du WTC
Jpost.com/Editions/2001/09/12/LatestNews.34656.html
Chiffre mince si l’on compare avec les victimes des autres nationalités.
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-American_casualties_of_the_September_11%2C_2001_attacks
J’espère que ces quelques éléments factuels répondront à ta demande.
PS : Si la recherche de la vérité sur le 11 Sept fait un tabac, c’est parce que depuis cette date nos libertés civiles se sont réduites à une peau de chagrin à l’instar du Patriot Act, sans compter les centaines de milliers de morts innocents des guerres coloniales qui ont suivit.
D’accord avec toi Chanteclerc que tout cela n’est pas une preuve formelle ; juste un faisceau de présomptions...
C’est pourquoi une nouvelle enquête indépendante est nécessaire pour tirer cela au clair.
Il n’y a pas que des vieux adolescents qui remettent en cause la version officielle.
Le Président et le Vice-président de la Commission du 9/11 l’avouent eux-meme : "le rapport officiel est loin de la verite".
Il est dommage que Stéphane Malterre n’ait pas evoque ce point essentiel dans son reportage.
9/11 - the big cover-up ?
Even the chair of the 9/11 Commission now admits that the official evidence they were given was ’far from the truth’.
Peter Tatchell
guardian.co.uk, Wednesday 12 September 2007 10.30 BST
http://www.guardian.co.uk/commenti [...] bigcoverup
Le 11 septembre- Le grand camouflage ?
Même le Président de la Commission admet aujourd’hui que la version officielle qu’ils ont donnée était "loin de la vérité".
Le
président et le vice-président de la Commission du 9/11, Thomas Kean et
Lee Hamilton, affirment dans leur livre, "Sans Précèdent", qu’ils
avaient été "mis en place pour échouer" et qu’on les avait privé des
fonds nécessaires a la réalisation d’une enquête sérieuse.
Ils ont
aussi confirmé qu’on leur avait refusé l’accès a la vérité et qu’ils
avaient été induits en erreur par les hauts fonctionnaires du Pentagone
et l’autorité de l’aviation fédérale ;cette obstruction, cette tromperie
les avait conduit a envisager de retourner les charges criminelles
contres ces mêmes hauts fonctionnaires.
(…)
http://www.amazon.com/Without-Prec [...] 0307263770
Bon article. Au contraire de certains, je me rappelle que le premier dont j’ai entendu déclarer que c’est attaques était une manipulation était un ’’prêtre’’ d’extrême droite anti fédéral du ’’Sud’’ des États Unis.
Il y a des ’’zones d’ombre’’ comme dans tous les grands évenements historiques mais quand ce qui prétendent détenir la ’’vérité vraie’’ se gourent comme celui qui à prétendu jusqu’en 2007 qu’il n’y avait pas de téléphones à bord des vols détournés jusque qu’il soit contraint d’avouer son erreur ou comme Leonid Ivachov qui déclare que toute les épidémies sortent des labos militaires alors qu’en matière de manipulation, il a déjà un casier chargé en 1999 à envoyer les paras russes au Kosovo sans avertir ses ministres de tutelle et vendu des armes à l’Iran, je prend leurs thèses avec de grosses pincettes.
le Thierry Meyssant " qui n’ a pas été sur place " fait un récapitulatif ...
http://www.voltairenet.org/fr
Regenhard pompier disparu le 11 septembre
Christian Regenhard un pompier de New York
photos :
http://www.variety.com/graphics/pho...
http://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/S...
Christian Michael Otto Regenhard de la compagnie 131 FDNY Red Hook est né le
25 aout 1973 à Brooklyn et déclaré disparu au WTC le 11 septembre 2001.
Ce jeune homme est mort courageusement en voulant sauver des vies le 9/11.
Après des études scientifiques il suit les pas de son père et entre dans l’armée.
En Août 1997 après cinq années de loyal service il déménage à San Francisco et rentre à l’unniversité.
Puis poursuivant son amour de l’escalade et de l’aventure il voyage à
travers les Etats Unis mais aussi en Afrique du Sud, France et en
Espagne.Pendant ses voyages il visite 22 pays à travers le monde.Puis
il revint à New York pour retrouver sa famille et ses amis et pour
tenter le test du Département du Feu de la ville de New York.Cela
paraissait le parfait travail pour Christian, il pouvait utiliser sa
tête et son amour de l’aventure et son désir d’aider les gens.
Sa famille et ses amis ne l’ont jamais vu si heureux.
Quand on lui demmandai si il aime le Departement du Feu de New York il
ne pouvait se départir d’un grand sourire.Il aimait son métier.
Sally Regenhard sa mère a déclaré :
"Je pense que nous devons prêter attention à ces groupes de gens
alternatifs qui continuent à faire des films et montrer leurs
recherches au public.
Peut-être qu’ils ont été considérés initialement comme des marginaux ou
des fous, mais finalement ce sont les seuls qui restent".
Sur le site Patriots questions 9/11 il y a près de 750 personnalités,
officiers supérieurs de l’armée des Etats-Unis et agents du
renseignement, hommes politiques américains et du monde entier, et
même, membres de la Commission d’enquête sur le 11 septembre.
Ainsi que des témoignages qui remettent en cause la version officiel de
plus de 200 survivants et proches des victimes ,plus de 250 professeurs
et universitaires, 500 architectes et ingénieurs, 100 hauts
fonctionnaires et politiciens, plus de 100 pilotes, plus de 100
professionels des médias.
Sans oublier des professeurs d’université, philosophes, historiens,
politologues, juristes, économistes, mathématiciens, physiciens,
chimistes, ingénieurs, etc.
Ceci est un appel de détresse !
Il s’adresse aux hommes et aux femmes, jeunes ou moins jeunes si vous
voulez faire rien qu’un seul geste pour que les parents et proches des
victimes des attentats du 11/9 puissent faire leur deuil en paix :
Faites un copier /coller de ce texte et diffusez le partout ou vous pouvez !
Ce qui m’épate c’est le terme complot qui est utilisé SYSTEMATIQUEMENT (par la partie adverse) alors qu’on parle très souvent uniquement d’intérêts convergents !
On affirme que l’invasion de l’Irak a pour objectifs le business et une situation stratégique au moyen-orient (près du pote Arabie Saoudite, non loin d’Israël et de la Russie et surtout de l’Iran) et tout de suite on parle de complot.
Même chose, effectivement, lorsqu’on remet en cause la responsabilité du 9/11 alors qu’il ne s’agit que de BUSINESS.
Même chose encore, lorsqu’on parle des medias qui déversent leurs images depuis plus de 50 ans et qui ont largement contribué à forger une image sympathique de l’Amérique largement éloignée de la réalité.
D’un autre côté on ne peut pas demander à la droite américaine d’être subtile et de tenter d’apercevoir un début de compréhension de la différence entre entente cordiale, intérêts convergents et complots.
Nous avons là affaire à des esprits largement binaires ; un peu comme des moutons au pays de chimpanzés.
Ils sont tellement convaincu que le reste du monde complote contre eux que ... forcément ... l’univers entier est un complot.
Les états-unis sont le pays des extrêmes :
- on y fait commerce d’armes en toute légalité et le pays fait commerce à l’extérieur d’armes en tout genre, la peine capitale est toujours de mise dans bon nombre d’états, on torture, on tue au nom de la Nation (mais pas sur son territoire quand même, ne Pologne ou en Bulgarie ainsi qu’en Irak).
Mais, ô grand dieu, on n’a pas le droit de faire une gâterie consentie à son voisin (ce n’est plus vrai, heureusement, depuis 1998 mais la sodomie est toujours un délit) ;
- on est républicain, chrétien blanc pur jus mais on accepte difficilement (voire on la nie carrément) la présence de son prochain sur le trottoir voire même la présence répugnante d’un président noir ;
- il fait froid au nord et étouffant au sud :)
db
oui bin désolé, mais quand je vois le reportage de S.Malterre débunké ici :
je n’ai aucun doute quant au parti pris de Mr Malterre.
Honte à ce pseudo-journaliste pour son travail si mal fait.
Grand merci à reopen pour avoir fait ce formidable travail de debunking
prouvant la manipulation d’opinion et avec autant de sources.
Voyez donc ce documentaire.
http://www.reopen911.info/11-septem...
Après l’avoir vu, souffrez que l’avis de Malterre me désintéresse complètement.
A moins qu’il ne réponde aux demandes clairement exprimées par les auteurs du documentaire sus-mentionné.
