MarcP 8 février 2013 15:48

« Pour l’opinion, la vérité est faite : le long conflit entre le Sud et le Nord [du Soudan], qui a abouti à la partition, était une guerre entre chrétiens et musulmans. Complètement faux, rétorque Michel Raimbaud. Il s’agissait avant tout, pour les Occidentaux et Israël, de démanteler le plus grand pays arabe et africain riche en pétrole. L’ex-ambassadeur de France le prouve dans un livre très documenté ». Au cours de ce long entretien, on peut lire ceci :"La sécession du Sud-Soudan est une victoire de la diplomatie américaine, écrivez-vous…Un triomphe même, selon les Américains eux-mêmes. Et c’est aussi la victoire d’Israël qui a longtemps soutenu le SPLM et qui ne peut voir que des avantages à ce que le plus grand État arabe et africain soit « cassé » et morcelé. Une partition marquant la fin de l’expérience soudanaise en matière de diversité et de pluralisme, serait conforme à la stratégie de Tel-Aviv : parvenir à transformer l’espace arabo-musulman en une mosaïque de micro-États confessionnels et/ou ethniques, afin de maintenir la suprématie de l’État hébreu.  L’espace soudanais est un espace clé, sa partition est une catastrophe pour le monde arabe qui a beaucoup tardé, me semble-t-il, à s’en rendre compte, mais aussi pour l’Afrique et les Africains, qui ont transgressé le principe sacré de l’intangibilité des frontières issues de la colonisation et risquent de le regretter.« 

Évidemment, vous n’étiez pas dans la peau de la fillette enlevée, séparée de sa famille, dont le village du Sud a été brûlé, tous les biens pillés et les hommes massacrés - et dont un valeureux guerrier musulman du Nord tranche la jambe parce qu’elle n’arrête pas de pleurer. Ni dans la peau de Francis Bok, enlevé à 10 ans comme esclave par un guerrier musulman du Nord, traité comme un chien. Il réussit à s’enfuir et raconte sa vie dans »Escape from Slavery« . Bien entendu, il s’agit d’une guerre (djihad) du Nord musulman contre le Sud »infidèle", quelles que soient les autres raisons qui viennent se greffer secondairement. L’ambassadeur parle comme un antisémite et un antichrétien reflétant rigoureusement la bassesse de la politique française. Cordialement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe