Taïké Eilée Taïké Eilée 22 décembre 2013 21:17

Je confirme qu’il y a malentendu. Je pense que c’est déjà sensible dans l’article, mais je le précise si ce n’est pas compris : je ne défends pas le « sacrifice » de qui que ce soit. J’interroge le point de vue d’hommes de pouvoir, qui, EUX, peuvent juger que certains crimes ou « sacrifices » sont nécessaires pour un intérêt supérieur (ce qu’ils conçoivent, EUX, de la sorte).

Êtes-vous si sûr que Richelieu ne défendait que son intérêt personnel en combattant les protestants ? N’avait-il pas une certaine idée de la France, qui devait rester une (indivisible) et catholique ? De même avec De Gaulle, qui avait son idée. Là encore, je le répète et le précise, je ne dis pas que c’était le « bien commun » que vous et moi devons reconnaître, mais ce que ces hommes de pouvoir pouvaient, EUX, percevoir ainsi.

Bref, je m’intéresse aux possibles conceptions d’autres hommes, qui ne sont pas les miennes (je ne suis ni De Gaulle, ni Richelieu, ni Cheney, pour que les choses soient claires). Je ne justifie aucun « sacrifice » de quelque peuple que ce soit. J’essaie de comprendre ce qui se passe dans la tête des puissants qui s’y résolvent.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe