Duke77
18 juillet 2014 12:24
Oh le fourbe ! Le vilain qui veut avoir raison mais qui fait mine d’humilité. Un vrai politicien !
Donc l’auteur nous ressort le même argumentaire en y ajoutant que les NDE ne l’intéressent pas et qu’il ny connais rien. Au passage, il tente de les discréditer en employant ce terme à côté d’autres comme croyance ou religion (sic), et en nous expliquant qu’elles sont le reflet des croyances et influences culturelles de chacun. Tiens mais finalement il est en train de nous expliquer ce que sont les NDE ? Lui qui disait ne pas connaitre le sujet ?
«
Même si la NDE est pour certains cliniquement similaire à une mort, même si le cerveau s’est arrêté de fonctionner pendant un laps de temps, ce n’est pas la mort, il y a un retour à la vie ici-bas et le souvenir de l’événement qui est l’expérience, et pour ceux qui font des recherches sur le sujet, il est à noter que toutes les expériences de NDE ne sont pas agréables, certaines sont effrayantes et les souvenirs sont le reflet des croyances, des espoirs ou des attentes de l’expérimentateur. »
Effectivement beaucoup de bêtises dans ce paragraphe, donc je confirme que l’auteur n’y connais rien et qu’il aurait dû s’abstenir de développer un sujet sur lequel il se dit ignorant.
D’abord, les NDE ne sont pas liées aux influences culturo-religieuses car tous les expérienceurs aux 4 coins du monde décrivent la même expérience : la decorporation et la vue de son corps depuis l’exterieur, la vue à 360 degres, la possibilité de s’affranchir des distanes et des murs et ensuite le tunnel de lumière qui n’est qu’une toute petite etoile au dessus de leur tête au début... Et pour certains, la rencontre avec des proches ou des inconnus qui communiquent avec eux et un bilan de leur vie qui ressemble plus à une auto-critique qu’à un jugement telle que certaines religions nous l’enseigne. Quant à l’expérience négative elle va de soit puisqu’à priori quelqu’un qui a fait beaucoup de mal dans sa vie sans s’en soucier est rappelé à l’ordre à cette occasion.Première grosse erreur donc.
Ensuite, l’auteur nous répète la même connerie que dans son premier article : les expérienceurs de NDE ne sont pas morts puisqu’ils sont revenus à la vie ! Sa définition de la mort est donc établie mais qu’en ferons-nous quand nous aurons mis au point la possibilité se faire cryogéniser par exemple ? Si certains échouent à revenir à la vie quand on les décongèle, seront-ils morts depuis leur mise en cryogénie ou seulement quand on a tenté de les ramener ?
En toutre, cette volonté de vouloir distinguer les morts définitifs de ceux dont l’arrêt de fonctionnement de leur corps n’a duré qu’un temps est étrange. Quoique soient les NDE, ces expériences nous prouvent que quand le corps ne fonctionne plus, l’esprit le quitte et garde une forme de cognition : mémoire et perception. Et cela prouve que ce n’est pas le erveau qui génère la conscience puisque nous percevons même sans lui ! Il fait vraiement manquer de bon sens pour ne pas en conclure que la mort sera le même voyage avec une destination inconnue et une impossibilité de retour dans son corps. D’ailleurs les expérienceurs témoignent qu’on leur dit au-delà du tunnel qu’il ne faut pas aller plus loin sinon il n’y aura pas de retour possible...
L’auteur s’enferme donc dans ses croyances et c’est dommage pour lui, mais pour ma part, je ne peux adhérer à une vision qui a une bonne vingtaine d’année de retard sur ce sujet !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe