@ l’auteur :

 Un point que je ne suis pas :
a)"Le droit au blasphème, d’accord (d’ailleurs, le blasphème n’atteint que l’autre, c’est-à-dire le croyant dont la religion est visée).
b) Il n’est pas question qu’une religion interdise, en régime de laïcité, qu’on critique le prophète, ... « 
 
(cf  : »attention au vocabulaire ! Dès lors qu’on affiche la volonté de blasphémer, en sachant ce que cela veut dire, on affiche l’intention de commettre un outrage ! «  )
 
 a) Vous remarquez justement que l’humour ne séduit que lorsqu’il a un caractère introspectif, visant d’abord celui qui s’y essaye. (Sinon on parlerait plutôt de raillerie, moquerie, sarcasme) : tout le contraire de ce qui  »n’atteint que l’autre«  !

 b) Pour être plus précis, ajoutons :  »Il n’est pas question qu’une religion interdise à ceux qui ne s’en réclament pas ...
 Mais, bien entendu, inversement, le principe de laïcité laisse toute liberté (sur ce point) aux religions de définir en interne ce que leurs fidèles peuvent ressentir entre eux comme un blasphème.