@M de Sourcessure
Mes excuses : j’ai dû mal formuler ma phrase. Le pour des motifs notamment religieux portait sur les motivations de la personne qui témoignait, par sur celles du tribunal.
Il n’est cependant pas exclus que ces chrétiens, de surcroît membres d’une église minoritaire, aient été victimes d’un discrédit peut-être subconscient de la part du tribunal.
En tous cas, je ne fais pas, en tant que citoyen, de distinguo entre chrétiens et non-chrétiens. En revanche, beaucoup de mes concitoyens en font. Par exemple, quand on est contre le Mariage pour Tous, on est immédiatement taxé de catho intégriste, ce qui est très réducteur.
Quand on n’est pas d’accord avec la tendance dominante, surtout en matière de moeurs, le fait d’être chrétien est une circonstance aggravante. Du coup, on ne considère pas que les chrétiens savent aussi réfléchir et qu’il peut être utile de débattre avec eux de leurs arguments.
J’ajoute que si cette condamnation avait frappé des agnostiques ou des musulmans, ma réaction serait la même. A titre personnel, je suis membre d’Amnesty International, et tous les mois, j’écris pour tirer de prison des gens qui pensent souvent le contraire de ce que je pense.
En tous cas, merci de votre remarque, qui m’a permis de clarifier !