Poudre aux yeux sans grand intérêt...

Par construction, les patrons du CAC sont 40. Jacques Marseille avait fait le calcul pour l’ensemble des principaux dirigeants des boite du CAC et pas seulement les PDG. Il arrivait à des trucs du genre 0,00 quelque chose pourcent du CA géré pour le total du cout de leurs rémunérations ( stock charges,bonus and co compris).

Entre un bon et un mauvais patron, la différence peut être dividendes et plus valus ou faillite. On comprend que dans une certaine anxiété, surtout par les temps qui courent, les propriétaires soient prêt à aller assez loin pour avoir le sentiment de mettre les moins mauvais à la tête de leur patrimoine. Quitte à ce que cela leur coute plus de leur argent.

Comme tous cela, c’est de l’humain, ce ne sont pas des sciences exactes. Il y a des patrons payés plus ou moins que ce qu’ils valent, des bons qui font faillite quand même, des mauvais qui ont du bol, etc...

Au bout de tous cela, on ne peut pas demander à des gens ignorant largement le monde de l’entreprise d’avoir des idées dépassionnée sur tous cela ; Au moins de faire la part des choses.

SI les patrons coutent je ne sais plus, 0,002% des CA gérés, tous le monde s’en tire encore bien. Les remplacer par des smicard, des 40 fois plus ou des bénévoles ne changera rien à quoi que ce soit d’un point de vue économique et social.

Le salaire de Gohsn divisé par le nombre d’employés de Renault, c’est en gros rien par personne.

Montrer du doigt ces rémunérations extrêmes atypiques, artistiques devrait on dire, sert surtout à camoufler les vrais problèmes.

Picasso peignait, le moldave qui a repeint mon appart. aussi. Les couts sont proches, les prix très différent. Quand les pleurnicheurs auront compris que diriger un grand groupe sans le planter est un art et pas une science, ils comprendront pourquoi il n’y a pas vraiment de critères objectif de fixation de la rémunération sans tomber dans de la moraline à deux balle sur qui est heureux ou pas avec quelle somme d’argent.

Nous vivons dans un pays ou l’état dépense 57% de la richesse produite. Si il était plus efficace dans son fonctionnement, on dégagerait de quoi résoudre la plupart de nos problèmes sociaux.

Montrez moi quelqu’un qui est passionné par le salaire d’un patron de grosse boite, je vous montrerai quelqu’un de bien naïf ou qui n’est pas trop pressé qu’on se demande d’où viennent ses propres revenus.

Enfin, je dis lui...Je veux bien sur dire sa catégorie, Sa classe sociale...Parce qu’ils sont nombreux et la jouent groupé. Il y a 40 PDG du CAC, et ils couteraient au pire quoi 40 multiplié par 10 ou 16 millions de l’argent de leurs actionnaires. 400 millions ? et les résultats, on les voit. Les intermittents sont 120 000 et nous coutent beaucoup plus de notre argent à nous. Celui de nos cotisations chômage à nous seuls employés du privé. Cela largement pour abonder les budgets des chaines de TV du service public mal financées.

Les 1,8 millions de travailleurs du secteur associatif subventionné nous coutent 10% du PIB, chiffre croissant depuis les années 80, pour une aggravation de la plupart des maux sociaux qu’ils sont censé combattre.

Enfin,nous avons un des ratios les plus élevé d’agent public par habitant dans le monde développé qui sont à la fois mal traités, mal payés et très peu efficaces si on les en croit. En effet tous leurs syndicats constate la dégradation continue de la qualité du service public.

Alors oui, parlons du salaire de Goshn, il gagne combien dites vous . Et en milième de seconde du cout de la seule augmentation de notre dette suite au décision de Hollande d’arroser une nouvelle partie de ses troupe alors qu’il n’y pas de croissance mais aussi pas d’inflation ?

Vous ne parviendrez pas toujours à détourner l’attention des pauvres de l’usage fait ce qui est leur argent, en montrant ce que des actionnaires font du leur.