Layly Victor
11 mai 2016 14:14
Vous ne manquez pas de toupet, quand vous dites que le prix de l’éolien devient inférieur à celui du nucléaire ! Les EnR ne se maintiennent que par des subventions massives, subventions que l’Allemagne verte semble prête à abandonner.
Sur ma facture de 2015 qui se monte à 2000 Euros, j’ai constaté 400 Euros de CSPE, la taxe spéciale pour financer les éoliennes et remplir les poches des gangsters de l’éolien. 20%, ce n’est pas rien !
En plus, vous trafiquez les chiffres.
Faisons un rapide calcul. Le prix du courant fourni par Hinckley Point est estimé à 100 Euros par mégawatt-heure.
Je vous accorde 75% de facteur de charge, bon prince. Le réacteur est prévu pour durer au moins 60 ans.
Donc, l’énergie fournie par un réacteur sera, en MWh :
1600 x 0.75 x 24 x 365 x 60 = 0.63 milliards de MWh.
Avec le prix estimé, ça fera donc 63 milliards d’Euros, donc pour les deux réacteurs, un rapport de 126 milliards d’Euros 2016.
L’investissement, que vous jugez pharaonique, est de 24.5 milliards.
Il faut rajouter la provision pour démantèlement de cinq milliards par réacteur, ce qui nous fait au total 34.5 milliards.
Il faut retrancher au rapport les frais financiers, les frais liés aux révisions, et le coût du combustible.
Je ne connais pas le coût du combustible de l’EPR. Le taux de combustion prévu est, je crois, 40 000 mégawatt-jour par tonne.
Ce qui est certain, c’est que le prix du courant estimé résulte de l’ensemble de ces paramètres, car le but du nucléaire, contrairement à l’éolien, n’est pas de faire cash : c’est un service public.
Donc, on est loin de vos arguties cégétistes sur le coût pharaonique. C’est un investissement sur le long terme, ce qui déplaît aux gestionnaires des fonds de pension.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe