@Ouam2
 À répondre trop vite selon ses critères de pensées on prête trop facilement à son interlocuteur des pensées qu’il n’a pas ou qu’il réfute.

D’accord sur ta remarque finale (*) sur la régulation démographique chez les peuples premiers prétendus « primitifs ». Dans leur culture la régulation des naissances existait et c’était une contrainte sociale de survie dans un territoire donné avec des ressources limitées.

Je ne cautionne pas les religions et surtout leurs condamnations/interdictions de toute méthode contraceptive. Je n’ai pas lu dans les Évangiles ou dans la Bible d’interdictions explicites et implicites de méthodes contraceptives. Si les enfants n’étaient que des bouches à nourrir sans bras pour travailler, il y en aurait eu beaucoup moins : c’est ce qui explique en partie la disparition des familles nombreuses dans nos civilisations interdisant le travail des enfants : c’est une bonne chose.

Jamais je ne propose la solution d’ouvrir les frontières à tous les migrants potentiels.
Mes remarques sur l’Australie où une poignée d’immigrés ont accaparés les ressources et richesses d’un continent après avoir massacré les populations autochtones, et se barricadent pour conserver leur butin, mettent en évidence l’égoïsme humain. Ce continent, en retirant sa partie désertique, pourrait accueillir autant d’humains que l’Europe, avec une densité de population normale ; par contre le Japon à très forte densité de population peut fermer ses frontières : avec la densité de population japonaise l’Australie pourrait accueillir au moins un milliard d’habitants. Ce sont mes réflexions et analyses, ce ne sont pas des solutions que je préconise pour « régler » le problème de la croissance exponentielle de la démographie.
En tant que remarques ou analyses c’est bien la fermeture des frontières autour de la méditerranée qui induit des noyades. Chaque jour plus d’un million de personnes traversent les frontières (dites ouvertes) par avion, bateau, train, car, voiture, sans qu’il y ait de noyades.
Ceci ne veut pas dire que l’ouverture des frontières à tous les humains à la recherche de meilleures conditions de vie dans d’autres pays, soit la solution que je préconise. En effet, devant les afflux de masses de « barbares » (en référence à l’histoire), il y aura des frictions pour s’accaparer les richesses et ressources en quantité limitées : soit les immigrés liquident les autochtones (solution australienne ou américaine du nord), soit les autochtones massacrent les intrus. La solution de la douce intégration dans un creuset culturel de base, n’est valable que pour des immigrations en nombre réduit, (la réduction étant variable avec l’écart culturel et/ou religieux). Je ne peux préconiser des solutions qui conduiront à des massacres et guerres civiles.

De toute façon, tant que l’égoïsme et l’individualisme, sous le couvert de « Liberté » seront prépondérantes, aussi bien pour la conception d’enfants que pour la consommation/destruction effrénée de richesses et de ressources planétaires, la situation poursuivra sa course vers l’explosion planétaire. La Liberté, sauf dans le domaine de la pensée, doit être soumise aux impératifs de Fraternité et de Solidarité humaines. C’est une voie d’avenir que j’appelle de mes voeux ! Il faut garder espoir ! En l’Homme ???